ГРАЖДАНСКИ СЪВЕТ 
КЪМ ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
П Р О Т О К О Л  №21
от заседание на Гражданския съвет към ВСС,
проведено на 20.03.2015 г. 
На заседанието присъстват: 
От страна на неправителствените и професионалните организации: 
Любомир Герджиков – съпредседател на Гражданския съвет от страна на НПО (Сдружение „СЕФИТА”), 
Стефан Караджов (Сдружение „СЕФИТА”), 
Божидар Кънев (Камара на независимите оценители в България),  
Албена Желязкова – БА „ВЛЕК”,
Михаела Пенчева – (Юстиция), 
Весела Павлова (Асоциация на българските административни съдии),
Гергана Мутафова (Асоциация на прокурорите в България), 
Евгени Иванов (Асоциация на прокурорите в България), 
Мария Карагьозова (Асоциация „Форум”), 
Богдана Желявска (Българска съдийска асоциация),
Даниела Илиева (Национално сдружение на съдебните служители), 
Николай Кръстев (Камара на следователите),
Христо Колев (Камара на следователите), 
Йосиф Герон (Съюз на юристите в България),
От страна на Висшия съдебен съвет:
Магдалена Лазарова, Калин Калпакчиев, Мария Кузманова, Соня Найденова – членове на ВСС.
Заседанието протече при следния дневен ред: 

Точка 1. Избор на съпредседател на Гражданския съвет от НПО. 
Точка 2. Предложения в работната група към Комисията по предложенията и атестирането на Висшия съдебен съвет за промяна начина на кариерно израстване на магистратите (вносител - г-н Румен Георгиев, съпредседател на Гражданския съвет от Висшия съдебен съвет). 
Точка 3. Организационни въпроси. 
Заседанието беше открито в 9,40 ч. и на него присъстват представители на 11 (единадесет) от общо 15 (петнадесет) организации, членуващи в Гражданския съвет към Висшия съдебен съвет, както и 6 (шестима) членове на Висшия съдебен съвет. 
ПРЕДС. ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Уважаеми колеги, добре дошли на всички на днешното ни заседание. 
Както вероятно сте научили от страницата на Висшия съдебен съвет от страна на Съвета имаме вече нов съпредседател, това е г-н Румен Георгиев, мисля, че не е необходимо да го представям. 
Днес по т. 1 от дневния ред ще трябва да изберем съпредседател и от квотата на НПО. Преди това искам да ви информирам, че от името на сдружение „Сефита” днес присъства г-н Стефан Караджов, той е народен представител от 36-то Народно събрание, заместник-председател на Комисията по национална сигурност, човек, който изключително много ни е помагал в работата на нашето сдружение. Заради това ползвахме случая днес да го поканим да представлява. 
Преди да преминем по т. 1 от дневния ред, госпожа Костова изяви желание да представи своя отчет за работата, писмен, какъвто бях представил и аз преди това. Имате думата. 
ДАНИЕЛА КОСТОВА: Благодаря на г-н Герджиков. 
Радвам се, че отново сме заедно. Писмен отчет не съм готова да представя, но това, което исках накратко да кажа, е да изразя огромната си благодарност към вас за изключително съвестната и упорита работа, която водихме през месеците, докато аз бях съпредседател. Знаете колко много вътрешни актове на Висшия съдебен съвет отхвърлихме, рецензирахме, дадохме конструктивни предложения, имаше срещи с посланици, срещи с министри на правосъдието, срещи с главния прокурор, съвместно с г-н Герджиков реконструирахме страницата на Гражданския съвет така че протоколите, дневния ред и всички актове да бъдат четивни, компактни и на едно място. Специални благодарности за вашия труд и изключителни благодарности към г-н Герджиков за неговата всеотдайна работа по отношение дейността на Гражданския съвет. С господин Герджиков имахме много допълнителни идеи, които не успяхме да реализираме. След избора на председател на ВКС една от идеите ни беше да изчакаме известно време, за да можем да го поканим и него, за да обсъдим конкретни теми и да чуем вижданията му по съдебната реформа, както и по други въпроси. 
За следващото заседание ще ви представя писмен отчет, който, разбира се, ще ви бъде изпратен предварително на електронните пощи. Уверена съм, че Гражданският съвет ще продължи все така активно да помага в дейността на Висшия съдебен съвет. Успех на г-н Георгиев. 
ПРЕДС. ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Благодаря на госпожа Костова за краткия, но съдържателен отчет, който направи, както и за добрите думи, които каза по повод на нашето съпредседателство. 
Предлагам да преминем към т. 1 от дневния ред – избор на съпредседател на Гражданския съвет от НПО. 
Ние от сдружение „Сефита” обсъдихме и нашето становище и предложение е за следващия мандат да изберем госпожа Гергана Мутафова за съпредседател на Гражданския съвет от НПО, най-вече че впечатленията ни от нея са изключително положителни, много точно и ясно формулира становища, винаги е била активен член на Гражданския съвет и смятаме, че избирайки я за съпредседател, ще може да надградим и да развием това, което до момента е постигнато. 
Ние не възприемаме гражданските организации да се делим на магистратски граждански организации и други граждански организации, поради което считаме, че е добре следващият мандат действително съпредседател да бъде избран от тези организации, които включват магистрати в своя състав.
Имате думата и за други предложения, ако желаете. 
ДАНИЕЛА КОСТОВА: Аз подкрепям идеята на г-н Герджиков, защото госпожа Мутафова действително работи много активно и смятам, че това ще бъде изключително удачен избор за съпредседател. 
ЕВГЕНИ ИВАНОВ: Позволете и аз да взема думата. 
Ще кажа две неща. 
Първо, въпреки че ще гласувам „въздържал се” в избора по обективни причини, изцяло споделям казаното от г-н Герджиков. Моето мнение за госпожа Мутафова е напълно идентично. Смея да твърдя, че се познаваме от доста години и съм видял как работи. Определено е стойностен човек, който би могъл да допринесе със своя капацитет за работата на Гражданския съвет. Ще взема повод също от думите на господин Герджиков, за да обясня трансформацията в моето становище относно това какъв трябва да бъде съпредседателят от страна на НПО. При предишния избор отстоявах позицията, че професионалните организации не би трябвало да се оприличават като съпредседатели на Гражданския съвет по простата причина, че в тях членуват магистрати. Обаче ние тук сме в друго качество, така че мисля, че може да помогнем за Гражданския съвет, а и искам да избегна тази неравнопоставеност все пак, ние сме тук именно в качеството си и на неправителствени организации, така че може би ще бъде полезно да се получи шанс да се включи в работата на Гражданския съвет и от тази страна. 
Благодаря ви. 
ЙОСИФ ГЕРОН: Ние подкрепяме кандидатурата на госпожа Мутафова. Имаме отлични впечатления от работата й в Гражданския съвет. Не бива да ни притеснява това, че е от НПО на магистрати. Една от целите на Гражданския съвет е да се рушат лека-полека тези китайски стени, които създадоха между различните юридически професии. Ако не се лъжа май само при нас в Съюза на юристите в България и тук сядаме така и дискутираме свободно между различните юридически професии. Създаде се една нагласа, едно настроение, че ако адвокат със съдия ги видят, те задължително правят някаква корупционна схема. Но на всички е ясно, че тези корупционни схеми не че ги няма, но те не стават нито в сградата на ул. „Пиротска” 7, нито тук в заседателната зала на Висшия съдебен съвет. В същото време проблемите не са никога само на една юридическа професия. Те винаги са на всички. Било то по тълкуването на нормативните актове и правоприлагането изобщо, било то по организационни и структурни въпроси. Най-елементарните неща и за съжаление пак ще критикувам по адрес на родната адвокатура, но най-слабо ангажирана в целия процес на поредната съдебна реформа е Висшият адвокатски съвет. Съдебна реформа без адвокатура няма. 
ПРЕДС. ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Благодаря, господин Герон. Други изказвания. 
ВЕСЕЛА ПАВЛОВА: От името на Асоциацията на българските административни съдии и аз подкрепям направеното предложение. Познавам госпожа Мутафова от заседанията на Гражданския съвет, изключително съм впечатлена от нейните винаги ясни позиции, смятам, че тя ще допринесе за изключително доброто водене на заседанията на Гражданския съвет. 
НИКОЛАЙ КРЪСТЕВ: От името на Камарата на следователите ние подкрепяме направеното предложение, смятаме, че госпожа Мутафова е един юрист с безспорни качества, която може да даде много на Гражданския съвет. 
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: Нашата организация е член от миналото заседание, така че по обективни причини не сме имали възможност да работим активно с госпожа Мутафова, но като цяло приемаме предложението, надяваме се в нейно лице да видим един достоен и добър партньор на нашата неправителствена организация. 
МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Само ще помоля госпожа Мутафова да се представи, защото не сме имали възможност да работим с нея като магистрат. 
МИХАЕЛА ПЕНЧЕВА: Ние също подкрепяме кандидатурата, макар и ние да сме също член на Гражданския съвет отскоро, имаме чудесни впечатления от предходното заседание, чудесно структурирани становища, ще се радваме госпожа Мутафова да председателства Гражданския съвет. 
ПРЕДС. ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Госпожа Мутафова, имате думата. 
ГЕРГАНА МУТАФОВА: Благодаря. 
Изключително съм поласкана от добрите думи и от издигната кандидатура от Ваша страна. 
От една страна, това е голяма чест за Асоциацията на прокурорите в България. Както всички знаем, в момента от създаването на Гражданския съвет неправителствена организация от страна на магистратската общност не е била съпредседател. За нас да бъдем избрани да бъдем съпредседател в този съвет е голяма чест. 
От друга страна, съм изключително поласкана, че точно аз като представител на Асоциацията на прокурорите в България и заместник-председател на Управителния съвет съм предложена и номинирана за тази длъжност. Благодаря на всички неправителствени организации, които подкрепиха предложението на г-н Герджиков. Ако приемете тази номинация и бъде гласувано, надявам се да бъда полезна почти толкова, колкото очаквате от мен, ще направя всичко възможно да бъда повече полезна и ще дам най-доброто от себе си. 
По отношение на професионалната ми биография, тя не е много богата от гледна точка на видове работа, които съм вършила, аз съм типичният прокурор от кариерата. От 2001 г. съм прокурор, започнах да работя в Пловдив, през 2006 г. бях избрана за административен ръководител на Районна прокуратура, гр. Асеновград, където имах мандат от 4 години, след което се преместих като административен ръководител на Районна прокуратура, гр. Пловдив, какъвто съм и до момента. През всичките години, докато съм била прокурор и дългите години, от когато съм член на Асоциацията на прокурорите в България, имам своето специално лично отношение към професионалните организации, към свободата и правата на магистратите, които работят в дадена магистратска общност и в съдебната система. Както нашият председател може да потвърди, аз съм един от активните членове на Асоциацията на прокурорите и работя за това обликът на прокурора и обликът на неправителствена организация да не бъде винаги на 100% свързан с общата и официална линия на Прокуратурата на Република България. 
Още веднъж благодаря. 
ПРЕДС. ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Благодаря на госпожа Мутафова за това кратко и съдържателно изложение. 
Предлагам да преминем към гласуване. 
Който е съгласен с така направеното предложение, моля да гласува. 
„За” – 11, „Против” – няма, „Въздържали се” – 1 (АПБ). 
(Господин Евгени Иванов гласува „За” от името на Българска съдийска асоциация.)
Честито на госпожа Мутафова, също и на господин Георгиев, заповядайте. 
СОНЯ НАЙДЕНОВА: Само две думи преди да продължите по дневния ред. 
Искам да поздравя госпожа Мутафова за избора и да й пожелая, както и на колегата Румен Георгиев, да продължат добрата линия, която предишните съпредседатели поставиха. 
Иска ми се да благодаря на г-н Герон по повод неговото изказване преди малко, което много точно очерта отношенията между организациите в Гражданския съвет и изобщо линията, която успя да наложи Гражданският съвет смея да твърдя, че това беше първоначалният замисъл за създаването на тази доброволна структура, която да подпомага и консултира работата на Висшия съдебен съвет. Хубаво е, че тук имаме единомислие. Още веднъж благодаря на г-н Герон. 
ПРЕДС. РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Уважаеми колеги, днес имаме едно интересно обсъждане по т. 2 - Предложения в работната група към Комисията по предложенията и атестирането на Висшия съдебен съвет за промяна начина на кариерно израстване на магистратите. Една дума от мен. 
Тези правила са изключително важни, една част от идеите на Висшия съдебен съвет и на колегиите за промени в законодателството са тъкмо в тази насока, защото един от много важните проблеми според юристите, които работят в съдебната система наред с независимостта, е кариерното израстване. За съжаление много висок процент от хората не чувстват възможност за кариерно израстване, това ги демотивира и причината основно е в два фактора, които са на законодателно ниво. 
Първият е, че системата от рангове и възможностите, които тя дава за израстване на място беше променена, редуцирана, например за професията на следователите има само един ранг и няма нито един административен ръководител. Единственият ръководител по смисъла на закона и то като заместник-главен прокурор, е директорът на НСлС. Всички останали не заемат някаква ръководна длъжност.
 Второто нещо е, че в момента, за да има кариерно израстване човек трябва да става или началник, или да минава в по-горна инстанция. За да се чувстват всички удовлетворени би следвало нашата съдебна система да е с 5000 члена на върховните съдилища и с няколко във всички останали инстанции, което е невъзможно. Всъщност с промените в законодателството в приравняването на класа, който съществуваше преди с този на държавните служители, на практика и вторият крак на тази конструкция за израстване на място, беше ликвидирана. 
Така че на Вашето внимание са мерки, които комисията обсъжда. Една част от тях засягат и предложения де леге ференда на Висшия съдебен съвет, например още на първата страница смяната от 20% на до 20%. Проблемът там от обществен интерес е, че с редакцията, която съществува в момента на практика този процент действително се завишава и при обвързана компетентност Висшият съдебен съвет непрекъснато разширява щата на съдии, прокурори и следователи, което води дотам, че много трудно тази система престава да е адекватна, особено в населени места, където населението намалява, а има и много други фактори. 
Споделям тези неща, защото действително текстът, който е представен на обсъждане, включително с предложенията де леге ференда, е изключително важен и с много голяма радост чакаме обсъжданията тук, за да бъдат идеите още по-изчистени, да се отчетат повече мнения и да бъдем в крайна сметка по-полезни. 
Благодаря. 
ПРЕДС. ГЕРГАНА МУТАФОВА: Аз искам да благодаря на господин Георгиев, че е внесъл този материал като точка в дневния ред днес. Надявам се всички колеги да са се запознали с тях и да кажа за тези наши членове, които не са от магистратските неправителствени организации, че тази тема за нас е изключително важна, щекотлива и проблемна за всички магистрати в страната, независимо дали са съдии, прокурори или следователи. Тя е предмет на постоянно обсъждане между тях и действително трябва да си признаем, че темата с конкурсите, повишаването и преместването в длъжност е един проблем, който е осезаем за всички колеги и съществува едно усещане, че част от нещата не вървят както трябва. 
От една страна, времево, тоест че стават много бавно, от друга страна, понякога по критерии, които не са ясни – как и по каква причина се извършва самото атестиране или израстването в кариерата като длъжности. 
Особено важен е въпросът с конкурса за първоначалното назначаване, квотата за външно назначение, за която господин Георгиев спомена, и за мен лично и за нашите колеги от Асоциацията, а предполагам, че и за останалите магистрати, въпросът с преместването на равна по степен длъжност, когато не говорим за израстване на една длъжност по-нагоре. Проблем, който аз виждам като много съществен, тъй като често става въпрос за случаи, в които няма достатъчно кандидати дори за обявените бройки, тук говорим за едно харчене на средства и време, които могат да бъдат спестени безапелационно без никакъв проблем, това е едно от предложенията на Комисията по предложенията и атестирането. Така че и аз призовавам към вашите коментари и обсъждания, за да може Гражданският съвет да излезе със становище по тези предложения на комисията. 
ПРЕДС. РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Тази тема пак опира и до една по-голяма тема – за евентуалното разделяне на съвета на колегии, затварянето по професии или по-скоро отделянето на съдийската професия от останалите. Опира и до темата по отношение на това дали да е постоянно или непостоянно действащ съвет. Аз искам да ви информирам, че може би Висшият съдебен съвет ще инициира, но е хубаво отсега да знаете, че може да ни се наложи да направим повече заседания, да обсъждаме повече въпроси, доколкото предстои финализиране на работа по един законопроект по ЗСВ в Министерството на правосъдието. Предполагам че напролет ще имаме и възможности за някакво обществено обсъждане. Както се казва, нека да започнем сега дискусията с тези въпроси, но очевидно е, че в близко бъдеще на нас ще ни се наложи да дискутираме още доста теми, които са свързани с тази, защото пак става дума за промяна на архитектурата на третата власт, което засяга цялото общество. Молбата ми е при изказванията да се взима становище. 
ПРЕДС. ГЕРГАНА МУТАФОВА: Имате думата за изказвания и становища. 
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: От името на нашата асоциация имаме предложение. Когато се извършва атестирането на магистратите, да бъде заложена точка, не знам дали това е най-точният израз, който трябва да употребя, от която да става ясно как даденият магистрат работи със съдебните експерти, дали успява да постигне единодействие с колегите, когато назначава експертизи. Имаме предложение на този момент да се обърне внимание, когато се оценява работата на магистрата и то с оглед на неговото повишаване в длъжност, тъй като към новоназначените магистрати може би трябва да бъдем малко по-снизходителни. 
ЕВГЕНИ ИВАНОВ: Първо, използвам възможността да честитя на новите съпредседатели. 
По темата. Направените предложения изключително добре хармонизират със становището на Асоциацията на прокурорите, ние неколкократно сме имали възможност да вземаме отношение по тези теми. Подкрепяме ги изцяло. Първоначалното назначаване в органите на съдебната система трябва да става само на първоинстанционните нива – това е мое мнение, както и на колегите. Не виждам никаква логика в това някакъв външен за системата човек да започне първоначалната си работа на най-високите нива в съдебната система и да контролира актове на колеги, на магистрати, които работят по 15-20 години в системата, това се приемаше изключително негативно от колегите. Така че тази промяна ще бъде в много положителна посока. 
За процента на първоначалното назначаване също, добре е да не е фиксиран твърдо на 20%, а да е до 20%, защото невинаги има обективна възможност да се спази този обем от 20%. 
И изключително важен за магистратите проблем - преместването в равен по степен съдебен район, защото трябваше да се върви цялата тежка и тромава процедура на участие в конкурс. 
Така че предложенията са много практични и правилни и ние ги подкрепяме. 
БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА: Аз изцяло се присъединявам към това, което каза Евгени Иванов, смятам тези предложения за много разумни и ние сме взели своето становище, наши представители участват в работните групи и смятаме, че е добро времето за тези промени и е дошло времето за тези промени. 
ЙОСИФ ГЕРОН: И ние подкрепяме предложенията – национални и балансирани са. Искам да подчертая особеното задоволство от опита да се възстанови нормотворческата компетентност на Висшия съдебен съвет. Ежедневно се натрупват въпроси, които за съжаление нито нормативно могат да се решат на база законодателен акт, нито от министъра на правосъдието. Най-елементарният въпрос, за който колеги сигнализираха и вече брожението набира много сериозна сила, колкото и да не се харесва на колегите магистрати, е забраната за писане на резолюции на ръка. В крайна сметка вече сме 21 век, всичко трябва да минава през компютъра и да се отразява в системата. Събираме се петима души за да разчетем какво пише в някаква резолюция, която се пише на всичкото отгоре върху самата искова молба или върху друг акт. Добре, че понякога минава и някое вещо лице – графолог... Но кой да го реши този въпрос. Според мен това би могло да бъде в компетенциите на един акт на Висшия съдебен съвет. Може би ще стане реч и в следващата точка, но Министерството на правосъдието продължава да си работи, съществува работна група за Наредбата за вещите лица. Тя е приключила работа, но няма кой... ВАС отмени наредбата, защото няма правно основание да бъде издадена, изведнъж някой гений в Министерството на правосъдието казал – ама то се получава правен вакуум, дайте нещо да скърпим, и това при положение, че ние правихме кръгла маса, че имаме висока степен на готовност и сега ще има пак кръгла маса, очакваме отговора на Министерството на правосъдието, за подготовка на законопроект по този въпрос. Така че изясняването и добре формулирането на нормотворческата компетентност на Висшия съдебен съвет според мен е от много важно значение. 
БОЖИДАР КЪНЕВ: Изцяло подкрепям току що казаното от г-н Герон, по простата причина, че действително е вложен професионален труд в предложенията, които са направени, добре са подредени отделните раздели и имат действително значение за подобряване работата в системата като цяло. Абсолютно точен е г-н Герон по отношение на това, което каза за резолюциите, защото като потърпевши дори и днес имаме подобни заседания, в които колегите искат допълнително да им се разшифрова резолюцията на съответния съдия. Приветстваме, защото предложенията, които ни бяха изпратени, в Камарата членуват и доста адвокати от практиката, които са и оценители, и всички със задоволство оцениха това, което се предлага и най-вече в тази позиция за нормотворчество също е важно, защото действително вакуумът съществува. Приветстваме това, което е направено като стъпки и ще гласуваме за приемането на предложенията. 
НИКОЛАЙ КРЪСТЕВ: Ние също изразяваме своето задоволство и подкрепа за така направените предложения. За нас те са акуратни, стойностни и навременни и разкриват изключително високопрофесионално ниво на предложения. Ние се присъединяваме към доводите на господин Иванов и на госпожа Желявска. Смятаме, че тези предложения може би ще могат да ликвидират част от проблемите, предизвикващи напрежение в съдебната система. 
ВЕСЕЛА ПАВЛОВА: От името на Асоциацията на българските административни съдии ние изцяло подкрепяме направените предложения, аз няма да се повтарям. Няма наш представител в работната група към Комисията по предложенията и атестирането във връзка с разработването на тези предложения, но ние изцяло ги подкрепяме. Смятам, че с приемането на тези предложения в законодателството значително ще се улесни начинът, по който ще се извършва кариерното израстване на магистратите. 
ПРЕДС. РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Хубаво е, че всички се обединяваме около тези предложения. 
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Колеги, бих ви предложил акт на Гражданския съвет по тази точка от дневния ред. По принцип подкрепяме предложенията, но и да дадем някакъв разумен срок за изразяване на становища или ако има предложения по отделни точки, до Комисията по предложенията и атестирането. 
ПРЕДС. ГЕРГАНА МУТАФОВА: Да, приемаме предложенията за сведение и изразяваме положително становище по тях. 
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Именно. 
БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА: Колеги, срокът на работната група, който е даден в Министерството на правосъдието за приключване, е 23 март, това е понеделник. Толкова пъти по този въпрос се работи, от толкова време работната група работи, да не стане така да се вкара ЗСВ без тези предложения. Защото госпожа Мутафова беше с мен, тогава се зададе въпросът за такъв кратък срок, но те казаха, че ще ни чуят становищата. Така че аз предлагам да няма срок. Да се действа по-оперативно. 
ЙОСИФ ГЕРОН: Подкрепям това предложение, според мен не е работа на Гражданския съвет да дава акъли по конкретната формулировка – тук запетая, там пълен член, това си е работа на съответните органи. Ние трябва да приемем по принцип това предложение, да си върви нататък. 
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Оттеглям предложението за срока. 
ПРЕДС. ГЕРГАНА МУТАФОВА: Добре, тогава да гласуваме акт със следния текст – „Гражданският съвет изразява положително становище по предложенията от работната група към Комисията по предложенията и атестирането на Висшия съдебен съвет за промяна начина на кариерно израстване на магистратите и ги приема за сведение. 
Организациите, членуващи в Гражданския съвет могат да изразят допълнително мнения, предложения и становища. 
Който е съгласен с така направеното предложение, моля да гласува. 
„За” – 11, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма. (Приема се.)
Преминаваме към т. 3 – Организационни въпроси. 
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Аз искам да припомня, че има решение на Гражданския съвет да се приеме годишна програма за дейността на Гражданския съвет с приоритети, които са посочени от отделните организации. До момента такива приоритети са посочили БСА, сдружение „Сефита”, асоциация „Форум”, както и „Юстиция” и БА „ВЛЕК”. Молбата ми е да не спираме работа в тази насока и за някое от следващите заседания да се включи в дневен ред. За следващото заседание да има предложение за програма. 
ЙОСИФ ГЕРОН: Аз споменах и при предната точка, предлагам да възложим на двамата съпредседатели в изпълнение на решенията на кръглата маса, която беше организирана от Гражданския съвет, Висшия съдебен съвет и Съюза на юристите в България във връзка с вещите лица, експертизите, да се активира дейността, да се подготви издаването на заповед за работна група, която да работи по закона. Ние вече сме в ход да проведем в Съюза на юристите втората кръгла маса, където да се обсъждат детайлите на този закон. Има подготвен закон, който според мен не е кой знае колко добър, но е нещо, върху което може да се стъпи, защото този, който съществува 95% от него описват видовете експертизи, като че ли това е най-важното. Това е молбата ми към двамата съпредседатели и да се заложи като точка в дневния ред за следващо заседание. 
Освен това в средите на Съюза на юристите много от адвокатите имат идеи за доста революционни промени на процесуалните закони. Затова и Съюзът на юристите в България решихме, че в края на годината ще направим една много сериозна кръгла маса с анкета, която ще започнем сега за някои крайно наложителни промени в процесуалните закони, включително в посока да се намали натовареността на съдилищата. 
Освен медиацията, където трябва да имаме и съм доволен, че Висшият съдебен съвет също е проявил нужния интерес, но има редица предложения от рода на спорове до 100 лева да се решават само с алтернативни способи, тоест до 100 или до 200 лева, както се реши, това всичко да изчезне от съда. Има предостатъчно регистрирани търговски арбитражи, кои легални, кои нелегални, стига сме засипвали съдилищата с боклуци. По производства до 2000 лева примерно да не се пишат мотиви на съдебните актове. хартията не струва толкова, колкото се писателства някой път. 
Много сериозни предложения се правят и във връзка с касационното обжалване по гражданските дела. Там просто стана нещо страшно, върховенството на закона бе подменено с върховенството на практиката, върху нашата континентална правна система присадихме англосаксонското прецедентно право, което стана все едно на ябълка присадихме тиква и клоните взеха да се трошат. Всеки съдия от върховния съд си пише точно каквото му дойде наум. 
Конкретизирам предложението си да се включи в едно от следващите заседания на Гражданския съвет възможност за участие на Висшия съдебен съвет и Гражданския съвет в подготовка на тези промени, които според нас са крайно наложителни. 
БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА: Аз приветствам господин Герон с това, което каза както в частта за вещите лица, така и в частта за процесуалните закони, защото говорим за съдебна реформа, а тя не се прави без да се пипнат открай докрай законите, защото знаем как се приемат законите на парче и на тъмно, набързо. Понеже аз съм цивилист задължително ГПК трябва да бъде тотално променен. И между другото тази промяна ще доведе до тотален ефект, обаче не се изисква кой знае каква тотална промяна. Трябва да се работи по определени видове дела, определен интерес, как да се разглеждат, откъде да се разтоварят съдилищата и т. н. Така че ние от БСА заявяваме, аз ще се консултирам и с Управителния съвет, разбира се, но ние много пъти сме си говорили по този въпрос и бихме желали също да участваме в една работна група и смятам, че на Гражданския съвет това трябва бъде поставено на дневен ред в някое от следващите заседания. Но процесуалните закони трябва задължително да бъдат пипнати. 
За вещите лица на всички ни е ясно какъв е огромният проблем и как нищо не се прави и всеки път се пише и се говори и се дават от министерството становища, че се работи по въпроса и се работи и се пише тази наредба. Никой от нас не знае какво се пише за вещите лица и какво ще се случи. Така че и двете неща са изключително важни. 
СОНЯ НАЙДЕНОВА: Във Висшия съдебен съвет има една работна група, която се фокусира върху разработване на законодателни промени, подпомагане на процеса по медиация, включително и обучение на съдии. Разполагаме с един пакет от предложения от представители, участници в тази работна група, това за представители на Центъра за медиация към Софийски градски съд, този процес е съгласуван и с други медиаторски организации. Така че ако такава точка се включи на другото заседание на Гражданския съвет, ще поканим. 
ЙОСИФ ГЕРОН: Има малко ново развитие по този въпрос. Може би другата седмица вече ще излезе заповед на министъра на правосъдието за две работни групи по въпросите на медиацията. Едната по промени в Закона за медиацията, свързани със задължителна медиация по някои видове спорове, колкото и скептицизъм да има, да се надяваме, че този парламент ще приеме, че по някои видове спорове трябва да е задължителна медиацията, най-вече по семейните спорове. Понеделник трябва да приемем и да предложим имената на министъра на правосъдието. И създаване на камара на медиаторите. 
Втора работна група ще работи по въпросите на възстановителното правосъдие, тъй като ние там сме изостанали с 40 години от Европа. Имаме готов законопроект. Няма лошо на следващото заседание на Гражданския съвет Националната асоциация на медиаторите да докладваме заедно с центъра към районния съд докъде са стигнали нещата. 
Но първо е добре да направим едно запознаване на Гражданския съвет със състоянието на медиацията в България към момента, защото вече има 10 години Закон за медиацията, вярвам, че броят на медиаторите е по-голям отколкото броя на медиациите. 
ПРЕДС. ГЕРГАНА МУТАФОВА: За следващото заседание ще имате ли готовност? 
ЙОСИФ ГЕРОН: Да. 
СОНЯ НАЙДЕНОВА: От страна на Висшия съдебен съвет също бихме могли да представим информацията от работната група. 
ПРЕДС. ГЕРГАНА МУТАФОВА: Добре. 
ПРЕДС. РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Трябва да определим дата за следващото заседание, да е по-скоро, защото иначе изпускаме срокове. Да помолим министъра да ни запознае, става дума за промените по ЗСВ, и в момента, в който имаме нещо написано, да го пратим по имейлите. 
Годишна програма можем да направим като точка в дневния ред, предложенията са готови. 
На Съюза на юристите в България материалите за вещите лица ги имаме, тези, които са за вещите лица, включително нови неща, които пратихме на министъра на правосъдието. Там също бихме могли да се обединим, че може да се включи като точка в дневния ред. 
ПРЕДС. ГЕРГАНА МУТАФОВА: Не повече от 3 точки, става много тежък дневен ред. Третото да е медиацията. 
ПРЕДС. РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Да помолим Министерството на правосъдието да ни запознае. 
ПРЕДС. ГЕРГАНА МУТАФОВА: Моето предложение беше да пишем писмо на Министерството на правосъдието от името на Гражданския съвет, с което да поискаме след приключване на работата на работната група по ЗСВ, което очакваме, изготвеният проектозакон на ЗСВ да ни го изпратят за обсъждане, тогава, когато ще го внесат и в Министерския съвет за обсъждане. Ако това стане за следващото заседание на Гражданския съвет, ако не стане – за по-следващото заседание. Тоест ние да имаме този проектозакон, който да обсъдим на следващо заседание на Гражданския съвет. 
Господин Георгиев имаше предложения за дати за Гражданския съвет, 3 април обаче ми се струва много рано. 
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: На 17 април, може би. 
ПРЕДС. ГЕРГАНА МУТАФОВА: Какво ви е мнението да изпратим писмо до Министерството на правосъдието, с което да искаме законопроектът в момента, в който бъде готов, да бъде изпратен за обсъждане на Гражданския съвет. 
БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА: Да, разбира се. 
ПРЕДС. ГЕРГАНА МУТАФОВА: Колеги, остана да уточним датата. Тук се предложи 17 април, петък. 
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: 17 април предлагаме и ние. 
ПРЕДС. ГЕРГАНА МУТАФОВА: Добре, аз на 17 април ще отсъствам, но господин Георгиев ще е тук. 
Колеги, следващото заседание на Гражданския съвет ще е на 17 април, петък, 9,30 часа. Тези точки са доста тежки като материя, но ще видим. Имаме възможност 10 дни да изчакаме, за да видим дали ще имаме законопроект по ЗСВ, който да ни бъде изпратен, ако ни бъде изпратен, ще го включим като единствена точка плюс обсъждане за експертизите и вещите лица като т. 2. Ако не, ще включим точка за медиацията и годишната програма на Гражданския съвет. 
Благодаря ви, хубава събота и неделя. 

 (11,00 часа)

СЪПРЕДСЕДАТЕЛ НА 			СЪПРЕДСЕДАТЕЛ НА
ГРАЖДАНСКИЯ СЪВЕТ 			ГРАЖДАНСКИЯ СЪВЕТ 
ОТ ВСС 							ОТ НПО
						 			
РУМЕН ГЕОРГИЕВ (п) 				ГЕРГАНА МУТАФОВА (п)