ПРОТОКОЛ №58
ОТ РЕДОВНОТО ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯТА ПО
ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 17.11.2015 г.

ПРИСЪСТВАТ: Милка Итова, Галя Георгиева, Даниела Костова, Камен Иванов, Елка Атанасова, Магдалена Лазарова, Ясен Тодоров, Румен Боев, Михаил Кожарев 

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция СККМ, Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати”. Красимир Казаков – директор на дирекция „Атестиране на магистрати”, Антонина Романова - началник-отдел „АКИПСл”.
Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

ВКЛЮЧВА следните допълнителни точки в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане: Р-3 – Р-30, А-2, А-3, А-4, С-63 – С-68, П-34, П-35. 

І. РАЗНИ
Р-1. ОТНОСНО: Проекти  на становища на КПА по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на кандидатите за заемане на длъжност административен ръководител – председател на Административен съд гр. Хасково, във връзка с открита процедура за избор, която ще се проведе на 26.11.2015 г. 
1. Проект на становище на КПА за притежаваните професионални качества на Хайгухи Хачик Бодикян - съдия в Софийски градски съд;
2. Проект на становище на КПА за притежаваните професионални качества на Василка Кънева Желева - съдия в Административен съд гр. Хасково. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Хайгухи Хачик Бодикян - съдия в Софийски градски съд.

1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Хайгухи Хачик Бодикян - съдия в Софийски градски съд, за запознаване.

1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител – председател на Административен съд гр. Хасково.  

1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г. 

1.5. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Василка Кънева Желева - съдия в Административен съд гр. Хасково.

1.6. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.5. на Василка Кънева Желева - съдия в Административен съд гр. Хасково.

1.7. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.5. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител – председател на Административен съд гр. Хасково.  

1.8. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г. 
Р-2. ОТНОСНО: Проект на становище на КПА по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Петя Маринова Грънчарова – прокурор в Районна прокуратура гр. Луковит във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Луковит, която ще се проведе на 26.11.2015 г. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Петя Маринова Грънчарова – прокурор в Районна прокуратура  гр. Луковит.

2.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 2.1. на Петя Маринова Грънчарова – прокурор в Районна прокуратура  гр. Луковит.

2.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 2.1. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Луковит.  

2.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г. 

ІІ. ВЪЗРАЖЕНИЯ

СЛЕД ИЗСЛУШВАНЕ В ЗАСЕДАНИЕ НА ВСС - ЗА НОВА КОМПЛЕКСНА ОЦЕНКА

В-1. ОТНОСНО: Изготвяне на нова комплексна оценка за периодично атестиране, на основание чл. 205, ал. 3 от ЗСВ, на Стоян Иванов Стоянов – съдия в Районен съд гр. Силистра, с ранг „съдия в АС“, след изслушване в заседание на ВСС, проведено на 08.10.2015 г.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. В изпълнение на решение на Висшия съдебен съвет по протокол №50/08.10.2015 г. и мотивите за същото, съдържащи се в пълния стенографски протокол, връща изготвения ЕФА на Помощната атестационна комисия за изготвяне на нов. 
1.2. Помощната атестационна комисия следва да съобрази периода на провежданото периодично атестиране с разпоредбата на чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

ІІІ. АТЕСТИРАНЕ – ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ КПА

А-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за придобиване статут на несменяемост на Милен Георгиев Ютеров - прокурор в Софийска районна прокуратура (командирован в Софийска градска прокуратура), с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Милен Георгиев Ютеров - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

1.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Милен Георгиев Ютеров - прокурор в Софийска районна прокуратура (командирован в Софийска градска прокуратура), с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" – 99 (деветдесет и девет) точки.

1.3. ИЗПРАЩА на Милен Георгиев Ютеров - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, резултатите от атестирането, за запознаване.

ІV. СЪДИЛИЩА

ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ - ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ ПАК

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Петрич за периодично атестиране на Ангелина Трайкова Бисеркова – съдия в Районен съд гр. Петрич, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Ангелина Трайкова Бисеркова – съдия в Районен съд гр. Петрич, с ранг „съдия в АС“.

1.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Ангелина Трайкова Бисеркова – съдия в Районен съд гр. Петрич, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането, като взе предвид количествените и качествените показатели на атестирания магистрат, на основание чл. 47 и чл. 51 от Методиката за атестиране, потвърждава оценката на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „ Много добра” – 96 (деветдесет и шест) точки на Ангелина Трайкова Бисеркова – съдия в Районен съд гр. Петрич, с ранг „съдия в АС“. 

1.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ангелина Трайкова Бисеркова – съдия в Районен съд гр. Петрич, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Галя Горанова Вълкова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Галя Горанова Вълкова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“.

2.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Галя Горанова Вълкова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането, счита че оценката следва да се намали с 1 (една) точка в ч. VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ съобразявайки процента на изцяло отменените съдебни актове и основанията за отмяна. Визираните в. чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работата на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в. ч. VІІІ, т. 1 
В ч. VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата“ оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка поради липса на основания за намаляване по показателите предвидени в чл. 33 от Методиката за атестиране.
С оглед на това определя комплексна оценка Много добра - 98 (деветдесет и осем) точки на Галя Горанова Вълкова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“. 

2.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Галя Горанова Вълкова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Гоце Делчев за периодично атестиране на Магдалена Атанасова Жбантова – Стефанова – съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Магдалена Атанасова Жбантова – Стефанова – съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС”.

3.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Магдалена Атанасова Жбантова – Стефанова – съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 96 (деветдесет и шест) точки на Магдалена Атанасова Жбантова – Стефанова – съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС”. 

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Магдалена Атанасова Жбантова – Стефанова – съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за периодично атестиране на Димитрина Маринова Петрова – съдия в Районен съд гр. Варна, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Димитрина Маринова Петрова – съдия в Районен съд гр. Варна.

4.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Димитрина Маринова Петрова – съдия в Районен съд гр. Варна, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането, счита че оценката следва да се намали по критерия „Експедитивност и дисциплинираност”, показателя „резултати от проверките на Инспектората към ВСС”. ИВСС е извършил планова проверка в Районен съд, гр. Варна по Заповед №ПП-01-78/22.05.2014 г. на Главния инспектор. Проверката обхваща всички граждански дела образувани и разгледани в РС – Варна през периода 01.01.2012 г. – 31.12.2013 г. При проверката дейността на деветнадесети съдебен състав, който до 14.10.2012 г. е с титуляр съдия Димитрина Петрова, са констатирани забави при произнасянето на определенията по чл. 140 от ГПК, както и в някои случаи неспазване на сроковете при бързите производства. Констатираните нарушения не са постоянна практика на съдия Петрова, което определя намаляване само с 1 (една) точка в ч. VІІІ, т. 4 на ЕФА.    
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 97 (деветдесет и седем) точки на Димитрина Маринова Петрова – съдия в Районен съд, гр. Варна. 

4.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Димитрина Маринова Петрова – съдия в Районен съд гр. Варна, резултатите от атестирането за запознаване.

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Кърджали за периодично атестиране на Дарина Василева Байданова - съдия в Районен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Дарина Василева Байданова - съдия в Районен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в АС“.

5.2. ПРИЕМА предложението н помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Дарина Василева Байданова - съдия в Районен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност”, оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка, от 19 (деветнадесет) на 20 (двадесет) точки, предвид липсата на негативни констатации по показателите за оценяване на този критерий.
С оглед на изложеното, Комисията по предложенията и атестирането, определя комплексна оценка „Много добра” – 97 (деветдесет и седем) точки на Дарина Василева Байданова - съдия в Районен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в АС“. 

5.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Дарина Василева Байданова - съдия в Районен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Благоевград за периодично атестиране на Марияна Ангелова Мицева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Марияна Ангелова Мицева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в АС“.

6.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Марияна Ангелова Мицева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. При определяне на оценката бе съобразено съотношението между обжалваните и подлежащите на обжалване актове, който процент (61.20%) отразява волята на страните по делата и тяхната удовлетвореност от начина на разрешаване на правния спор и безспорно е вид атестат за работата на магистрата. Отчетено бе и съотношението между отменени, изменени и потвърдени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен. От предоставените данни е видно, че потвърдените и недопуснати до касационно обжалване актове са 74.55%, но също така взе предвид и обстоятелството, че отменените съставляват 16.51%, изменените – 3.57% или 20.08% от преминалите инстанционен контрол актове са отменени и/или изменени. Във връзка с горните съотношения, бяха съобразени и релевантните причини за отмяна на съдебните актове, както и предоставените данни за наличие на противоречива съдебна практика.   
Комисия по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работа” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка. В периода на настоящото атестиране съдия Мицева е работила с коефициент на ефективност 96.11% по отношение разгледани – свършени дела и висящност на състава 4.29% - дела до три месеца, всички съдебни актове са изготвени в срок до един месец, при индивидуалната натовареност, за реално отработеното време – 20.39, т.е. по-висока от средната за страната. Предоставените данни сочат добра организация на работа, в който смисъл са и констатациите на ПАК отразени в ч. ІV, т.10, както и изложените коментари и забележки в т. 3 на част VІІІ. КПА съобрази също, че коментарите в т. 4 на част VІІІ са несъответни към показателите по този критерий, същите са относими към критерия по т. 3 „Умение за оптимална организация на работа”, които комисията е съобразила.
При определяне на оценката по този критерии бе отчетена и дейността на магистрата в качеството на председател на Комисията по професионална етика към съда, както и други определени от административния ръководител, с цел подобряване административната дейност на съда. 
В Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка. Съгласно чл. 34 от Методиката, показателите по критерия  „Експедитивност и дисциплинираност” са: резултати от проверки на Инспектората към ВСС, резултати от други проверки, спазване правилата на професионалната етика и поощрения и наказания. Видно от изложените от ПАК констатации и коментари в ч. ІV, т.т. 6, 7(а), 7(б) и 8, не се съдържат негативни констатации, по отношение дейността на атестирания магистрат. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 148 (сто четиридесет и осем) точки на Марияна Ангелова Мицева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в АС“. 

6.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Марияна Ангелова Мицева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Златина Иванова Бъчварова - Кънчева – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Златина Иванова Бъчварова - Кънчева – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“.

7.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Златина Иванова Бъчварова - Кънчева – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 96 (деветдесет и шест) точки на Златина Иванова Бъчварова - Кънчева – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“. 

7.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Златина Иванова Бъчварова - Кънчева – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Даниела Динева Драгнева – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Даниела Динева Драгнева – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“.

8.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Даниела Динева Драгнева – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 96 (деветдесет и шест) точки на Даниела Динева Драгнева – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“. 

8.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Даниела Динева Драгнева – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Специализирания наказателен съд за периодично атестиране на Иво Юриев Хинов - съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Иво Юриев Хинов - съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС“.

9.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 2 от ЗСВ, на Иво Юриев Хинов - съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 2 (две) точки, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. В периода на настоящото атестиране съдия Хинов е работил в Софийски районен съд (СРС) за времето от 01.06.2011 до 29.05.2012 г., в Софийски градски съд (СГС) от 29.05.2012 до 28.07.2014 г. и Специализирания наказателен съд (СНС) от 28.07.2014 г. При определяне на оценката КПА обсъди данните за дейността на магистрата във всеки от органите на съдебната власт и общо за периода. В предоставената от СРС статистика липсва информация за броя на подлежащите на обжалване актове, обективно не може да се прецени какво е съотношението на постановените и подлежащите на обжалване от една страна и фактически обжалваните актове от друга. Не е предоставена информация и за броя на обжалваните съдебни актове (поради технически причини СРС не може да предостави исканата информация и тя не фигурира във ЕФА на магистратите от този съд), поради което комисията приема, че общият брой обжалвани такива, който е от съществено значение за изчисляване на процента отменяемост, се формира от сбора на потвърдени, отменени и изменени с.а. От предоставените данни и при горните условия, съпоставката спрямо общия брой обжалвани актове, показва, че потвърдените съставляват 57.08%, отменените 29.16%, изменените 13.75% или 42.91% от преминалите инстанционен контрол актове са отменени и/или изменени.. 
Предоставените данни, за периода в СГС, сочат, че съотношението между подлежащите на обжалване и обжалвани актове е 52.54. Същото отразява волята на страните по делата и тяхната удовлетвореност от начина на разрешаване на правния спор и безспорно е вид атестат за работата на магистрата. Отчетено е и съотношението между отменени, изменени и потвърдени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен. Данните сочат, че потвърдените актове са 77.41%, отменените съставляват 12.90%, изменените 9.67% или 22.58% са коригираните от горната инстанция актове. 
От предоставената от СНС статистика е видно, че горните съотношения са следните: обжалвани – 59.29, потвърдени - 62.5%, отменени - 31.25%, изменени - 6.25%, отменени и изменени – 37.5%.
Обобщените статистически данни, въз основа на които КПА е изчислила процентните съотношения, представляват сбор от предоставените от СРС, СГС и СНС данни. В тази връзка резултатите общо за периода са както следва, потвърдени съдебни актове - 61.32%, отменените 26%,  изменените – 12.57% или отменените и изменените съставляват 38.68%.
При определяне на оценката по този критерии КПА съобрази и констатациите и коментарите на ПАК, за работата на атестирания магистрат, отразени в т.10 на ч. ІV и т. 1 на част VІІІ, а именно, че преобладаващата част от актовете на магистрата са отменени за допуснати процесуални нарушения.
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 4 (четири) точки. Комисията взе предвид както резултатите установени в рамките на инстанционния контрол и релевантните причини за отмяна на съдебните актове, подробно отразени в ЕФА, така и коментарите на ПАК за работата на атестирания, които са от съществено значение, предвид преките впечатления и изградените общи изводи при осъществения въззивен контрол. Съобрази и констатациите по показателя „правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството” – т. 11 на ч. ІV и коментарите в т. 2 на ч. VІІІ - „... отменени, поради слабост в аргументацията на мотивите, ...”, които са индиция за пропуски в познаването и прилагането на закона. Предвид горното и обстоятелството, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т.1, намалява оценката по този критерии.
В Част ІХ, т. 2 „Умение за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол” оценката следва да се намали с 3 (три) точки, предвид данните по показателя „стриктно спазване на правата и законните интереси на участниците в съдебното производство” и констатациите на ПАК, а именно - „Установените нарушения са свързани предимно с обезпечаване правата на страните в процеса.”, „... съдът е допуснал приобщаване и оценка на доказателства, от значение за формиране на крайният акт въз основа на съществени нарушения на процесуалните правила ...., а именно без наличието на съгласие от подсъдимия и защитника, ...”, „..., като съдебното производство е проведено без да бъдат призовани пострадалите лица от престъплението ...”.
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Добра" – 85 (осемдесет и пет) точки на Иво Юриев Хинов - съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС“. 

9.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Иво Юриев Хинов - съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Специализирания наказателен съд за периодично атестиране на Емил Емилиянов Желев – съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Емил Емилиянов Желев – съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС“.

10.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Емил Емилиянов Желев – съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. В периода на настоящото атестиране съдия Желев е работил в Софийски районен съд (СРС) за времето от 01.07.2011 до 05.01.2012 г. и Специализирания наказателен съд (СНС) от 05.01.2012 г. При определяне на оценката КПА обсъди данните за дейността на магистрата във всеки от органите на съдебната власт и общо за периода. В предоставената от СРС статистика липсва информация за броя на подлежащите на обжалване и обжалвани съдебни актове (поради технически причини СРС не може да предостави исканата информация и тя не фигурира във ЕФА на магистратите от този съд), поради което комисията приема, че общият брой обжалвани актове, който е от съществено значение за изчисляване на процента отменяемост, се формира от сбора на потвърдени, отменени и изменени с.а. От предоставените данни и при горните условия, съпоставката спрямо общия брой обжалвани актове, показва, че потвърдените такива съставляват 48%, отменените 36% и изменените 16%. 
Видно от предоставените от Специализирания наказателен съд е данни, съотношението между обжалваните и подлежащите на обжалване актове е 57.49%. Същото отразява волята на страните по делата и тяхната удовлетвореност от начина на разрешаване на правния спор и безспорно е вид атестат за работата на магистрата. Отчетено е и съотношението между отменени, изменени и потвърдени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен. Данните сочат, че потвърдените актове са 67.39%, отменените съставляват 28.26% и изменените 4.34%. 
Обобщените статистически данни, въз основа на които КПА е изчислила процентните съотношения, представляват сбор от предоставените от СРС и СНС данни в част ІV. В тази връзка резултатите общо за периода са както следва, потвърдени съдебни актове - 60.56%, отменени - 30.98% и изменени - 8.45. 
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 2 (две) точки. Комисията взе предвид както резултатите установени в рамките на инстанционния контрол и релевантните причини за отмяна на съдебните актове, подробно описани в ЕФА, така и констатациите на ПАК за работата на атестирания по показателя „Правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството”, а именно „Установените нарушения са свързани предимно с обезпечаване правата на страните в процеса.”. Счита също, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т.1.
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 91 (деветдесет и една) точки на Емил Емилиянов Желев – съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС“. 

10.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Емил Емилиянов Желев – съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-11.  ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Плевен за периодично атестиране на Ася Трифонова Ширкова - съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. Връща Единния формуляр за атестиране на Ася Трифонова Ширкова – съдия в Районен съд, гр. Плевен, на Помощната атестационна комисия към Окръжен съд, гр. Плевен.

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането към ВСС (комисията), констатира, че в изпратения ЕФА, в Част І Кадрова справка, „Период на атестация” е отразен период 01.01.2010 – 30.07.2014 г. или 4 г. и 7 м. В Част ІV се съдържат статистически данни, съответно коментари и забележки на ПАК по отношение дейността на магистрата за период от 4 г., а именно 30.07.2010 – 30.07.2014 г. 
С разпоредбата на чл. 196, т. 2 от ЗСВ, законодателят е приел, че периодично атестиране се провежда на всеки четири години и същото започва по предложение на заинтересования съдия, прокурор или следовател или на административния ръководител – чл. 203 от ЗСВ. 
С решения по протоколи №42/09.07.2013 г., т. Р-9.1., №55/03.11.2015 г., т. Р-17 и обстоятелство отразено в Указания за попълване на Единния формуляр за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административния ръководител, публикувани на страницата на Висшия съдебен съвет, КПА е приела, че периодичното атестиране се провежда за изтекъл период от четири години, считано от датата на откриване на процедурата, с решение на комисията. 
Предходното атестиране на съдия Ширкова обхваща дейността й за 2007 – 2009 г. В случая настоящото атестиране следва да е за периода 12.05.2011 – 12.05.2015 г., независимо от наличието на период необхванат от две поредни атестирания, което обстоятелство не обосновава необходимостта от промяна начина на определяне на периода на атестиране. В този смисъл са и мотивите по решение №2594/11.03.2015 г., постановено по адм. дело №635/2015 г., V-членен състав по описа на Върховния административен съд ”Разпоредбата на чл. 196 дефинира видовете атестиране по т.1 за придобиване на несменяемост и по т. 2 – периодично, което се провежда на всеки четири години от последното атестиране, но не въвежда императивно задължение непрекъснатост между отделните периоди.” 

11.2. Указва на ПАК да изготвите нов ЕФА, съобразени с посочения по-горе период. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Варна за повишаване на Даниела Светозарова Христова - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”,  на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12.1. Връща на административния ръководител – председател на Окръжен съд, гр. Варна предложението за повишаване на Даниела Светозарова Христова - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”,  на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

12.2. Да се уведоми административния ръководител – председател на Окръжен съд, гр. Варна, че е налице хипотезата на чл. 203, ал. 3 от ЗСВ и следва да се направи ново предложение за откриване на процедура за периодично атестиране на Даниела Светозарова Христова - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”,  на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. След окончателното приемане на комплексната оценка от атестирането с решение на ВСС, в случай че са налице изискванията на чл. 234 от ЗСВ, може да се направи ново предложение за повишаване на място в по-горен ранг.

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за повишаване на Петър Иванов Гунчев - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13. Отлага разглеждането на т. С-13 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

С-14. ОТНОСНО: Предложение от Калин Трифонов Тодоров - съдия в Районен съд гр. Берковица (командирован в Районен съд гр. Монтана), с ранг „съдия в ОС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Калин Трифонов Тодоров - съдия в Районен съд гр. Берковица, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

14.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Добрич за повишаване на Теодора Андонова Милева - съдия в Административен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15.1. Отлага разглеждането на т. С-15 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането .

15.2. Да се изиска от административния ръководител – председател на Административен съд, гр. Добрич мотивирано становище за наличието на основанията по чл. 234 от ЗСВ във връзка с повишаването в по-горен ранг на Теодора Андонова Милева - съдия в Административен съд гр. Добрич, като се съобразят данните и констатациите за работата на магистрата, отразени в Единния формуляр за атестиране.

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Добрич за повишаване на Таня Райкова Димитрова - Стоянова - съдия в Административен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16.1. Отлага разглеждането на т. С-16 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането .

16.2. Да се изиска от административния ръководител – председател на Административен съд, гр. Добрич мотивирано становище за наличието на основанията по чл. 234 от ЗСВ във връзка с повишаването в по-горен ранг на Таня Райкова Димитрова - Стоянова - съдия в Административен съд гр. Добрич, като се съобразят данните и констатациите за работата на магистрата, отразени в Единния формуляр за атестиране.

С-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Ловеч за повишаване на Мирослав Вълков Вълков – съдия в Административен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия в АС“,  на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мирослав Вълков Вълков – съдия в Административен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия в АС“,  на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

17.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Хасково за повишаване на Василка Кънева Желева - съдия в Административен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18.1. Отлага разглеждането на т. С-18 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането .

18.2. Да се изиска от административния ръководител – председател на Административен съд, гр. Хасково мотивирано становище за наличието на основанията по чл. 234 от ЗСВ във връзка с повишаването в по-горен ранг на Василка Кънева Желева - съдия в Административен съд гр. Хасково, като се съобразят данните и констатациите за работата на магистрата, отразени в Единния формуляр за атестиране.

С-19. ОТНОСНО: Предложение от Диана Колева Стоянова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в ОС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

19.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Диана Колева Стоянова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

19.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-20. ОТНОСНО: Предложение от Албена Славова Илиева – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в ОС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

20.1. Отлага разглеждането на т. С-20 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането .

20.2. Да се изиска от административния ръководител – председател на Районен съд, гр. Варна мотивирано становище за наличието на основанията по чл. 234 от ЗСВ във връзка с повишаването в по-горен ранг на Албена Славова Илиева – съдия в Районен съд гр. Варна, като се съобразят данните и констатациите за работата на магистрата, отразени в Единния формуляр за атестиране.

С-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Благоевград за повишаване на Ваня Костадинова Вълкадинова – съдия в Административен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

21.1. Отлага разглеждането на т. С-21 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането .

21.2. Да се изиска от административния ръководител – председател на Административен съд, гр. Благоевград мотивирано становище за наличието на основанията по чл. 234 от ЗСВ във връзка с повишаването в по-горен ранг на Ваня Костадинова Вълкадинова – съдия в Административен съд гр. Благоевград, като се съобразят данните и констатациите за работата на магистрата, отразени в Единния формуляр за атестиране.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пловдив за повишаване на Боян Димитров Кюртов - съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

22.1. Отлага разглеждането на т. С-22 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането .

22.2. Да се изискат актуални данни в част ІV от Единния формуляр за атестиране за периода от 01.08.2013 г. до 30.10.2015 г., които да бъдат предоставени на съдия Кюртов за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

С-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пловдив за повишаване на Росица Тодорова Кюртова - съдия в Районен съд гр. Пловдив, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

23.1. Отлага разглеждането на т. С-23 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането .

23.2. Да се изискат актуални данни в част ІV от Единния формуляр за атестиране за периода от 01.05.2013 г. до 30.10.2015 г., които да бъдат предоставени на съдия Кюртова за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

С-24. ОТНОСНО: Предложение от Димитър Иванов Думбанов – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Разлог, с ранг „съдия в АС“, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

24.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Димитър Иванов Думбанов – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Разлог, с ранг „съдия в АС“.

24.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Димитър Иванов Думбанов – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Разлог, с ранг „съдия в АС“.

24.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 19.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Елисавета Йорданова Радина - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

25.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Елисавета Йорданова Радина - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“.

25.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Елисавета Йорданова Радина - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“.

25.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-26. ОТНОСНО: Предложение от Надя Георгиева Пеловска-Дилкова - административен ръководител - председател на Окръжен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС“, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

26.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Надя Георгиева Пеловска-Дилкова - административен ръководител - председател на Окръжен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС“.

26.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Надя Георгиева Пеловска-Дилкова - административен ръководител - председател на Окръжен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС“.

26.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-27. ОТНОСНО: Предложение от Иван Георгиев Шейтанов - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Асеновград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

27.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Иван Георгиев Шейтанов - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Асеновград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

27.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Иван Георгиев Шейтанов - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Асеновград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

27.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-28. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Сливен за периодично атестиране на Светлана Костадинова Драгоманска - заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

28.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Светлана Костадинова Драгоманска - заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в АС“.

28.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Светлана Костадинова Драгоманска - заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в АС“.

28.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Весела Александрова Андонова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
29.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Весела Александрова Андонова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”.

29.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Весела Александрова Андонова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”.

29.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-30. ОТНОСНО: На доклад на г-жа Светла Петкова
Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Стара Загора за периодично атестиране на Галина Колева Динкова - заместник на административния ръководител - заместник-председател Административен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

30.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Галина Колева Динкова - заместник на административния ръководител - заместник-председател Административен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС“.

30.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Галина Колева Динкова - заместник на административния ръководител - заместник-председател Административен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС“.

30.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-31. ОТНОСНО: Предложение от Пенка Колева Костова - съдия в Административен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в АС”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

31.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Пенка Колева Костова - съдия в Административен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в АС”.

31.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Пенка Колева Костова - съдия в Административен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в АС”.

31.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 19.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-32. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Варна за периодично атестиране на Мария Кръстева Маринова - Зафирова - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

32.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Мария Кръстева Маринова - Зафирова - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“.

32.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Мария Кръстева Маринова - Зафирова - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“.

32.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 19.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-33. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Сливен за периодично атестиране на Галя Петкова Иванова - съдия в Административен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

33.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Галя Петкова Иванова - съдия в Административен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в АС“.

33.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Галя Петкова Иванова - съдия в Административен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в АС“.

33.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-34. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Мирослава Николаева Кацарска - Пантева – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

34.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Мирослава Николаева Кацарска - Пантева – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“.

34.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Мирослава Николаева Кацарска - Пантева – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“.

34.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-35. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Видин за периодично атестиране на Владимир Калоянов Крумов – съдия в Районен съд гр. Видин, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

35.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Владимир Калоянов Крумов – съдия в Районен съд гр. Видин.

35.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Владимир Калоянов Крумов – съдия в Районен съд гр. Видин.

35.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-36. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Ловеч за периодично атестиране на Димитрина Василева Павлова – съдия в Административен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

36.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Димитрина Василева Павлова – съдия в Административен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия в АС“.

36.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Димитрина Василева Павлова – съдия в Административен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия в АС“.

36.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-37. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Враца за периодично атестиране на Красимир Томов Георгиев – съдия в Районен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

37.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Красимир Томов Георгиев – съдия в Районен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС“.

37.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Красимир Томов Георгиев – съдия в Районен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС“.

37.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-38. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Плевен за периодично атестиране на Силвия Цветкова Кръстева - съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

38.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Силвия Цветкова Кръстева - съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

38.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Силвия Цветкова Кръстева - съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

38.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 19.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-39. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Ангелина Колева Боева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

39.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Ангелина Колева Боева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.

39.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Ангелина Колева Боева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

39.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-40. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Свиленград за периодично атестиране на Кремена Тодорова Стамболиева – Байнова – съдия в Районен съд гр. Свиленград, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

40.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Кремена Тодорова Стамболиева – Байнова – съдия в Районен съд гр. Свиленград, с ранг „съдия в ОС“.

40.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Кремена Тодорова Стамболиева – Байнова – съдия в Районен съд гр. Свиленград, с ранг „съдия в ОС“.

40.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-41. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Гоце Делчев за периодично атестиране на Васко Петров Петров - съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

41.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Васко Петров Петров - съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС“.

41.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Васко Петров Петров - съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС“.

41.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-42. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Татяна Борисова Жилова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

42.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Татяна Борисова Жилова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

42.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховен административен съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Татяна Борисова Жилова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-43. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Веселина Славчева Женаварова  – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

43.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Веселина Славчева Женаварова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

43.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховен административен съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Веселина Славчева Женаварова  – съдия в Административен съд София-град, и предложение за комплексна оценка на същата. 

 С-44. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Ралица Георгиева Романова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

44.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Ралица Георгиева Романова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

44.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховен административен съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Ралица Георгиева Романова - съдия в Административен съд София-град, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-45. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Камелия Йорданова Стоянова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

45.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Камелия Йорданова Стоянова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

45.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховен административен съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Камелия Йорданова Стоянова - съдия в Административен съд София-град, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-46. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Мария Велкова Николова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

46.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Мария Велкова Николова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

46.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховен административен съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Мария Велкова Николова - съдия в Административен съд София-град, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-47. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Милена Красимирова Славейкова – Рукова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

47.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Милена Красимирова Славейкова – Рукова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

47.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховен административен съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Милена Красимирова Славейкова – Рукова - съдия в Административен съд София-град, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-48. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Бранимира Бориславова Митушева - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

48.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Бранимира Бориславова Митушева - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

48.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховен административен съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Бранимира Бориславова Митушева - съдия в Административен съд София-град, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-49. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Полина Иванова Якимова - Илиева – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

49.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Полина Иванова Якимова - Илиева – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

49.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховен административен съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Полина Иванова Якимова - Илиева – съдия в Административен съд София-град, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-50. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Ива Димчева Кечева – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

50.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Ива Димчева Кечева – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

50.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховен административен съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Ива Димчева Кечева – съдия в Административен съд София-град, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-51. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Петя Тодорова Стоилова - Владимирова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

51.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Петя Тодорова Стоилова - Владимирова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

51.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховен административен съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Петя Тодорова Стоилова - Владимирова – съдия в Административен съд София-град, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-52. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Любка Петрова Стоянова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

52.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Любка Петрова Стоянова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

52.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховен административен съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Любка Петрова Стоянова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд София-град, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-53. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Боряна Борисова Петкова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

53.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Боряна Борисова Петкова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

53.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховен административен съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Боряна Борисова Петкова – съдия в Административен съд София-град, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-54. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Сливен за периодично атестиране на Иглика Василева Жекова - съдия в Административен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

54.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд гр. Сливен за периодично атестиране на Иглика Василева Жекова - съдия в Административен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

54.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховен административен съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Иглика Василева Жекова - съдия в Административен съд гр. Сливен, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-55. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Видин за периодично атестиране на Биляна Спасова Панталеева-Кайзерова - съдия в Административен съд гр. Видин, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

55.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд гр. Видин за периодично атестиране на Биляна Спасова Панталеева-Кайзерова - съдия в Административен съд гр. Видин, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

55.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховен административен съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Биляна Спасова Панталеева-Кайзерова - съдия в Административен съд гр. Видин, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-56. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Апелативен съд гр. София за периодично атестиране на Весислава Иванова Иванова - съдия в Апелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

56.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. София за периодично атестиране на Весислава Иванова Иванова - съдия в Апелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

56.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховен касационен съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Весислава Иванова Иванова - съдия в Апелативен съд гр. София, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-57. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Варна за периодично атестиране на Красимир Георгиев Гайдаров – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

57.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Варна за периодично атестиране на Красимир Георгиев Гайдаров – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

57.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативен съд гр. Варна,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Красимир Георгиев Гайдаров – съдия в Окръжен съд гр. Варна, и предложение за комплексна оценка на същия. 

С-58. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Стара Загора за периодично атестиране на Кирил Димитров Аджелев - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

58.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Районен съд гр. Стара Загора за периодично атестиране на Кирил Димитров Аджелев - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

58.2. УКАЗВА на административния ръководител на Окръжен съд гр. Стара Загора,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Кирил Димитров Аджелев - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд гр. Стара Загора, и предложение за комплексна оценка на същия. 

С-59. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Стара Загора за периодично атестиране на Иван Христов Режев -  съдия в Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

59.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Районен съд гр. Стара Загора за периодично атестиране на Иван Христов Режев -  съдия в Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

59.2. УКАЗВА на административния ръководител на Окръжен съд гр. Стара Загора,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Иван Христов Режев -  съдия в Районен съд гр. Стара Загора, и предложение за комплексна оценка на същия. 

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

С-60. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Хасково за придобиване статут на несменяемост на Минка Иванова Китова – административен ръководител - председател на Районен съд гр. Харманли, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

60.1. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране (приета с решение на ВСС по протокол № 39/28.11.2011 г.), при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-жа Галя Георгиева да извърши проверка на дейността на Минка Иванова Китова – административен ръководител - председател на Районен съд гр. Харманли.

60.2. На основание чл. 39, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 196, т. 2 от ЗСВ започва процедура за периодично атестиране на Минка Иванова Китова – административен ръководител - председател на Районен съд гр. Харманли, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ.

60.3. Да се изиска от председателя на Окръжен съд гр. Харманли становище на административния ръководител по чл. 30, ал. 2 от ЗСВ - Част ІІ от Единния формуляр за атестиране и становище на Комисията по професионална етика към Окръжен съд гр. Харманли. 

60.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд гр. Харманли необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол №40/01.11.2011 г., т. Д-3.

С-61. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Дупница за придобиване статут на несменяемост на Миглена Северинова Кавалова - Шекирова - съдия в Районен съд гр. Дупница, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

61.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Миглена Северинова Кавалова - Шекирова - съдия в Районен съд гр. Дупница.

61.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-н Камен Иванов да извърши проверка на дейността на Миглена Северинова Кавалова - Шекирова - съдия в Районен съд гр. Дупница.

61.3. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд, гр.  Дупница, необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

С-62. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Радомир за придобиване статут на несменяемост на Силвия Стефанова Хазърбасанова - съдия в Районен съд гр. Радомир, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

62.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Силвия Стефанова Хазърбасанова - съдия в Районен съд гр. Радомир.

62.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА г-жа Галя Георгиева да извърши проверка на дейността на Силвия Стефанова Хазърбасанова - съдия в Районен съд гр. Радомир.
62.3. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд, гр. Радомир, необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

V. ПРОКУРАТУРИ

ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ - ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ ПАК

П-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Петрич за периодично атестиране на Надежда Иванова Шутова – прокурор в Районна прокуратура гр. Петрич, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. Отлага разглеждането на т. П-1 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

1.2.  Връща Единния формуляр за атестиране на Надежда Иванова Шутова – прокурор в Районна прокуратура гр. Петрич, с ранг „прокурор в АП” на Помощната атестационна комисия за отстраняване на непълноти и противоречия в същия и изготвяне на нов ЕФ. 

П-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна за периодично атестиране на Галина Николова Минчева - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в ОП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Галина Николова Минчева - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в ОП”.

2.2. НЕ ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Галина Николова Минчева - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в ОП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.1 «Правни познания и умения за прилагането им» оценката следва да се намали с 2 (две) точки, с оглед показателя за оценка по чл.31, т.1 от Методиката за атестиране - «брой потвърдени и отменени актове и основанията за това», като КПА отчита наличието на 12 отменени акта по преписки, което представлява 21,4% от проверените общо 56 акта по преписки и 8,3% от общо постановените за периода на атестиране 145 бр. постановления за отказ да се образува наказателно производство; както и наличието на 3 отменени постановления по наказателни производства, което представлява 30% от общо 10 постановления, обект на съдебен или инстанционен контрол и 0,7% от постановените за периода на атестиране 408 бр. постановления за прекратяване и спиране на наказателното производство, или общо 15 отменени акта (22,7%) от 66 общо проверени актове по преписки и наказателни производства, както и с оглед констатацията на ПАК относно основанията за отмяна на актовете.
В част VІІІ, т. 2 оценката следва да се намали с 2 (две) точки с оглед показателя за оценка по чл.32 т.2 от Методиката за атестиране  «правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството» и предвид констатациите на ПАК за „известния неизчерпан потенциал на атестираната при оценката на относимите факти и обстоятелства по преписките-относно обосноваността и правната издържаност на взетите крайни решения /за наличието/липсата на престъпно деяние, неговата квалификация, пълнота на извършени действия и др./“, както и с оглед изразено становище при събеседванията за „резерви по отношение на уменията на атестирания прокурор, свързани с оценката и кредитирането на доказателствата /разграничение на значимото от маловажното при казуса/, вземането и отстояването на самостоятелни решения”.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра“ – 93 (деветдесет и три) точки на Галина Николова Минчева – прокурор в Окръжна прокуратура,  гр. Варна, с ранг „прокурор в ОП“.

2.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Галина Николова Минчева - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в ОП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Бургас за периодично атестиране на Драгомир Янчев Георгиев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Драгомир Янчев Георгиев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор в АП”.

3.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Драгомир Янчев Георгиев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 6 (шест) точки по показателя „Обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебната власт”, предвид ниската обща натовареност на следователите в страната като цяло, по-ниската натовареност на Военноокръжна прокуратура, гр. Сливен в периода 22.07.2011 г. – 31.03.2014 г. в сравнение с натовареността на военноокръжните прокуратури в страната за същия период, както и по-ниската натовареност на атестирания магистрат в периода 01.04.2014 г. – 22.07.2015 г.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” - 94 (деветдесет и четири) точки на Драгомир Янчев Георгиев - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура, гр. Бургас, с ранг „прокурор в АП”.

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Драгомир Янчев Георгиев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Добрич за периодично атестиране на Татяна Николова Лазарова - завеждащ Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Добрич, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Татяна Николова Лазарова - завеждащ Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Добрич, с ранг „следовател в НСлС”.

4.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Татяна Николова Лазарова - завеждащ Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Добрич, с ранг „следовател в НСлС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с още 4 (четири) точки по показателя „Обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебната власт”, предвид ниската обща натовареност на следователите в страната като цяло, както и по-ниската натовареност на атестирания следовател в периода 01.08.2011 г. – 31.12.2011 г. и през 2012 г.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 94 (деветдесет и четири) точки на Татяна Николова Лазарова – завеждащ Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура, гр. Добрич, с ранг „следовател в НСлС”.

4.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Татяна Николова Лазарова - завеждащ Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Добрич, с ранг „следовател в НСлС”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Добрич за периодично атестиране на Станислав Стефанов Георгиев - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Добрич, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Станислав Стефанов Георгиев - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Добрич, с ранг „следовател в НСлС”.

5.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Станислав Стефанов Георгиев - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Добрич, с ранг „следовател в НСлС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 5 (пет) точки по показателя „Обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебната власт”, предвид ниската обща натовареност на следователите в страната като цяло.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 93 (деветдесет и три) точки на Станислав Стефанов Георгиев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура, гр. Добрич, с ранг „следовател в НСлС”.

5.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Станислав Стефанов Георгиев - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Добрич, с ранг „следовател в НСлС”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-6. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Светлана Славчева Дашева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Светлана Славчева Дашева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

6.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Светлана Славчева Дашева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 5 (пет) точки по показателя „Обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебната власт”, предвид ниската обща натовареност на следователите в страната като цяло, както и по-ниската натовареност на Следствен отдел в Софийска градска прокуратура през 2014 г. в сравнение с натовареността на окръжните следствени отдели в страната за същия период съгласно Годишните отчетни доклади на Прокуратурата на Република България.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 95 (деветдесет и пет) точки на Светлана Славчева Дашева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

6.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Светлана Славчева Дашева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-7. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Николай Василев Русинов – заместник на административния ръководител – заместник-градски прокурор на Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Николай Василев Русинов – заместник на административния ръководител – заместник-градски прокурор на Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

7.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Николай Василев Русинов – заместник на административния ръководител – заместник-градски прокурор на Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с още 2 (две) точки с оглед показателя за оценяване „Брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” и предвид броя на отменените актове по преписки и наказателни производства – общо 6, или 33 % спрямо общо проверените 18 акта.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 146 (сто четиридесет и шест) точки на Николай Василев Русинов – заместник-административен ръководител – заместник-градски прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

7.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Николай Василев Русинов – заместник на административния ръководител – заместник-градски прокурор на Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-8. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Петя Димитрова Божкилова – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196,  т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Петя Димитрова Божкилова – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

8.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Петя Димитрова Божкилова – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка с оглед непълната съпоставимост между актовете на следователя и актовете на прокурора.
В част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 5 (пет) точки по показателя „Обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебната власт”, предвид ниската обща натовареност на следователите в страната като цяло, както и по-ниската натовареност на Следствен отдел в Софийска градска прокуратура през 2014 г. в сравнение с натовареността на окръжните следствени отдели в страната за същия период съгласно Годишните отчетни доклади на Прокуратурата на Република България.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 94 (деветдесет и четири) точки на Петя Димитрова Божкилова – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

8.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Петя Димитрова Божкилова – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

П-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за повишаване на Цветанка Димитрова Мачева - Борилова – прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП“ на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Цветанка Димитрова Мачева - Борилова – прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП“ на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

9.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Монтана за повишаване на Петя Илиева Петкова - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Монтана, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Петя Илиева Петкова - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Монтана, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

10.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-11. ОТНОСНО: Предложение от Росен Обретинов Станев – и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Лом, с ранг „прокурор в ОП”, за повишаване на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. Отлага разглеждането на т. П-11 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането .

11.2. Да се изиска от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура, гр. Монтана мотивирано становище за наличието на основанията по чл. 234 от ЗСВ във връзка с повишаването в по-горен ранг на Росен Обретинов Станев – и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Лом, като се посочат конкретни обстоятелства и персонални данни, сочещи на образцово изпълнение на служебните задължения и висока професионална квалификация на прокурор Станев, които да го отличават в някаква положителна степен при изпълнението на служебните задължения от останалите магистрати с висока квалификация.

11.3. Да се изискат актуални данни в част ІV от Единния формуляр за атестиране за периода от 01.01.2014 г. до 30.10.2015 г., които да бъдат предоставени на прокурор Станев за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за повишаване на Невена Яворова Зартова - заместник на административния ръководител - заместник-районен прокурор на Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Невена Яворова Зартова - заместник на административния ръководител - заместник-районен прокурор на Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

12.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-13. ОТНОСНО: Предложение от Георги Гешев Гешев - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Пловдив, с ранг „прокурор в ОП”, за повишаване на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13.1. Отлага разглеждането на т. П-13 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането .

13.2. Да се изиска от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура, гр. Пловдив мотивирано становище за наличието на основанията по чл. 234 от ЗСВ във връзка с повишаването в по-горен ранг на Георги Гешев Гешев - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Пловдив, като се посочат конкретни обстоятелства и персонални данни, сочещи на образцово изпълнение на служебните задължения и висока професионална квалификация на прокурор Гешев, които да го отличават в някаква положителна степен при изпълнението на служебните задължения от останалите магистрати с висока квалификация.

13.3. Да се изискат от административния ръководител на Окръжна прокуратура, гр. Хасково актуални данни в част ІV от Единния формуляр за атестиране за периода от 10.02.2014 г. до 20.03.2015 г., както и от административния ръководител на Окръжна прокуратура, гр. Пловдив актуални данни в част ІV за периода 20.03.2015 – 30.10.2015 г. които да бъдат предоставени на прокурор Гешев за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за повишаване на Калин Иванов Близнаков - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Калин Иванов Близнаков - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

14.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Плевен за повишаване на Росен Николов Кръстев – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Плевен, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Росен Николов Кръстев – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Плевен, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

15.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител на Окръжна прокуратура гр. Монтана за повишаване на Петранка Тодорова Георгиева - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр.  Монтана, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Петранка Тодорова Георгиева - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Монтана, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

16.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-17. ОТНОСНО: Предложение от Росица Петрова Рускова – Петрова – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, за повишаване на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17.1. Отлага разглеждането на т. П-16 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането .

17.2. Да се изиска от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура мотивирано становище за наличието на основанията по чл. 234 от ЗСВ във връзка с повишаването в по-горен ранг на Росица Петрова Рускова – Петрова – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, като се посочат конкретни обстоятелства и персонални данни, сочещи на образцово изпълнение на служебните задължения и висока професионална квалификация на следовател Петрова, които да я отличават в някаква положителна степен при изпълнението на служебните задължения от останалите магистрати с висока квалификация.

17.3. Да се изискат от административния ръководител на Софийска градска прокуратура актуални данни в част ІV от Единния формуляр за атестиране за периода от 21.05.2014 г. до 30.10.2015 г., които да бъдат предоставени на следовател Петрова за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Лом за повишаване на Валери Константинов Илиев - прокурор в Районна прокуратура гр. Лом, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Валери Константинов Илиев - прокурор в Районна прокуратура гр. Лом, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

18.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

П-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Плевен за периодично атестиране на Милена Венелинова Трифонова - прокурор в Районна прокуратура гр. Плевен, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

19.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Милена Венелинова Трифонова - прокурор в Районна прокуратура гр. Плевен.

19.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Милена Венелинова Трифонова - прокурор в Районна прокуратура гр. Плевен.

19.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Пловдив за периодично атестиране на Атанас Димитров Илиев - прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

20.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Атанас Димитров Илиев - прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив, с ранг „прокурор в АП”.

20.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Атанас Димитров Илиев - прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив, с ранг „прокурор в АП”.

20.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Враца за периодично атестиране на Светозар Найденов Лозанов – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Враца, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

21.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Светозар Найденов Лозанов – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Враца, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

21.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Светозар Найденов Лозанов – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Враца, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

21.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Ловеч за периодично атестиране на Вася Тодорова Радевска – прокурор в Районна прокуратура  гр. Ловеч, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

22.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Вася Тодорова Радевска – прокурор в Районна прокуратура  гр. Ловеч, с ранг „прокурор в АП”.

22.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Вася Тодорова Радевска – прокурор в Районна прокуратура  гр. Ловеч, с ранг „прокурор в АП”.

22.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-23. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Зорница Захариева Таскова – заместник на административния ръководител – заместник-градски прокурор на Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
23.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Зорница Захариева Таскова – заместник на административния ръководител – заместник-градски прокурор на Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

23.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Зорница Захариева Таскова – заместник на административния ръководител – заместник-градски прокурор на Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

23.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-24. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Галя Господинова Георгиева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196,  т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

24.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Галя Господинова Георгиева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

24.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Галя Господинова Георгиева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

24.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-25. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Свилен Анастасов Цеков – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196,  т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

25.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Свилен Анастасов Цеков – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

25.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Свилен Анастасов Цеков – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

25.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-26. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - апелативен прокурор на Апелативна прокуратура гр. Велико Търново за периодично атестиране на Свилен Георгиев Цветков – прокурор в Апелативна прокуратура гр. Велико Търново, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

26.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Свилен Георгиев Цветков – прокурор в Апелативна прокуратура гр. Велико Търново, с ранг „прокурор в АП”.

26.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „ДОБРА" на Свилен Георгиев Цветков – прокурор в Апелативна прокуратура гр. Велико Търново, с ранг „прокурор в АП”.

26.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-27. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Раднево за периодично атестиране на Даниела Пенева Славкова – прокурор в Районна прокуратура гр. Раднево, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

27.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Даниела Пенева Славкова – прокурор в Районна прокуратура гр. Раднево, с ранг „прокурор в АП”.

27.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Даниела Пенева Славкова – прокурор в Районна прокуратура гр. Раднево, с ранг „прокурор в АП”.

27.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-28. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Бургас за придобиване статут на несменяемост на Милена Стойчева Стойчева - Генчева - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Айтос, с ранг „прокурор в АП”, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

28.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на  Милена Стойчева Стойчева - Генчева - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Айтос, с ранг „прокурор в АП”.

28.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС Милена Стойчева Стойчева - Генчева - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Айтос, с ранг „прокурор в АП”, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

28.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Велико Търново за периодично атестиране на Светлана Пенчева Иванова - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Велико Търново, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

29.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Светлана Пенчева Иванова - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Велико Търново, с ранг „прокурор в АП”.

29.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Светлана Пенчева Иванова - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Велико Търново, с ранг „прокурор в АП”.

29.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Пловдив за периодично атестиране на Васил Пенев Генов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Пловдив, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

30.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Васил Пенев Генов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Пловдив, с ранг „следовател в НСлС”.

30.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Васил Пенев Генов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Пловдив, с ранг „следовател в НСлС”.

30.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-31. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр.София за периодично атестиране на Мирослав Веселинов Ангелов – прокурор в Окръжна прокуратура гр.София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

31.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Мирослав Веселинов Ангелов – прокурор в Окръжна прокуратура гр.София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

31.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Мирослав Веселинов Ангелов – прокурор в Окръжна прокуратура гр.София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

31.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

П-32. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Пазарджик за периодично атестиране на Румяна Атанасова Петрова - прокурор в Районна прокуратура гр. Пазарджик, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

32.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура, гр. Пазарджик за периодично атестиране на Румяна Атанасова Петрова - прокурор в Районна прокуратура гр. Пазарджик, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
32.2. УКАЗВА на административния ръководител на Окръжна прокуратура, гр. Пазарджик, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Румяна Атанасова Петрова - прокурор в Районна прокуратура гр. Пазарджик, с ранг „прокурор в АП”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

П-33. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Горна Оряховица за придобиване статут на несменяемост на Румен Георгиев Николов - прокурор в Районна прокуратура гр. Горна Оряховица, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

33.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Румен Георгиев Николов - прокурор в Районна прокуратура гр. Горна Оряховица. 

33.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-н Ясен Тодоров да извърши проверка на дейността на Румен Георгиев Николов - прокурор в Районна прокуратура гр. Горна Оряховица. 

33.3. Да се изискат от административния ръководител на Районна прокуратура, гр. Горна Оряховица необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Допълнителни точки ОБЩИ

Р-3. ОТНОСНО: Молба от председателя на Върховния административен съд относно преразпределение на незаети щатни бройки в административните съдилища. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3. Да се уведоми председателят на Върховния административен съд, че обявеният конкурс за първоначално назначаване за заемане на свободните длъжности „съдия” в административните съдилища приключи с назначаване на класираните кандидати, а обявеният конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на свободните длъжности „съдия” в административните съдилища е на етап, на който няма правно основание да бъде прекратен. 

Р-4. ОТНОСНО: Писмо от Главния секретар относно предварително предоставяне на материали по въпроси, включени в дневния ред за заседанията на Висшия съдебен съвет.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4. Внася предложението в работно заседание на Висшия съдебен съвет. 

Р-5. ОТНОСНО: Извлечение от протокол 37/03.11.2015 г., т. 15, на Комисия по анализ и отчитане степента на натовареност на органите на съдебната власт за запознаване с Интерактивната карта на съдебните райони в Република България и евентуални предложения във връзка с нейната експлоатация – срок 19.11.2015 г.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5. Приема за сведение извлечение от протокол 37/03.11.2015 г., т. 15, на Комисия по анализ и отчитане степента на натовареност на органите на съдебната власт за запознаване с Интерактивната карта на съдебните райони в Република България и евентуални предложения във връзка с нейната експлоатация – срок 19.11.2015 г. 

Р-6. ОТНОСНО: Извлечение от протокол 42/04.11.2015 г., т. 17, на комисия „Международна дейност” на Висшия съдебен съвет във връзка с получена информация – запитване до секретариата на Европейската мрежа на съдебните съвети за отговор от членовете и наблюдателите на ЕМСС  за механизма на формиране на възнагражденията на (съдиите) магистратите.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6. Приема за сведение извлечение от протокол 42/04.11.2015 г., т. 17, на комисия „Международна дейност”. 

Р-7. ОТНОСНО: Извлечение от протокол 42/04.11.2015 г., т. 1, на комисия „Международна дейност” на Висшия съдебен съвет във връзка с въпросника относно предприетите на национално ниво действия за прилагане на Препоръка СМ/Rec(2010)12 относно съдиите: независимост, ефективност и отговорности за отговори по компетентност – срок до 20.11.2015 г.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7. Одобрява изготвената информация и изпраща същата на Комисия „Международна дейност”, по компетентност. 

Р-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител  – председател на Окръжен съд гр. Бургас за поощрение на Стоян Петров Георгиев – съдия в Районен съд гр. Средец, с ранг „съдия в АС”, с отличие „служебна благодарност и грамота”, на основание чл. 303, ал. 2, т. 1 от ЗСВ.
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. Отлага разглеждането на т. Р-8 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

8.2. Изпраща предложението на Комисия „Бюджет и финанси” за становище относно възможността за награждаване на Стоян Петров Георгиев – съдия в Районен съд гр. Средец, с ранг „съдия в АС” с парична награда. 

Р-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител  - председател на Апелативен съд гр. Бургас за поощрение на Емилия Костадинова Нашева - заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, и Златинка Николова Иванова - заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с отличие „служебна благодарност и грамота”, на основание чл. 303, ал. 2, т. 1 от ЗСВ.
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. Отлага разглеждането на т. Р-9 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

9.2. Да се изискат от административния ръководител – председател на Апелативен съд, гр. Бургас допълнителни мотиви във връзка с предложенията за поощрение, съобразно изискванията на т. 11 от Правилата за поощряване на магистрати. 

Р-10. ОТНОСНО: Обсъждане на протоколи за извършена от Временната комисия проверка във връзка с констатираното нарушение при провеждане на писмения изпит за младши прокурори на 18.04.2015 г.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10. Отлага разглеждането на т. Р-10 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

Р-11. ОТНОСНО: Молба от Йорданка Борисова Моллова за освобождаване от заеманата длъжност „съдия” в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. Отлага разглеждането на т. Р-11 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

11.2. Да се изиска от административния ръководител – председател на Софийски градски съд актуална справка, от която да е видно, че съдия Йорданка Борисова Моллова е написала решенията по делата си. 

11.3. Да се уведоми съдия Йорданка Борисова Моллова, че в срока на едномесечното предизвестие следва да изготви всички актове по нерешените от нея дела. 

Р-12. ОТНОСНО: Заявление от Иван Колев Гаргов за освобождаване от заеманата длъжност „следовател” в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ.              

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12.1. Предлага на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да освободи Иван Колев Гаргов от заеманата длъжност „следовател” в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, считано от 23.11.2015 г. 

12.2. Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 19.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-13. ОТНОСНО: Молба от Емилиян Атанасов Козловски за освобождаване от заеманата длъжност „следовател” в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Ямбол, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13.1. Предлага на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да освободи Емилиян Атанасов Козловски от заеманата длъжност „следовател” в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Ямбол, считано от 01.12.2015 г. 

13.2. Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-14. ОТНОСНО: Молба от Димитър Иванов Дечев за освобождаване от заеманата длъжност „следовател” в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14.1. Предлага на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да освободи Димитър Иванов Дечев за освобождаване от заеманата длъжност „следовател” в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас, считано от 01.12.2015 г. 

14.2. Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-15. ОТНОСНО: Извлечение от протокол 6/09.11.2015 г., т. 2, от заседанието на групата на председателите  на постоянните комисии на Висшия съдебен съвет относно предоставяне на обобщена информация за периода месец януари 2015 г. до сега за изпълнение препоръките от Доклада на Европейската комисия от месец януари 2015 г.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15. Одобрява изготвената информация и изпраща същата, ведно с приложенията, на Комисия „Международна дейност”, по компетентност. 

Р-16. ОТНОСНО: Процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ за административните съдилища, открита с решение на Комисията по предложенията и атестирането по протокол 52/13.10.2015 г., т. Р-16.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16.1. Отлага разглеждането на т. Р-16 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

16.2. Възлага на Румен Митев – началник отдел "Статистически анализ и обработка на данни" да изготви статистически данни за 2014 г. и за първото полугодие на 2015 г. за натовареността на Административен съд,  гр. Плевен и на Административен съд, гр. Враца с оглед възможностите за откриване на процедури за преместване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ в Административен съд София – град.

16.3.Изпраща решението на Комисията по анализ и отчитане степента на натовареност на органите на съдебната власт по протокол №33/06.10.2015 г., т. 7, ведно с постъпили заявления за преназначаване по реда на чл. 194 от Закона за съдебната власт, на Председателя на Върховния административен съд за становище относно възможностите за откриване на процедури за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ в административните съдилища.

Р-17. ОТНОСНО: Писмо от Министерството на правосъдието относно провеждане на дискусионни форуми на 30.11.2015 и 01.12.2015 г., свързани с конкурсите и атестирането в органите на съдебната власт. (вх. № 04-00-264/10.11.2015 г.)

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17.1. Отлага провеждането на дискусионните форуми, насрочени на 30.11.2015 и 01.12.2015 г., свързани с конкурсите и атестирането в органите на съдебната власт, за началото на 2016 г. 

17.2. За решението по т. 17.1. да се уведоми министърът на правосъдието, за сведение. 

Р-18. ОТНОСНО: Извлечение от протокол 43/05.11.2015 г., т. 2, на комисия „Международна дейност” относно решение на Висшия съдебен съвет по протокол 54/29.10.2015 г. за провеждане на конференция с международно участие на 18 и 19 януари 2016 г. на теми: „Реформа на съдебната карта”, „Разпределение на делата”  и „Съдебна статистика – обмяна на опит и добри практики”– при желание посочване на теми в двуседмичен срок.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18.1. Определя следните теми за включване в конференцията с международно участие: „Преместване и мобилност на магистратите” и „Кариерно израстване и оценяване на магистратите”, като лекторите по тях ще бъдат посочени от Комисията по предложенията и атестирането.

18.2. Препоръчва на Комисия „Международна дейност” международният форум да бъде съвместен и с продължителност 3 дни поради важността и актуалността на темите.

Р-19. ОТНОСНО: Писмо от административния ръководител – председател на Софийски градски съд във връзка с открита процедура за периодично атестиране - решение на КПА по протокол 46/15.09.2015 г., т. С-33, на Николай Енчев Енчев – съдия в Софийски градски съд (командирован експерт към Дирекция „Правосъдие и потребители” на Европейската комисия”) 

Комисията по предложенията и атестирането
 Р  Е  Ш  И:

19. Отлага разглеждането на т. Р-19 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

Да се поиска от Комисия „Международна дейност” анализ на фактите и справка как е решен проблемът в другите държави, както и становище за предприемане на мерки чрез въвеждане на правила. 

Р-20. ОТНОСНО:Предварителен екземпляр на доклада на Световната банка „България: Функциониране на съдебната система, натовареност с дела и преглед на разходите (2008 г. -2014 г)” 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

20. Приема за сведение доклада на Световната банка „България: Функциониране на съдебната система, натовареност с дела и преглед на разходите. 

Р-21. ОТНОСНО: Поправка на очевидна фактическа грешка в протокол  №55/05.11.2015 г, т. 2 на Висшия съдебен съвет.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

21.1. ПРЕДЛАГА на ВСС да допусне, на основание чл. 41, ал. 4 от Правилника за организация на дейността на Висшия съдебен съвет и неговата администрация, поправка на очевидна фактическа грешка в решението си по т. 16 от Протокол №55/05.11.2015 г.,  като вместо:

„16. НЕ ПРОВЕЖДА периодично атестиране на Мария Василева Карагьозова – и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд, гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС” ,

решението се чете, както следва: 

„16.1 ПРОВЕЖДА периодично атестиране, на основание чл. 196, т.2 от ЗСВ на Мария Василева Карагьозова – и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд, гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС” 

16.2 ПРИЕМА, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА” на Мария Василева Карагьозова – и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд, гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС” .

21.2. Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 19.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-22. ОТНОСНО: Решение №12007/12.11.2015 г. по адм. дело №9193/2015 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, образувано по жалба на Калина Христова Христова – младши съдия в Окръжен съд гр. Враца. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

22. Приема за сведение решение №12007/12.11.2015 г. по адм. дело №9193/2015 г. на Върховния административен съд. 

Р-23. ОТНОСНО: Решение №11923/11.11.2015 г. по адм. дело №7718/2015 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, образувано по жалба на Галя Василева Маринова –  съдия в Апелативен съд гр. Велико Търново.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
23. Приема за сведение решение №11923/11.11.2015 г. по адм. дело №7718/2015 г. на Върховния административен съд. 

Р-24. ОТНОСНО: Предложение за първоначално назначаване на класираните кандидати за заемане на длъжността „съдия” в районните съдилища, съгласно обявения конкурс с решение на Висшия съдебен съвет  по протокол №41/16.07.2015 г. (обн. в ДВ бр. 56/24.07.2015 г.)

С решение на ВСС по протокол №41/16.07.2015 г., на основание чл. 180, ал.1 и чл.178, ал.1 от ЗСВ е обявен конкурс за първоначално назначаване и заемане на 8 (осем) свободни длъжности за “съдия” в районните съдилища.
Решението е обнародвано в ДВ, бр. 56 от 24.07.2015 г., като приемът на документи е извършен в периода 25.07.2015 – 07.08.2015 г. включително. За участие в конкурса заявления са подали 116 (сто и шестнадесет)  кандидати, като с решение на Комисията по предложение и атестиране по протокол №45 от заседание проведено на 25.08.2015 г. 111 (сто и единадесет) от тях са допуснати до участие на писмения изпит, насрочен за 26.09.2015 г.
Съставът на конкурсната комисия е определен с решения на Висшия съдебен съвет по пр. №42/23.07.2015 г., пр. №44/30.07.2015 г., пр. №45/13.08.2015 г. и пр. №48/24.09.2015 г. в т. ч.: Таня Атанасова Радуловска - Маринова - СРС – председател, Петя Димитрова Стоянова - РС Ботевград, Галя Димитрова Русева - РС Ямбол, Николай Димитров Маджаров - СРС и проф. д.ю.н. Маргарита Иванова Чинова - СУ. Конкурсът е проведен от конкурсната комисия на два етапа - писмен и устен изпит по ред, определен с Правилата относно реда за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи (Правилата).  След проведения на 26.09.2015 г. писмен изпит, съгласно чл. 184, ал. 4 от ЗСВ до устен изпит на 22.10.2015 г. и 23.10.2015 г. са допуснати 19 (деветнадесет) кандидати, като само 9 (девет) от тях са издържали същия, съгласно изискванията на чл. 23, ал. 3 от Правилата, а 1 (един) се отказва.
Класираните кандидати писмено по реда на чл. 28, ал. 2 от Правилата са заявили желание за заемане на длъжността, за която са класирани. 
В изпълнение на чл. 186а, ал. 3 във връзка с ал. 4 от ЗСВ на Комисията по предложенията и атестирането е предоставена цялата конкурсна документация по проведения конкурс за първоначално назначаване, в т.ч. протокола и резултатите от класирането, писменото заявление от кандидатите след извършеното първо класиране съобразно изискванията на чл.28, ал.2 от Правилата, както и предоставените от Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” становища за притежаваните нравствени качества на кандидатите, съгласно чл. 186а, ал. 2 от ЗСВ от които е видно, че същите притежават в пълнота необходимите качества, за да бъдат назначени на длъжността „съдия” в районните съдилища.
Предвид гореизложеното, Комисията по предложенията и атестирането прие, че конкурсът е проведен при спазване разпоредбите на Закона за съдебната власт и Правилата

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

24.1. Предлага на Висшия съдебен съвет да проведе гласуване по поредността на класирането, като на свободните 8 (осем) длъжности „съдия” в районните съдилища се назначат класираните кандидати.

24.2. Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 19.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-25. ОТНОСНО: Определяне възнаграждение на членовете на конкурсни комисии, съгласно Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

25.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ОТМЕНИ решението си по т. 14 от Протокол №49/26.11.2008 г., за определяне възнаграждението на членовете на конкурсни комисии.

25.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ възнаграждение на редовен член на конкурсна комисия за провеждане на конкурс за младши съдии и младши прокурори и за първоначално назначаване, както следва:

- за провеждане на писмен изпит - 200 лв.
- за проверена и оценена писмена работа - 20 лв.
- за устно изпитан и оценен кандидат - 10 лв.

Мотиви: Във връзка с ритмичното провеждане на конкурсите за първоначално назначаване в органите на съдебна власт, ежегодното провеждане на същите за младши съдии и младши прокурори, необходимостта от изготвянето на определен брой и различни по сложност съобразно нивото на всеки конкурс казуси, участието на значителен брой кандидати в писмените и устните изпити, водещо до увеличаване обема на работа на членовете на конкурсните комисии, се налага актуализирането на възнагражденията им. Така предложената индексация се налага и с оглед на обстоятелството, че възнагражденията за участие в конкурсните комисии не са променяни от 2008 г., когато са били фиксирани съобразно вече отменената Наредба №1/19.12.2007 г. относно реда и организацията по провеждането на конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател. Актуализацията на възнагражденията ще доведе до определяне на един справедлив размер съобразно всички възложени задължения и отговорности на членовете на конкурсните комисии с оглед действащите Правила за провеждането на конкурсите за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи, принципните решения и указания на КПА.

25.3. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ възнаграждение на редовен член на конкурсна комисия, за провеждане на конкурс за повишаване в длъжност и преместване, както следва:

-	за проведено събеседване и оценен кандидат -  30 лв.

25.4. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ възнаграждение на резервен член на конкурсна комисия, за провеждане на конкурс за повишаване в длъжност и преместване, както следва:

-	50 % от определеното възнаграждение на редовен член на конкурсната комисия, спрямо общия брой на всички събеседвани кандидати.

Мотиви: С оглед въведеното с Правилата изискване към кандидатите в конкурсите за повишаване в длъжност и преместване да представят със заявленията си за участие и постановени от тях съдебни актове за последните 3 години от дейността им /3, избрани на случаен принцип и 3, по техен избор/ се налага обстоен преглед, както от редовните, така и от резервните членове на конкурсните комисии на значителен брой актове с цел извършване на една предварителна и задълбочена подготовка по отношение на всеки един от кандидатите. Увеличеният обем на работа на членовете на конкурсните комисии предполага актуализирането на възнагражденията им за участие. Така предложената индексация се налага и с оглед на обстоятелството, че същите не са променяни от 2008 г., когато са били фиксирани съобразно вече отменената Наредба №1/19.12.2007 г. относно реда и организацията по провеждането на конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател. Актуализацията на възнагражденията ще доведе до определяне на един справедлив размер съобразно всички възложени задължения и отговорности на членовете на конкурсните комисии.

25.5. Решенията по т. 2 и т. 3 се отнасят за всички конкурси, обявени през 2015 г.

25.6. Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 19.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-26. ОТНОСНО: Процедура за преназначаване на следователи от Окръжен следствен отдел във Военноокръжна прокуратура гр. Сливен в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас, открита с решение на КПА по протокол 54/27.10.2015 г. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

26.1. Отлага разглеждането на т. Р-26 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

26.2.Да се изискат от отдел „Статистически анализ и обработка на данни” статистически данни за 2014 г. и за първото полугодие на 2015 г. за натовареността на военните следователи във Военноокръжна прокуратура, гр. Сливен и натовареността на следователите в Окръжния следствен отдел при Окръжна прокуратура, гр. Бургас.

Р-27. ОТНОСНО: Решение №1284/13.11.2015 г. по адм. дело №10552/2015 г. на Върховния административен съд, Петчленен състав – ІІ колегия, образувано по жалба на Александър Драгомиров Цонев –  съдия в Апелативен съд гр. Велико Търново.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

27. Приема за сведение решение №1284/13.11.2015 г. по адм. дело №10552/2015 г. на Върховния административен съд. 

Р-28. ОТНОСНО: Молба от адв. Изабелла Цветанова във връзка с конкурс за първоначално назначаване „съдия” в окръжен съд, търговска колегия. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

28. Да се уведоми адвокат Изабелла Цветанова, участник в конкурс за първоначално назначаване ”съдия” в окръжен съд, търговска колегия, че съгласно действащата нормативна уредба до устен изпит се допускат кандидати, издържали писмения изпит с оценка не по-ниска от „Много добър – 4,50”. Въз основа на резултатите от проведения писмен изпит, няма допуснати кандидати до устен изпит и конкурсът приключва на този етап, като Висшият съдебен съвет не се произнася с нарочен акт. 

Р-29. ОТНОСНО: Заявление от Гергана Грозева Костова за освобождаване от заеманата длъжност „прокурор” в Районна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

29.1. Предлага на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да освободи Гергана Грозева Костова от заеманата длъжност „прокурор” в Районна прокуратура гр. Стара Загора, считано от 01.12.2015 г. 

29.2. Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 26.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд гр. Благоевград за определяне на магистрат за изпълняващ функциите на административен ръководител – председател на Районен съд гр. Благоевград. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

30.1. Изпраща предложението от административния ръководител – председател на Окръжен съд, гр. Благоевград за определяне на магистрат за изпълняващ функциите на административен ръководител – председател на Районен съд гр. Благоевград на председателя на Върховния касационен съд, за становище. 

30.2. Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 19.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

А-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Смолян за периодично атестиране на Петър Христов Маргаритов – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Смолян, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Петър Христов Маргаритов – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Смолян, с ранг „съдия в ОС“.

2.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 147 (сто четиридесет и седем) точки на Петър Христов Маргаритов – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Смолян, с ранг „съдия в ОС“. 

2.3. ИЗПРАЩА на Петър Христов Маргаритов – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Смолян, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането, за запознаване. 

А-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Софийски районен съд за придобиване статут на несменяемост на Диляна Господинова Господинова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Диляна Господинова Господинова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.

3.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Диляна Господинова Господинова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС” и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" – 97 (деветдесет и  седем) точки.

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че определената оценка с решение на КПА по Протокол №19/01.04.2015 г. следва да се намали. След като се запозна с констатациите съдържащи се в Акт с резултати от извършена проверка в Софийски районен съд по Заповед №ПП-01-88/23.09.2014 г. и Заповед №ПП-01-8/13.03.2015 г. на Главния инспектор на ИВСС намалява оценката в ч. VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност“, предвид данните по показателя „резултати от проверките на ИВСС“ с 1 (една) точка. КПА взе предвид и обстоятелството, че във визирания Акт с резултати се съдържат и положителни констатации за дейността на атестираната, поради което и съобразявайки данните по показателите предвидени в чл. 34 от Методиката за атестиране, определя оценка от 19 (деветнадесет) точки в ч. VІІІ, т. 4 на ЕФА.        

3.3. ИЗПРАЩА на Диляна Господинова Господинова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането, за запознаване.

А-4. ОТНОСНО: Предложение от Александър Велинов Ангелов – съдия в Районен съд гр. Монтана (командирован в Софийски районен съд) за придобиване статут на несменяемост, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ.. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Александър Велинов Ангелов – съдия в Районен съд гр. Монтана.

4.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Александър Велинов Ангелов – съдия в Районен съд гр. Монтана и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" – 94 (деветдесет и  четири) точки.

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че определената оценка с решение на КПА по Протокол №31/09.06.2015 г. следва да се намали. След като се запозна с констатациите, съдържащи се в Акт с резултати от извършена проверка в Софийски районен съд по Заповед №ПП-01-93/03.10.2014 г. и Заповед №ПП-01-9/31.12.2015 г. на Главния инспектор на ИВСС намалява оценката в ч. VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност“, предвид данните по показателя „резултати от проверките на ИВСС“ с 1 (една) точка. КПА взе предвид и обстоятелството, че във визирания Акт с резултати се съдържат и положителни констатации за дейността на атестираният, поради което и съобразявайки данните по показателите предвидени в чл. 34 от Методиката за атестиране, определя оценка от 19 (деветнадесет) точки в ч. VІІІ, т. 4 на ЕФА.        

4.3. ИЗПРАЩА на Александър Велинов Ангелов – съдия в Районен съд гр. Монтана, резултатите от атестирането, за запознаване.

Допълнителни точки СЪДИИ

С-63. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Нина Стойчева Янакиева – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

63.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Нина Стойчева Янакиева – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“.

63.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Нина Стойчева Янакиева – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“.

63.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 19.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-64. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Благоевград за периодично атестиране на Величка Симеонова Борилова - съдия в Окръжен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

64.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Величка Симеонова Борилова - съдия в Окръжен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

64.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Величка Симеонова Борилова - съдия в Окръжен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

64.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 19.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-65. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Сливница за периодично атестиране на Кристина Иванова Тодорова- съдия в Районен съд гр. Сливница (командирована в Окръжен съд гр. София),  с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

65.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Кристина Иванова Тодорова- съдия в Районен съд гр. Сливница, с ранг „съдия в АС”.

65.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Кристина Иванова Тодорова- съдия в Районен съд гр. Сливница,с ранг „съдия в АС”.

65.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 19.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-66. ОТНОСНО: Предложение от Роман Тодоров Николов – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Брезник, с ранг „съдия в АС”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

66.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Роман Тодоров Николов – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Брезник, с ранг „съдия в АС”.

66.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Роман Тодоров Николов – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Брезник, с ранг „съдия в АС”.

66.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 19.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-67. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Стилияна Красимирова Григорова – съдия в Софийски районен съд (към момента на предложението заместник на административния ръководител - заместник-председател на Софийски районен съд), с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

67.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Стилияна Красимирова Григорова – съдия в Софийски районен съд,с ранг „съдия в АС“.

67.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Стилияна Красимирова Григорова – съдия в Софийски районен съд,с ранг „съдия в АС“.

67.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 19.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-68. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Айтос за периодично атестиране на Таня Генчева Спасова – съдия в Районен съд гр. Айтос, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

68.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Таня Генчева Спасова – съдия в Районен съд гр. Айтос.

68.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Таня Генчева Спасова – съдия в Районен съд гр. Айтос.

68.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 19.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

Допълнителни точки ПРОКУРОРИ

П-34. ОТНОСНО: Предложение от Любомир Манолов Георгиев – прокурор в Районна прокуратура  гр. Разград (към момента на предложението административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Разград), с ранг „прокурор в АП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

34.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Любомир Манолов Георгиев – прокурор в Районна прокуратура  гр. Разград, с ранг „прокурор в АП”.

34.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Любомир Манолов Георгиев – прокурор в Районна прокуратура  гр. Разград, с ранг „прокурор в АП”.
34.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 19.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-35. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за извънредно периодично атестиране на Детелин Кирилов Георгиев - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

35.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС да проведе извънредно периодично атестиране на Детелин Кирилов Георгиев - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

35.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Детелин Кирилов Георгиев - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

35.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 19.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА  ПО 
ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО:

МИЛКА ИТОВА (п)