ПРОТОКОЛ №61
ОТ РЕДОВНОТО ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯТА ПО
ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 08.12.2015 г.

ПРИСЪСТВАТ: Милка Итова, Галя Георгиева, Даниела Костова, Светла Петкова, Камен Иванов, Елка Атанасова, Магдалена Лазарова, Ясен Тодоров, Румен Боев, Михаил Кожарев

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция СККМ, Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати”, Красимир Казаков – директор на дирекция „Атестиране на магистрати”, Антонина Романова - началник-отдел „АКРПСл”.
Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

ВКЛЮЧВА следните допълнителни точки в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане: Р-2 – Р-19, А-1, С-37 – С-53, П-41 – П-43.

І. РАЗНИ
Р-1. ОТНОСНО: Проект на становище на КПА по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Любомир Манолов Георгиев - прокурор в Районна прокуратура гр. Разград във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Разград, която ще се проведе на 17.12.2015 г. 
 Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Любомир Манолов Георгиев - прокурор в Районна прокуратура гр. Разград.

1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Любомир Манолов Георгиев - прокурор в Районна прокуратура гр. Разград, за запознаване.

1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Разград.  

1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 17.12.2015 г. 

ІІ. ВЪЗРАЖЕНИЯ

СЛЕД ИЗСЛУШВАНЕ В ЗАСЕДАНИЕ НА ВСС - ЗА НОВА КОМПЛЕКСНА ОЦЕНКА

В-1. ОТНОСНО: Изготвяне на нова комплексна оценка за периодично атестиране, на основание чл. 205, ал. 3 от ЗСВ, на Анета Александрова Трайкова - съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в ОС“, след изслушване в заседание на ВСС, проведено на 05.11.2015 г.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

След проведено изслушване на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ в заседание на ВСС, проведено на 05.11.2015 г., пр.№55/05.11.2015 г., т. 10, поради постъпило възражение от съдия Анета Трайкова срещу изготвената й комплексна оценка, възражението е уважено и на Комисията по предложенията и атестирането е възложено изготвянето на нова комплексна оценка.

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането, като взе предвид доводите на съдия Трайкова, изложени при изслушването й в заседанието на ВСС, както и направените констатации от Помощната атестационна комисия при изготвянето на ЕФА счита, че в част VІІІ, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им”, оценката следва да се увеличи с 4 (четири) точки, от 15 (петнадесет) на 19 (деветнадесет) точки.

За периода на атестиране съдия Трайкова има свършени 3544 дела. От тях, подлежащи на обжалване са 3360 бр. Обжалвани са 490 бр., което в процентно съотношение е 14,58% от подлежащите на обжалване съдебни актове. Изцяло отменените съдебни актове по реда на инстанционния контрол са 46 броя или 9,39% от обжалваните актове. Като се вземат предвид: резултатите от извършена проверка в РС – Пловдив от ИВСС през 2012 г., при която са направени положителни констатации относно стриктното спазване на сроковете и доброто администриране на делата; процентът съдебни актове отменени по обективни причини и високата персонална натовареност, както на атестирания магистрат, така и на органа на съдебна власт, в който правораздава, в сравнение с други равни по степен съдилища, Комисията по предложенията и атестирането счита че този процент е незначителен и обосновава увеличаването на оценката с посочения брой точки.

В част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти”, оценката следва да се увеличи със 7 (седем) точки, от 12 (дванадесет) на 19 (деветнадесет) точки, предвид обстоятелството, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката за атестиране показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т. 1.
При направения анализ на резултатите, установени в рамките на инстанционния контрол и отразени в ЕФА, се констатира наличието на отменени актове поради представяне на нови доказателства, отказ от иск или сключване на спогодба пред въззивната инстанция.
Комисията по предложенията и атестирането взема предвид и факта, че делата, които разглежда съдия Трайкова, са предимно вещни дела, с висока фактическа и правна сложност, практиката по които е разностранна и противоречива, което рефлектира върху произнасянето на горните инстанции при отмяна на първоинстанционните решения по други правни съображения. 

В част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност”, оценката следва да се намали с 1 (една) точка от максималния брой точки, предвид направени негативни констатации в Акт на ИВСС от извършена проверка през 2012 г. в Районния съд, гр. Пловдив, което е обстоятелство по един от показателите по този критерий. 

С оглед на изложеното, Комисията по предложенията и атестирането определя нова комплексна оценка „Много добра” – 97 (деветдесет и седем) точки на Анета Александрова Трайкова – съдия в Районен съд гр. Пловдив.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Анета Александрова Трайкова - съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в ОС“.

1.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 206, във вр. с чл. 205, ал.3 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА” 97 –  (деветдесет и седем) точки на Анета Александрова Трайкова - съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в ОС“.

1.3. ВНАСЯ предложението в заседание на Висшия съдебен съвет, насрочено за 16.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

ІІІ. СЪДИЛИЩА

ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ - ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ ПАК

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Димитър Борисов Бишуров - съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1. Отлага разглеждането на т. С-1 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Русе за периодично атестиране на Христо Лилянов Лазаров - съдия в Окръжен съд гр. Русе, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Христо Лилянов Лазаров - съдия в Окръжен съд гр. Русе, с ранг „съдия в ОС“.

2.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Христо Лилянов Лазаров - съдия в Окръжен съд гр. Русе, с ранг „съдия в ОС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 96 (деветдесет и шест) точки на Христо Лилянов Лазаров - съдия в Окръжен съд гр. Русе, с ранг „съдия в ОС“. 

2.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Христо Лилянов Лазаров - съдия в Окръжен съд гр. Русе, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Несебър за периодично атестиране на Петър Славов Петров - съдия в Районен съд гр. Несебър, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Петър Славов Петров - съдия в Районен съд гр. Несебър.

3.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Петър Славов Петров - съдия в Районен съд гр. Несебър, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка в ч. VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“, по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това“. За периода на атестиране постановените съдебни актове (с.а.) от съдия Петров са 2652, подлежащи на обжалване са 2182, обжалвани са 309 бр. с.а., потвърдени 141 - 46% от обжалваните с.а., изцяло отменени 69 - 22% от обжалваните с.а. и изменени 77 - 25% от обжалваните с.а.
Част от направените от ПАК коментари и забележки в ч. VІІІ, т. 4 са несъответни към показателите по този критерий (чл. 34 от Методиката). Същите са относими към ч. VІІІ, т. 3 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, където оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „спазване на процесуалните срокове“. 
Оценката следва да се увеличи с 2 (две) точки в ч. VIII, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност“, тъй като липсват основания за намаляване по показателите предвидени в чл. 34 от Методиката за атестиране. 
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 95 (деветдесет и пет) точки на Петър Славов Петров - съдия в Районен съд гр. Несебър. 

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Петър Славов Петров - съдия в Районен съд гр. Несебър, резултатите от атестирането за запознаване.

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Албена Янчева Зъбова – Кочовска - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Албена Янчева Зъбова – Кочовска - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

4.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Албена Янчева Зъбова – Кочовска - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 98 (деветдесет и осем) точки на Албена Янчева Зъбова – Кочовска - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

4.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Албена Янчева Зъбова – Кочовска - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Росен Димитров Парашкевов - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Росен Димитров Парашкевов - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

5.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Росен Димитров Парашкевов - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 98 (деветдесет и осем) точки на Росен Димитров Парашкевов - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

5.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Росен Димитров Парашкевов - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Антоанета Драганова Андонова - Парашкевова - заместник на административния ръководител - заместник-председател  на Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Антоанета Драганова Андонова - Парашкевова - заместник на административния ръководител - заместник-председател  на Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

6.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Антоанета Драганова Андонова - Парашкевова - заместник на административния ръководител - заместник-председател  на Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че оценката следва да се увеличи с 2 (две) точки в ч. VIII, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност“, тъй като липсват основания за намаляване по показателите предвидени в чл. 34 от Методиката за атестиране. Инспектората към ВСС е извършил планова проверка в Окръжен съд гр. Бургас по Заповед № ПП-01-45/15.05.2013 г. на Главния инспектор. Проверката обхваща образуването, движението и приключването на първоинстанционни граждански дела, въззивни граждански и търговски дела, разгледани в ОС – Бургас в периода 01.01.2011 г. – 31.12.2012 г. В изготвения акт с резултати от извършената проверка не се съдържат негативни изводи и констатации за работата на съдия Антоанета Андонова – Парашкевова. 
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 147 (сто четиридесет и седем) точки на Антоанета Драганова Андонова - Парашкевова - заместник на административния ръководител - заместник-председател  на Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

6.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Антоанета Драганова Андонова - Парашкевова - заместник на административния ръководител - заместник-председател  на Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Търговище за периодично атестиране на Албена Стефанова Панайотова - съдия в Административен съд гр. Търговище, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Албена Стефанова Панайотова - съдия в Административен съд гр. Търговище, с ранг „съдия в АС“.

7.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Албена Стефанова Панайотова - съдия в Административен съд гр. Търговище, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 96 (деветдесет и шест) точки на Албена Стефанова Панайотова - съдия в Административен съд гр. Търговище, с ранг „съдия в АС“. 

7.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Албена Стефанова Панайотова - съдия в Административен съд гр. Търговище, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Търговище за периодично атестиране на Иванка Пенева Иванова – съдия в Административен съд гр. Търговище, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Иванка Пенева Иванова – съдия в Административен съд гр. Търговище, с ранг „съдия в АС“.

8.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Иванка Пенева Иванова – съдия в Административен съд гр. Търговище, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 95 (деветдесет и пет) точки на Иванка Пенева Иванова – съдия в Административен съд гр. Търговище, с ранг „съдия в АС“. 

8.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Иванка Пенева Иванова – съдия в Административен съд гр. Търговище, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Благоевград за периодично атестиране на Мирослава Ангелова Йорданова - съдия в Районен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мирослава Ангелова Йорданова - съдия в Районен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в ОС“.

9.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Мирослава Ангелова Йорданова - съдия в Районен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в ОС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 89 (осемдесет и девет) точки на Мирослава Ангелова Йорданова - съдия в Районен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в ОС“. 

9.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мирослава Ангелова Йорданова - съдия в Районен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Благоевград за повишаване на Величка Костадинова Пандева - съдия в Окръжен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Величка Костадинова Пандева - съдия в Окръжен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

10.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-11. ОТНОСНО: Предложение от  Мирослава Николаева Кацарска – Пантева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. Отлага разглеждането на т. С-11 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

11.2. Да се изиска от административния ръководител – председател на Софийски градски съд, мотивирано становище за наличието на основанията по чл. 234 от ЗСВ във връзка с повишаването в по-горен ранг на Мирослава Николаева Кацарска – Пантева - съдия в Софийски градски съд, като се съобразят данните и констатациите за работата на магистрата, отразени в Единния формуляр за атестиране.

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Хасково за повишаване на Филип Желязков Филипов - Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12. Отлага разглеждането на т. С-12 от настоящия дневен ред до приключване на откритата процедура за периодично атестиране. 

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Хасково за повишаване на Красимир Димитров Димитров - Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13. Отлага разглеждането на т. С-13 от настоящия дневен ред до приключване на откритата процедура за периодично атестиране. 

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Хасково за повишаване на Тодор Илков Хаджиев - Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14. Отлага разглеждането на т. С-14 от настоящия дневен ред до приключване на откритата процедура за периодично атестиране. 

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Враца за повишаване на Татяна Любенова Коцева - съдия в Административен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Татяна Любенова Коцева - съдия в Административен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

15.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Враца за повишаване на Юлиян Валериев Киров – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Юлиян Валериев Киров – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

16.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Търговище за повишаване на Невяна Пейчева Захариева – административен ръководител - председател на Районен съд гр. Омуртаг, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17.1. Отлага разглеждането на т. С-17 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането .

17.2. Да се изискат актуални данни в част ІV от Единния формуляр за атестиране за периода от 01.06.2014 г. до 30.11.2015 г., които да бъдат предоставени на съдия Захариева за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

С-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за повишаване на Деница Димитрова Славова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Деница Димитрова Славова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

18.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-19. ОТНОСНО: Предложение от Милена Стоянова Стоянова – съдия в Районен съд гр. Видин, с ранг „съдия в ОС”,  за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

19.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Милена Стоянова Стоянова – съдия в Районен съд гр. Видин, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

19.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-20. ОТНОСНО: Предложение от Красимира Недялкова Проданова - Костадинова - съдия в Районен съд гр. Кюстендил, с ранг „съдия в ОС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

20. Отлага разглеждането на т. С-20 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

С-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Смолян за периодично атестиране на Петър Христов Маргаритов – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Смолян, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

21.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Петър Христов Маргаритов – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Смолян, с ранг „съдия в ОС“.

21.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Петър Христов Маргаритов – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Смолян, с ранг „съдия в ОС“.

21.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Златина Иванова Бъчварова - Кънчева – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

22.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Златина Иванова Бъчварова - Кънчева – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“.

22.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Златина Иванова Бъчварова - Кънчева – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“.

22.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Даниела Динева Драгнева – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

23.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Даниела Динева Драгнева – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“.

23.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Даниела Динева Драгнева – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“.

23.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Специализирания наказателен съд за периодично атестиране на Емил Емилиянов Желев – съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

24.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Емил Емилиянов Желев – съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС“.

24.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Емил Емилиянов Желев – съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС“.

24.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-25. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Апелативен съд гр. София за периодично атестиране на Ваня Желева Атанасова - Янчева - съдия в Апелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

25.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. София за периодично атестиране на Ваня Желева Атанасова - Янчева - съдия в Апелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

25.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховния касационен  съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Ваня Желева Атанасова - Янчева - съдия в Апелативен съд, гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-26. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Апелативен съд гр. София за периодично атестиране на Иванка Николова Ангелова - съдия в Апелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

26.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. София за периодично атестиране на Иванка Николова Ангелова - съдия в Апелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

26.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховния касационен  съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Иванка Николова Ангелова - съдия в Апелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-27. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Апелативен съд гр. София за периодично атестиране на Христина Петрова Михова - съдия в Апелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

27.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. София за периодично атестиране на Христина Петрова Михова - съдия в Апелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

27.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховния касационен  съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Христина Петрова Михова - съдия в Апелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-28. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Апелативен съд гр. София за периодично атестиране на Мая Димитрова Цонева - съдия в Апелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

28.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. София за периодично атестиране на Мая Димитрова Цонева - съдия в Апелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

28.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховния касационен  съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Мая Димитрова Цонева - съдия в Апелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Миглена Велимирова Недева - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

29.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Миглена Велимирова Недева - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

29.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховния административен  съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Миглена Велимирова Недева - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Мартин Огнянов Аврамов - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

30.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Мартин Огнянов Аврамов - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

30.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховния административен  съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Мартин Огнянов Аврамов - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, и предложение за комплексна оценка на същия. 

С-31. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Хасково за периодично атестиране на Филип Желязков Филипов – съдия в Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

31.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – председател на Окръжен съд гр. Хасково за периодично атестиране на Филип Желязков Филипов – съдия в Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

31.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативен съд, гр. Пловдив, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Филип Желязков Филипов – съдия в Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС”, и предложение за комплексна оценка на същия. 

С-32. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Хасково за периодично атестиране на Красимир Димитров Димитров – съдия в Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

32.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – председател на Окръжен съд гр. Хасково за периодично атестиране на Красимир Димитров Димитров – съдия в Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

32.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативен съд, гр. Пловдив, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Красимир Димитров Димитров – съдия в Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС”, и предложение за комплексна оценка на същия. 

С-33. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Хасково за периодично атестиране на Тодор Илков Хаджиев – съдия в Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

33.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – председател на Окръжен съд гр. Хасково за периодично атестиране на Тодор Илков Хаджиев – съдия в Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

33.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативен съд, гр. Пловдив, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Тодор Илков Хаджиев – съдия в Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС”, и предложение за комплексна оценка на същия. 

С-34. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Десислава Любенова Корнезова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

34.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Десислава Любенова Корнезова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

34.2. УКАЗВА на административния ръководител на върховния административен съд, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Десислава Любенова Корнезова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-35. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Стоян Димитров Мадин – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

35.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Стоян Димитров Мадин – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

35.2. УКАЗВА на административния ръководител на Софийски градски съд, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Стоян Димитров Мадин – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, и предложение за комплексна оценка на същия. 

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

С-36. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за придобиване статут на несменяемост на Веселина Иванова Няголова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

36.1. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране (приета с решение на ВСС по протокол № 39/28.11.2011 г.), при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на ... да извърши проверка на дейността на Веселина Иванова Няголова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.

36.2. На основание чл. 39, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 196, т. 2 от ЗСВ започва процедура за периодично атестиране на Веселина Иванова Няголова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ.

36.3. Да се изискат от административния ръководител на Софийски районен съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3. 

ІV. ПРОКУРАТУРИ

ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ - ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ ПАК

П-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. София за периодично атестиране на Ана Милчева Стоилова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. София, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Ана Милчева Стоилова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. София, с ранг „следовател в НСлС”.

1.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Ана Милчева Стоилова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. София, с ранг „следовател в НСлС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” -  непълна съпоставимост между актовете на следователя и актовете на прокурора (с мнение за прекратяване - 8/постановления за прекратяване - 9; с мнение за спиране - 8/постановления за спиране - 7);
В Част VІІІ, т.3 „Умение за оптимална организация на работата" оценката следва да се намали с още:
	- 1 (една) точка, предвид данните по показателя „спазване на процесуалните срокове" - наличие на 5 дела със срок разследване над 6 месеца при ниска персонална натовареност на атестирания следовател;
	- 5 (пет) точки,	 предвид данните по показателя „обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебна власт"  - ниска обща натовареност на следователите в страната като цяло, както и ниска персонална натовареност – под средната за следователите в страната.
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 91 (деветдесет и една) точки на Ана Милчева Стоилова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура, гр. София, с ранг „следовател в НСлС”.

1.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ана Милчева Стоилова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. София, с ранг „следовател в НСлС”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна за периодично атестиране на Илия Димитров Илиев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Илия Димитров Илиев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна.

2.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Илия Димитров Илиев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” -  непълна съпоставимост между актовете на следователя и актовете на прокурора (с мнение за съд – 14/обвинителни актове – 13; с мнение за спиране - 16/постановления за спиране - 15);
В Част VІІІ, т.3 „Умение за оптимална организация на работата" оценката следва да се намали с още:
	- 1 (една) точка, предвид данните по показателя „спазване на процесуалните срокове" - наличие на 8 дела със срок разследване над 6 месеца
	- 2 (две) точки,	 предвид данните по показателя „обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебна власт"  - ниска обща натовареност на следователите в страната като цяло;
В Част ІХ, т.1 „Умения за планиране и структуриране на действията в досъдебното производство” оценката следва да се намали с 2 (две) точки, предвид данните по показателя „способност правилно и законосъобразно да прогнозира, анализира и разрешава фактически и юридически въпроси от неговата компетентност в досъдебното производство" - наличие на 6 дела върнати от прокурора и от съда за доразследване.
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 92 (деветдесет и две) точки на Илия Димитров Илиев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура, гр. Варна.

2.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Илия Димитров Илиев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, резултатите от атестирането за запознаване.

П-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Враца за периодично атестиране на Стефан Динчев Динчев – прокурор в Районна прокуратура гр. Враца, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Стефан Динчев Динчев – прокурор в Районна прокуратура гр. Враца, с ранг „прокурор в АП”.

3.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Стефан Динчев Динчев – прокурор в Районна прокуратура гр. Враца, с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка "Много добра" - 94  (деветдесет и четири) точки на Стефан Динчев Динчев - прокурор в Районна прокуратура, гр. Враца, с ранг „прокурор в АП".

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Стефан Динчев Динчев – прокурор в Районна прокуратура гр. Враца, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Варна за периодично атестиране на Боряна Здравкова Маринова – прокурор в Районна прокуратура гр. Варна, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Боряна Здравкова Маринова – прокурор в Районна прокуратура гр. Варна.

4.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Боряна Здравкова Маринова – прокурор в Районна прокуратура гр. Варна, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка “Много добра” – 96  (деветдесет и шест) точки на Боряна Здравкова Маринова – прокурор в Районна прокуратура, гр. Варна.

4.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Боряна Здравкова Маринова – прокурор в Районна прокуратура гр. Варна, резултатите от атестирането за запознаване.

П-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Варна за периодично атестиране на Николай Найденов Павлов - прокурор в Районна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в ОП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Николай Найденов Павлов - прокурор в Районна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в ОП”.

5.2. НЕ ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 2 от ЗСВ, на Николай Найденов Павлов - прокурор в Районна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в ОП”, комплексна оценка "ДОБРА".
Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В част VІІІ, т.3 «Умение за оптимална организация на работата» и оценката следва да се увеличи с 4 (четири) точки, като оценката по критерия, предложена от ПАК, е твърде занижена, а изложените коментари – напълно неотносими към показателите за оценка по критерия. КПА определя оценка по критерия от 19 т. с оглед показателя за оценка по чл. 33, т. 2 от Методиката за атестиране – «спазване на процесуалните срокове” и предвид ниския процент просрочени преписки (5% от възложените преписки) и незначителния период на просрочие – между 4 и 24 дни над 30-дневния срок за решаване, както и с оглед показателя за оценка по чл. 33, т. 4 «обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания прокурор в сравнение с другите прокурори от същия орган на съдебна власт”, като КПА съобрази данните от ЕФ за близка до и над средната натовареност на атестирания прокурор, в сравнение с тази на един прокурор от РП-Варна и данните за над средната натовареност на РП-Варна, в сравнение с тази на районните прокуратури в страната.
В Част VІІІ, т.4 «Експедитивност и дисциплинираност» оценката следва да се увеличи с 3 (три) точки,  тъй  като посочените от ПАК коментари и забележки в VІІІ т. 4 от ЕФ са неотносими към показателите за оценка по критерия. КПА определя оценка от 18 т. с оглед показателя за оценка по чл. 34 т. 4 от Методиката за атестиране, като съобрази факта, че за нарушение, допуснато от прокурор Павлов през периода на атестиране (на 31.05.2011 г.) със Заповед №РД 310/04.07.2014г. на административния ръководител на РП-Варна, потвърдена с решение на ВСС по Протокол №36/30.07.2014г. и влязла в сил след решение на ВАС по адм.д.4063/2015г. му е наложено досциплинарно наказание «забележка».
В част IX, т. 2 «Изпълнение на писмените указания и разпореждания на прокурора» оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка, с оглед липсата на негативни констатации по показателя за оценка на този критерий.
В част IX, т. 3 «Способност за организиране на работата и ръководство на разследващите органи и екипите, които участват в досъдебното производство» оценката следва да се увеличи с 2 (две) точки, с оглед липсата на конкретни негативни констатации по показателите за оценка по този критерии, посочени в чл. 39 от Методиката за атестиране..
С оглед на това определя комплексна оценка „Добра“ – 82 (осемдесет и две) точки на Николай Найденов Павлов – прокурор в Районна прокуратура, гр. Варна, с ранг „прокурор в ОП“.

5.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Николай Найденов Павлов - прокурор в Районна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в ОП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Пловдив за периодично атестиране на Дочо Делков Делков – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Пловдив, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Дочо Делков Делков – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Пловдив, с ранг „следовател в НСлС”.

6.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Дочо Делков Делков – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Пловдив, с ранг „следовател в НСлС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с още 3 (три) точки с оглед показателя за оценяване „Брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” и предвид броя на отменените актове по преписки и наказателни производства – общо 13, или 54 % спрямо общо проверените 24 акта.
В част VIII, т. 2 „Умение за анализ на правно-релевантните факти” оценката следва да се намали с още 1 (една) точка с оглед данните по показателя „Правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството, с оглед наличието на 16 дела, върнати от съда за доразследване и 6 влезли в сила оправдателни присъди.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 90 (деветдесет) точки на Дочо Делков Делков – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Пловдив, с ранг „следовател в НСлС”.

6.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Дочо Делков Делков – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Пловдив, с ранг „следовател в НСлС”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за периодично атестиране на Диана Савова Ангелова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Диана Савова Ангелова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

7.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Диана Савова Ангелова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с още 3 (три) точки с оглед показателя за оценяване „Брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” и предвид броя на отменените актове по преписки и наказателни производства – общо 13, или 54 % спрямо общо проверените 24 акта.
В част VIII, т. 2 „Умение за анализ на правно-релевантните факти” оценката следва да се намали с още 1 (една) точка с оглед данните по показателя „Правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството, с оглед наличието на 16 дела, върнати от съда за доразследване и 6 влезли в сила оправдателни присъди.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 90 (деветдесет) точки на Диана Савова Ангелова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

7.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Диана Савова Ангелова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

П-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Благоевград, за повишаване на Биляна Димитрова Гълъбова - прокурор в Районна прокуратура гр. Благоевград на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Биляна Димитрова Гълъбова - прокурор в Районна прокуратура гр. Благоевград на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

8.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Велико Търново за повишаване на Красимир Иванов Стайков - прокурор в Районна прокуратура гр. Велико Търново, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-9 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложението и атестирането.

9.2. ВРЪЩА предложението на административния ръководител на Районна прокуратура – Велико Търново за повишаване на място в по-горен ранг на Красимир Иванов Стайков – прокурор в Районна прокуратура – Велико Търново. Изпратеното становище е кратко и необосновано - не съдържа конкретни обстоятелства и персонални данни, сочещи на образцово изпълнение на служебните задължения и висока професионална квалификация на прокурор Стайков, които да го отличават в някаква положителна степен при изпълнението на служебните задължения от останалите магистрати с висока квалификация в Районна прокуратура – гр. Велико Търново. При преценка за наличието на предпоставките по чл. 234 ЗСВ следва да се съобразят и данните, констатациите и забележките за работата на прокурор Стайков, отразени в Единния формуляр от последното периодично атестиране, в Единния формуляр от атестирането за придобиване статут на несменяемост, както и в Становището на ИВСС по сигнал вх.рег. № Ж-15-548/2015 г., относно подаден сигнал, сочещ за нарушения по пр.пр.№ 102/2013 г., с наблюдаващ прокурор Красимир Стайков (в становището на ИВСС е отправена препоръка към прокурор Красимир Стайков да следи за измененията в подзаконовите нормативни актове и да спазва стриктно нормите на Инструкция за провеждане на предварителни проверки № 89/10.03.2011 г. в нейната актуална редакция).
	Комисията по предложенията и атестирането обръща внимание на административния ръководител на Районна прокуратура гр. Велико Търново, че:
- в Единния атестационен формуляр от последното периодично атестиране са посочени конкретни забележки към работата на прокурор Красимир Стайков, по критерий „Правни познания и умения за прилагането им” – наличие на 41,6% отменени актове от общия брой проверени;
- в Единния атестационен формуляр от проведеното атестиране за придобиване статут на несменяемост са посочени конкретни забележки към работата на прокурор Красимир Стайков, по критериите: „Правни познания и умения за прилагането им” – наличие на 38,4% отменени актове от общия брой проверени; „Умение за анализ на правнорелевантните факти” – наличие на 4,2% постановени оправдателни присъди от внесените в съда актове; „Експедитивност и дисциплинираност” – при извършена планова проверка на дейността за РП-Велико Търново за 2011 г. – 2012 г. са констатирани допуснати пропуски по работата по три преписки на прокурор Стайков; „Умения за планиране и структуриране на действията в досъдебното и съдебното производство” – наличие на 3% върнати дела за доразследване от общия брой на внесените в съда актове, както и наличие на 71% неуважени протести; „Изпълнение на писмените указания и разпореждания на по-горестоящия прокурор” – по пр.пр.№ 3606/2012 г. е констатирано неизпълнение в цялост на дадени от ВКП указания.

П-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Велико Търново за повишаване на Христо Николов Христов – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Велико Търново, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10.1. ОТЛАГА разглеждането на т.П-10 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

10.2. Да се изискат актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране  (01.04.2014 г. – 01.12.2015 г.), които да бъдат предоставени на прокурор Христов за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Сливен за повишаване на Милко Николаев Гашев - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Сливен, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. ОТЛАГА разглеждането на т.П-11 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

11.2. ВРЪЩА предложението на административния ръководител на Окръжна прокуратура – Сливен за повишаване на място в по-горен ранг на Милко Николаев Гашев – следовател в ОСлО в Окръжна прокуратура – Сливен. При преценка за наличието на предпоставките по чл. 234 ЗСВ следва да се изготви мотивирано становище, което да съдържа конкретни обстоятелства и персонални данни, сочещи на образцово изпълнение на служебните задължения и висока професионална квалификация на следовател Гашев, които да го отличават в някаква положителна степен при изпълнението на служебните задължения от останалите магистрати с висока квалификация в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – гр. Сливен.
Комисията по предложенията и атестирането обръща внимание на административния ръководител на Окръжна прокуратура гр. Сливен, че в Единния атестационен формуляр от последното периодично атестиране са посочени конкретни забележки към работата на следовател Милко Гашев, по критериите:  „Умения за оптимална организация на работата” - наличие на 12 бр. дела със срок на разследване над 6 месеца, при натовареност на атестирания магистрат под средната за следователите в страната; „Експедитивност и дисциплинираност” - наличие на данни за неетични прояви (преписка № 1489/2012 г.; преписка № 608/2012 г.; преписка № А-389/2012 г.; преписка № 1312/2012 г.). 

11.3. В случай, че са налице предпоставките по чл. 234 ЗСВ, предложението следва да бъде придружено от справка с актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране (16.12.2014 г. – 01.12.2015 г.), които да бъдат предоставени на следовател Гашев за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-12. ОТНОСНО: Предложение от Десислава Христова Йотова - прокурор в Районна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в ОП”, за повишаване на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-12 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

12.2. ИЗПРАЩА на административния ръководител на Районна прокуратура гр. Варна предложението на Десислава Христова Йотова – прокурор в Районна прокуратура гр. Варна за повишаването й на място в по-горен ранг. При преценка за наличието на предпоставките по чл. 234 ЗСВ следва да се изготви мотивирано становище, като се посочат конкретни обстоятелства и персонални данни, сочещи на образцово изпълнение на служебните задължения и висока професионална квалификация на прокурор Йотова, които да я отличават в някаква положителна степен при изпълнението на служебните задължения от останалите магистрати с висока квалификация в Районна прокуратура гр. Варна, като се вземат предвид и констатациите, забележките и препоръките на ПАК от последното периодично атестиране, отразени в ЕФА. 

12.2.В случай, че са налице предпоставките по чл. 234 ЗСВ, предложението следва да бъде придружено от справка с актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране (04.02.2014 г. – 01.12.2015 г.), които да бъдат предоставени на прокурор Йотова за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.
П-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Бургас за повишаване на Димитър Георгиев Георгиев – прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-13 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложението и атестирането.

13.2. ВРЪЩА предложението на административния ръководител на Районна прокуратура – Бургас за повишаване на място в по-горен ранг на Димитър Георгиев Георгиев – прокурор в Районна прокуратура - Бургас. Изпратеното становище е кратко, необосновано и има характер на кадрова справка. При преценка за наличието на предпоставките по чл. 234 ЗСВ следва да се изготви мотивирано становище, което да съдържа конкретни обстоятелства и персонални данни, сочещи на образцово изпълнение на служебните задължения и висока професионална квалификация на прокурор Георгиев, които да го отличават в някаква положителна степен при изпълнението на служебните задължения от останалите магистрати с висока квалификация в Районна прокуратура – гр. Бургас.При изготвяне на становището следва да се съобразят и данните и констатациите за работата на прокурор Георгиев, отразени в Единния формуляр от последното периодично атестиране.

13.3. В случай, че са налице предпоставките по чл. 234 ЗСВ, предложението следва да бъде придружено от справка с актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране (01.07.2014 г. – 01.12.2015 г.), които да бъдат предоставени на прокурор Георгиев за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за повишаване на Клаудия Рангелова Митова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Клаудия Рангелова Митова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

14.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Благоевград за повишаване на Елица Георгиева Калпачка – прокурор в Районна прокуратура гр. Благоевград, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Елица Георгиева Калпачка – прокурор в Районна прокуратура гр. Благоевград, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

15.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Мездра за повишаване на Нина Красимирова Кръстева - прокурор в Районна прокуратура гр. Мездра, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Нина Красимирова Кръстева - прокурор в Районна прокуратура гр. Мездра, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

16.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Враца за повишаване на Иван Петров Иванов - прокурор в Районна прокуратура гр. Враца, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Иван Петров Иванов - прокурор в Районна прокуратура гр. Враца, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

17.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-18. ОТНОСНО: Предложение от Сюзан Ахмедова Пенчева - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Пловдив, за повишаване на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Сюзан Ахмедова Пенчева - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Пловдив, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

18.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Пловдив за повишаване на Светослава Стефанова Пенчева - прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

19.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Светослава Стефанова Пенчева - прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

19.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-20. ОТНОСНО: Предложение от Цветелина Бориславова Царска - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Враца, за повишаване на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

20.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Цветелина Бориславова Царска - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Враца, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

20.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Перник за повишаване на Росица Недялкова Ранкова - прокурор в Районна прокуратура гр. Перник, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

21.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Росица Недялкова Ранкова - прокурор в Районна прокуратура гр. Перник, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

21.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, за повишаване на Неделчо Стайков Неделчев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

22.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Неделчо Стайков Неделчев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

22.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за повишаване на Сашо Димитров Тотев - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

23.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Сашо Димитров Тотев - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

23.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

П-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за придобиване статут на несменяемост на Милен Георгиев Ютеров - прокурор в Софийска районна прокуратура (командирован в Софийска градска прокуратура), с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

24.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на  Милен Георгиев Ютеров - прокурор в Софийска районна прокуратура (командирован в Софийска градска прокуратура), с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

24.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС Милен Георгиев Ютеров - прокурор в Софийска районна прокуратура (командирован в Софийска градска прокуратура), с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

24.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна за периодично атестиране на Галина Николова Минчева - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в ОП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

25.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Галина Николова Минчева - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в ОП”.

25.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Галина Николова Минчева - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в ОП”.

25.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-26. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Светлана Славчева Дашева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

26.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Светлана Славчева Дашева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

26.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Светлана Славчева Дашева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

26.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-27. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Николай Василев Русинов – заместник на административния ръководител – заместник-градски прокурор на Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

27.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Николай Василев Русинов – заместник на административния ръководител – заместник-градски прокурор на Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

27.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Николай Василев Русинов – заместник на административния ръководител – заместник-градски прокурор на Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

27.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

П-28. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Теодор Иванов Иванов – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

28.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Теодор Иванов Иванов – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
28.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативна прокуратура, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Теодор Иванов Иванов – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, и предложение за комплексна оценка на същия. 

П-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Севдалин Цанков Цанков - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

29.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Севдалин Цанков Цанков - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
29.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативна прокуратура, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Севдалин Цанков Цанков - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, и предложение за комплексна оценка на същия. 

П-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Кирил Димитров Димитров - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

30.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Кирил Димитров Димитров - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
30.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативна прокуратура, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Кирил Димитров Димитров - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, и предложение за комплексна оценка на същия. 

П-31. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Ивелин Димитров Петров - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

31.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Ивелин Димитров Петров - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
31.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативна прокуратура, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Ивелин Димитров Петров - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, и предложение за комплексна оценка на същия. 

П-32. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Атанас Томов Атанасов - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

32.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Атанас Томов Атанасов - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
32.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативна прокуратура, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Атанас Томов Атанасов - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, и предложение за комплексна оценка на същия. 

П-33. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Албена Маринова Ангелова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

33.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Албена Маринова Ангелова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
33.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативна прокуратура, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Албена Маринова Ангелова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

П-34. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Николай Илиев Юруков - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

34.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Николай Илиев Юруков - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
34.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативна прокуратура, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Николай Илиев Юруков - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, и предложение за комплексна оценка на същия. 

П-35. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Снежанка Кондева Кондева - Караджова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

35.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Снежанка Кондева Кондева - Караджова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
35.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативна прокуратура, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Снежанка Кондева Кондева - Караджова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

П-36. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Димитринка Кирилова Димитрова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

36.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Димитринка Кирилова Димитрова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
36.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативна прокуратура, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Димитринка Кирилова Димитрова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

П-37. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Светлана Петкова Петкова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

37.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Светлана Петкова Петкова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
37.2. УКАЗВА на директора на Националната следствена служба, на основание чл. 204, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Светлана Петкова Петкова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

П-38. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Йордан Иванов Вълчов - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

38.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Йордан Иванов Вълчов - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
38.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативна прокуратура, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Йордан Иванов Вълчов - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, и предложение за комплексна оценка на същия. 

П-39. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Нистор Стаменов Нисторов - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

39.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Нистор Стаменов Нисторов - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
39.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативна прокуратура, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Нистор Стаменов Нисторов - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, и предложение за комплексна оценка на същия. 

П-40. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Стефи Кирилова Гълъбова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

40.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Стефи Кирилова Гълъбова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
40.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативна прокуратура, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Стефи Кирилова Гълъбова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

Допълнителни точки ОБЩИ:

Р-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Румяна Методиева Ченалова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2. Прекратява процедурата за периодично атестиране на Румяна Методиева Ченалова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“. 

Р-3. ОТНОСНО: Становище от административния ръководител – председател на Окръжен съд гр. Смолян, на основание чл. 30, ал. 2 от ЗСВ, във връзка с решение на Комисията по предложенията и атестирането по протокол № 52/13.10.2015 г., т. Р-4. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. ОТМЕНЯ решението си по протокол №52/13.10.2015 г., т. Р-4.

3.2. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет да назначи на основание чл. 168, ал. 2 от Закона за съдебната власт Тоничка Димитрова Кисьова, съдия в Окръжен съд – Смолян, с ранг „съдия във ВКС и ВАС” на длъжност „заместник на административния ръководител, заместник – председател на Окръжен съд - Смолян” с ранг „съдия във ВКС и ВАС” и с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС.

3.3. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет да съкрати на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от Закона за съдебната власт 1 (една) длъжност „съдия” в Окръжен съд - Смолян.

3.3. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет да разкрие на основание чл. 30, ал. 1, т. 5 от Закона за съдебната власт 1 (една) длъжност „заместник на административния ръководител, заместник – председател на Софийски районен съд”.

Мотиви: Окръжен съд,гр. Смолян e със заета численост 13 магистрати, в това число и административния ръководител. Видно от статистическите данни, ОС Смолян е с натовареност под средната за страната, а именно: брой дела за разглеждане 8,60 при средна за страната 15,17, както и брой свършени дела 6,30 при средно за страната 9,86. При съкращаване на 1 длъжност „съдия” показателите ще се променят, както следва: брой дела за разглеждане месечно на съдия 9,26 при средна за страната 15,18, т.е. натовареността ще остане под средната за страната.	
От друга страна Софийски районен съд е орган с натовареност значително над средната за страната, а именно брой дела за разглеждане 77,21 при средна за страната 44,10 и брой свършени дела 46,56 при средна за страната 33,14, като разкриването на 1 длъжност не би променила съществено показателите за натовареността на органа.
Решението е съобразено и с препоръката от последния доклад на Световната банка „Функциониране на съдебната система, натовареност с дела и преглед на разходите (2008 г. – 2014 г.)”  за намаляване на броя на съдиите в окръжни съдилища, където натовареността с дела на съдия е по-малка от 10 дела на месец и преразпределянето им към други съдилища, в които има по-висока натовареност с дела, както и спазване на принципа: назначаването на нови съдии да бъде свързано с „процента на текучеството”.

3.5. ВНАСЯ решението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-4. ОТНОСНО: Процедура за преназначаване на следователи от Окръжен следствен отдел във Военноокръжна прокуратура гр. Сливен в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас, открита с решение на Комисията по предложенията и атестирането по протокол 54/27.10.2015 г. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Отлага разглеждането на т. Р-4 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

4.2. Изпраща справка за натовареността на ОСлО при Окръжна прокуратура, гр. Бургас и на Следствен отдел – ВОП, гр. Сливен за 2014 г. и първо полугодие на 2015 г. във връзка с процедурата преназначаване на следователи от Окръжен следствен отдел във Военноокръжна прокуратура гр. Сливен в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас, открита с решение на Комисията по предложенията и атестирането по протокол 54/27.10.2015 г., на главния прокурор, за становище. 

Р-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд гр. Перник за определяне на Роман Тодоров Николов – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Брезник, с ранг „съдия в АС”, за изпълняващ функциите на административен ръководител – председател на Районен съд гр. Брезник, с ранг „съдия в АС”.  

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. Предлага на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, да определи Роман Тодоров Николов – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Брезник, с ранг „съдия в АС”, за изпълняващ функциите на административен ръководител – председател на Районен съд гр. Брезник, с ранг „съдия в АС”, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от 30.12.2015 г., до встъпване в длъжност на нов административен ръководител. 

5.2 Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 16.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-6. ОТНОСНО: Възражение от Павлинка Атанасова Стоянова против оценка от устен изпит на 12.11.2015 г. по обявения конкурс за първоначално назначаване на длъжността „съдия” в окръжен съд - гражданска колегия. 

След изслушване на звукозаписа от проведения устен изпит на 12.11.2015 г. по обявения конкурс за първоначално назначаване на длъжността в окръжен съд, Гражданска колегия

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6. Да се уведоми Павлинка Атанасова Стоянова, че не са налице основания за съмнение в компетентността на конкурсната комисия. 

Р-7. ОТНОСНО: Заявление от полковник Кирил Тодоров Тодоров за освобождаване от заеманата длъжност „съдия” във Военен съд гр. Сливен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1. Предлага на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да освободи Кирил Тодоров Тодоров от заеманата длъжност „съдия” във Военен съд гр. Сливен, считано от 01.01.2016 г. 

7.2 Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 16.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-8. ОТНОСНО: Заявление от Владимир Владимиров Лалов за освобождаване от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор” на Районна прокуратура             гр. Варна, както и от длъжност „прокурор” в Районна прокуратура                     гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. (вх. № 11-03-1264/11.11.2015 г.)

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. Предлага на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да освободи Владимир Владимиров Лалов, от длъжността „заместник-районен прокурор” на Районна прокуратура, гр. Варна, както и от длъжността „прокурор” в Районна прокуратура, гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”, считано от 17.12.2015 г. 

8.2. Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-9. ОТНОСНО: Решение №12501/23.11.2015 г., по административно дело 8592/2015 г на Върховния административен съд, Шесто отделение, образувано по жалба на Васил Николов Симитчийски. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9. Приема за сведение решение №12501/23.11.2015 г., по административно дело 8592/2015 г на Върховния административен съд

Р-10. ОТНОСНО: Становище на Инспектората към Висшия съдебен съвет, прието на 23.11.2015 г., относно Доклад „Карта на съдебните производства в България”, изготвен от експерти на Световната банка. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
10. Приема за сведение становището на Инспектората към Висшия съдебен съвет относно Доклад „Карта на съдебните производства в България”, изготвен от експерти на Световната банка. 

Р-11. ОТНОСНО: Уведомление от Диана Николаева Маркова – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Плевен за отказ от участие в процедура за избор на административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Дряново. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11. Приема за сведение уведомление от Диана Николаева Маркова – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Плевен за отказ от участие в процедура за избор на административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Дряново. 

Р-12. ОТНОСНО: Извлечение от протокол №52/25.11.2015 г., т. 46, на комисия „Бюджет и финанси” във връзка с решение на Комисията по предложенията и атестирането по протокол 58/17.11.2015 г., т. Р-8, относно награждаване на Стоян Петров Георгиев – съдия в Районен съд гр. Средец, с ранг „съдия в АС”.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12.1. Приема за сведение извлечение на Комисия Бюджет и финанси от Протокол №53/02.12.2015 г., т. 59. 

12.2. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет да приеме решение за увеличаване на възнагражденията за придобит ранг на магистратите чрез актуализиране на коефициентите към определените основни заплати за съответната длъжност и орган на съдебната власт.
12.3. ИЗПРАЩА решението по т. Р-12.2. на Комисия „Бюджет и финанси”, за съвместно обсъждане с Комисията по предложенията и атестирането на възможностите за увеличаване на възнагражденията за ранг.

12.4. ОПРЕДЕЛЯ г-жа Милка Итова – председател на Комисията по предложенията и атестирането за представител на комисията за участие в обсъждането на предложението на Комисията по предложенията и атестирането.

Мотиви: Повишаването на място в по-горен ранг и възнаграждение на съдия, прокурор и следовател може да се извърши при доказана висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения, ако е прослужил на съответната длъжност или приравнена длъжност най-малко 3 години и има положителна комплексна оценка от последното периодично атестиране „много добра”. Повишаването в ранг освен доказателства за покриване на законоустановените в чл. 234 от ЗСВ критерии се основава и на подробно мотивирано становище на съответния административен ръководител за изпълнение на допълнителни изисквания предложения магистрат да отговаря на стандартите на Етичния кодекс на българските магистрати и да спазва правилата за професионална етика. Изискват се данни да не са налагани дисциплинарни наказания и доказателства, че магистратът в работата си и в личния живот спазва и се ръководи от принципите на Етичния кодекс, полага усилия за подобряване на теоретичната и практическата си подготовка и усъвършенстване на професионалната квалификация, да демонстрира добро познаване на правото вкл. европейското, да притежава добри организационни умения, срочност и неотменяемост на постановяваните съдебни актове и пр. С оглед на поставените високи критерии за повишаване на магистратите в ранг е необходимо и определянето на справедлив коефициент, който да съответства на постигнатото високо ниво на професионализъм, с оглед на който съответния магистрат е повишен в ранг.

Р-13. ОТНОСНО:  Жалба от Таня Атанасова Радуловска – Маринова – съдия в Софийски районен съд срещу конкурс за повишаване в длъжност и преместване в окръжните съдилища, наказателна колегия, проведен от 23.11.2015 г. до 27.11.2015 г.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13. Изпраща жалбата на Таня Атанасова Радуловска – Маринова – съдия в Софийски районен съд срещу конкурс за повишаване в длъжност и преместване в окръжните съдилища, наказателна колегия, проведен от 23.11.2015 г. до 27.11.2015 г. на конкурсната комисия, за становище. 

Р-14. ОТНОСНО: Годишно планиране на процедурите по атестиране за 2016 г. в Комисията по предложенията и атестирането.   

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14. Приема за сведение годишното планиране на процедурите по атестиране за 2016 г. в Комисията по предложенията и атестирането. 

Р-15. ОТНОСНО: Молба от Тонка Мирославова Славова за освобождаване от заеманата длъжност „съдия” в Районен съд гр. Провадия, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15.2. Предлага на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да освободи Тонка Мирославова Славова от заеманата длъжност „съдия” в Районен съд гр. Провадия, считано от 21.12.2015 г. 

15.2. Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 16.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-16. ОТНОСНО: Проект на решение за обявяване на конкурс за първоначално назначаване и заемане на свободните длъжности „прокурор” в районните прокуратури.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
16.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 180, ал. 1 и чл. 178, ал. 1 от ЗСВ и съгласно решение на ВСС по пр. № 25/14.05.2015 г., д.т. 2.2, във връзка с чл. 191, ал. 1, изр. 2-ро от ЗСВ, ДА ОБЯВИ КОНКУРС за първоначално назначаване и заемане на 43 (четиридесет и три) свободни длъжности „прокурор” в районните прокуратури, както следва:

1.1.	Районна прокуратура гр. Бургас – 3 (три) свободни длъжности
1.2.	Районна прокуратура гр. Гълъбово – 1 (една) свободна длъжност
1.3.	Районна прокуратура гр. Елена – 1 (една) свободна длъжност
1.4.	Районна прокуратура гр. Карлово – 1 (една) свободна длъжност
1.5.	Районна прокуратура гр. Лом – 1 (една) свободна длъжност
1.6.	Районна прокуратура гр. Несебър – 2 (две) свободни длъжности
1.7.	Районна прокуратура гр. Нова Загора – 2 (две) свободни длъжности
1.8.	Районна прокуратура гр. Оряхово – 1 (една) свободна длъжност
1.9.	Районна прокуратура гр. Пловдив – 4 (четири) свободни длъжности
1.10.	Районна прокуратура гр. Русе – 1 (една) свободна длъжност
1.11.	Районна прокуратура гр. Сандански – 2 (две) свободни длъжности
1.12.	Районна прокуратура гр. Свиленград – 3 (три) свободни длъжности
1.13.	Софийска районна прокуратура – 12 (дванадесет) свободни длъжности
1.14.	Районна прокуратура гр. Смолян – 1 (една) свободна длъжност
1.15.	Районна прокуратура гр. Сливен – 1 (една) свободна длъжност
1.16.	Районна прокуратура гр. Сливница – 1 (една) свободна длъжност
1.17.	Районна прокуратура гр. Стара Загора - 1 (една) свободна длъжност
1.18.	Районна прокуратура гр. Трън – 1 (една) свободна длъжност
1.19.	Районна прокуратура гр. Харманли – 2 (две) свободни длъжности
1.20.	Районна прокуратура гр. Хасково – 1 (една) свободна длъжност
1.21.	Районна прокуратура гр. Червен бряг – 1 (една) свободна длъжност

Мотиви: С решение на ВСС по протокол № 25/14.05.2015 г. са обявени общо 68 свободни длъжности „прокурор” в районните прокуратури, като след изтеглен жребий за конкурс първоначално назначаване са определени 14 длъжности, а за конкурс преместване  в длъжност – 54 длъжности. 
При обобщаване на подадените заявления на кандидатите в конкурса за преместване в длъжност се констатира, че няма заявени желания за заемане на общо 4 длъжности „прокурор” в районните прокуратурите в гр. Оряхово – 1 длъжност, гр. Свиленград – 2 длъжности и гр. Трън – 1 длъжност.  След извършеното от конкурсната комисия класиране, се установи, че 25 от кандидатите се класират на заявеното от тях първо желание, а на останалите 25 обявени длъжности няма класирани кандидати /Справка - Приложение № 1/. Така общо 29 длъжности остават реално свободни и съгласно изискванията на чл. 191, ал. 1, изр. 2 от ЗСВ следва да бъдат обявени за заемане чрез конкурс за първоначално назначаване, ведно с определените чрез жребий 14 длъжности. 
Общо 43 длъжности следва да се обявят за заемане чрез конкурс за първоначално назначаване.

16.2. На основание чл. 181, ал. 2 и ал. 3 от ЗСВ и чл. 8 от ПРАВИЛАТА относно реда за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи, в 14-дневен срок от датата на публикуване на обявата в "Държавен вестник" кандидатите подават в администрацията на ВСС, гр. София, ул. „Екзарх Йосиф" № 12, заявление за участие в конкурса (по образец), към което се прилага: подробна автобиография, подписана от кандидата; нотариално заверено копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; нотариално заверено копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; свидетелство за съдимост, издадено за участие в конкурс по ЗСВ; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; нотариално заверено копие от трудова/служебна и/или осигурителна книжка; други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.

16.3. Конкурсът да се проведе от конкурсна комисия на два етапа - писмен и устен изпит по ред, определен с ПРАВИЛАТА относно реда за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи 

16.4. Писменият изпит да се проведе на 27.02.2016 г. (събота) в сградата на Софийски Университет „Свети Климент Охридски”, бул. „Цар Освободител” №15. Разпределението на кандидатите по зали да бъде публикувано на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет в раздел „Конкурси”, както и в раздел „Решения на постоянните комисии” – „Комисия по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи” – „Конкурси”. 

16.5. Устният изпит да се проведе по график и на места определени от конкурсната комисия.

16.6. Възлага на Главния секретар на ВСС да организира техническата процедура по провеждането на конкурсите.

16.7. Упълномощава Главния секретар на ВСС да сключи договор за наем на помещенията в Софийски университет „Свети Климент Охридски”, където ще се проведе писменият изпит.

16.8. ИЗПРАЩА предложението за обявяване на 43 (четиридесет и три) свободни длъжности "прокурор" в районните прокуратури, които да се заемат след конкурс за първоначално назначаване, на Комисия „Бюджет и финанси”, с оглед произнасяне по финансовата обезпеченост.

16.9. Решението за обявяване на конкурса да се обнародва в „Държавен вестник”, публикува в един централен всекидневник, както и на страницата на Висшия съдебен съвет в интернет. 

16.10. ВЪЗЛАГА на Зорница Ненкова – главен експерт – връзки с обществеността в дирекция „Публична комуникация” да осигури медийно отразяване на различните етапи в предстоящия конкурс за първоначално назначаване на длъжност „прокурор” в районните прокуратури. Възможностите за медийно отразяване да бъдат представени своевременно на Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи, за съгласуване.

16.11.Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 16.12.2015 г. 

Р-17. ОТНОСНО: Доклад за извършената проверка от временна комисия, създадена с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №2/29.04.2015 г. във връзка с констатирано нарушение при провеждане на писмения изпит в конкурса за младши прокурори. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17. 1. Отлага разглеждането на т. Р-17 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

17.2. Изпраща доклада за извършената проверка от Временната комисия на      г-жа Каролина Неделчева, член на Висшия съдебен съвет, за становище и подпис. 

Р-18. ОТНОСНО: Запитване от Иванка Николова Пенчева – участник в конкурса за младши съдии, обявен с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №3/22.01.2015 г. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18. Да се уведоми Иванка Пенчева, че съобразно разпоредбата на чл. 27, ал. 13 от действащите Правила за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи нова процедура по заявяване на желания в обявения конкурс за младши съдии не следва да се извършва, тъй като съгласно заповед №55-А от 17.09.2015 г. на директора на Националния институт по правосъдието е определена дата 05.10.2015 г. за начало на курса на задължителното първоначално обучение на кандидатите за младши съдии.  
Р-19. ОТНОСНО: Извлечение от протокол №44/24.11.2015 г., т. 4 на Комисия "Професионална квалификация, информационни технологии и статистика".
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
19. Приема за сведение извлечение от протокол №44/24.11.2015 г., т. 4 на Комисия "Професионална квалификация, информационни технологии и статистика" относно предстоящата конференция на тема „Професия магистрат”, организирана от Националния институт по правосъдието и Съюза на юристите в България. 
19.2. Определя за участие в конференцията по отношение на въпросите, свързани с конкурсите за магистрати г-жа Милка Итова – председател на Комисията по предложенията и атестирането. 

Р-20. ОТНОСНО: Открита процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от Закона за съдебната власт в административните съдилища. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

20.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ОТКРИЕ процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Административен съд Ямбол в Административен съд Бургас.

20.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия” в Административен съд Ямбол, считано от 01.02.2016 г. 

20.3. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия” в Административен съд Бургас, считано от 01.02.2016 г. 

20.4. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРЕНАЗНАЧИ, на основание чл. 194 от ЗСВ, Христо Йорданов Христов, съдия в Административен съд Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и ВАС” на длъжност „съдия” в Административен съд Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, без конкурс, считано от 01.02.2016 г. 

Мотиви: Предложението на Комисията по предложенията и атестирането за откриване на процедурата за преместване без конкурс на заети щатни длъжности в административните съдилища е съобразено изцяло с изискванията на чл. 194 от ЗСВ и действащите Правила за преместване по реда на чл. 194 от ЗСВ (решение на ВСС по протокол № 4 от 31.01.2013 г.). Решението на Комисията за намаляване на длъжностите в административните съдилища Ямбол, Добрич, Силистра, Търговище и Сливен е взето въз основа на анализ на степента на натовареност на тези органи на съдебната власт съгласно изискването на т. 2 от правилата. Решението за откриване на процедура по чл. 194 от ЗСВ за административни съдилища София – град, Пловдив, Бургас и Велико Търново се мотивира с обобщените и анализирани данни, че това са органи на съдебната власт с висока и дори свръхвисока степен на натовареност. Процедурата по чл. 194 от ЗСВ за административните съдилища се открива и въз основа на приетия от Комисията по анализ и отчитане степента на натовареност на ОСВ  анализ на натовареността на всички административни съдилища  за периода от 2010 – 2014 г. при съобразяване на данните от годишните отчети на административните съдилища и сравнителните данни по видове дела за разглеждане в най-натоварените от тях /дялово разпределение на видовете първоинстанционни дела, въззивни дела и други административни дела/. Обобщените данни сочат, че при средногодишна натовареност по щат за петгодишен период 14.78 бр. дела месечно за разглеждане от 1 съдия на челните места в сравнителната таблица се нареждат АдмС София – град с натовареност 29.70, АдмС Бургас с натовареност – 25.47, АдмС Пловдив с натовареност – 22.20, АдмС Велико Търново с натовареност – 20.12. На последните места в сравнителната таблица са съответно административни съдилища с натовареност под така изчислената норма 14.78, както следва: АдмС Сливен – 8.96, АдмС Силистра – 8.93, АдмС Добрич 8.68, АдмС Ямбол – 8.03, АдмС Разгред - 8.00. Последният съдебен орган не следва да бъде включен в процедурата по чл. 194 с оглед на обстоятелството, че в този съд е извършено предходно оптимизиране, а именно: с решение на ВСС по протокол №7/13.02.2014 г. е преназначен магистрат по реда на чл. 194 от ЗСВ от АдмС Разград в АдмС Русе, с решение на ВСС по протокол № 26/20.05.2015 г. е съкратена 1 щатна длъжност в АдмС Разград, като същата е разкрита в Адм.С София-град. След така извършеното оптимизиране АдмС Разград остава със заета щатна численост от 3 магистрати за обезпечаване на нормалното правораздаване в органа.
Съобразно гореизложения анализ, извършеното от КПА обобщение на  статистическите данни, както и с оглед на изразеното от КАОСНОСВ положително становище Комисията по предложенията и атестирането счита за целесъобразно откриването на процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ в административните съдилища.
Процедурата по чл. 194 от ЗСВ за Административен съд - Ямбол е открита въз основа на посочените данни, че е съд с ниска натовареност, а именно: брой дела за разглеждане 5,95 при средна за страната 19,80  и брой свършени дела 4,79 при средна за страната 13,06. При съкращаване на 1 (една) длъжност "съдия" показателите ще се променят по следния начин: брой дела за разглеждане 6,94 при средна за страната 19,80  и брой свършени дела 5,58 при средна за страната 13,06. 
От друга страна, Административен съд - Бургас е орган, който е с висока натовареност, което става ясно от посочените данни, а именно: брой дела за разглеждане 24,13 при средна за страната 19,80  и брой свършени дела 16,11 при средна за страната 13,06. При разкриване на 1 (една) длъжност "съдия", показателите ще се променят по следния начин: брой дела за разглеждане 22,71 при средна за страната 19,80  и брой свършени дела 15,17 при средна за страната 13,06. 
Съгласно реда и срока, предвиден в правилата за преместване по чл. 194 от ЗСВ, е постъпило едно заявление за преместване от Христо Йорданов Христов, съдия в Административен съд - Ямбол с изложени професионални мотиви за преместването. 
Поради което Комисия по предложенията и атестирането предлага на Висшия съдебен съвет да преназначи Христо Йорданов Христов, съдия в Административен съд - Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на длъжност "съдия" в Административен съд Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

20.5.Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 16.12.2015 г. 

А-1. ОТНОСНО: Предложение от Диана Тонева Петкова - административен ръководител - председател на Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.   

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Диана Тонева Петкова - административен ръководител - председател на Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

1.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 146 (сто четиридесет и шест) точки на Диана Тонева Петкова - административен ръководител - председател на Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

1.3. ИЗПРАЩА на Диана Тонева Петкова - административен ръководител - председател на Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането, за запознаване, ведно с изисканите материали.

1.4. Изпраща на Комисия „Съдебна администрация” справка за броя насрочени открити съдебни заседания и разгледаните по тях дела за 2015 г., както и справка за постъпили разгледани и свършени дела от съдиите в  Административен съд, гр. Ямбол за периода януари – ноември 2015 г., с оглед оптимизиране на съдебната администрация в органа. 

Допълнителни точки СЪДИИ:

С-37. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Варна за повишаване на Мария Кръстева Маринова - Зафирова - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

37.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мария Кръстева Маринова - Зафирова - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

37.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-38. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Вера Станиславова Чочкова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

38.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Вера Станиславова Чочкова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

38.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Вера Станиславова Чочкова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 97 (деветдесет и седем) точки на Вера Станиславова Чочкова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

38.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Вера Станиславова Чочкова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-39. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Десислав Светославов Любомиров  - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

39.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Десислав Светославов Любомиров  - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

39.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Десислав Светославов Любомиров  - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 97 (деветдесет и седем) точки на Десислав Светославов Любомиров  - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
39.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Десислав Светославов Любомиров  - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-40. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Сливница за периодично атестиране на Мариана Митева Маркова - съдия в Районен съд гр. Сливница, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

40.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мариана Митева Маркова - съдия в Районен съд гр. Сливница, с ранг „съдия в АС”.

40.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Мариана Митева Маркова - съдия в Районен съд гр. Сливница, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането след като съобрази данните по показателите предвидени в чл. 33 от Методиката за атестиране, взе предвид допълнително предоставените данни от Окръжен съд гр. София относно броя разгледани и свършени дела от съдия Маркова по месеци и на основание чл. 77 от Методиката за атестиране счита, че оценката следва да се намали с 1 (една) точка в ч. VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата“. 
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 98 (деветдесет и осем) точки на Мариана Митева Маркова - съдия в Районен съд гр. Сливница, с ранг „съдия в АС”.

40.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мариана Митева Маркова - съдия в Районен съд гр. Сливница, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-41. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Иван Димитров Стойчев - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

41.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Иван Димитров Стойчев - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

41.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Иван Димитров Стойчев - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 97 (деветдесет и седем) точки на Иван Димитров Стойчев - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

41.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Иван Димитров Стойчев - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-42. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Величка Асенова Цанова - Гечева  - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
42.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Величка Асенова Цанова - Гечева  - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

42.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Величка Асенова Цанова - Гечева  - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. При определяне на оценката бе съобразено съотношението между подлежащите на обжалване и обжалвани актове, който процент отразява волята на страните по делата и тяхната удовлетвореност от начина на разрешаване на правния спор и безспорно е вид атестат за работата на магистрата. Отчетено бе и съотношението между отменени, изменени и потвърдени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен. От предоставените данни е видно, че потвърдените актове са 65.82 %, отменените съставляват 11.39 %, изменените – 15.18 %. Във връзка с горните съотношения, беше съобразен и броят и видът на разглежданите дела и обстоятелството, че в голямата си част се отличават с фактическа и правна сложност. 
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 1 (една) точка. При определяне на оценката комисията взе предвид както резултатите установени в рамките на инстанционния контрол и релевантните причини за отмяна на съдебните актове, подробно описани в ЕФА, така и констатациите на ПАК за работата на атестирания магистрат. Счита също, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т.1.
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 98 (деветдесет и осем) точки на Величка Асенова Цанова - Гечева  - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

42.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Величка Асенова Цанова - Гечева  - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-43. ОТНОСНО: 
Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Асен-Иван Иванов Бонев - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

43.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Асен-Иван Иванов Бонев - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.

43.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Асен-Иван Иванов Бонев - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 90 (деветдесет) точки на Асен-Иван Иванов Бонев - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.

43.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Асен-Иван Иванов Бонев - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-44. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Величка Велева Маринкова  - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

44.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Величка Велева Маринкова  - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“.

44.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Величка Велева Маринкова  - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви:Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 97 (деветдесет и седем) точки на Величка Велева Маринкова  - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“.

44.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Величка Велева Маринкова  - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-45. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за периодично атестиране на Димитрина Маринова Петрова – съдия в Районен съд гр. Варна, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

45.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Димитрина Маринова Петрова – съдия в Районен съд гр. Варна.

45.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Димитрина Маринова Петрова – съдия в Районен съд гр. Варна.

45.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-46. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Видин за периодично атестиране на Елена Савова Тахчиева - Великова - съдия в Окръжен съд гр. Видин, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

46.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Елена Савова Тахчиева - Великова - съдия в Окръжен съд гр. Видин, с ранг „съдия в АС“.

46.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Елена Савова Тахчиева - Великова - съдия в Окръжен съд гр. Видин, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането, като взе предвид количествените и качествените показатели на атестирания магистрат, на основание чл. 47 и чл. 51 от Методиката за атестиране, потвърждава оценката на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 100 (сто) точки на Елена Савова Тахчиева - Великова - съдия в Окръжен съд гр. Видин, с ранг „съдия в АС“. 

46.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Елена Савова Тахчиева - Великова - съдия в Окръжен съд гр. Видин, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-47. ОТНОСНО: Предложение от Калоян Симеонов Петров – съдия в Районен съд гр. Ивайловград за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

47.1. Отлага разглеждането на т. С-47 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

47.2. Да се изиска от административния ръководител – председател на Районен съд, гр. Ивайловград мотивирано становище за наличието на основанията по чл. 234 от ЗСВ във връзка с повишаването в по-горен ранг на Калоян Симеонов Петров – съдия в Районен съд гр. Ивайловград, като се съобразят данните и констатациите за работата на магистрата, отразени в Единния формуляр за атестиране.

С-48. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Радина Емилова Карамфилова - Десподска - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

48.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Радина Емилова Карамфилова - Десподска - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“.

48.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Радина Емилова Карамфилова - Десподска - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“.

48.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-49 ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Добрич за повишаване на Теодора Андонова Милева - съдия в Административен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

49.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Теодора Андонова Милева - съдия в Административен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

49.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-50. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Добрич за повишаване на Таня Райкова Димитрова - Стоянова - съдия в Административен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

50.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Таня Райкова Димитрова - Стоянова - съдия в Административен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

50.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-51. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Гоце Делчев за периодично атестиране на Магдалена Атанасова Жбантова – Стефанова – съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

51.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Магдалена Атанасова Жбантова – Стефанова – съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС”.

51.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Магдалена Атанасова Жбантова – Стефанова – съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС”.

51.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-52. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Росен Бориславов Димитров - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

52.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Росен Бориславов Димитров - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“.

52.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Росен Бориславов Димитров - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 96 (деветдесет и шест) точки на Росен Бориславов Димитров - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“

52.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Росен Бориславов Димитров - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-53. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Хасково за повишаване на Василка Кънева Желева - съдия в Административен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

53.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Василка Кънева Желева - съдия в Административен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

53.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

Допълнителни точки  ПРОКУРОРИ

П-41. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за периодично атестиране на Стефка Русчева Панайотова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

41.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Стефка Русчева Панайотова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

41.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Стефка Русчева Панайотова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

41.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

 П-42. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Павел Светославов Колмаков – следовател в Национална следствена служба (към момента на предложението следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура), с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196,  т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

42.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Павел Светославов Колмаков – следовател в Национална следствена служба, с ранг „следовател в НСлС”.

42.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Павел Светославов Колмаков – следовател в Национална следствена служба, с ранг „следовател в НСлС”.

42.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.12.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-43. ОТНОСНО: Предложение от Гергана Петрова Колева – административен ръководител – районен прокурор (към момента на предложението и.ф. административен ръководител – районен прокурор) на Районна прокуратура гр. Кърджали, с ранг „прокурор в ОП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

43.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Гергана Петрова Колева – административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Кърджали, с ранг „прокурор в ОП”.

43.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 2 от ЗСВ, на Гергана Петрова Колева – административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Кърджали, с ранг „прокурор в ОП”, комплексна оценка "ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането след като се запозна с Обобщения доклад от ПАК, Възражението на атестирания магистрат по чл.68 ал.6 от Методиката за атестиране и Становището на ПАК по чл.68 ал.7 от същата,  след проведена среща на място в РП-Кърджали с прокурор Колева и в ОП-Кърджали с членовете на Помощната атестационна комисия и като се запозна с копия от отменените прокурорски актове, оправдателните присъди и прокурорските и съдебни актове по върнатите дела, съобразявайки разпоредбите на чл.46 и чл.52 от Методиката, прави следното окончателно предложение за комплексна оценка :
В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането”  приема определената  от ПАК оценка  от 10 (десет) точки, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”,  като отчита  наличието на значителния брой отменени актове и основанията за тяхната отмяна, подробно описани в Приложение №1 - общо 61% от проверените (от тях 55% по преписки и 69% по ДП)  и споделя коментарите и забележките на ПАК, изложени  в ЕАФ и Становището по чл.68 ал.7 от Методиката за атестиране за значителния брой отменени актове. Бяха съобразени и констатациите в ревизионните актове на Окръжна прокуратура – Кърджали за дейността на РП – Кърджали през 2011 г. и 2012г., от които се установява, че 50% от върнатите от съда дела, внесени от всички прокурори в РП-Кърджали са по изготвени обвинителни актове на атестирания магистрат (за 2011 г. – от 11 върнати  ДП  6 ДП са по обвинителни актове на прокурор Колева, а за 2012 г. – от 8 върнати ДП 4 ДП са по нейни ОА). Бяха отчетени и причините за връщането на делата, а именно допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения,  непълнота на разследването,  както и нарушения при изготвяне на обвинителните актове. 
Констатират се  и слабости при  прилагане на процесуалния закон, свързани с образуването и движението на делата: по ДП № 80/2012 г. по описа на РУП-Кърджали представеното споразумение не е одобрено от съда, поради противоречието му със закона – споразумението е внесено за престъпление, за което липсва повдигнато обвинение срещу обвиняемия; по ДП № 179/2012 г. по описа на РУП-Кърджали привличането на единия обвиняем е извършено 3 дни, след като същият е бил разпитан като обвиняем, без да има това качество; по ДП № 903/2010 г. по описа на РУП-Кърджали досъдебното производство е проведено в нарушение на разпоредбата на чл. 94 ал.1 т.2 НПК – обвиняемият е страдал от лека умствена изостаналост, като не му е бил назначен защитник.
В ревизионния акт за 2012 г. е отразено,  че „в диспозитивите на прокурорските актове се констатират многоточия, поставяни за неизвестни към момента обстоятелства, нямащи никакво отношение към състава на престъплението”, като в становището на ПАК е посочено, че тази констатация се отнася за прокурорски актове на атестирания магистрат.
В Част VІІІ, т.2 „Умение за анализ на правнорелевантните  факти” увеличава оценката, дадена от ПАК с 5 (пет) точки, предвид данните по показателя „Разбираемо и обосновано мотивиране на актовете”, като отчита наличието на немотивирани постановления съобразно установените факти и наличните доказателства (по ДП №972/2010г. постановлението за прекратяване е отменено от съда,  тъй като „прокурорът  е изказал и предположения, което прави волята му неясна и противоречива”, „прокурорът не е изпълнил задължителните указания на съда, дадени в предходното определение за връщане на делото и е направил правни изводи, несъответни на обективните дадености по делото”; по ДП № 26/2014г. постановлението за частично прекратяване и спиране е отменено от съда като „немотивирано на базата на събраните по делото доказателства”; по ДП № 605/2014 г. постановлението за прекратяване е отменено, тъй като „не кореспондира с доказателствата по делото”/. Същевременно обаче прокурорските актове на атестираната са подробни ,  добре оформени  и структурирани .
В Част ІХ, т.1 „Умения за планиране и структуриране на действията в досъдебното и съдебното производство” намалява оценката, дадена от ПАК с 1 (една) точка предвид данните по показателя „способност правилно и законосъобразно да прогнозира, анализира и разрешава фактически и юридически въпроси от неговата компетентност в досъдебното и съдебното производство", и по показателя „умения за правилна оценка на фактите на основата на обективните причинно-следствени връзки”  като отчита наличието на 14 бр. върнати дела за доразследване (5,7% от общия брой внесени в съда актове) и значителен брой  неуважени протести за атестирания период (14 бр. неуважени протеста при 4 бр. уважени протеста);
В Част Х т.1 „Способност за работа в екип и разпределение на задачи в него” увеличава  оценката, дадена от ПАК с 1 (една) точка - по този критерий ПАК  се е позовала „на личните си впечатления от работата на РП-Кърджали, отличаващи се от самооценката на атестирания магистрат”, давайки две препоръки за „необходимост от повишаване усилията на магистрата в комуникацията  и създаване атмосфера на доверие сред колектива, както и за развиване на способност на целенасочен и резултатен обмен на информация с останалите магистрати в РП-Кърджали”, които бяха потвърдени при проведената среща на място. 
В Част Х т.2 „Способност за вземане на правилни управленски решения” увеличава  оценката, дадена от ПАК с 1 (една) точка - от ПАК е дадена  единствено препоръка за необходимост от полагане на усилия за вземане на справедливи управленски решения, въз основа на изслушване и обективна преценка на становищата на останалите магистрати в РП-Кърджали, която беше  потвърдена при проведената среща на място.
С оглед на това определя комплексна оценка „Добра"  - 130 (сто и тридесет) точки на Гергана Петрова Колева – административен ръководител – районен прокурор (към момента на предложението и.ф. административен ръководител – районен прокурор) на Районна прокуратура, гр. Кърджали, с ранг „прокурор в ОП”.

43.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Гергана Петрова Колева – административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Кърджали, с ранг „прокурор в ОП”, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО:

МИЛКА ИТОВА (п)