ПРОТОКОЛ №14
ОТ РЕДОВНОТО ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯТА ПО
ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 05.04.2016 г.

ПРИСЪСТВАТ: Милка Итова, Даниела Костова, Галя Георгиева, Даниела Костова, Светла Петкова, Камен Иванов, Елка Атанасова, Магдалена Лазарова, Румен Боев

Отсъстват: Ясен Тодоров, Михаил Кожарев

На заседанието присъстваха: 
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати”, Красимир Казаков – директор на дирекция „Атестиране на магистрати”, Антонина Романова - началник-отдел „АКРПСл”.

Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

ВКЛЮЧВА следните допълнителни точки в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане: Р-2 – Р-28, А-2, А-3, С-22 – С-35, П-4, П-5, П-6. 

І. РАЗНИ
Р-1. ОТНОСНО: Проект на становище на КПА по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Ангел Петров Танев - и.ф. административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Кнежа във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Кнежа, който ще се проведе на 14.04.2016 г. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Ангел Петров Танев - и.ф. административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Кнежа. 

1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Ангел Петров Танев - и.ф. административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Кнежа, за запознаване. 

1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Кнежа. 

1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 14.04.2016 г.

ІІ. АТЕСТИРАНЕ – ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ КПА

А-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за придобиване статут на несменяемост на Илияна Иванова Кирилова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1.Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Илияна Иванова Кирилова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”.

1.2.Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Илияна Иванова Кирилова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП” и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" –  94 (деветдесет и четири) точки.

1.3.ИЗПРАЩА на Илияна Иванова Кирилова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, резултатите от атестирането, за запознаване.

ІІІ. СЪДИЛИЩА
ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ - ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ ПАК

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Благоевград за периодично атестиране на Атанас Кирилов Маскръчки – съдия в Окръжен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1.	Отлага разглеждането на т. С-1 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

1.2. Връща Единния формуляр за атестиране (ЕФА) на Помощната атестационна комисия (ПАК) с указания да предостави за запознаване на атестирания изготвения обобщен доклад, във връзка с чл. 68, ал. 5 от Методиката за атестиране, което да бъде  удостоверено в ЕФА.

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Добрич за периодично атестиране на Ромео Савчев Симеонов – съдия в Районен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Ромео Савчев Симеонов – съдия в Районен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в АС”.

2.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Ромео Савчев Симеонов – съдия в Районен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането, като взе предвид количествените и качествените показатели на атестирания магистрат, на основание чл. 47 и чл. 51 от Методиката за атестиране, потвърждава оценката на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 95 (деветдесет и пет) точки на Ромео Савчев Симеонов – съдия в Районен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в АС”. 

2.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ромео Савчев Симеонов – съдия в Районен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Троян за периодично атестиране на Десислава Георгиева Ютерова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд гр. Троян, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Десислава Георгиева Ютерова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд гр. Троян, с ранг „съдия в АС”.

3.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Десислава Георгиева Ютерова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд гр. Троян, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че оценката следва да се намали с 1 (една) точка в ч. VIII, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност“, с оглед констатациите съдържащи се в Акт за резултати от извършена проверка от ИВСС по Заповед №ПП-01-95/09.10.2013 г. на Главния инспектор.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 145 (сто четиридесет и пет) точки на Десислава Георгиева Ютерова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд гр. Троян, с ранг „съдия в АС”. 

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от З
СВ, на Десислава Георгиева Ютерова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд гр. Троян, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Варна за периодично атестиране на Светлозар Георгиев Георгиев - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Светлозар Георгиев Георгиев - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

4.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Светлозар Георгиев Георгиев - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането, като взе предвид количествените и качествените показатели на атестирания магистрат, на основание чл. 47 и чл. 51 от Методиката за атестиране, потвърждава оценката на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 94 (деветдесет и четири) точки на Светлозар Георгиев Георгиев - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

4.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Светлозар Георгиев Георгиев - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Веселин Валентинов Енчев – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Веселин Валентинов Енчев – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в ОС“.

5.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Веселин Валентинов Енчев – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в ОС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 92 (деветдесет и две) точки на Веселин Валентинов Енчев – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в ОС“. 

5.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Веселин Валентинов Енчев – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Галина Георгиева Радикова – Романова – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Галина Георгиева Радикова – Романова – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“.

6.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Галина Георгиева Радикова – Романова – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 96 (деветдесет и шест) точки на Галина Георгиева Радикова – Романова – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“. 
	
6.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Галина Георгиева Радикова – Романова – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Велико Търново за периодично атестиране на Димитринка Иванова Гайнова - Радева - съдия в Окръжен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Димитринка Иванова Гайнова - Радева - съдия в Окръжен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

7.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Димитринка Иванова Гайнова - Радева - съдия в Окръжен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка. При определяне на оценката бе съобразена както работата в цялост, така и видът на разглежданите от магистрата дела – фактическата и правна сложност. Отчетено бе и съотношението между подлежащите на обжалване и обжалвани актове, който процент безспорно е вид атестат за работата на магистрата, но също така и съотношението между отменени и потвърдени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен. От предоставените данни е видно, че потвърдените и недопуснати до касационно обжалване актове са 60 %, отменените съставляват 12.85  %, изменените 10 %, съобрази и релевантните причини за тяхната корекция.
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 97 (деветдесет и седем) точки на Димитринка Иванова Гайнова - Радева - съдия в Окръжен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
	
7.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Димитринка Иванова Гайнова - Радева - съдия в Окръжен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Плевен за периодично атестиране на Георги Константинов Грънчаров – съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Георги Константинов Грънчаров – съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

8.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Георги Константинов Грънчаров – съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: В Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се намали с 1 (една) точка. Изложените от ПАК коментари и забележки в част VІІІ, т. 4 са относими към критерия по т. 3 „Умение за оптимална организация на работа”, които комисията е съобразила. Съгласно чл. 34 от Методиката, показателите по критерия  „Експедитивност и дисциплинираност” са: резултати от проверки на Инспектората към ВСС, резултати от други проверки, спазване правилата на професионалната етика и поощрения и наказания. 
Във връзка с горното и след като се запозна с констатациите на ПАК изложени в т. 6  на част ІV и тези на ИВСС, отразени в Акт за резултати от извършена планова проверка на Окръжен съд – Плевен, за 01.01.2011 – 30.06.2013 г. и отправените препоръки счита, че са налице основания за намаляване на оценката по този критерии. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 90 (деветдесет) точки на Георги Константинов Грънчаров – съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

8.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Георги Константинов Грънчаров – съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Плевен за периодично атестиране на Калоян Венциславов Гергов – съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Калоян Венциславов Гергов – съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС”.

9.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Калоян Венциславов Гергов – съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. При определяне на оценката, комисията взе предвид както положителните коментарите на ПАК, така и количествените показатели по отношение работата на атестирания магистрата. Съобрази също броя и вида на разглежданите дела (в РС – Плевен и ОС – Плевен) и съотношението между подлежащите на обжалване и обжалвани актове, който процент 24.46% безспорно е вид атестат за работата на магистрата. Отчетено е и съотношението между отменени, изменени и потвърдени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен и релевантните причини за тяхната отмяна – подробно коментирани от ПАК. Тези данни показват, че потвърдените актове са 73.68%, отменените съставляват 12 %, изменените – 10.
Комисия по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работа” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка. В периода на настоящото атестиране съдия Гергов е разгледал 504 дела, решил 432 или същия е работил с коефициент на ефективност 85.70% по отношение разгледани – свършени дела и висящност на състава 1.75% - дела до три месеца, всички съдебни актове са изготвени в срок до един месец. Предоставените данни сочат добра организация на работа, в който смисъл са и констатациите на ПАК отразени в т. 3 на част VІІІ. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 97 (деветдесет и седем) точки на Калоян Венциславов Гергов – съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС”. 

9.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Калоян Венциславов Гергов – съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Плевен за периодично атестиране на Ася Трифонова Ширкова - съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Ася Трифонова Ширкова - съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС”.

10.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Ася Трифонова Ширкова - съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 97 (деветдесет и седем) точки на Ася Трифонова Ширкова - съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС”. 

10.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ася Трифонова Ширкова - съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Хасково за повишаване на Филип Желязков Филипов – съдия в Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Филип Желязков Филипов – съдия в Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

11.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Хасково за повишаване на Красимир Димитров Димитров – съдия в Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Красимир Димитров Димитров - Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

12.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Хасково за повишаване на Тодор Илков Хаджиев – съдия в Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Тодор Илков Хаджиев - Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

13.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Сливен за повишаване на Галя Петкова Иванова – съдия в Административен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Галя Петкова Иванова – съдия в Административен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

14.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Варна за повишаване на Десислава Радославова Стоева – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Десислава Радославова Стоева – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

15.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Стара Загора за периодично атестиране на Александър Димов Георгиев – съдия в Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Районен съд гр. Стара Загора за периодично атестиране на Александър Димов Георгиев – съдия в Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

16.2. УКАЗВА на административния ръководител на Окръжен съд, гр. Стара Загора, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Александър Димов Георгиев – съдия в Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС”, и предложение за комплексна оценка на същия. 

С-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. Варна за периодично атестиране на Анета Николова Братанова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. Варна за периодично атестиране на Анета Николова Братанова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

17.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховния касационен съд, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Анета Николова Братанова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. Варна за периодично атестиране на Павлина Георгиева Димитрова – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. Варна за периодично атестиране на Павлина Георгиева Димитрова – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

18.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховния касационен съд, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Павлина Георгиева Димитрова – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. Варна за периодично атестиране на Пенка Стоянова Христова – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

19.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. Варна за периодично атестиране на Пенка Стоянова Христова – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

19.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховния касационен съд, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Пенка Стоянова Христова – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Виолета Боянова Магдалинчева - Клингова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

20.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Виолета Боянова Магдалинчева - Клингова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

20.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативен съд, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Виолета Боянова Магдалинчева - Клингова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Евгени Димитров Георгиев – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

21.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Евгени Димитров Георгиев – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

21.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативен съд, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Евгени Димитров Георгиев – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, и предложение за комплексна оценка на същия. 

ІV. ПРОКУРАТУРИ

ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ - ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ ПАК

П-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Казанлък за периодично атестиране на Мария Йорданова Михайлова - прокурор в Районна прокуратура гр. Казанлък, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мария Йорданова Михайлова - прокурор в Районна прокуратура гр. Казанлък.

1.2. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Мария Йорданова Михайлова - прокурор в Районна прокуратура гр. Казанлък, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с още 2 (две) точки с оглед показателя за оценяване „Брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” и предвид броя на отменените актове по преписки и наказателни производства – общо 13, или 27 % спрямо общо проверените 48 акта.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 95 (деветдесет и пет) точки на Мария Йорданова Михайлова – прокурор в Районна прокуратура, гр. Казанлък.

1.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мария Йорданова Михайлова - прокурор в Районна прокуратура гр. Казанлък, резултатите от атестирането за запознаване.

П-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Ямбол за периодично атестиране на Теньо Панайотов Тенев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Ямбол, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2. Отлага разглеждането на т. П-2 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено на 19.04.2016 г. 

П-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Шумен  за периодично атестиране на Петър Ганчев Петров – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Шумен, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Петър Ганчев Петров – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Шумен.

3.2. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Петър Ганчев Петров – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Шумен, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” - непълна съпоставимост между актовете на следователя и актовете на прокурора (с мнение за съд – 18/постановления за прекратяване - 16);
В Част VІІІ, т.3 „Умение за оптимална организация на работата" оценката следва да се намали с още 5 (пет) точки, предвид данните по показателя „обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебна власт" и с оглед  ниската обща натовареност на следователите в страната като цяло.
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 93 (деветдесет и три) точки на Петър Ганчев Петров – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Шумен. 

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Петър Ганчев Петров – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Шумен, резултатите от атестирането за запознаване.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Допълнителни точки ОБЩИ

Р-2. ОТНОСНО: Обсъждане на възможности за оптимизиране щатната численост в районните съдилища чрез съкращаване и разкриване и чрез института на чл. 194 от ЗСВ.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.  Отлага разглеждането на т. Р-2 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

Р-3. ОТНОСНО: Проект на решение по заявление за отвод от резервен член на конкурсна комисия във връзка с провеждането на конкурс за младши съдия в окръжните съдилища, обявен с решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 05/28.01.2016 г. 
 
Във връзка с определяне на поименните състави на конкурсните комисии по обявен конкурс за младши съдии, е постъпило заявление за отвод от резервен член на трета конкурсна комисия.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. Предлага на Висшия съдебен съвет да определи чрез жребий един резервен член – съдия в окръжен съд – наказателна колегия, на трета конкурсна комисия за младши съдии, на мястото на Веселка Цокова Иванова.

3.2. ВНАСЯ предложението в колегия, за разглеждане и произнасяне.

Р-4. ОТНОСНО: Жалба от адв. Недялка Христова Миланова за предоставяне достъп до обществена информация по ЗДОИ относно Христо Кръстев Крачунов – съдия в Районен съд гр. Плевен. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4. На основание чл. 31, ал. 2 от ЗДОИ да се поиска изрично писмено съгласие от Христо Кръстев Крачунов – съдия в Районен съд гр. Плевен за  предоставяне на достъп до исканата в пункт 5 от жалбата на адв. Недялка Христова Миланова информация, отнасяща се до него. 

Р-5. ОТНОСНО: Заявление от Гроздан Георгиев Грозев за предоставяне на звукозапис от проведен устен изпит във връзка с конкурс за първоначално назначаване на длъжност „прокурор” в Апелативна прокуратура гр. Бургас. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
5. Отлага разглеждането на т. Р-5 за следващото заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

Р-6. ОТНОСНО: Заявление от Георги Михайлов Янков за освобождаване от заеманата длъжност „следовател” в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Сливен, на основание чл. 165 ал. 1, т .1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. Предлага на ВСС, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да освободи Георги Михайлов Янков от заеманата длъжност „следовател” в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Сливен, считано от датата на вземане на решението. 

6.2. ВНАСЯ предложението в колегия, за разглеждане и произнасяне.

Р-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за поощрение на Красимир Борисов Алексиев - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, с отличие личен почетен знак и парична награда на основание чл. 303, ал. 2, т. 2 и ал. 3, т.1 вр. чл. 304, ал. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
7.1. Отлага разглеждането на т. Р-7 от настоящия дневен ред след уточнение на предлаганото отличие и излагане на допълнителни мотиви съгласно правилата за определяне на условията, реда и критериите за поощряване на съдии, прокурори и следователи. 
7.2 Изпраща решението по т. Р-7 на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура, по компетентност. 

Р-8. ОТНОСНО: Молба от Красимир Борисов Алексиев за освобождаване от заеманата длъжност „следовател” в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 165 ал. 1, т .1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8. Отлага разглеждането на т. Р-8 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

Р-9. ОТНОСНО: Мотивирано предложение за повишаване в длъжност и преместване на класираните кандидати за заемане на длъжността „съдия” в апелативните съдилища – търговска колегия, съгласно обявения конкурс с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №41/16.07.2015 г. (обн. ДВ, бр. 56/24.07.2015 г.).

С решение на ВСС по протокол №41/16.07.2015 г., е обявен конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на 7 (седем) свободни длъжности за „съдия” в апелативните съдилища – търговска колегия, както следва: АС гр. Варна - 1; АС гр. Бургас – 1; АС гр. Пловдив – 1 и АС гр. София - 4.
След обнародваното на решението в ДВ, бр. 56/24.07.2015 г., в четиринадесет дневния срок за прием на документите (от 25.07.2015 до 07.08.2015 г., включително), заявление за участие в конкурса подадоха 52 (петдесет и двама) кандидати, като с решение на Комисията по предложение и атестиране по протокол №46 от заседание проведено на 15.09.2015 г. 51 /петдесет и един/ са допуснати до участие в конкурса. Един от кандидатите не е допуснат, тъй като не е подал документите си в съответствие с чл. 32, ал. 2 от Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи, а именно не ги е подал лично или от писмено упълномощен негов представител, а по пощата.  При обобщаване на подадените от участниците заявления се установи, че има кандидати за всички обявени длъжности.
Поименният състав на конкурсната комисия е определен чрез жребий с решения на ВСС по пр. №48/24.09.2015 г. и пр. №50/08.10.2015 г., както следва : Дария Никова Проданова – ВКС - председател, Мариана Господинова Костова – ВКС, Ирина Ставрева Петрова – ВКС, Тотка Калчева Димитрова – ВКС и Анна Кирилова Баева - Курдаланова – ВКС.
Събеседването с допуснатите кандидати се проведе на 7, 8, 9, 10 и 11 февруари 2016 г., като на определените дати се явиха 32 (тридесет и двама) кандидати.
В изпълнение на чл. 193, ал. 1 от ЗСВ на КПА е предоставена цялата конкурсна документация по проведения конкурс, ведно с резултатите от класирането, мотивираното становище на конкурсната комисия, протокол – стенограма от проведеното събеседване, както и становищата на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”, съгласно чл. 192, ал. 4 от ЗСВ, от които е видно, че кандидати притежават в пълнота необходимите нравствени качества, за да бъдат повишени на длъжността „съдия” в апелативните съдилища – търговска колегия. 

С оглед на изложеното Комисията прие, че конкурсът е проведен при спазване разпоредбите на Закона за съдебната власт и Правилата

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. Предлага на Висшия съдебен съвет да проведе гласуване по поредността на класирането, като на свободните 7 (седем) длъжности „съдия” в апелативните съдилища – търговска колегия, се назначат класираните кандидати, съобразно заявеното им желание, до попълване на свободните места.

9.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 07.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-10. ОТНОСНО: Извлечение от Протокол №13/29.03.2016 г на комисията по анализ и отчитане степента на натовареност на органите на съдебната власт относно доклад за възможността за приложение разпоредбата на чл. 194 от ЗСВ в районните съдилища.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10. Връща доклада на Комисията по анализ и отчитане степента на натовареност в органите на съдебна власт за изготвяне на конкретни предложения за приложение на чл. 194 от Закона за съдебната власт в районните съдилища, които да бъдат обсъдени на съвместно заседание на двете комисии. 

Р-11. ОТНОСНО: Процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Районен съд, гр. Карлово в Районен съд, гр. Пловдив.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ОТКРИЕ процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Районен съд – Карлово в Районен съд - Пловдив.

11.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия” в Районен съд - Карлово, считано от датата на встъпване в длъжност. 

11.3. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия” в Районен съд - Пловдив, считано от датата на встъпване в длъжност. 

11.4. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРЕНАЗНАЧИ, на основание чл. 194 от ЗСВ, Мария Димитрова Личева - Гургова, съдия в Районен съд - Карлово, с ранг „съдия в АС” на длъжност „съдия” в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС”, без конкурс, считано от датата на встъпване в длъжност. 

Мотиви: Процедурата по чл. 194 от ЗСВ за  Районен съд – Карлово се открива въз основа на посочените данни, че е съд с натовареност значително по-ниска от средната за страната, а именно: за първото полугодие на 2015 г. при заета щатна численост от 8 магистрати: брой дела за разглеждане 27,89 при средна за страната 44,06  и брой свършени дела 21,08 при средна за страната 33,11.  При съкращаване на 1 (една) длъжност "съдия", т.е. при заета щатна численост от 7 магистрати  показателите ще се променят по следния начин: брой дела за разглеждане 31,98 при средна за страната 44,06 и брой свършени дела 24,10 при средна за страната 33,11, т.е и след оптимизирането този орган на съдебна власт остава с ниска натовареност. 
От друга страна, РС - Пловдив е орган, който е с висока натовареност, което става ясно от посочените данни, а именно: за първото полугодие на 2015 г. при заета щатна численост 58 магистрати: брой дела за разглеждане 45,83 при средна за страната 44,06  и брой свършени дела 36,44 при средна за страната 33,11. При разкриване на 1 (една) длъжност "съдия", т.е. при заета щатна численост от 59 магистрати, показателите ще се променят по следния начин: брой дела за разглеждане 45,06 при средна за страната 44,06  и брой свършени дела 35,82 при средна за страната 33,11, т.е. и след разкриването този орган на съдебната власт остава с висока натовареност.
 Съобразно гореизложения анализ, извършеното от КПА обобщение на  статистическите данни, както и след разглеждане на постъпилите заявления, при търсене на баланс Комисията по предложенията и атестирането счита за целесъобразно откриването на процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Районен съд – Карлово в Районен съд - Пловдив.
Съгласно реда и срока, предвиден в Правилата за преместване по чл. 194 от ЗСВ, е постъпило едно заявление от Мария Димитрова Личева - Гургова, съдия в Районен съд - Карлово с изложени професионални и лични мотиви за преместването. Комисия по предложенията и атестирането предлага на Висшия съдебен съвет да преназначи по реда на чл. 194 от ЗСВ, Мария Димитрова Личева - Гургова, съдия в Районен съд - Карлово, на длъжност “съдия” в Районен съд Пловдив.

11.5. Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 07.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-12 ОТНОСНО: Процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Районен съд гр. Кърджали в по-високонатоварени районни съдилища. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12. Отлага разглеждането на т. Р-12 от настоящия дневен ред за следващото заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

Р-13. ОТНОСНО: Процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Районен съд гр. Разлог в по-високонатоварени районни съдилища. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
13. Отлага разглеждането на т. Р-13 от настоящия дневен ред за следващото заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 
Р-14. ОТНОСНО: Становище от Александър Емилов Ангелов по жалба от адв. Недялка Христова Миланова с искане за достъп до обществена информация относно Александър Емилов Ангелов – съдия в Софийски районен съд. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14. Изпраща становището от Александър Емилов Ангелов – съдия в Софийски районен съд, на отговорното лице по ЗДОИ, по компетентност. 

Р-15. ОТНОСНО: Запитване от административния ръководител – председател на Апелативен специализиран наказателен съд относно една щатна бройка за съдия в съда.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15.1.Да се уведоми административния ръководител – председател на Апелативен специализиран наказателен съд, че поставеният въпрос може да бъде разрешен чрез прилагане на Наредбата за командировките в страната, като добра практика в тази насока има Военноапелативния съд. 

15.2. Изпраща запитването от административния ръководител – председател на Апелативен специализиран наказателен съд до Комисията по анализ и отчитане степента на натовареност в органите на съдебна власт за извършване на анализ относно необходимостта от една щатна длъжност „съдия”. 

Р-16. ОТНОСНО: Проект на решение по оптимизиране на щатната численост за длъжността „прокурор” в районните прокуратури, чрез преразпределение на свободни длъжности.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16.1. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Бяла Слатина с 1 (една) свободна длъжност „прокурор”, считано от датата на вземане на решението.

16.2 ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал.1 т.3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) длъжност „прокурор” в Районна прокуратура гр. Видин, считано от датата на вземане на решението.

16.3. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Мездра с 1 (една) свободна длъжност „прокурор”, считано от датата на вземане на решението.

16.4. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал.1 т.3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) длъжност „прокурор” в Районна прокуратура гр. Белоградчик, считано от датата на вземане на решението.

16.5. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Ботевград с 1 (една) свободна длъжност „прокурор”, считано от датата на вземане на решението.

16.6. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал.1 т.3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) длъжност „прокурор” в Районна прокуратура гр. Козлодуй, считано от датата на вземане на решението.

16.7. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Брезник с 1 (една) свободна длъжност „прокурор”, считано от датата на вземане на решението.

16.8. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Тетевен с 1 (една) свободна длъжност „прокурор”, считано от датата на вземане на решението.

16.9. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал.1 т.3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 2 (две) длъжности „прокурор” в Районна прокуратура гр. Перник, считано от датата на вземане на решението.

16.10. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Ардино с 1 (една) свободна длъжност „прокурор”, считано от датата на вземане на решението.

16.11. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал.1 т.3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) длъжност „прокурор” в Районна прокуратура гр. Дупница, считано от датата на вземане на решението.

16.12. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Етрополе с 1 (една) свободна длъжност „прокурор”, считано от датата на вземане на решението.

16.13. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал.1 т.3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) длъжност „прокурор” в Районна прокуратура гр. Самоков, считано от датата на вземане на решението.

16.14. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Пирдоп с 1 (една) свободна длъжност „прокурор”, считано от датата на вземане на решението.

16.15. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал.1 т.3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) длъжност „прокурор” в Районна прокуратура гр. Елин Пелин, считано от датата на вземане на решението.

16.16. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Момчилград с 1 (една) свободна длъжност „прокурор”, считано от датата на вземане на решението.

16.17. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал.1 т.3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) длъжност „прокурор” в Районна прокуратура гр. Кърджали, считано от датата на вземане на решението.

16.18. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Троян с 1 (една) свободна длъжност „прокурор”, считано от датата на вземане на решението.

16.19. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал.1 т.3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) длъжност „прокурор” в Районна прокуратура гр. Левски, считано от датата на вземане на решението. 

16.20. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Луковит с 1 (една) свободна длъжност „прокурор”, считано от датата на вземане на решението.

16.21. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал.1 т.3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) длъжност „прокурор” в Районна прокуратура гр. Бяла, считано от датата на вземане на решението.

16.22. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Балчик с 1 (една) свободна длъжност „прокурор”, считано от датата на вземане на решението.

16.23. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Каварна с 1 (една) свободна длъжност „прокурор”, считано от датата на вземане на решението.

16.24. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал.1 т.3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 2 (две) длъжности „прокурор” в Районна прокуратура гр. Добрич, считано от датата на вземане на решението.

16.25. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Генерал Тошево с 1 (една) свободна длъжност „прокурор”, считано от датата на вземане на решението.

16.26. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал.1 т.3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) длъжност „прокурор” в Районна прокуратура гр. Царево, считано от датата на вземане на решението. 

16.27. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Чирпан с 1 (една) свободна длъжност „прокурор”, считано от датата на вземане на решението.

16.28 ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал.1 т.3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) длъжност „прокурор” в Районна прокуратура гр. Сливен, считано от датата на вземане на решението. 

16.29. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Димитровград с 1 (една) свободна длъжност „прокурор”, считано от датата на вземане на решението.

16.30. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал.1 т.3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) длъжност „прокурор” в Окръжна прокуратура гр. Хасково, считано от датата на вземане на решението. 

16.31. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Тутракан с 1 (една) свободна длъжност „прокурор”, считано от датата на вземане на решението.

16.32. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал.1 т.3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) длъжност „прокурор” в Районна прокуратура гр. Провадия, считано от датата на вземане на решението. 

 Мотиви: След извършена проверка за актуалното кадрово състояние на районните прокуратури, и с оглед предложение от Главния прокурор, извършено въз основа на направените предложения от административните ръководители на районните прокуратури и извършен анализ при съобразяване на следните критерии за преценка: щатна численост и незаети щатни длъжности „прокурор”, обем на работа и средна натовареност, предстоящо освобождаване от длъжности на осн. чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, предстоящо изтичане на мандати на административни ръководители, както и предстоящото назначаване на младшите прокурори с изтичащ срок по чл. 240, ал. 1, във връзка с чл. 243 от ЗСВ през 2016 г., се установява необходимост от оптимизиране на щатната численост в районните прокуратури чрез преразпределение на 17 свободни длъжности.

16.33. ИЗПРАЩА решението по т. 16.12., т. 16.13., т. 16.29., т. 16.30., т. 16.31. и т. 16.32 на главния прокурор, за съгласуване.

16.34. ВНАСЯ предложението в колегия, за разглеждане и произнасяне.

Р-17. ОТНОСНО: Проект на решение за обявяване на свободните длъжности „прокурор” в районните прокуратури.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17. Отлага разглеждането на т. Р-17 от настоящия дневен ред за следващото заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

Р-18. ОТНОСНО:  Проект на решение за определяне чрез жребий броя на свободните длъжности „прокурор” в районните прокуратури.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
18. Отлага разглеждането на т. Р-18 от настоящия дневен ред за следващото заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 
Р-19. ОТНОСНО:  Проект на решение за oбявяване на конкурс за преместване чрез събеседване за заемане на свободните длъжности „прокурор” в районните прокуратури.
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
19. Отлага разглеждането на т. Р-19 от настоящия дневен ред за следващото заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

Р-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд гр. Кърджали за увеличаване на щатната численост на Районен съд гр. Кърджали с 1 (една) длъжност „съдия” за сметка на съществуващата свободна длъжност „съдия”в Районен съд гр. Момчилград. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
20.1. Предлага на Висшия съдебен съвет да съкрати, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, 1 (една) длъжност „съдия” в Районен съд, гр. Момчилград, считано от датата на вземане на решението. 

20.2. Предлага на Висшия съдебен съвет да разкрие, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, 1 (една) длъжност „съдия” в Районен съд, гр. Кърджали, считано от датата на вземане на решението. 

20.3. Изпраща решението по т. 20.1 на административния ръководител - председател на Районен съд, гр. Момчилград, за съгласуване. 

Р-21. ОТНОСНО: Процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ в административните съдилища.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

21.1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на Кремена Димова Костова – Грозева, съдия в Административен съд - Хасково за преназначаване по реда на чл. 194 от ЗСВ от Административен съд – Хасково в Административен съд – Стара Загора.

Мотиви: Процедурата по чл. 194 от ЗСВ за Административен съд – Хасково не следва да се открива въз основа на посочените данни, че е съд с натовареност около средната за страната и по-висока от тази на Адм. С – Стара Загора, а именно: за първото полугодие на 2015 г. при заета щатна численост от 6 магистрати: брой дела за разглеждане 19,22 при средна за страната 19,72 и брой свършени дела 13,31 при средна за страната 13,01.  При съкращаване на 1 (една) длъжност "съдия", т.е. при заета щатна численост от 5 магистрати  показателите ще се променят по следния начин: брой дела за разглеждане 23,07 при средна за страната 19,72 и брой свършени дела 15,97 при средна за страната 13,01, т.е. след съкращаването този орган на съдебната власт остава с висока натовареност. 
От друга страна, Административен съд – Стара Загора е орган, който е с натовареност под средната за страната, което става ясно от посочените данни, а именно: за първото полугодие на 2015 г. при заета щатна численост 8 магистрати: брой дела за разглеждане 15,19 при средна за страната 19,72  и брой свършени дела 10,71 при средна за страната 13,01. При разкриване на 1 (една) длъжност "съдия", т.е. при заета щатна численост от 9 магистрати, показателите ще се променят по следния начин: брой дела за разглеждане 13,5 при средна за страната 19,72  и брой свършени дела 9,52 при средна за страната 13,01, което ще доведе до изключително ниска натовареност на магистратите в съда. 
С оглед на обстоятелството, че целта на откритата процедура за административните съдилища е оптимизиране на щатната численост при търсене на баланс и съобразно извършения анализ на статистическите данни, от който е видно, че след съкращаването Адм. С – Хасково ще остане свръхнатоварен орган на съдебната власт, а Адм. С – Стара Загора ще остане ниско натоварен съд след разкриването на длъжността, Комисията по предложенията и атестирането счита, че не е целесъобразно откриването на процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Административен съд –  Хасково в Административен съд – Стара Загора.

21.2. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на Пенка Колева Костова, съдия в Административен съд – Кърджали за преназначаване по реда на чл. 194 от ЗСВ от Административен съд – Кърджали в Административен съд – Хасково.

Мотиви: Процедурата по чл. 194 от ЗСВ за Административен съд – Кърджали не следва да се открива въпреки посочените данни, че е съд с натовареност значително под средната за страната и доста по-ниска от тази на Адм. С - Хасково, а именно: за първото полугодие на 2015 г. при заета щатна численост от 4 магистрати: брой дела за разглеждане 8,83 при средна за страната 19,72  и брой свършени дела 6, 29 при средна за страната 13,01.  При съкращаване обаче на 1 (една) длъжност "съдия", т.е. при заета щатна численост от 3 магистрати,  показателите ще се променят по следния начин: брой дела за разглеждане 11,78 при средна за страната 19,72 и брой свършени дела 8,39 при средна за страната 13,01, т.е. и след съкращаването този орган на съдебната власт остава с натовареност под средната за страната. Оставането на органа обаче с щатната численост след оптимизирането, а именно 3 магистрати в т.ч. и административния ръководител, би затруднило значително работата на съда вкл. при формирането на касационен състав. 
От друга страна, Административен съд - Хасково е орган, който е с натовареност около и под средната за страната, което става ясно от посочените данни, а именно: за първото полугодие на 2015 г. при заета щатна численост 6 магистрати: брой дела за разглеждане 19,22 при средна за страната 19,72  и брой свършени дела 13,31 при средна за страната 13,01. При разкриване на 1 (една) длъжност "съдия", т.е. при заета щатна численост от 7 магистрати, показателите ще се променят по следния начин: брой дела за разглеждане 16,48 при средна за страната 19,72  и брой свършени дела 11,4 при средна за страната 13,01. 
Съобразно гореизложения анализ, извършеното от КПА обобщение на статистическите данни, при преценка за необходимата за нормалното функциониране на всеки административен съд щатна численост /магистратски състав/, и търсене на баланс Комисията по предложенията и атестирането счита, че не е целесъобразно откриването на процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Административен съд – Кърджали в Административен съд - Хасково.

21.3. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявленията на Ванина Симеонова Колева – съдия в Административен съд – Бургас и Любомир Луканов Луканов, съдия в Административен съд - Бургас  за преназначаване по реда на чл. 194 от ЗСВ от Административен съд – Бургас в Административен съд София - град.

Мотиви: Процедурата по чл. 194 от ЗСВ за Административен съд – Бургас не следва да се открива въз основа на посочените данни, че е съд с висока натовареност, а именно: за първото полугодие на 2015 г. при заета щатна численост от 17 магистрати: брой дела за разглеждане 22,71 при средна за страната 19,72  и брой свършени дела 15,17 при средна за страната 13,01.  При съкращаване на 2 (две) длъжности "съдия", т.е. при заета щатна численост от 15 магистрати, показателите ще се променят по следния начин: брой дела за разглеждане 25,73 при средна за страната 19,72 и брой свършени дела 17,19 при средна за страната 13,01, т.е. след съкращаването този орган на съдебната власт остава с натовареност значително над средната за страната. С оглед на обстоятелството, че целта на откритата процедура за административните съдилища е оптимизиране на щатната численост при търсене на баланс и съобразно извършения анализ на статистическите данни, от който е видно, че след съкращаването Адм. С – Бургас ще остане свръхнатоварен орган на съдебната власт Комисията по предложенията и атестирането счита, че не е  целесъобразно откриването на процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Административен съд –  Бургас в Административен съд София - град. Решението на комисията е съобразено и с изразеното от административния ръководител – председател на Адм. С – Бургас становище и с изразената от съдиите от органа позиция да не се намалява щатната численост на този орган на съдебна власт.

21.4. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на Момчил Димитров Таралански, съдия в Административен съд - Монтана за преназначаване по реда на чл. 194 от ЗСВ от Административен съд – Монтана в Административен съд София – град.

Мотиви: Процедурата по чл. 194 от ЗСВ за Административен съд – Монтана не следва да се открива, въпреки че Адм. С - Монтана е съд с ниска натовареност, а именно: за първото полугодие на 2015 г. при заета щатна численост от 5 магистрати: брой дела за разглеждане 14,4 при средна за страната 19,72  и брой свършени дела 11,97 при средна за страната 13,01.  При съкращаване на 1 (една) длъжност "съдия", т.е. при заета щатна численост от 4 магистрати  показателите ще се променят по следния начин: брой дела за разглеждане 18 при средна за страната 19,72 и брой свършени дела 14,96 при средна за страната 13,01, т.е. след съкращаването този орган на съдебната власт остава с натовареност при свършените дела над средната за страната. 
С оглед на обстоятелството, че целта на откритата процедура за административните съдилища е оптимизиране на щатната численост при търсене на баланс и съобразно извършения анализ на статистическите данни, от който е видно, че след съкращаването Адм. С – Монтана ще остане натоварен орган на съдебната власт Комисията по предложенията и атестирането счита, че не е целесъобразно откриването на процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Административен съд –  Монтана в Административен съд София - град. Решението на комисията е съобразено с изложените мотиви в становище на административния ръководител – председател на Адм. С – Монтана, който излага данни, че този орган на съдебна власт към момента е с оптимална щатна численост и намаляването на щата с 1 длъжност би довело до натоварване над средното за страната и би затруднило съществено правораздавателната дейност в органа.

21.5. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на Жанета Ангелова Малинова, съдия в Административен съд - Враца за преназначаване по реда на чл. 194 от ЗСВ от Административен съд – Враца в Административен съд София - град.

Мотиви: Процедурата по чл. 194 от ЗСВ за Административен съд – Враца не следва да се открива въпреки посочените данни, че е съд с натовареност под средната за страната, а именно: за първото полугодие на 2015 г. при заета щатна численост от 5 магистрати: брой дела за разглеждане 15,4 при средна за страната 19,72  и брой свършени дела 11,4 при средна за страната 13,01.  При съкращаване на 1 (една) длъжност "съдия", т.е. при заета щатна численост от 4 магистрати  показателите ще се променят по следния начин: брой дела за разглеждане 19,25 при средна за страната 19,72 и брой свършени дела 14,25 при средна за страната 13,01, т.е. след съкращаването този орган на съдебната власт ще остане с натовареност при свършените дела над средната за страната. С оглед на обстоятелството, че щатната численост на този орган на съдебната власт бе оптимизирана чрез предходна процедура по реда на чл. 194 от ЗСВ, при която с решение на ВСС по пр. № 7/04.02.2016 г. бе преместен магистрат от съда в АССГ, не се налага ново оптимизиране в този орган на съдебната власт. В допълнение с оглед данните в становището на административния ръководител – председател на съда за реално заета щатна численост в органа от 3 магистрати, поради командироване на 1 съдия, считано от 01.03.2016 г. във ВАС за неопределено време, се налага изводът, че съкращаването на длъжност в органа по реда на чл. 194 от ЗСВ ще доведе до затруднения в работата на органа вкл. и при формиране на касационен състав. 
Съобразно гореизложения анализ, извършеното от КПА обобщение на  статистическите данни, при преценка за необходимата за нормалното функциониране на всеки административен съд щатна численост /магистратски състав/, и търсене на баланс Комисията по предложенията и атестирането счита, че не е целесъобразно откриването на процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Административен съд –  Враца в Административен съд София - град.

21.6. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на Йонита Цанкова Цанкова, съдия в Административен съд - Ловеч за преназначаване по реда на чл. 194 от ЗСВ от Административен съд – Ловеч в Административен съд – Плевен.

Мотиви: Процедурата от Административен съд – Ловеч за Административен съд – Плевен не следва да се открива с оглед на обстоятелството, че в последния орган на съдебна власт е извършено оптимизиране на щатната му численост, като по предходна процедура по реда на чл. 194 от ЗСВ е преместен 1 магистрат от Адм.С - Плевен в АССГ с решение на ВСС по пр. №62/16.12.2016 г. Съобразно данните в становището на административния ръководител – председател на Адм.С – Плевен липсва необходимост от разкриване на длъжност в органа, като натоварването на магистратите при заета щатна численост от 6 съдии е оптимално.

21.7. ПРЕКРАТЯВА откритата с решение на Комисията по предложенията и атестирането  по пр.№ 9/23.02.2016 г. процедура за преназначаване на магистрати от всички административни съдилища в по-високо натоварените административни съдилища.

Р-22. ОТНОСНО: Уведомление от административния ръководител – председател на Военен съд гр. Сливен относно 1 (една) свободна длъжност „съдия” в съда.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
22. Изпраща уведомлението от административния ръководител – председател на Военен съд гр. Сливен на Комисията по анализ и отчитане степента на натовареност в органите на съдебна власт за сведение във връзка с изготвящия се годишен анализ на съдилищата. 

Р-23. ОТНОСНО: Извлечение от протокол №14/30.03.2016 г., т. 2, на комисия „Международна дейност” на Висшия съдебен съвет във връзка със среща на 22.04.2016 г. с екип от Европейската комисия в рамките на експертна мисия по Механизма за сътрудничество и оценка.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

23. Препоръчва на Комисия „Международна дейност” да включи в програмата на насрочената за 11.04.2016 г. от 14,00 часа среща с посланиците на държавите – членки на Европейския съюз, презентация на Комисията по предложенията и атестирането на следната тема „Оптимизиране на щатната численост в органите на съдебната власт чрез съкращаване и разкриване на длъжности”. 

Р-24. ОТНОСНО: Решение №3655/30.03.2016 г. по адм. дело №13183/2015 г. на Върховния Административен съд – Шесто отделение, образувано по жалба на Момчил Иванов Георгиев. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

24. Приема за сведение решение №3655/30.03.2016 г. по адм. дело №13183/2015 г. на Върховния Административен съд – Шесто отделение. 

Р-25. ОТНОСНО: Решение №3797/04.04.2016 г. по адм. дело №13428/2015 г. на Върховния Административен съд – Шесто отделение, образувано по жалба на Пламен Стефанов Златев. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

25. Приема за сведение решение №3797/04.04.2016 г. по адм. дело №13428/2015 г. на Върховния Административен съд – Шесто отделение. 

Р-26. ОТНОСНО: Становище на председателя на конкурсната комисия по възражение от Александър Драгомиров Цонев – съдия в Апелативен съд гр. Велико Търново и участник в конкурс за повишаване в длъжност и преместване в Апелативен съд – гражданска колегия. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

26. Изпраща становището на председателя на конкурсната комисия по възражението на Александър Драгомиров Цонев – съдия в Апелативен съд гр. Велико Търново, за сведение. 

Р-27. ОТНОСНО:  Обсъждане на възможности за изработване на видеоклип за популяризиране на дейността на Комисията по предложенията и атестирането. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

27. Отправя запитване до комисия „Бюджет и финанси” относно финансовите възможности за изработване на видеоклип за популяризиране на дейността на Комисията по предложенията и атестирането, касаеща провеждането на конкурсите. 

Р-28. ОТНОСНО: Оптимизиране на щатната численост на Районен съд, гр. Пазарджик. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

28.1. Предлага на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 30, ал. 1 т., 3 от ЗСВ, да съкрати 1 (една) длъжност „следовател” в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура, гр. Пазарджик, считано от датата на вземане на решението. 

28.2. Предлага на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 30, ал. 1 т. 3 от ЗСВ, да разкрие 1 (една) длъжност „съдия” в Районен съд, гр. Пазарджик, считано от датата на вземане на решението. 

28.3. Изпраща решението по т. Р-28.1. на административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура, гр. Пазарджик, за съгласуване. 
А-2. ОТНОСНО: Предложение от Даниела Христова Харитонова – прокурор в Районна прокуратура  гр. Горна Оряховица, с ранг „прокурор в АП”, (към момента на предложението административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Горна Оряховица), за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Даниела Христова Харитонова – прокурор в Районна прокуратура  гр. Горна Оряховица, с ранг „прокурор в АП”.

2.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 139 (сто тридесет и девет) точки на Даниела Христова Харитонова – прокурор в Районна прокуратура  гр. Горна Оряховица, с ранг „прокурор в АП”. 

2.3. ИЗПРАЩА на Даниела Христова Харитонова – прокурор в Районна прокуратура  гр. Горна Оряховица, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането, за запознаване. 

А-3 ОТНОСНО: Предложение от Иван Калчев Иванов - административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Сливен, с ранг „прокурор в АП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Иван Калчев Иванов - административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Сливен, с ранг „прокурор в АП”.

3.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 142 (сто четиридесет и две) точки на Иван Калчев Иванов - административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Сливен, с ранг „прокурор в АП”. 

3.3. ИЗПРАЩА на Иван Калчев Иванов - административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Сливен, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането, за запознаване. 

Допълнителни точки СЪДИИ

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Шумен за повишаване на Людмила Добрева Григорова - Митева – съдия в Районен съд гр. Шумен, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

22.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Людмила Добрева Григорова - Митева – съдия в Районен съд гр. Шумен, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

22.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-23. ОТНОСНО: Предложение от Росица Димитрова Георгиева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

23.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Росица Димитрова Георгиева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

23.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 07.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Велико Търново за периодично атестиране на Владимир Митков Балджиев – съдия в Районен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

24.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Владимир Митков Балджиев – съдия в Районен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в ОС”.

24.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Владимир Митков Балджиев – съдия в Районен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в ОС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането, като взе предвид количествените и качествените показатели на атестирания магистрат, на основание чл. 47 и чл. 51 от Методиката за атестиране, потвърждава оценката на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 98 (деветдесет и осем) точки на Владимир Митков Балджиев – съдия в Районен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в ОС”. 

24.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Владимир Митков Балджиев – съдия в Районен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в ОС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Козлодуй за периодично атестиране на Жаклин Георгиева Димитрова - съдия в Районен съд гр. Козлодуй, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

25.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Жаклин Георгиева Димитрова - съдия в Районен съд гр. Козлодуй, с ранг „съдия в АС“.

25.2. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Жаклин Георгиева Димитрова - съдия в Районен съд гр. Козлодуй, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка в ч. VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“ и още 2 (две) точки в ч. VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, с оглед процента изцяло отменени съдебни актове – 23,73% за периода на атестиране. 
В ч. VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата“ запазва определената оценка, но на различно от посоченото в ч. V от ПАК основание. Забавено е решаването на няколко дела с невисока фактическа или правна сложност в продължение на повече от 1 г. 
В ч. VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност“ увеличава с 3 (три) точки, тъй като намаляването на оценката по този критерий дублира констатациите в ч. VІІІ, т. 3. 
В ч. ІХ, т. 1 „Спазване на графика за провеждане на съдебни заседания“ увеличава оценката с 2 (две) точки, тъй като след извършена от КПА проверка не се установиха безпричинни отлагания на дела.
В ч. ІХ, т. 2 оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка, тъй като не са констатирани никакви негативи по отношение умението за водене на с.з. и съставяне на протокол. 
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 92 (деветдесет и две) точки на Жаклин Георгиева Димитрова - съдия в Районен съд гр. Козлодуй, с ранг „съдия в АС“. 

25.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Жаклин Георгиева Димитрова - съдия в Районен съд гр. Козлодуй, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-26. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за периодично атестиране на Михаил Петков Михайлов – съдия в Районен съд гр. Варна, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

26.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Михаил Петков Михайлов – съдия в Районен съд гр. Варна.

26.2. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Михаил Петков Михайлов – съдия в Районен съд гр. Варна, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка в ч. VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“ и още 1 (една) точка в ч. VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, с оглед процента изцяло отменени съдебни актове, но и съобразно констатациите на ПАК за съдържанието на съдебните актове. В ч. VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата“ увеличава оценката с 2 (две) точки по показателя „брой и вид на преписките и делата“. Инспектората към ВСС е извършил планова проверка в РС – Варна в изпълнение на Заповед № ПП-01-78/22.05.2014 г. на Главния инспектор. В изготвения акт с резултати констатациите касаещи работата на съдия Михайлов са основно положителни, в негативен план са констатирани само седем дела с отменен ход по същество, които на фона на общо решените 3683 са незначителен брой.   
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 94 (деветдесет и четири) точки на Михаил Петков Михайлов – съдия в Районен съд гр. Варна

26.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Михаил Петков Михайлов – съдия в Районен съд гр. Варна, резултатите от атестирането за запознаване.

С-27. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за периодично атестиране на Даниела Душкова Павлова  - съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

27.1. Отлага разглеждането на т. С-27 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

27.2.  Допълнително да бъдат предоставени от Районен съд гр. Варна: справка за изцяло отменените съдебните актове посочени в ч. ІV, т. 3 от ЕФА с информация посочени ли са такива, които са потвърдени при инстанционен контрол, какъв е броя на изцяло отменените решения, определения и разпореждания, с посочени подробни причини за отмяната на с.а.; становище на административния ръководител на РС – Варна относно спазване на графика за провеждане на съдебни заседания от атестирания магистрат. 

27.3. Поради констатирани непълноти да се изиска ч. ІV от ЕФА от Районен съд гр. Провадия за дейността на атестирания магистрат. 

С-28. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Елхово за периодично атестиране на Мартина Иванова Кирова - съдия в Районен съд гр. Елхово, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

28.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мартина Иванова Кирова - съдия в Районен съд гр. Елхово, с ранг „съдия в АС”.

28.2. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Мартина Иванова Кирова - съдия в Районен съд гр. Елхово, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 97 (деветдесет и седем) точки на Мартина Иванова Кирова - съдия в Районен съд гр. Елхово, с ранг „съдия в АС”. 

28.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мартина Иванова Кирова - съдия в Районен съд гр. Елхово, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Плевен за периодично атестиране на Доротея Симеонова Цонева - съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

29.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Доротея Симеонова Цонева - съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в ОС“.

29.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Доротея Симеонова Цонева - съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в ОС“.

29.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Варна за периодично атестиране на Красимир Георгиев Гайдаров – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

30.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Красимир Георгиев Гайдаров – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

30.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Красимир Георгиев Гайдаров – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

30.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-31. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Стоян Пеев Мутафчиев - съдия в Районен съд гр. Бургас,  с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

31.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Стоян Пеев Мутафчиев - съдия в Районен съд гр. Бургас,  с ранг „съдия в ОС”.

31.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Стоян Пеев Мутафчиев - съдия в Районен съд гр. Бургас,  с ранг „съдия в ОС”.

31.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-32. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Панайот Стоянов Атанасов - съдия в Районен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

32.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Панайот Стоянов Атанасов - съдия в Районен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС”.

32.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Панайот Стоянов Атанасов - съдия в Районен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС”.

32.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-33. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пещера за периодично атестиране на Велина Иванова Ангелова - съдия в Районен съд гр. Пещера, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

33.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Велина Иванова Ангелова - съдия в Районен съд гр. Пещера, с ранг „съдия в АС“.

33.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Велина Иванова Ангелова - съдия в Районен съд гр. Пещера, с ранг „съдия в АС“.

33.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-34. ОТНОСНО: Предложение от Цветелина Славчева Кържева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

34.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Цветелина Славчева Кържева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.

34.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Цветелина Славчева Кържева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.

34.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-35. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд  за периодично атестиране на Гергана Велчова Кирова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

35.1. Отлага разглеждането на т. С-35 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

35.2. С оглед отправени препоръки от ИВСС към административния ръководител на СРС за обръщане на внимание на съдия Кирова по реда на чл. 327 от ЗСВ, да се изиска становище от административния ръководител на СРС преодолени ли са констатираните слабости в работата на атестирания магистрат, изпълнени ли са отправените препоръки и ако не са - да се посочат конкретни обстоятелства, поради които не са предприети действия по отправените препоръки.

Допълнителни точки ПРОКУРОРИ:

П-4. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Калина Иванова Накова - Малинова - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Калина Иванова Накова - Малинова - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

4.2. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Калина Иванова Накова - Малинова - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с още 2 (две) точки, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”- наличие на 31,6%  отменени актове от общия брой проверени;
В Част VІІІ, т.3 „Умение за оптимална организация на работата" оценката следва да се намали с 3 (три) точки, предвид данните по показателя „обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания прокурор в сравнение с другите прокурори от същия орган на съдебна власт"  - ниска персонална натовареност на атестирания прокурор - под средната за прокурорите от Софийска градска прокуратура.
В Част VІІІ, т.4 «Експедитивност и дисциплинираност» оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка, с оглед липсата на негативни констатации по показателя за оценка по този критерий.
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 92 (деветдесет и две) точки на Калина Иванова Накова - Малинова – прокурор в Софийска градска  прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

4.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Калина Иванова Накова - Малинова - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Бургас за повишаване на Светлин Петков Илиев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Светлин Петков Илиев - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС", с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

5.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Висшия съдебен съвет, насрочено на 14.04.2016 т., за разглеждане и произнасяне.

П-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Ваня Василева Стефанова - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Ваня Василева Стефанова - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

6.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Ваня Василева Стефанова - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

6.3. ВНАСЯ предложението в заседание на Висшия съдебен съвет, насрочено на 14.04.2016 т., за разглеждане и произнасяне.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО:

МИЛКА ИТОВА (п)