ПРОТОКОЛ №15
ОТ РЕДОВНОТО ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯТА ПО
ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 12.04.2016 г.

ПРИСЪСТВАТ: Галя Георгиева, Даниела Костова, Светла Петкова, Камен Иванов, Елка Атанасова, Магдалена Лазарова, Румен Боев, Ясен Тодоров, Михаил Кожарев

Отсъства: Милка Итова

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция „Съдебни кадри и конкурси на магистрати”, Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати”, Красимир Казаков – директор на дирекция „Атестиране на магистрати”, Антонина Романова - началник-отдел „АКРПСл”.

Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

ВКЛЮЧВА следните допълнителни точки в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане: Р-1 - Р-18, А-1 – А-6, С-27 –   С-31, П-13, П-14. 

І. СЪДИЛИЩА

ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ - ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ ПАК

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Даниела Велинова Борисова - Райчинова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

 Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1. Отлага разглеждането на т. С-1 от настоящия дневен ред за следващото заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд  за периодично атестиране на Методи Тодоров Шушков – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2. Отлага разглеждането на т. С-2 от настоящия дневен ред за следващото заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Мария Велкова Николова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
 
3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мария Велкова Николова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

3.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Мария Велкова Николова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка. При определяне на оценката бе съобразена както работата в цялост, така и видът на разглежданите от магистрата дела – фактическата и правна сложност. Отчетено бе и съотношението между подлежащите на обжалване и обжалвани актове, който процент безспорно е вид атестат за работата на магистрата, но също така и съотношението между отменени и потвърдени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен. От предоставените данни е видно, че потвърдените и недопуснати до касационно обжалване актове са 78.50%, отменените съставляват 15.57%, изменените 3.42%, съобрази и релевантните причини за тяхната корекция.
В Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка. Изложените от ПАК коментари и забележки в част VІІІ, т. 4 са относими към критерия по т. 3 „Умение за оптимална организация на работа”, които комисията е съобразила. Съгласно чл. 34 от Методиката, показателите по критерия  „Експедитивност и дисциплинираност” са: резултати от проверки на Инспектората към ВСС, резултати от други проверки, спазване правилата на професионалната етика и поощрения и наказания. 
Във връзка с горното и след като се запозна с коментарите на ПАК изложени в т.т. 6, 7(а), 7(б) и 8 на част ІV и становището на Комисията за професионална етика, в които не се съдържат негативни констатации, счита, че са налице основания за увеличаване на оценката по този критерии. 
Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част ІХ, т.1 “Спазване на графика за провеждане на съдебни заседания” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка, както и в Част ІХ, т.2 “Умение за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол” с 1 (една) точка. От приложените към Единния формуляр за атестиране материали, предоставените данни, както и в направените от ПАК коментари и забележки, не се съдържат негативни констатации за работата на атестирания магистрат по нито един от показателите съдържащи се в критериите по т. 1 и т. 2, които да обусловят намаляване на цифровата оценка. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 97 (деветдесет и седем) точки на Мария Велкова Николова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мария Велкова Николова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Петя Тодорова Стоилова - Владимирова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Петя Тодорова Стоилова - Владимирова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

4.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Петя Тодорова Стоилова - Владимирова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка. При определяне на оценката бе съобразена както работата в цялост, така и видът на разглежданите от магистрата дела – фактическата и правна сложност. Отчетено бе и съотношението между подлежащите на обжалване и обжалвани актове, който процент безспорно е вид атестат за работата на магистрата, но също така и съотношението между отменени и потвърдени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен. От предоставените данни е видно, че потвърдените и недопуснати до касационно обжалване актове са 75.39%, отменените съставляват 19%, изменените 5.55%, съобрази и релевантните причини за тяхната корекция.
В Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка. Изложените от ПАК коментари и забележки в част VІІІ, т. 4 са относими към критерия по т. 3 „Умение за оптимална организация на работа”, които комисията е съобразила. Съгласно чл. 34 от Методиката, показателите по критерия  „Експедитивност и дисциплинираност” са: резултати от проверки на Инспектората към ВСС, резултати от други проверки, спазване правилата на професионалната етика и поощрения и наказания. 
Във връзка с горното и след като се запозна с коментарите на ПАК изложени в т.т. 6, 7(а), 7(б) и 8 на част ІV и становището на Комисията за професионална етика, в които не се съдържат негативни констатации, поради което счита, че са налице основания за увеличаване на оценката по този критерии. 
Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част ІХ, т.2 “Умение за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка. От приложените към Единния формуляр за атестиране материали, предоставените данни, както и в направените от ПАК коментари и забележки, не се съдържат негативни констатации за работата на атестирания магистрат по нито един от показателите съдържащи се в критерия т. 2, които да обусловят намаляване на цифровата оценка. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 97 (деветдесет и седем) точки на Петя Тодорова Стоилова - Владимирова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

4.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Петя Тодорова Стоилова - Владимирова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Янко Ангелов Ангелов – съдия в Административен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Янко Ангелов Ангелов – съдия в Административен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”.

5.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Янко Ангелов Ангелов – съдия в Административен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 2 (две) точки. При определяне на оценката бе съобразена както работата в цялост, така и видът на разглежданите от магистрата дела – фактическата и правна сложност. Отчетено бе и съотношението между подлежащите на обжалване и обжалвани актове, който процент безспорно е вид атестат за работата на магистрата, но също така и съотношението между отменени и потвърдени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен. От предоставените данни е видно, че потвърдените и недопуснати до касационно обжалване актове са 60.06%, отменените съставляват 24.22%, изменените 8.76%, съобрази и релевантните причини за тяхната корекция.
В Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 2 (две) точки. Изложените от ПАК коментари и забележки в част VІІІ, т. 4 са относими към критерия по т. 3 „Умение за оптимална организация на работа”, които комисията е съобразила. Съгласно чл. 34 от Методиката, показателите по критерия  „Експедитивност и дисциплинираност” са: резултати от проверки на Инспектората към ВСС, резултати от други проверки, спазване правилата на професионалната етика и поощрения и наказания. 
Във връзка с горното и след като се запозна с коментарите на ПАК изложени в т.т. 6, 7(а), 7(б) и 8 на част ІV и становището на Комисията за професионална етика, в които не се съдържат негативни констатации, поради което счита, че са налице основания за увеличаване на оценката по този критерии. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 95 (деветдесет и пет) точки на Янко Ангелов Ангелов – съдия в Административен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”. 

5.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Янко Ангелов Ангелов – съдия в Административен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Търговище за периодично атестиране на Тихомир Пенков Петков – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

 Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Тихомир Пенков Петков – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

6.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Тихомир Пенков Петков – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 144 (сто четиридесет и четири) точки на Тихомир Пенков Петков – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

6.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Тихомир Пенков Петков – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Търговище за периодично атестиране на Милен Иванов Стойчев - съдия в Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.  

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Милен Иванов Стойчев - съдия в Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

7.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Милен Иванов Стойчев - съдия в Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 100 (сто) точки на Милен Иванов Стойчев - съдия в Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

7.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Милен Иванов Стойчев - съдия в Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Майа Иванова Попова – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в ОС”, на основание    чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Майа Иванова Попова – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в ОС”.

8.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Майа Иванова Попова – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в ОС”, комплексна оценка "ДОБРА".

Мотиви: В Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се намали с 9 (девет) точки. Изложените от ПАК коментари и забележки в част VІІІ, т. 4 са относими към критерия по т. 3 „Умение за оптимална организация на работа”, които комисията е съобразила. Съгласно чл. 34 от Методиката, показателите по критерия  „Експедитивност и дисциплинираност” са: резултати от проверки на Инспектората към ВСС, резултати от други проверки, спазване правилата на професионалната етика и поощрения и наказания. 
Във връзка с горното комисията взе предвид широко отразената от медиите в публичното пространство информация за извършено от магистрата престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК. За извършеното престъпление, съдия Попова е призната за виновна и осъдена с влязла в сила присъда на 03.12.2014 г. (в периода на настоящото атестиране) постановена по НОХД № 5739/2013 г., по описа на Районен съд – Пловдив, с която й е наложено наказание „пробация с пробационни мерки по чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК за срок от две години и лишаване от право да управлява МПС за срок от две години”.
Извършеното от съдия Попова представлява нарушение на правилата залегнали в Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Същото станало достояние на широката общественост предизвика негативен отзвук и формира негативни обществени нагласи, обстоятелство отразено и в Становището на етичната комисия към Районен съд – Пловдив..
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Добра" – 71 (седемдесет и една) точки на Майа Иванова Попова – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в ОС”. 

8.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Майа Иванова Попова – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в ОС”, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Бургас, за повишаване на Чавдар Димитров Димитров - съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Чавдар Димитров Димитров - съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

9.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Бургас, за повишаване на Павлина Стойчева Йоргова - съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Павлина Стойчева Йоргова - съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

10.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-11. ОТНОСНО: Предложение от Слава Димитрова Георгиева – съдия в Административен съд гр. Перник, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Слава Димитрова Георгиева – съдия в Административен съд гр. Перник, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

11.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Стара Загора за повишаване на Иван Христов Режев – съдия в  Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Иван Христов Режев – съдия в  Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

12.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Стара Загора за повишаване на Кирил Димитров Аджелев – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Кирил Димитров Аджелев – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

13.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Стара Загора за повишаване на Стела Веселинова Георгиева - съдия в Районен съд гр. Стара Загора, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Стела Веселинова Георгиева - съдия в Районен съд гр. Стара Загора, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

14.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Стара Загора за повишаване на Дарина Кънчева Крумова - Стоянова - съдия в Районен съд гр. Стара Загора, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Дарина Кънчева Крумова - Стоянова - съдия в Районен съд гр. Стара Загора, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

15.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд, за повишаване на Зорница Венциславова Хайдукова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Зорница Венциславова Хайдукова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

16.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

С-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Силистра за периодично атестиране на Добринка Савова Стоева - съдия в Окръжен съд гр. Силистра, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Добринка Савова Стоева - съдия в Окръжен съд гр. Силистра, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

17.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Добринка Савова Стоева - съдия в Окръжен съд гр. Силистра, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

17.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Силистра за периодично атестиране на Анелия Димитрова Великова - съдия в Окръжен съд гр. Силистра, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Анелия Димитрова Великова - съдия в Окръжен съд гр. Силистра, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

18.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Анелия Димитрова Великова - съдия в Окръжен съд гр. Силистра, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

18.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Монтана за периодично атестиране на Таня Тончева Живкова – съдия в Окръжен съд гр. Монтана, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

19.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Таня Тончева Живкова – съдия в Окръжен съд гр. Монтана, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

19.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Таня Тончева Живкова – съдия в Окръжен съд гр. Монтана, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

19.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за периодично атестиране на Магдалена Колева Давидова - Янева - съдия в Районен съд гр. Варна, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

20.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Магдалена Колева Давидова - Янева - съдия в Районен съд гр. Варна.

20.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Магдалена Колева Давидова - Янева - съдия в Районен съд гр. Варна.

20.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за периодично атестиране на Виолета Тодорова Кожухарова - Йорданова – съдия в Районен съд гр. Варна, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

21.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Виолета Тодорова Кожухарова - Йорданова – съдия в Районен съд гр. Варна.

21.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Виолета Тодорова Кожухарова - Йорданова – съдия в Районен съд гр. Варна.

21.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за периодично атестиране на Камелия Диянова Василева - Георгиева - съдия в Районен съд гр. Варна, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

22.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Камелия Диянова Василева - Георгиева - съдия в Районен съд гр. Варна.

22.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Камелия Диянова Василева - Георгиева - съдия в Районен съд гр. Варна.

22.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за периодично атестиране на Геновева Пламенова Илиева - съдия в Районен съд гр. Варна, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

23.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Геновева Пламенова Илиева - съдия в Районен съд гр. Варна.

23.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Геновева Пламенова Илиева - съдия в Районен съд гр. Варна.

23.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-24. ОТНОСНО: Предложение от Даниела Иванчева Гишина – съдия в Административен съд гр. Габрово, с ранг „съдия в АС”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

24.1. ПРИЕМА предложението на Даниела Иванчева Гишина – съдия в Административен съд гр. Габрово, с ранг „съдия в АС”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

24.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховен административен съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Даниела Иванчева Гишина – съдия в Административен съд гр. Габрово, с ранг „съдия в АС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бяла Слатина за периодично атестиране на Катя Николова Гердова – съдия в Районен съд гр. Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

25.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бяла Слатина за периодично атестиране на Катя Николова Гердова – съдия в Районен съд гр. Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

25.2. УКАЗВА на административния ръководител на Окръжен съд гр. Враца,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Катя Николова Гердова – съдия в Районен съд гр. Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-26. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бяла Слатина за периодично атестиране на Тихомир Иванов Вельовски – съдия в Районен съд гр. Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

26.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бяла Слатина за периодично атестиране на Тихомир Иванов Вельовски – съдия в Районен съд гр. Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

26.2. УКАЗВА на административния ръководител на Окръжен съд гр. Враца,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Тихомир Иванов Вельовски – съдия в Районен съд гр. Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС”, и предложение за комплексна оценка на същия. 

ІІ. ПРОКУРАТУРИ

ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ - ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ ПАК

П-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Стара Загора за периодично атестиране на Десислава Симеонова Първанова - прокурор в Районна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Десислава Симеонова Първанова - прокурор в Районна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”.

1.2. НЕ ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Десислава Симеонова Първанова - прокурор в Районна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита изложените от ПАК коментари и забележки в Част VІІІ, т.1-2 за неотносими към показателите за оценка по тези критерии.
	В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” КПА определя оценка от 16 (шестнадесет) точки, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”- наличие на 28,3%  отменени актове от общия брой проверени;
	В Част VІІІ, т.2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” КПА определя оценка от 18 (осемнадесет) точки, предвид данните по показателите „разбираемо и обосновано мотивиране на актовете” и „правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството” – по 5,8% от внесените ОА и предложения по чл. 78а НК са постановени оправдателни присъди, поради недоказаност, респ. несъставомерност на деянието и 57% от подадените протести не са уважени..
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 94 (деветдесет и четири) точки на Десислава Симеонова Първанова – прокурор в Районна прокуратура – Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”.

1.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Десислава Симеонова Първанова - прокурор в Районна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

П-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Стара Загора за повишаване на Таня Тодорова Божилова - прокурор в Районна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в ОП”,  на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Таня Тодорова Божилова - прокурор в Районна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

2.2. ВНАСЯ предложението в заседание на прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет на 26.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Стара Загора, за повишаване на Росен Атанасов Минчев – прокурор в Районна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Росен Атанасов Минчев – прокурор в Районна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

3.2. ВНАСЯ предложението в заседание на прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет на 26.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 
П-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за повишаване на Николай Кръстев Кръстев - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Отлага разглеждането на т. П- 4 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

4.2. Да се изискат актуални данни в част ІV от ЕФА, включващи периода след последната атестация (от 9.08.2012 г. до 31.03.2016 г.,) които да бъдат предоставени на следовател Кръстев за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането. 

П-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Кърджали за повишаване на Бонка Венкова Василева - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Кърджали, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Бонка Венкова Василева - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Кърджали, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

5.2. ВНАСЯ предложението в заседание на прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет на 26.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за повишаване на Мая Веселинова Велинова – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мая Веселинова Велинова – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

6.2. ВНАСЯ предложението в заседание на прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет на 26.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

П-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Ивелин Димитров Петров - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Ивелин Димитров Петров - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

7.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Ивелин Димитров Петров - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

7.3. ВНАСЯ предложението в заседание на прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет на 26.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Враца за периодично атестиране на Петър Дилянов Дилов - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Враца, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Петър Дилянов Дилов - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Враца.

8.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Петър Дилянов Дилов - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Враца.

8.3. ВНАСЯ предложението в заседание на прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет на 26.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-9. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Монтана за периодично атестиране на Анна Евгениева Иванова – прокурор в Районна прокуратура гр. Монтана, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Анна Евгениева Иванова – прокурор в Районна прокуратура гр. Монтана, с ранг „прокурор в АП”.

9.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Анна Евгениева Иванова – прокурор в Районна прокуратура гр. Монтана, с ранг „прокурор в АП”.

9.3. ВНАСЯ предложението в заседание на прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет на 26.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Стара Загора за периодично атестиране на Десислава Тенкова Калайджиева - прокурор в Районна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Десислава Тенкова Калайджиева - прокурор в Районна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”.

10.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Десислава Тенкова Калайджиева - прокурор в Районна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”. 

10.3. ВНАСЯ предложението в заседание на прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет на 26.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

П-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за периодично атестиране на Румяна Нешева Стоянова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор във АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за периодично атестиране на Румяна Нешева Стоянова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор във АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

11.2. УКАЗВА на административния ръководител на Софийска градска прокуратура,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Румяна Нешева Стоянова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор във АП”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

П-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Враца за придобиване статут на несменяемост на Ивайло Ангелов Хайтов – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Враца, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на  Ивайло Ангелов Хайтов – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Враца, с ранг „прокурор в АП”.

12.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-жа Магдалена Лазарова да извърши проверка на дейността на  Ивайло Ангелов Хайтов – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Враца, с ранг „прокурор в АП”.

12.3. Да се изискат от административния ръководител на Окръжна прокуратура гр. Враца необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Допълнителни точки ОБЩИ

Р-1. ОТНОСНО: Заявление от Гроздан Георгиев Грозев за предоставяне на звукозапис от проведен устен изпит във връзка с конкурс за първоначално назначаване на длъжност „прокурор” в Апелативна прокуратура гр. Бургас. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1. Отлага разглеждането на т. Р-1 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

Р-2. ОТНОСНО: Становище на председателя на конкурсната комисия в конкурса за първоначално назначаване в Апелативен съд гр. Варна – търговска колегия по молба на Биляна Николаева Димитрова – Петрова – участник в конкурса. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2. Изпраща становището на председателя на конкурсната комисия в конкурса за първоначално назначаване в Апелативен съд гр. Варна – търговска колегия ведно с копие от оценената писмена работа и индивидуалните протоколи на Биляна Николаева Димитрова – Петрова, за сведение. 
Р-3. ОТНОСНО: Молби от Весела Стоянова Николова – съдия в Административен съд София-град във връзка с предстоящото й участие в конкурса за повишаване в длъжност „съдия” във Върховен административен съд. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. Да се изпрати на Весела Стоянова Николова – съдия в Административен съд – София – град указание на Комисията по предложенията и атестирането по прилагане на разпоредбата на чл. 32, ал. 3, т. 2 и т. 3 от Правилата за провеждането на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи, за сведение. 

3.2. Приема предложението на Весела Стоянова Николова – съдия в Административен съд София-град, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

3.3. Указва на административния ръководител на Върховен административен съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Весела Стоянова Николова – съдия в Административен съд София-град, и предложение за комплексна оценка на същата. 

3.4. Да се уведоми Весела Стоянова Николова за откриването на процедурата за периодично атестиране. 

Р-4. ОТНОСНО: Заявление от Гроздан Георгиев Грозев – участник в конкурс за първоначално назначаване „съдия” в Апелативен съд – наказателна колегия. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4. Изпраща заявлението от Гроздан Георгиев Грозев – участник в конкурс за първоначално назначаване „съдия” в Апелативен съд – наказателна колегия, на председателя на конкурсната комисия, за становище. 

Р-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд гр. Плевен за:
- освобождаване на Красимир Иванов Петракиев от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Плевен и назначаване на Емил Стефанов Банков – съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС” на длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Плевен;
- освобождаване на Стефан Асенов Данчев от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Плевен и назначаване на Екатерина Тихомирова Георгиева - Панова – съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС” на длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Плевен

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. Предлага на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 175, ал. 7, изр. 1, да освободи Красимир Иванов Петракиев  - съдия в Окръжен съд, гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Плевен. 

5.2. Предлага на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, да назначи Емил Стефанов Банков – съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС” на длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Плевен, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС. 

5.3. Предлага на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 175, ал. 7, изр. 1, да освободи Стефан Асенов Данчев - съдия в Окръжен съд, гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Плевен. 

5.4. Предлага на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, да назначи Екатерина Тихомирова Георгиева - Панова – съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС” на длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Плевен, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС. 

5.5. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд гр. Кърджали за увеличаване на щатната численост на Районен съд гр. Кърджали с 1 (една) длъжност „съдия” за сметка на съществуващата свободна длъжност „съдия”в Районен съд гр. Момчилград. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6. Отлага разглеждането на т. Р-6 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

Р-7 ОТНОСНО: Процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Районен съд гр. Кърджали в по-високонатоварени районни съдилища. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7. Отлага разглеждането на т. Р-7 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

Р-8 ОТНОСНО: Жалба от Мариета Димитрова Бушандрова – съдия в Районен съд гр. Бургас, срещу решения на Висшия съдебен съвет по протокол № 16/31.03.2016 г., с които са повишени класираните кандидати в конкурс за повишаване в длъжност и преместване „съдия” в административен съд, обявен с решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 35/18.06.2015 г. (обн. ДВ бр. 50/03.07.2015 г.) . 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8. Приема за сведение жалбата от Мариета Димитрова Бушандрова – съдия в Районен съд гр. Бургас, срещу решения на Висшия съдебен съвет по протокол №16/31.03.2016 г.

Р-9 ОТНОСНО: Жалба от Любомир Луканов Луканов – съдия в Административен съд гр. Бургас, срещу решения на Висшия съдебен съвет по протокол № 16/31.03.2016 г., т.т. 13.1; 13.2; 13.3; 13.14и т. 13.21, с които са повишени класираните кандидати в конкурс за повишаване в длъжност и преместване „съдия” в административен съд, обявен с решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 35/18.06.2015 г. (обн. ДВ бр. 50/03.07.2015 г.). 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9. Приема за сведение жалбата от Любомир Луканов Луканов – съдия в Административен съд гр. Бургас, срещу решения на Висшия съдебен съвет по протокол № 16/31.03.2016 г., т.т. 13.1; 13.2; 13.3; 13.14и т. 13.21

Р-10 ОТНОСНО: Жалба от Ванина Смиенова Колева срещу решения на Висшия съдебен съвет по протокол № 16/31.03.2016 г., т. 13, засягащи конкурс за повишаване в длъжност и преместване „съдия” в Административен съд – София-град, Административен съд гр. Пловдив и Административен съд гр. Благоевград. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10. Приема за сведение жалбата от Ванина Смиенова Колева срещу решения на Висшия съдебен съвет по протокол № 16/31.03.2016 г., т. 13. 

Р-11 ОТНОСНО: Извлечение от протокол №14/05.04.2016 г., т. 7, на Комисия по анализ и отчитане степента на натовареност на органите на съдебната власт на Висшия съдебен съвет относно възможността за прилагане разпоредбата на чл. 194 от ЗСВ в районните съдилища, както и предложение за съвместно заседание на двете комисии (КПА и КАОСНОСВ).  

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
11.1. ПРИЕМА че е налице възможност за ОТКРИВАНЕ на процедура за преназначаване на съдии по реда на чл. 194 от ЗСВ от Районен съд, гр. Белоградчик, Районен съд, гр. Берковица, Районен съд, гр. Ботевград,  Районен съд, гр. Дупница, Районен съд, гр. Гоце Делчев, Районен съд , Костинброд, Районен съд, гр. Мездра, Районен съд, гр. Радомир, Районен съд, гр. Петрич, Районен съд, гр. Сандански, Районен съд, гр. Карлово, Районен съд, Карнобат, Районен съд, гр. Поморие, Районен съд, гр. Балчик, Районен съд, гр. Ген. Тошево, Районен съд, гр. Девня, Районен съд, гр. Каварна, Районен съд, гр. Попово, Районен съд, гр. Силистра,  Районен съд, гр. Бяла, Районен съд, гр. Горна Оряховица, Районен съд, гр. Левски, Районен съд, гр. Севлиево, Районен съд, гр. Тетевен, Районен съд, гр. Омуртаг и Районен съд, гр. Луковит в по-високо натоварени районни съдилища.
Мотиви: В допълнение на предложението на КАОСНОСВ за възможностите за прилагане на разпоредбата на чл. 194 от ЗСВ в районните съдилища следва да се посочат РС – Луковит и РС – Омуртаг, при които, въпреки редуцирането на щатната численост под 3 членен магистратски състав, показателите на натовареността остават под средната за страната и след съкращаването.  
11.2. ПРИЕМА че не е налице възможност за ОТКРИВАНЕ на процедура за преназначаване на съдии по реда на чл. 194 от ЗСВ от Районен съд, гр. Свиленград в по-високо натоварени районни съдилища.
Мотиви: По отношение на РС – Свиленград от предложението на КАОСНОСВ за възможността за прилагане на разпоредбата на чл. 194 от ЗСВ в районните съдилища следва да се отбележи че поради специфичното местоположение на този орган на съдебна власт, а именно гранична зона, и във връзка с нарастващите бежански въпроси, не може да се предвиди с какъв обем ще нарасне средната натовареност в съда, поради което процедура по реда на чл. 194 от ЗСВ за него не е целесъобразно да се открива.
11.3. УКАЗВА на административните ръководители на органите на съдебна власт, описани в решението на КПА по т. 1, че следва надлежно да уведомят съдиите в тях за решението на Комисията по предложенията и атестирането по т.1 и за възможността в 7-дневен срок да подадат заявления за участие в откритата процедура за преназначаване по реда на чл. 194 от ЗСВ в по-високо натоварени районни съдилища, по възможност в същия апелативен район, като желаещите да се преместят следва да подадат заявление с приложени мотиви за преместването.  

11.4. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на административните ръководители на Районен съд, гр. Белоградчик, Районен съд, гр. Берковица, Районен съд, гр. Ботевград,  Районен съд, гр. Дупница, Районен съд, гр. Гоце Делчев, Районен съд , Костинброд, Районен съд, гр. Мездра, Районен съд, гр. Радомир, Районен съд, гр. Петрич, Районен съд, гр. Сандански, Районен съд, гр. Карлово, Районен съд, Карнобат, Районен съд, гр. Поморие, Районен съд, гр. Балчик, Районен съд, гр. Ген. Тошево, Районен съд, гр. Девня, Районен съд, гр. Каварна, Районен съд, гр. Попово, Районен съд, гр. Силистра,  Районен съд, гр. Бяла, Районен съд, гр. Горна Оряховица, Районен съд, гр. Левски, Районен съд, гр. Севлиево, Районен съд, гр. Тетевен, Районен съд, гр. Омуртаг и Районен съд, гр. Луковит да изразят становище относно възможностите за откриване на процедурата по реда на чл. 194 от ЗСВ.

Р-12 ОТНОСНО: Решение №3958/06.04.2016 г. по административно дело №1397/2016 г. на Върховния Административен съд – Петчленен състав – ІІ колегия, образувано по жалба на Валери Гинев Василев.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12. Приема за сведение решение №3958/06.04.2016 г. по административно дело №1397/2016 г. на Върховния Административен съд – Петчленен състав – ІІ колегия, образувано по жалба на Валери Гинев Василев. 

Р-13. ОТНОСНО: Молби за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ в районните съдилища.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13. Изпраща молбите за преназначаване на Комисията по анализ и отчитане степента на натовареност в органите на съдебна власт, за становище. 

Р-14. ОТНОСНО: Презентация на дейността на Комисията по предложенията и атестирането.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14. Одобрява презентацията за дейността Комисията по предложенията и атестирането, като същата да се публикува на интернет-страницата на Висшия съдебен съвет, включително и на неговата английска версия. 

Р-15. ОТНОСНО: Проект на решение по заявление за отвод от резервен член на конкурсна комисия във връзка с провеждането на конкурс за повишаване в длъжност и преместване във Върховен касационен съд - търговска колегия, обявен с решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 08/11.02.2016 г. 
 
Във връзка с определяне на поименния състав на конкурсна комисия по обявени конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на свободните длъжности за „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия, е постъпило заявления за отвод от резервен член на конкурсната комисия.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15.1. Предлага на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да определи чрез жребий един резервен член – съдия във Върховен касационен съд – търговска колегия, на конкурсната комисия за Върховен касационен съд – търговска колегия, на мястото на Радостина Цонева Караколева.

15.2. Внася предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 14.04.2016 г. съобразно чл. 5 от Вътрешните правила за подготовка на материалите за заседанията на Висшия съдебен съвет и изпълнение на взетите решения и с оглед предстоящото конституиране на конкурсната комисия на 13.04.2016 г. 

Р-16. ОТНОСНО: Заявление от Мими Иванова Петрова за освобождаване от заеманата длъжност „съдия” в Софийски градски съд,  с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 165, ал.1, т.1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16.1. Предлага на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да освободи Мими Иванова Петрова от заеманата длъжност „съдия” в Софийски градски съд, считано от датата на вземане на решението. 

16.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-17. ОТНОСНО: Оптимизиране на щатната численост в Апелативен съд, гр. Бургас. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17.1. Предлага на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, да съкрати 1 (една) длъжност „съдия” в Окръжен съд, гр. Ямбол, считано от датата на вземане на решението. 

17.2. Предлага на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, да разкрие 1 (една) длъжност „съдия” в Апелативен съд, гр. Бургас, считано от датата на вземане на решението. 

Мотиви: Разкриването на 1 (една) длъжност „съдия” в Апелативен съд – Бургас се налага от обстоятелството, че е съд с нарастваща натовареност. Данните от доклада на органа за 2015 г. относно движението на делата, сочат, че през отчетната година в съда са постъпили общо за разглеждане 1066 дела или 32 дела повече спрямо 2013 г. и 138 дела повече от 2014 година, което представлява 15% увеличение спрямо предходната година. Увеличение с 10% има при съотношението на висящите към образуваните дела в края на отчетния период, което се дължи изключително на увеличеното постъпление на наказателни, граждански и търговски дела в последните месеци на 2015 г. и невъзможността да бъдат насрочени, разгледани и свършени в рамките на същата година. С оглед възложените с последните законодателни изменения нови правомощия на апелативните съдилища и увеличеното постъпление на наказателни дела, както и предстоящо пенсиониране на съдия от наказателното отделение, поражда затруднения при формирането на състави и функционирането на отделенията. Въпреки че данните за кадровата обезпеченост на органа показват добра квалификация  (знание и опит) на магистратския състав, същият не е достатъчен като брой щатове, необходими за формиране на съдебни състави от съдии с тясна специализация по една и съща материя, като най-натоварени са наказателните съдии. Решението за разкриване на 1 длъжност  се обуславя и от данните от общото предложение на административните ръководители на ОС – Ямбол и АС – Бургас, което показва натовареност на гражданските съдии в АС – Бургас над средната спрямо натовареността на повечето районни и окръжни съдилища в страната. Решението е подкрепено и с положително становище, изразено от Комисията по анализ и отчитане степента на натовареност на ОСВ, с решение по пр. №8/23.02.106 г., т. 4.

17.2. Внася предложението в заседание на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

Р-18. ОТНОСНО: Обсъждане изпълнението на т. 3 от Указанията за провеждане на писмените изпити по обявените конкурси за младши съдии и младши прокурори и за първоначално назначаване в органите на съдебна власт, приети с решение на ВСС по протокол № 52/22.10.2015 г. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18. Указва на конкурсните комисии по обявените конкурси за младши съдии и младши прокурори, както и тези за първоначално назначаване, че следва стриктно да спазват т. 3 от Указанията, като в залата за провеждане на писмените изпити да не се допускат кандидати с мобилни телефони и други технически устройства. 

А-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Плевен за придобиване статут на несменяемост на Иво Николаев Йолов - заместник на административния ръководител - заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Плевен, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1.	Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на  Иво Николаев Йолов - заместник на административния ръководител - заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Плевен, с ранг „прокурор в АП”.

1.2.	Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на  Иво Николаев Йолов - заместник на административния ръководител - заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Плевен, с ранг „прокурор в АП” и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" –  146 (сто четиридесет и шест) точки.

1.3.	ИЗПРАЩА на Иво Николаев Йолов - заместник на административния ръководител - заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Плевен, резултатите от атестирането, за запознаване.

А-2. ОТНОСНО: Предложение от полковник Ясен Златков Златев – прокурор във Военноокръжна прокуратура гр. София във военноследствен участък гр. Плевен, (към момента на предложението административен ръководител - военноокръжен прокурор на Военноокръжна прокуратура гр. Плевен), с ранг „прокурор във ВКП и ВАП“, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на  Ясен Златков Златев – прокурор във Военноокръжна прокуратура гр. София във военноследствен участък гр. Плевен, (към момента на предложението административен ръководител - военноокръжен прокурор на Военноокръжна прокуратура гр. Плевен), с ранг „прокурор във ВКП и ВАП“.

2.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 95 (деветдесет и пет) точки на  Ясен Златков Златев – прокурор във Военноокръжна прокуратура гр. София във военноследствен участък гр. Плевен, (към момента на предложението административен ръководител - военноокръжен прокурор на Военноокръжна прокуратура гр. Плевен), с ранг „прокурор във ВКП и ВАП“.

2.3. ИЗПРАЩА на Ясен Златков Златев – прокурор във Военноокръжна прокуратура гр. София, резултатите от атестирането, за запознаване.

А-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за придобиване статут на несменяемост на Милена Юриева Стоева – Таласимова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на  Милена Юриева Стоева – Таласимова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”.

3.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Милена Юриева Стоева – Таласимова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" –   92 (деветдесет и две) точки.

3.3. ИЗПРАЩА на Милена Юриева Стоева – Таласимова – прокурор в Софийска районна прокуратура, резултатите от атестирането, за запознаване.

А-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за придобиване статут на несменяемост на Елена Димитрова Розалинова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Елена Димитрова Розалинова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.

4.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Елена Димитрова Розалинова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС” и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" – 98 (деветдесет и осем) точки.

4.3. ИЗПРАЩА на Елена Димитрова Розалинова - съдия в Софийски районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване.

А-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за придобиване статут на несменяемост на Кирил Георгиев Димитров - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на  Кирил Георгиев Димитров - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.

5.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Кирил Георгиев Димитров - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС” и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" –  99 (деветдесет и девет) точки.

5.3. ИЗПРАЩА на Кирил Георгиев Димитров - съдия в Софийски районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване.

А-6. ОТНОСНО: Предложение от Албена Николаева Вутова - административен ръководител - апелативен прокурор на Апелативна прокуратура гр. София  с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1.  На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Албена Николаева Вутова - административен ръководител - апелативен прокурор на Апелативна прокуратура гр. София  с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

6.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 147 (сто четиридесет и седем) точки на  Албена Николаева Вутова - административен ръководител - апелативен прокурор на Апелативна прокуратура гр. София  с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

6.3.	ИЗПРАЩА на Албена Николаева Вутова - административен ръководител - апелативен прокурор на Апелативна прокуратура гр. София  с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, резултатите от атестирането, за запознаване.

Допълнителни точки СЪДИИ

С-27. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Стара Загора за периодично атестиране на Тодор Гочев Минов – съдия в Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

27.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на  Тодор Гочев Минов – съдия в Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС”.

27.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Тодор Гочев Минов – съдия в Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“, оценката следва да се увеличи с 2 (две) точки, от 16 (шестнадесет) на 18 (осемнадесет), предвид данните по показателя „Брой потвърдени и отменени актове и основанията за това“. За периода на атестиране, съдия Минов е постановил 2024 бр. съдебни актове. От тях подлежащи на обжалване са 1203 бр., а реално обжалвани са 343 бр. Потвърдените съдебни актове от по-горната инстанция са 211 бр. или 62% от обжалваните, а отменените – 24,5%. КПА взема предвид факта, че от общия брой отменени актове по реда на инстанционния контрол, 95% са решения по административнонаказателни дела, част от които са прекратени от касационната инстанция поради изтичане на абсолютната погасителна давност за административнонаказателно преследване. Причини за отмяна на голяма част от решенията по този вид дела е наличието на обективни фактори, които не могат да бъдат вменени във вина на съдията, както и противоречивата съдебна практика на административните съдилища преди излизане на тълкувателно постановление №1/27.02.2015 г. на ВКС и ВАС.
Правораздавателната си дейност съдия Минов реализира напълно в разумните процесуални срокове, както по отношение на разглеждането на делата, така и по отношение постановяване на съдебните актове. 
В част VIII, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка, от 17 (седемнадесет) на 18 (осемнадесет) точки, предвид данните по показателя „Правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството“.
С оглед на изложеното, Комисията по предложенията и атестирането определя комплексна оценка „Много добра“ – 96 (деветдесет и шест) точки на Тодор Гочев Минов – съдия в Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС”. 

27.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на  Тодор Гочев Минов – съдия в Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС”,  резултатите от атестирането за запознаване.

С-28. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Кърджали за периодично атестиране на Вергиния Събева Еланчева -  съдия в Районен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

28.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Вергиния Събева Еланчева -  съдия в Районен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в ОС”.

28.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Вергиния Събева Еланчева -  съдия в Районен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в ОС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 96 (деветдесет и шест) точки на Вергиния Събева Еланчева - съдия в Районен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в ОС”. 

28.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Вергиния Събева Еланчева - съдия в Районен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в ОС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Сандански за повишаване на Рая Димитрова Манолева - съдия в Районен съд гр. Сандански, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

29.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Рая Димитрова Манолева - съдия в Районен съд гр. Сандански, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

29.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Ямбол за периодично атестиране на Стоян Гончев Вълчев - съдия в Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

30.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Стоян Гончев Вълчев - съдия в Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС”.

30.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Стоян Гончев Вълчев - съдия в Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 96 (деветдесет и шест) точки на Стоян Гончев Вълчев - съдия в Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС”. 

30.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Стоян Гончев Вълчев - съдия в Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС”,  резултатите от атестирането за запознаване.

С-31. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Апелативен съд гр. София за периодично атестиране на Мая Димитрова Цонева - съдия в Апелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

31.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Мая Димитрова Цонева - съдия в Апелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

31.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Мая Димитрова Цонева - съдия в Апелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

31.3. ВНАСЯ предложението в заседание на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

Допълнителни точки ПРОКУРОРИ

П-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Георги Светославов Христов - прокурор в Софийска градска прокуратура (командирован във Върховна административна прокуратура), с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на  Георги Светославов Христов - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

13.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Георги Светославов Христов - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка "Много добра" - 97  (деветдесет и седем) точки на Георги Светославов Христов - прокурор в Софийска градска прокуратура (командирован във Върховна административна прокуратура), с ранг „прокурор във ВКП и ВАП".

13.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Георги Светославов Христов - прокурор в Софийска градска прокуратура (командирован във Върховна административна прокуратура), с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Събина Ненчева Христова - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14.1. ПРЕДЛАГА НА ПРОКУРОРСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Събина Ненчева Христова - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

14.2. ПРЕДЛАГА НА ПРОКУРОРСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Събина Ненчева Христова - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

14.3. ВНАСЯ предложението в заседание на прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 26.04.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО:

РУМЕН БОЕВ (п)