ПРОТОКОЛ №1
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 09.01.2017 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Вероника Имова, Милка Итова, Галя Георгиева, Даниела Костова, Каролина Неделчева, Юлия Ковачева, Камен Иванов, Александър Еленков, Виолета Главинова, Ценка Георгиева, Любка Богданова, Бонка Дечева, Стела Дандарова, Деспина Георгиева, Весислава Иванова, Цветинка Пашкунова, Бонка Янкова

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция „Съдебни кадри и конкурси на магистрати”, Красимир Казаков – директор на дирекция „Атестиране на магистрати”, Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати”, Николина Георгиева – началник-отдел „АКРС”. 

Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в дневния ред на Комисията по атестирането и конкурсите 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

ВКЛЮЧВА следните допълнителни точки в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане: Р-5, С-59 – С-76. 

І. РАЗНИ. 
Р-1. ОТНОСНО: Проекти  на становища на КАК-СК по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на кандидатите за заемане на длъжност административен ръководител - председател на Окръжен съд - Шумен, във връзка с открита процедура за избор, която ще се проведе на 17.01.2017 г. 
1. Проект на становище на КПА за притежаваните професионални качества на Светлин Емилов Стефанов - съдия в Окръжен съд - Шумен;
2. Проект на становище на КПА за притежаваните професионални качества на София Андонова Радославова - съдия в Окръжен съд -  Шумен.
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Светлин Емилов Стефанов - съдия в Окръжен съд - Шумен.  

1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Светлин Емилов Стефанов - съдия в Окръжен съд - Шумен, за запознаване. 

1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Окръжен съд, гр. Шумен. 

1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 17.01.2017 г. 

1.5. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на София Андонова Радославова - съдия в Окръжен съд -  Шумен.  

1.6. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.5. на София Андонова Радославова - съдия в Окръжен съд -  Шумен, за запознаване. 

1.7. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.5. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Окръжен съд, гр. Шумен. 

1.8. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 17.01.2017 г. 

Р-2. ОТНОСНО: Влязло в сила решение №13709/14.12.2016 г. по адм. дело №8217/2016 г. по описа на Върховния административен съд, Шесто отделение, образувано по жалби на Петя Георгиева Георгиева и Владимир Григоров Вълков срещу решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет  по протокол №09/21.06.2016 г., т.т. 8.1., 8.2., 8.4., 8.5.  и 8.6., относно конкурс за повишаване в длъжност и преместване в окръжните съдилища – гражданска колегия.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

2. Приема за сведение влязло в сила решение №13709/14.12.2016 г. по адм. дело №8217/2016 г. 

Р-3. ОТНОСНО: Жалба от Петър Найденов Вунов до Върховния административен съд против решение по т. 9 по протокол №27/06.12.2016 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

3. Приема за сведение жалбата от Петър Найденов Вунов до Върховния административен съд. 

Р-4. ОТНОСНО: Жалба от Светлин Велков Михайлов до Върховния административен съд срещу мълчалив отказ на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по заявление  вх. №11-06-1605/18.11.2016 г. за прилагане на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

4. Приема за сведение жалбата от Светлин Велков Михайлов до Върховния административен съд. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Велико Търново за периодично атестиране на Евгений Стефанов Пачиков – съдия в Окръжен съд - Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Евгений Стефанов Пачиков – съдия в Окръжен съд - Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

1.2. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на Помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Евгений Стефанов Пачиков – съдия в Окръжен съд - Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 95 (деветдесет и пет) точки на Евгений Стефанов Пачиков – съдия в Окръжен съд - Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

1.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Евгений Стефанов Пачиков – съдия в Окръжен съд - Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Велико Търново за периодично атестиране на Пламен Борисов Борисов – съдия в Окръжен съд - Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Пламен Борисов Борисов – съдия в Окръжен съд - Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

2.2. ПРИЕМА предложението на Помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Пламен Борисов Борисов – съдия в Окръжен съд - Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви:  КАК счита, че оценката „Много добра“, определена от ПАК,  следва да бъде потвърдена, при  корекция с намаляване на сбора от цифровите оценки по отделните критерии за атестиране на съдия Пламен Борисов от 95 точки на 94 точки. Този резултат е вследствие на намаляване съответно с 1 (една) точка по раздел VIII, т. 1 и с 2 (две) точки по раздел VIII, т. 2, както и с увеличаване с по една точка оценките в раздели VIII, т. 3 и т. 4, по следните съображения : 
Съставът на КАК прецени конкретната ниска натовареност на атестирания съдия,  която е под средната за органа на съдебната власт - Окръжен съд - Велико Търново и малко под средната за отделението; броят на изцяло  отменените актове (5 акта), който е относително висок около 22,73% от обжалваните общо 22 броя актове и броят на изменените (8 акта) около 36,36% от същата бройка обжалвани съдебни актове; анализира основанията за отмяна и изменяване и съдържанието на допуснатите нарушения на закона и прие, че са допуснати известни повтарящи се пропуски в аналитичната и  аргументационната част на мотивите на отменените и изменени съдебни актове, довели и до неправилно приложение на материалния закон. Ето защо, по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ и по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ може да се приеме, че по показателите „Способност за прилагане на процесуалните закони, свързани с образуването и движението на делата“, проверяваните актове на магистрата съдържат пропуски и непълноти, довели от една страна до неправилно прилагане на закона, а от друга - до съществени процесуални нарушения от различно естество като ограничаване правата на страните в процеса; липса на мотиви; превратно тълкуване на доказателствата. По показателя „Разбираемо и обосновано мотивиране на актовете„ и „Правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството“ са допуснати някои системни нарушения на правилата на НПК относно осигуряване формалната правилност при формиране на вътрешното убеждение на съда. Ето защо КАК намали с 1 (една) точка определените в раздел VIII, т. 1 18 точки на 17 точки, съответно - намали с 2 (две) точки отредените в раздел VIII, т. 2 19 точки на 17 точки.
В раздел VIII, т. 3 „Умение за оптимална  организация на работата“ и в т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност, КАК не споделя определените от ПАК по 19 точки като счита същите за занижени и ги увеличава с по 1 (една) точка, на по 20 точки за всеки от посочените в тях критерии. Магистратът е показал висока степен на организираност на работата си, с която е показал оптимизиране на срочността при разглеждане и приключване на делата и при изготвяне на съдебните актове за целия атестационен период. Поначало е решавал и изготвял актовете си в едномесечен срок, а ефективността на работата му е 98,61%. Няма негативни резултати от проведените проверки от Инспектората при ВСС. Констатираното нарушаване на срока по чл. 382, ал. 2 от НПК само по две дела има напълно формален характер. Не бележи нито драстично нарушаване на срока, а минимално отклонение от него и не може да мотивира убедително основание за намаляване на максималния брой точки от отредения цифров показател за изпълване на критерия за експедитивност и дисциплинираност. Видно от обективните данни съдията е спазвал процесуалните срокове, не е допускал необосновано отлагане на делата, нито просрочване при изготвянето на съдебните актове. Вън от това, недопустимо е едно и също нарушение да се третира два пъти. В случая ПАК неправилно е мултиплицирала нарушението по чл. 382, ал. 2 от НПК както като неспазване на критерия „Умение за оптимална  организация на работата“, така и като нарушение при преценката за изпълнение на критерия „Експедитивност и дисциплинираност“. 
С оглед на изложеното, Комисията по атестирането и конкурсите определя комплексна оценка „Много добра“ - 94 (деветдесет и четири) точки на Пламен Борисов Борисов – съдия в Окръжен съд -  гр.Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

2.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Пламен Борисов Борисов – съдия в Окръжен съд - Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Враца за периодично атестиране на Лидия Крумова Кътова – съдия в Окръжен съд - Враца, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Лидия Крумова Кътова – съдия в Окръжен съд - Враца, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

3.2. ПРИЕМА предложението на Помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Лидия Крумова Кътова – съдия в Окръжен съд - Враца, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Оценката „Много добра”, определена от ПАК, следва да бъде потвърдена,  при  редукция на точките в Част VIII т.1 на ЕФ от 17 т. на 18 т. Предложената комплексна оценка от ПАК в цифрово изражение следва да бъде увеличена от 97 (деветдесет и седем) точки на 98 (деветдесет и осем) точки, по следните съображения:
По критерия „Правни познания и умения за прилагането им“,  след прегледа на основанията за отмяната на съдебните актове, постановени от съдията Крумова, които са по четири общ характер дела,  анализът на характера и причините за пропуските налага изводът, че е подценена работата на съдията за атестирания период с определянето на 17 точки по този критерий.   Действително, може да се приеме, че са допуснати известни пропуски в „способността за прилагане на процесуалния закон, свързани с движението на делата в съдебната фаза“, предвид констатацията за повтарящи се нарушения в отменените четири присъди от общо обжалваните за атестирания период съдебни актове. Тези пропуски се състоят в неустановяване своевременно от съдията - докладчик в стадия на подготвителните действията за разглеждане на делото в съдебно заседание, както и от съда в първата инстанция, на допуснати от прокурора отстраними съществени процесуални нарушения в досъдебното производство при изготвянето на обвинителния акт (непълноти или противоречия в съдържанието на обвинителния акт), довели до ограничаване процесуалните права по осъществяване правото на защита на подсъдимия и защитата му по описаните от проверката четири нох-дела. Приемането от контролната инстанция, че по проверените две частни производства не са били налице предпоставки за налагане на най-тежката мярка за неотклонение по чл. 64, вр. с чл. 63 от НПК, не е порок от естество да се приеме дефицит в правните познания на съдията и в способността й за обоснован анализ на доказателствените източници. Тези пропуски, разгледани на фона на цялостната работа на съдията, обективирана в проверените актове, са несъществени и не могат да отменят изводите за притежаваните много добри правни познания в материалното и процесуално наказателно право, както и на отличните й умения разбираемо и обосновано да мотивира актовете си, да извършва правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и  да ги систематизира в хода на производството.
По останалите общи и специфични критерии КАК се солидаризира с констатациите и изводите в комплексната оценка на помощната атестационна комисия, тъй като те са съобразени изцяло с обективите данни от проверката и с правилата на действащата методика.

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Лидия Крумова Кътова – съдия в Окръжен съд - Враца, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

С-4. ОТНОСНО: Предложение от Анна Великова Александрова – административен ръководител – председател на Районен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Анна Великова Александрова – административен ръководител – председател на Районен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

4.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Добрич за повишаване на Мариана Момчева Георгиева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мариана Момчева Георгиева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

5.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Добрич за повишаване на Стела Иванова Тонева – съдия в Районен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Стела Иванова Тонева – съдия в Районен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

6.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Добрич за повишаване на Веселин Иванов Николов – съдия в Районен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Веселин Иванов Николов – съдия в Районен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

7.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Добрич за повишаване на Павлина Нейчева Паскалева – съдия в Районен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Павлина Нейчева Паскалева – съдия в Районен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

8.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Добрич за повишаване на Минка Кирчева Георгиева – съдия в Районен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Минка Кирчева Георгиева – съдия в Районен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

9.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Добрич за повишаване на Веселин Стефанов Монов – съдия в Районен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Веселин Стефанов Монов – съдия в Районен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

10.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Добрич за повишаване на Станимир Тодоров Ангелов – съдия в Районен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Станимир Тодоров Ангелов – съдия в Районен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

11.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Добрич за повишаване на Ромео Савчев Симеонов – съдия в Районен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

12.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ромео Савчев Симеонов – съдия в Районен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

12.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Кюстендил за повишаване на Надя Спасова Георгиева - Савова – съдия в Окръжен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

13.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Надя Спасова Георгиева - Савова – съдия в Окръжен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

13.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Кюстендил за повишаване на Мая Андонова Миленкова – административен ръководител – председател на Районен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

14.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мая Андонова Миленкова – административен ръководител – председател на Районен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

14.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-15. ОТНОСНО: Предложение от Росица Генадиева Тодорова - Газибарова - административен ръководител - председател на Районен съд - Елин Пелин, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

15.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Росица Генадиева Тодорова - Газибарова - административен ръководител - председател на Районен съд - Елин Пелин, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

15.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Елин Пелин за повишаване на Борислав Любомиров Чернев – съдия в Районен съд - Елин Пелин, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

16.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Борислав Любомиров Чернев – съдия в Районен съд - Елин Пелин, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

16.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Елин Пелин, за повишаване на Петко Русев Георгиев  – съдия в Районен съд - Елин Пелин, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

17.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Петко Русев Георгиев  – съдия в Районен съд - Елин Пелин, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

17.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Димитровград за повишаване на Огнян Христов Гълъбов – съдия в Районен съд - Димитровград, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

18.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Огнян Христов Гълъбов – съдия в Районен съд - Димитровград, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

18.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Димитровград за повишаване на Антоанета Вълчева Митрушева – съдия в Районен съд - Димитровград, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

19.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Антоанета Вълчева Митрушева – съдия в Районен съд - Димитровград, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

19.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Димитровград за повишаване на Петър Владимиров Петров – съдия в Районен съд - Димитровград, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

20.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Петър Владимиров Петров – съдия в Районен съд - Димитровград, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

20.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Димитровград за повишаване на Гергана Точева Стоянова - Денчева – съдия в Районен съд - Димитровград, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

21.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Гергана Точева Стоянова - Денчева – съдия в Районен съд - Димитровград, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

21.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Димитровград за повишаване на Андрей Георгиев Андреев – съдия в Районен съд - Димитровград, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

22.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Андрей Георгиев Андреев – съдия в Районен съд - Димитровград, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

22.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-23. ОТНОСНО: Предложение от Маргарита Христова Новакова - административен ръководител - председател на Районен съд - Разград, с ранг „съдия в АС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

23.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Маргарита Христова Новакова - административен ръководител - председател на Районен съд - Разград, с ранг „съдия в АС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

23.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Разград за повишаване на Константин Петров Косев – заместник-административен ръководител – заместник-председател на Районен съд - Разград, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

24.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС да остави без уважение предложението за повишаване на Константин Петров Косев – заместник-административен ръководител – заместник-председател на Районен съд - Разград, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет счита, че не е налице една от кумулативно предвидените предпоставки на чл. 234 от ЗСВ за повишаване на Константин Петров Косев – заместник-административен ръководител – заместник-председател на Районен съд - Разград, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, а именно прослужени най-малко 3 години на съответната или приравнена длъжност.
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №38/02.07.2015 г. съдия Косев е повишен на място в по-горен ранг „съдия в АС". Към момента на подаване на предложението, както и към настоящия момент няма прослужени на съответната или приравнена длъжност най-малко 3 (три) години от последното му повишаване на място в ранг „съдия в АС”. 
С оглед гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложението за повишаване  на  Константин Петров Косев – заместник-административен ръководител – заместник-председател на Районен съд - Разград, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС” следва да бъде оставено без уважение.

24.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Разград за повишаване на Николай Борисов Борисов – съдия в Районен съд - Разград, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

25.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС да остави без уважение предложението за повишаване на Николай Борисов Борисов – съдия в Районен съд - Разград, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”.

 Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет счита, че не е налице една от кумулативно предвидените предпоставки на чл. 234 от ЗСВ за повишаване на Николай Борисов Борисов – съдия в Районен съд - Разград, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, а именно прослужени най-малко 3 години на съответната или приравнена длъжност.
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №28/26.06.2014 г. съдия Борисов е повишен на място в по-горен ранг „съдия в ОС". Към момента на подаване на предложението, както и към настоящия момент няма прослужени на съответната или приравнена длъжност най-малко 3 (три) години от последното му повишаване на място в ранг „съдия в ОС”. 
С оглед гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложението за повишаване  на  Николай Борисов Борисов – съдия в Районен съд - Разград, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС” следва да бъде оставено без уважение.

25.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-26. ОТНОСНО: Предложение от Димо Венков Цолов – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Девня, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

26.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Димо Венков Цолов – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Девня, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

26.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-27. ОТНОСНО: Предложение от Юлиян Живков Николов – съдия в Районен съд - Девня, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

27.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Юлиян Живков Николов – съдия в Районен съд - Девня, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

27.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-28. ОТНОСНО: Предложение от Биляна Великова Видолова – съдия в Районен съд - Плевен, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

28.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Биляна Великова Видолова – съдия в Районен съд - Плевен, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

28.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-29. ОТНОСНО: Предложение от Милена Светлозарова Томова – съдия в Районен съд - Плевен, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

29.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Милена Светлозарова Томова – съдия в Районен съд - Плевен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

29.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-30. ОТНОСНО: Предложение от Цветомир Цаков Цветанов – административен ръководител – председател на Районен съд - Етрополе, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

30.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Цветомир Цаков Цветанов – административен ръководител – председател на Районен съд - Етрополе, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

30.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-31. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Етрополе, за повишаване на Мая Дойчева Николова – Чикова - съдия в Районен съд - Етрополе, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

31.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мая Дойчева Николова – Чикова - съдия в Районен съд - Етрополе, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

31.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-32. ОТНОСНО: Предложение от Ангел Маврев Момчилов – административен ръководител – председател на Районен съд - Кърджали, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

32.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ангел Маврев Момчилов – административен ръководител – председател на Районен съд - Кърджали, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

32.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-33. ОТНОСНО: Предложение от Сунай Юсеин Осман – административен ръководител – председател на Районен съд - Ардино, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

33.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Сунай Юсеин Осман – административен ръководител – председател на Районен съд - Ардино, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

33.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-34. ОТНОСНО: Предложение от Тихомир Колев Колев – административен ръководител – председател на Районен съд - Чирпан, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

34.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Тихомир Колев Колев – административен ръководител – председател на Районен съд - Чирпан, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

34.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-35. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Чирпан, за повишаване на Атанас Тодоров Динков - съдия в Районен съд - Чирпан, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

35.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Атанас Тодоров Динков - съдия в Районен съд - Чирпан, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

35.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-36. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Харманли, за повишаване на Ива Тодорова Гогова - съдия в Районен съд - Харманли, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

36.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ива Тодорова Гогова - съдия в Районен съд - Харманли, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

36.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-37. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Плевен, за повишаване на Зорница Димитрова Димитрова - Банкова - съдия в Районен съд - Плевен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

37.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Зорница Димитрова Димитрова - Банкова - съдия в Районен съд - Плевен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

37.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-38. ОТНОСНО: Предложение от Ася Трифонова Ширкова – съдия в Районен съд - Плевен, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

38.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ася Трифонова Ширкова – съдия в Районен съд - Плевен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

38.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-39. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Плевен, за повишаване на Светослава Михайлова Цонева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Плевен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

39.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Светослава Михайлова Цонева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Плевен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

39.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-40. ОТНОСНО: Предложение от Красимир Младенов Семов - административен ръководител - председател на Районен съд - Монтана, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

40.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Красимир Младенов Семов - административен ръководител - председател на Районен съд - Монтана, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

40.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-41. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Монтана за повишаване на Румяна Михайлова Маркова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Монтана, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

41.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Румяна Михайлова Маркова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Монтана, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

41.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-42. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Монтана за повишаване на Анелия Цекова Димитрова – съдия в Районен съд - Монтана, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

42.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Анелия Цекова Димитрова – съдия в Районен съд - Монтана, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

42.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-43. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Монтана за повишаване на Валя Найденова Младенова – съдия в Районен съд - Монтана, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

43.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Валя Найденова Младенова – съдия в Районен съд - Монтана, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

43.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-44. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Монтана за повишаване на Димитрина Николова Младенова  – съдия в Районен съд - Монтана, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

44.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Димитрина Николова Младенова  – съдия в Районен съд - Монтана, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

44.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-45. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Пловдив, за повишаване на Елена Димитрова Герцова – съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

45.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Елена Димитрова Герцова – съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

45.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-46. ОТНОСНО: Предложение от Никола Георгиев Маринов – съдия в Районен съд - Сливен, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

46.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Никола Георгиев Маринов – съдия в Районен съд - Сливен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

46.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-47. ОТНОСНО: Предложение от Петя Венциславова Петрова - Светиева – съдия в Районен съд - Сливен, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

47.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Петя Венциславова Петрова - Светиева – съдия в Районен съд - Сливен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

47.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-48. ОТНОСНО: Предложение от Светозар Димов Светиев – съдия в Районен съд - Сливен, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

48.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Светозар Димов Светиев – съдия в Районен съд - Сливен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

48.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-49. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Харманли за периодично атестиране на Веселин Христов Коларов – съдия в Районен съд - Харманли, с ранг „съдия във ВКС и ВАС” - с допълнително уточнение от 15.12.2016 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

49.  Връща предложението на административния ръководител - председател на Районен съд, гр. Харманли, за периодично атестиране на Веселин Христов Коларов – съдия в Районен съд - Харманли, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

Мотиви: Съгласно промените в условията и реда за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ (ЗИД на ЗСВ - ДВ, бр. 62/2016 г. в сила от 09.08.2016 г), периодично атестиране се провежда на всеки пет години от последното проведено атестиране (за придобиване статут на несменяемост или периодично) до получаване на две последователни положителни комплексни оценки – „добра” или „много добра” от периодично атестиране, след придобиване на несменяемост. 
Последното периодично атестиране на съдия Коларов обхваща период до 31.03.2012 г., а следващото периодично атестиране на магистрата следва да бъде за периода 01.04.2012 г. – 01.04.2017 г. Постъпило е допълнение към направеното предложение за провеждане на периодично атестиране, което да се проведе след влизане в сила на Наредбата за показателите и методиката за провеждане на атестиране на съдия, председател и заместник - председател на съд по чл.209б от ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.). 
С оглед горното, процедура за периодично атестиране следва да бъде инициирана с предложение на по-късен етап, за да може това атестиране да обхване период от пълни пет години, както и да бъде проведено по новия ред, след влизане в сила на Наредбата по чл. 209 б от ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.).

С-50. ОТНОСНО: Предложение от Ива Станчева Ковалакова - Стоева - административен ръководител - председател на Административен съд - Разград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периодично атестиране - с допълнително уточнение от 15.12.2016 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

50. Връща предложението на Ива Станчева Ковалакова - Стоева - административен ръководител - председател на Административен съд - Разград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за откриване на процедура за периодично атестиране. 

Мотиви: Постъпило е допълнение към направеното предложение, с което съдия Ковалакова не възразява атестирането й да се проведе по реда на сега действащите текстове на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.). Към настоящия момент, Наредбата по чл. 209б от ЗСВ за показателите и методиката за провеждане на атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, е публикувана за обществени консултации на страницата на ВСС, в интернет. Предложението за откриване на процедура за периодично атестиране може да бъде направено на по-късен етап, за да бъде проведено атестиране по новия ред, след влизане в сила на Наредбата по чл.209 б от ЗСВ.

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ  НЕСМЕНЯЕМОСТ

С-51. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Перник за придобиване статут на несменяемост на Илина Велизарова Златарева - Митева – съдия в Районен съд - Перник - с допълнително уточнение от 15.12.2016 г.             

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

51.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Районен съд гр. Перник за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Илина Велизарова Златарева - Митева – съдия в Районен съд - Перник, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. Атестирането следва да обхване периода от 01.01.2012 г. – 31.12.2016 г. 

51.2. Според §206, ал. 2, изр. първо от ПЗР на ЗИДЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) до влизането в сила на наредбата по чл. 209б атестирането се провежда по досегашния ред. 

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

С-52. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд - Варна за периодично атестиране на Радослав Кръстев Славов – съдия в Апелативен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

52.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Радослав Кръстев Славов – съдия в Апелативен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

52.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Радослав Кръстев Славов – съдия в Апелативен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

52.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-53. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Варна за периодично атестиране на Валя Илиева Цуцакова-Нанкова – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

53.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Валя Илиева Цуцакова-Нанкова – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

53.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Валя Илиева Цуцакова-Нанкова – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

53.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-54. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на София Георгиева Икономова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

54.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на София Георгиева Икономова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.  

54.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на София Георгиева Икономова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.

54.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-55. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Илиана Бойкова Рашкова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

55.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Илиана Бойкова Рашкова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.  

55.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Илиана Бойкова Рашкова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.

55.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-56. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Стефан Исаков Шекерджийски - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

56.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Стефан Исаков Шекерджийски - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.  

56.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Стефан Исаков Шекерджийски - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.

56.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-57. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Шумен за периодично атестиране на Ивелина Апостолова Димова – съдия в Районен съд - Шумен, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

57.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Ивелина Апостолова Димова – съдия в Районен съд - Шумен, с ранг „съдия в АС”.  

57.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Ивелина Апостолова Димова – съдия в Районен съд - Шумен, с ранг „съдия в АС”.

57.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Р-5. ОТНОСНО: Молба от Петя Георгиева Георгиева – съдия в Районен съд гр. Пловдив за назначаване на длъжност „съдия” в Софийски градски съд, на основание чл. 193, ал.6 от ЗСВ.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

5.1. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение молбата от Петя Георгиева Георгиева – съдия в Районен съд гр. Пловдив, тъй като разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ не следва да се прилага по отношение на конкурси, приключили по досегашния ред, съгласно решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №23/08.11.2016 г., т. 11, във връзка с решение на Комисията по атестирането и конкурсите по пр. 05/24.10.2016 г., т. Р-23 със следните мотиви: 

Въведената с промените в Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) с разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ възможност в 9-месечен срок от приключване на предходната конкурсна процедура с решение на съответната колегия на Висшия съдебен съвет и при наличие на освободена длъжност в орган на съдебната власт, съответната колегия на Висшия съдебен съвет да назначава следващия по ред кандидат в конкурса за повишаване или за преместване, получил крайна оценка в конкурсната процедура, не по-ниска от много добър "5,00" следва да се прилага единствено по отношение на новите конкурсни процедури.
С въведения в текста на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ израз „предходна конкурсна процедура” законодателят има предвид конкурс, проведен по новия ред, съобразно новите критерии за оценяване и класиране на кандидатите, различни от тези, разписани в отменения закон. С тази разпоредба, предвиждайки алтернативно провеждане на конкурс за повишаване или за преместване, законодателят за първи път е направил разграничение на конкурсните процедури. За разлика от този закон, отмененият предвиждаше провеждане на един конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване. Систематичното място на тази разпоредба, а именно в раздел ІІа на новия ЗСВ и употребеното понятие „предходна” дава основание, да се заключи, че законодателят има предвид приключила по предходните разпоредби на раздела процедура, по отношение на която следва да се прилага ал. 6.
Не без значение е §210 на ПРЗ на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г. в сила от 09.08.2016 г.), който предвижда започналите до влизането в сила на новия ЗСВ конкурсни процедури за повишаване в длъжност и преместване в органите на съдебната власт да се довършат по стария ред и условия, а именно: един конкурс за повишаване и преместване, в който кандидатите се състезават чрез събеседване. Новите правила предвиждат отделни условия и ред, при които да се провеждат вече два отделни: конкурс за повишаване и конкурс за преместване. Конкурсните процедури за повишаване в длъжност и за преместване по новия закон са различни  и  същите не бива да се смесват с предходните, тъй като, прилагането на критериите за оценяването в двете процедури може да доведе до различно подреждане на кандидатите в класирането.
Предвидената в разпоредбата на ал. 6 крайна оценка не по-ниска от много добър 5.00 е именно такава оценка, която кандидатът да е получил съобразно оценяване от конкурсната комисия по новите критерии и условия на изпита в конкурс за повишаване или в конкурс за преместване. По досегашната процедура оценката от събеседването се поставяше по шестобалната система. С приемането на новата Наредба по чл. 194г от ЗСВ ще се изясни новият механизъм на оценяването в конкурсите за повишаване в длъжност или за преместване без събеседване, която система за оценка ще отразява други показатели и критерии и е възможно да има друг цифров израз. Нещо повече прилагането на разпоредбата за заварени случаи, крие риск да бъдат назначени класирани кандидати, които съобразно новите материално-правни предпоставки и условия не следва да бъдат назначени. Например въведеното ново изискване по чл. 191, ал. 1 от ЗСВ за уседналост на кандидатите, изискването за полагане на писмен изпит при преместването или повишаването в друг по вид орган на съдебната власт съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗСВ – очевидно прилагането на новата разпоредба за заварени случаи би довело до ревизия на конкурсния резултат,  което е в противоречие с духа на закона. Прилагането на разпоредбата не следва да води и до назначаване на кандидати, които по новия ред следва да положат писмен изпит, и така да се стигне до заобикаляне на закона и предвидения в него нов ред при назначаване в друг по вид орган на съдебната власт.
Обстоятелството че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 се намира именно в раздел ІІа, чиято регламентация попада в обхвата на цитираната по-горе наредба и с оглед внасянето на яснота при довършването на започналите до момента конкурсни процедури, както и избягване на смесване на новите критерии, условия ред с предходните, КАК счита, че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) следва да се прилага спрямо конкурсните процедури започнали след приемането на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) и които ще бъдат проведени  при действието на новия закон.
5.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-58. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Варна за периодично атестиране на Моника Любчова Жекова – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в АС” - с допълнително уточнение от 20.12.2016 г.             
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

58.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Районен съд - Варна за периодично атестиране на Моника Любчова Жекова – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. Атестирането в конкретния случай следва да бъде проведено за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2016 г. 

58.2. Според §206, ал. 2, изр. първо от ПЗР на ЗИДЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) до влизането в сила на наредбата по чл. 209б атестирането се провежда по досегашния ред. 

С-59. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Варна за периодично атестиране на Мария Бончева Димитрова – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС” - с допълнително уточнение от 15.12.2016 г.             

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

59.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Районен съд - Варна за периодично атестиране на Мария Бончева Димитрова – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. Атестирането в конкретния случай следва да бъде проведено за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2016 г. 

59.2. Според §206, ал. 2, изр. първо от ПЗР на ЗИДЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) до влизането в сила на наредбата по чл. 209б атестирането се провежда по досегашния ред. 

С-60. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Наталия Александрова Ангелова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

60.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Наталия Александрова Ангелова – съдия в Административен съд София - град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

60.2. ПРИЕМА предложението на Помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Наталия Александрова Ангелова – съдия в Административен съд София - град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: В Част VІІІ, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” и в  част VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работа” оценките следва да се увеличат с по 1 (една) точка. При определяне на оценката комисията съобрази работата на магистрата в цялост, качествените и количествените показатели в това число брой и вид на разглежданите дела, тяхната фактическа и правна сложност, натовареност, срочност. 
От материалите по преписката е видно, че съдия Ангелова разглежда основно производства по ДОПК и ЗОДОВ. Обемни дела с фактическа и правна сложност, разглеждането на които изисква сериозни правни умения. В подкрепа на горното са отправените от магистрата преюдициални запитвания до Съда на ЕС, по които няма национална съдебна практика, подробно описани в ЕФА. Постановените по тези запитвания решения на Съда на ЕС развиват и обогатяват съдебната практика на административните съдилища и на ВАС. Професионалната компетентност на Наталия Ангелова се потвърждава от резултатите по отправените запитвания, довели до произнасяне с решения на Съда на ЕС, в резултат на което е избрана  за „съдия на годината” от Асоциацията на българските административни съдии. Горната информация, показва стремеж към качествено правораздаване и безспорно се е отразила на индивидуалната натовареност на магистрата към свършени дела - 26.16, която е пряко свързана със срочността при разглеждане на делата и изписване на съдебните актове. КАК счита също, че понятието „разумен срок” следва да се отнася към конкретното дело, неговия обем и сложност. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 98 (деветдесет и осем) точки на Наталия Александрова Ангелова – съдия в Административен съд София - град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

60.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Наталия Александрова Ангелова – съдия в Административен съд София - град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-61. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд - Пазарджик за периодично атестиране на Георги Видев Видев – съдия в Административен съд - Пазарджик, с ранг „съдия в АС“.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

61.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Георги Видев Видев – съдия в Административен съд - Пазарджик, с ранг „съдия в АС“.

61.2. ПРИЕМА предложението на Помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Георги Видев Видев – съдия в Административен съд - Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: В Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка. Изложените от ПАК коментари и забележки в част VІІІ, т. 4 са несъответни към показателите по този критерий, същите са относими към критерия по т. 3 „Умение за оптимална организация на работа”, които комисията е съобразила. Съгласно чл. 34 от Методиката, показателите по критерия  „Експедитивност и дисциплинираност” са: резултати от проверки на Инспектората към ВСС, резултати от други проверки, спазване правилата на професионалната етика и поощрения и наказания. 
Във връзка с горното и след като се запозна с констатациите на ИВСС в Акт за резултати от извършена планова проверка на Административен съд - Пазарджик, за периода 2011 – м. септември 2012 г., с коментарите на ПАК изложени в т.т. 6, 7(а), 7(б) и 8 на част ІV и становището на Комисията по професионална етика, в които не се съдържат негативни констатации, счита, че са налице основания за увеличаване на оценката по този критерии. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 97 (деветдесет и седем) точки на Георги Видев Видев – съдия в Административен съд - Пазарджик, с ранг „съдия в АС“. 

61.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Георги Видев Видев – съдия в Административен съд - Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-62. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд - Благоевград за предварително атестиране на Димитър Руменов Беровски – младши съдия в Окръжен съд - Благоевград. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

62.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, (в сила от 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе предварително атестиране на Димитър Руменов Беровски – младши съдия в Окръжен съд - Благоевград.  

62.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.), комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Димитър Руменов Беровски – младши съдия в Окръжен съд - Благоевград.

62.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-63. ОТНОСНО: Предложение от Емилия Кирилова Кирова - Тодорова - съдия в Административен съд - Габрово, с ранг „съдия в АС”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

63.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Емилия Кирилова Кирова - Тодорова - съдия в Административен съд - Габрово, с ранг „съдия в АС”.  

63.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Емилия Кирилова Кирова - Тодорова - съдия в Административен съд - Габрово, с ранг „съдия в АС”.

63.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-64. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Видин за периодично атестиране на Габриел Петков Йончев – съдия в Окръжен съд - Видин, с ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

64.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Габриел Петков Йончев – съдия в Окръжен съд - Видин, с ранг „съдия в АС“.  

64.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Габриел Петков Йончев – съдия в Окръжен съд - Видин, с ранг „съдия в АС“.

64.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-65. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Търговище за периодично атестиране на Бисера Боянова Максимова - съдия в Окръжен съд - Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

65.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Бисера Боянова Максимова - съдия в Окръжен съд - Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

65.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Бисера Боянова Максимова - съдия в Окръжен съд - Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

65.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-66. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Варна за периодично атестиране на Даниела Илиева Писарова – съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

66.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Даниела Илиева Писарова – съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

66.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Даниела Илиева Писарова – съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

66.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-67. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Търговище за периодично атестиране на Боряна Стойчева Петрова – съдия в Районен съд - Търговище, с ранг „съдия в АС”. 
с ранг „съдия във ВКС и ВАС” в проекта за ВСС

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

67.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Боряна Стойчева Петрова – съдия в Районен съд - Търговище, с ранг „съдия в АС”.  

67.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Боряна Стойчева Петрова – съдия в Районен съд - Търговище, с ранг „съдия в АС”.

67.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-68. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Търговище за периодично атестиране на Вяра Маркова Панайотова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Търговище, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

68.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Вяра Маркова Панайотова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Търговище, с ранг „съдия в АС”.  

68.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Вяра Маркова Панайотова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Търговище, с ранг „съдия в АС”.

68.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-69. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Варна за периодично атестиране на Диана Димитрова Митева – съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

69.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Диана Димитрова Митева – съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

69.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Диана Димитрова Митева – съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

69.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-70. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Варна за периодично атестиране на Радостина Стаматова Методиева – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

70.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Радостина Стаматова Методиева – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

70.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Радостина Стаматова Методиева – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

70.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-71. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Варна за периодично атестиране на Атанас Тодоров Шкодров – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

71.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Атанас Тодоров Шкодров – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в АС”.  

71.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Атанас Тодоров Шкодров – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в АС”. 

71.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-72. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Елхово за периодично атестиране на Виолета Костадинова Апостолова – съдия в Районен съд - Елхово, с ранг „съдия в АС” - с допълнително уточнение от 03.01.2017 г.             

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

72. Връща предложението на административния ръководител - председател на Районен съд, гр. Елхово, за периодично атестиране на Виолета Костадинова Апостолова – съдия в Районен съд - Елхово, с ранг „съдия в АС”. 

Мотиви: Съгласно промените в условията и реда за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ (ЗИД на ЗСВ - ДВ, бр. 62/2016 г. в сила от 09.08.2016 г), периодично атестиране се провежда на всеки пет години от последното проведено атестиране (за придобиване статут на несменяемост или периодично) до получаване на две последователни положителни комплексни оценки – „добра” или „много добра” от периодично атестиране, след придобиване на несменяемост.
Допълнително е постъпило искане от съдия Костадинова, съгласувано с административния ръководител - председател на Районен съд, гр. Елхово, периодичното й атестиране да бъде проведено съгласно чл. 196, т. 3 от ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) Последното периодично атестиране на магистрата обхваща период до 31.12.2012 г. Съобразявайки изложеното по-горе, следващото периодично атестиране на съдия Костадинова следва да бъде за периода 01.01.2013 - 31.12.2017 г., а процедурата да бъде инициирана с предложение на по-късен етап, за да може това атестиране да обхване период от пълни пет години, както и да бъде проведено по новия ред, след влизане в сила на Наредбата за показателите и методиката за провеждане на атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд по чл. 209б от ЗСВ.

С-73. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Елхово за периодично атестиране на Доротея Петкова Янкова – съдия в Районен съд - Елхово, с ранг „съдия в ОС - с допълнително уточнение от 03.01.2017 г.             

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

73. Връща предложението на административния ръководител - председател на Районен съд, гр. Елхово, за периодично атестиране на Доротея Петкова Янкова – съдия в Районен съд - Елхово, с ранг „съдия в ОС. 

Мотиви: Съгласно промените в условията и реда за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ (ЗИД на ЗСВ - ДВ, бр. 62/2016 г. в сила от 09.08.2016 г), периодично атестиране се провежда на всеки пет години от последното проведено атестиране (за придобиване статут на несменяемост или периодично) до получаване на две последователни положителни комплексни оценки – „добра” или „много добра” от периодично атестиране, след придобиване на несменяемост.
Допълнително е постъпило искане от съдия Янкова, съгласувано с административния ръководител - председател на Районен съд, гр. Елхово, периодичното й атестиране да бъде проведено съгласно чл. 196, т. 3 от ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) Последното периодично атестиране на магистрата обхваща период до 31.12.2012 г. Съобразявайки изложеното по-горе, следващото периодично атестиране на съдия Янкова следва да бъде за периода 01.01.2013 - 31.12.2017 г., а процедурата да бъде инициирана с предложение на по-късен етап, за да може това атестиране да обхване период от пълни пет години, както и да бъде проведено по новия ред, след влизане в сила на Наредбата за показателите и методиката за провеждане на атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд по чл. 209б от ЗСВ.

С-74. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Перник за периодично атестиране на Петър Веселинов Боснешки – съдия в Районен съд - Перник, с ранг „съдия в ОС” - с допълнително уточнение от 30.12.2016 г.             

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 
74. Връща предложението на административния ръководител -  председател на Районен съд, гр. Перник, за периодично атестиране на Петър Веселинов Боснешки – съдия в Районен съд - Перник, с ранг „съдия в ОС”

Мотиви: Съгласно промените в условията и реда за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ (ЗИД на ЗСВ - ДВ, бр. 62/2016 г. в сила от 09.08.2016 г), периодично атестиране се провежда на всеки пет години от последното проведено атестиране (за придобиване статут на несменяемост или периодично) до получаване на две последователни положителни комплексни оценки – „добра” или „много добра” от периодично атестиране, след придобиване на несменяемост.
Постъпило е искане от съдия Боснешки, съгласувано с административния ръководител - председател на Районен съд, гр. Перник, периодичното му атестиране да бъде проведено след влизане в сила на Наредбата за показателите и методиката за провеждане на атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд по чл.209б от ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.). Последното периодично атестиране на съдия Боснешки обхваща период до 01.10.2012 г., а следващото периодично атестиране на магистрата следва да бъде за периода 02.10.2012 г. – 02.10.2017 г.
С оглед горното, процедурата за периодично атестиране следва да бъде инициирана с предложение на по-късен етап, за да може това атестиране да обхване период от пълни пет години, както и да бъде проведено по новия ред, след влизане в сила на Наредбата по чл.209б от ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.).

С-75. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Перник за периодично атестиране на Гергана Иванова Кратункова - Димитрова – съдия в Районен съд - Перник - с допълнително уточнение от 29.12.2016 г.             

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

С-75. Връща предложението на административния ръководител -  председател на Районен съд, гр. Перник, за периодично атестиране на Гергана Иванова Кратункова - Димитрова – съдия в Районен съд – Перник. 

Мотиви: Съгласно промените в условията и реда за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ (ЗИД на ЗСВ - ДВ, бр. 62/2016 г. в сила от 09.08.2016 г), периодично атестиране се провежда на всеки пет години от последното проведено атестиране (за придобиване статут на несменяемост или периодично) до получаване на две последователни положителни комплексни оценки – „добра” или „много добра” от периодично атестиране, след придобиване на несменяемост.
Постъпило е заявление от съдия Кратункова, съгласувано с административния ръководител - председател на Районен съд, гр. Перник, периодичното й атестиране да бъде проведено след влизане в сила на Наредбата по чл.209б от ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.). Гергана Кратункова – Димитрова е встъпила в длъжност „съдия” на 11.06.2012 г. С решение на ВСС по протокол 36/19.09.2013 г. й е проведено извънредно периодично атестиране и е приета комплексна оценка „много добра”. Към 11.06.2017 г. съдия Кратункова - Димитрова ще отговаря на условията за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост (на основание чл.196, т. 2 от ЗСВ, в сила от 09.08.2016 г.). В този смисъл предложението за откриване на процедура по атестиране може да бъде съобразено с изложеното по-горе, както по отношение на вида на атестирането, така и според изразеното желание на магистрата да бъде атестирана след влизане в сила на Наредбата за показателите и методиката за провеждане на атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд по чл. 209б от ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.).

С-76. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд - Велико Търново за периодично атестиране на Галя Василева Маринова -  съдия в Апелативен съд - Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС” - с допълнително уточнение от 29.12.2016 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

76.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Апелативен съд - Велико Търново за периодично атестиране на Галя Василева Маринова -  съдия в Апелативен съд - Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. Атестирането в конкретния случай следва да бъде проведено за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2016 г. 

76.2. Според §206, ал. 2, изр. първо от ПЗР на ЗИДЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) до влизането в сила на наредбата по чл. 209б атестирането се провежда по досегашния ред. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО 
АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ ПРИ 
СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ

ВЕРОНИКА ИМОВА (п)