ПРОТОКОЛ №11
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 05.12.2016 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Вероника Имова, Милка Итова, Галя Георгиева, Даниела Костова, Каролина Неделчева, Юлия Ковачева, Камен Иванов, Александър Еленков, Виолета Главинова, Ценка Георгиева, Любка Гелкова, Бонка Дечева, Стела Дандарова, Деспина Георгиева, Весислава Иванова, Цветинка Пашкунова, Бонка Янкова

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция „Съдебни кадри и конкурси на магистрати”, Красимир Казаков – директор на дирекция „Атестиране на магистрати”, Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати”, Николина Георгиева – началник-отдел „АКРС”. 

Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в дневния ред на Комисията по атестирането и конкурсите 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

ВКЛЮЧВА следните допълнителни точки в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане: Р-12 – Р-14, С-41 – С-43

І. РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Решение №12844/28.11.2016 г. по адм. дело №6292/2016 г. на Върховния административен съд – Шесто отделение, образувано по жалба на Мария Георгиева Коюва. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

1. Приема за сведение решение №12844/28.11.2016 г. по адм. дело №6292/2016 г. на Върховния административен съд – Шесто отделение

Р-2. ОТНОСНО:  Произнасяне по допустимостта на кандидатите – участници в процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, открити с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №16/20.09.2016 г., изменено и допълнено с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №20/18.10.2016 г. (обн. в ДВ бр. 85/28.10.2016 г.).
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:
2.1. УТВЪРЖДАВА, на основание чл. 194а, ал. 3 и ал. 5 от ЗСВ, списък на допуснатите до избора кандидати, както следва: 

Административен ръководител – председател на 
Районен съд гр. Луковит
ДОПУСНАТ КАНДИДАТ
Вх.№	Име	Заемана длъжност към момента	
			
96-02-065/25.11.2016	Христо Витков Първанов	съдия в РС Червен бряг	

Административен ръководител – председател на 
Окръжен съд гр. Шумен
ДОПУСНАТИ КАНДИДАТИ
Вх.№	Име	Заемана длъжност към момента	
			
96-02-063/24.11.2016 г.	Светлин Емилов Стефанов	съдия в ОС Шумен	
96-02-064/25.11.2016 г.	София Андонова Радославова	съдия в ОС Шумен	

Административен ръководител – председател на 
Специализиран наказателен съд
ДОПУСНАТИ КАНДИДАТ
Вх.№	Име	Заемана длъжност към момента	
			
11-06-1606/18.11.2016 г.
96-02-062/18.11.2016 г.	Георги Василев Ушев	и.ф. административен ръководител-председател на СпНС	

2.2. ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от ЗСВ, списъците на допуснатите за участие в избора кандидати на интернет-страницата на Висшия съдебен съвет. 

2.3. Предлага на Съдийската колеги да определи дати за провеждане на събеседване с допуснатите кандидати в процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както следва: 

•	Районен съд, гр. Луковит – 10.01.2017 г. 
•	Окръжен съд, гр. Шумен – 17.01.2017 г. 
•	Специализиран наказателен съд – 10.01.2017 г. 

2.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-3. ОТНОСНО: Откриване на процедура на избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

3.1. Предлага на Съдийската колегия, на основание чл. 167, ал. 2 от Закона за съдебната власт, да открие процедура за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както следва:

•	Административен ръководител – председател на Административен съд София-град – изтичащ мандат на 30.01.2017 г.
•	Административен ръководител – председател на Административен съд - Бургас – изтичащ мандат на 30.01.2017 г.
•	Административен ръководител – председател на Административен съд – Велико Търново – изтичащ мандат на 30.01.2017 г.
•	Административен ръководител – председател на Административен съд – Видин – изтичащ мандат на 30.01.2017 г.
•	Административен ръководител – председател на Административен съд - Враца – изтичащ мандат на 30.01.2017 г.
•	Административен ръководител – председател на Административен съд - Габрово – изтичащ мандат на 30.01.2017 г.
•	Административен ръководител – председател на Административен съд - Кюстендил – изтичащ мандат на 30.01.2017 г.
•	Административен ръководител – председател на Административен съд - Пловдив – изтичащ мандат на 30.01.2017 г.
•	Административен ръководител – председател на Административен съд - Русе – изтичащ мандат на 30.01.2017 г.
•	Административен ръководител – председател на Административен съд - Силистра – изтичащ мандат на 30.01.2017 г.
•	Административен ръководител – председател на Административен съд - Сливен – изтичащ мандат на 30.01.2017 г.
•	Административен ръководител – председател на Административен съд - Търговище – изтичащ мандат на 30.01.2017 г.
•	Административен ръководител – председател на Административен съд - Кърджали – изтичащ мандат на 15.02.2017 г.
•	Административен ръководител – председател на Административен съд - Ловеч – изтичащ мандат на 15.02.2017 г.
•	Административен ръководител – председател на Административен съд - Монтана – изтичащ мандат на 15.02.2017 г.
•	Административен ръководител – председател на Административен съд - Шумен – изтичащ мандат на 15.02.2017 г.

3.2. В 30-дневен срок от датата на обнародване на свободните длъжности в Държавен вестник могат да се подават в администрацията на Висшия съдебен съвет предложения за назначаване на административен ръководител на съответния орган на съдебната власт. Към предложението се прилагат: подробна автобиография, подписана от кандидата; копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; свидетелство за съдимост, издадено за участие в конкурс по Закона за съдебната власт; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; концепция за работата като административен ръководител, която трябва да съдържа: лична мотивация за заемане на длъжността, анализ и оценка на състоянието на органа на съдебната власт, очертаване на достиженията и проблемите в досегашната му дейност, набелязване на цели за развитието и мерки за тяхното достигане; удостоверение от Националната следствена служба, Столичната следствена служба или от окръжните следствени отдели към окръжните прокуратури за образувани досъдебни производства; декларация за имотно състояние и произход на средствата за придобиване на имуществото по образец, утвърден от Висшия съдебен съвет; документи, удостоверяващи наличието на стажа по чл. 170 от ЗСВ и други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.

3.3. Решението да се обнародва в “Държавен вестник” и да се публикува на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

3.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Обсъждане на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.).

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

4.1. Липсва основание за преразглеждане на решението на Комисията по атестирането и конкурсите взето по пр. №5/24.10.2016 г., т. Р-23, с което мнозинството от членовете на Комисията по атестирането и конкурсите предложи на Съдийската колегия на ВСС да приеме принципно решение, че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ не следва да се прилага по отношение на конкурси, започнали и довършени по досегашния ред, със следните мотиви:

Въведената с промените в Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) с разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ възможност в 9-месечен срок от приключване на предходната конкурсна процедура с решение на съответната колегия на Висшия съдебен съвет и при наличие на освободена длъжност в орган на съдебната власт, съответната колегия на Висшия съдебен съвет да назначава следващия по ред кандидат в конкурса за повишаване или за преместване, получил крайна оценка в конкурсната процедура, не по-ниска от много добър "5,00" следва да се прилага единствено по отношение на новите конкурсни процедури.
С въведения в текста на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ израз „предходна конкурсна процедура” законодателят има предвид конкурс, проведен по новия ред, съобразно новите критерии за оценяване и класиране на кандидатите, различни от тези, разписани в отменения закон. С тази разпоредба, предвиждайки алтернативно провеждане на конкурс за повишаване или за преместване, законодателят за първи път е направил разграничение на конкурсните процедури. За разлика от този закон, отмененият предвиждаше провеждане на един конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване. Систематичното място на тази разпоредба, а именно в раздел ІІа на новия ЗСВ и употребеното понятие „предходна” дава основание, да се заключи, че законодателят има предвид приключила по предходните разпоредби на раздела процедура, по отношение на която следва да се прилага ал. 6.
Не без значение е §210 на ПРЗ на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г. в сила от 09.08.2016 г.), който предвижда започналите до влизането в сила на новия ЗСВ конкурсни процедури за повишаване в длъжност и преместване в органите на съдебната власт да се довършат по стария ред и условия, а именно: един конкурс за повишаване и преместване, в който кандидатите се състезават чрез събеседване. Новите правила предвиждат отделни условия и ред, при които да се провеждат вече два отделни: конкурс за повишаване и конкурс за преместване. Конкурсните процедури за повишаване в длъжност и за преместване по новия закон са различни  и  същите не бива да се смесват с предходните, тъй като, прилагането на критериите за оценяването в двете процедури може да доведе до различно подреждане на кандидатите в класирането.
Предвидената в разпоредбата на ал. 6 крайна оценка не по-ниска от много добър 5.00 е именно такава оценка, която кандидатът да е получил съобразно оценяване от конкурсната комисия по новите критерии и условия на изпита в конкурс за повишаване или в конкурс за преместване. По досегашната процедура оценката от събеседването се поставяше по шестобалната система. С приемането на новата Наредба по чл. 194г от ЗСВ ще се изясни новият механизъм на оценяването в конкурсите за повишаване в длъжност или за преместване без събеседване, която система за оценка ще отразява други показатели и критерии и е възможно да има друг цифров израз. Нещо повече прилагането на разпоредбата за заварени случаи, крие риск да бъдат назначени класирани кандидати, които съобразно новите материално-правни предпоставки и условия не следва да бъдат назначени. Например въведеното ново изискване по чл. 191, ал. 1 от ЗСВ за уседналост на кандидатите, изискването за полагане на писмен изпит при преместването или повишаването в друг по вид орган на съдебната власт съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗСВ – очевидно прилагането на новата разпоредба за заварени случаи би довело до ревизия на конкурсния резултат,  което е в противоречие с духа на закона. Прилагането на разпоредбата не следва да води и до назначаване на кандидати, които по новия ред следва да положат писмен изпит, и така да се стигне до заобикаляне на закона и предвидения в него нов ред при назначаване в друг по вид орган на съдебната власт.
Обстоятелството че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 се намира именно в раздел ІІа, чиято регламентация попада в обхвата на цитираната по-горе наредба и с оглед внасянето на яснота при довършването на започналите до момента конкурсни процедури, както и избягване на смесване на новите критерии, условия ред с предходните, КАК счита, че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) следва да се прилага спрямо конкурсните процедури започнали след приемането на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) и които ще бъдат проведени  при действието на новия закон.

4.2. Внася решението по т. 4.1. в заседание на Съдийската колегия, насрочено за 13.12.2016 г., за сведение.

Р-5. ОТНОСНО: Молба от Весела Орлинова Павлова – съдия в Административен съд София-град за приложение на разпоредбата на                 чл. 193, ал.6 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

5. Да се уведоми Весела Орлинова Павлова – съдия в Административен съд София – град, че разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от Закона за съдебната власт не е приложима в конкретния случай, тъй като конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия” във Върховен административен съд не е приключила с влязло в сила решение на Съдийската колегия на ВСС и съответно встъпване в длъжност на назначените кандидати. 

Мотиви: С решение по пр. №25/22.11.2016 г. Съдийската колегия на ВСС назначи класираните кандидати в обявения конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване във Върховия административен съд. Тази конкурсна процедура е обявена преди влизане в сила на Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт (обн. в ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) и  съгласно параграф 209 от Преходните и заключителните му разпоредби се довършва по досегашния ред. Срещу решението за назначаване на 8-те обявени длъжности е постъпила жалба с вх. № ВСС-252/02.12.2016 г. по реда на чл. 187 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), която води до липса на стабилитет на постановения административен акт. Това е пречка за изпращане на уведомления за встъпване в длъжност на назначените кандидати, той като съгласно чл. 161 от ЗСВ такива се изпращат след влизане в сила на кадровото решение. Едномесечният срок за встъпване в длъжност тече от влизане в сила на решението независимо от спиране на неговото изпълнение. Разпоредбата на чл. 36 от ЗСВ допуска обжалване на административния акт без жалбата да спира изпълнението, като само в дискрецията на съда е да разпореди това. До тогава встъпването в длъжност би било с оглед предварителното изпълнение но на невлязло в сила решение. Комисията счита, че конкретният случай не попада в хипотезата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като същата изисква конкурсна процедура, приключила с влязъл в сила акт за назначаване и встъпване в длъжност на назначените кандидати, от който момент започва да тече и 9-месечния срок за приложение на нововъведеното с последните изменения на ЗСВ правило. 

Р-6. ОТНОСНО: Молба от Росица Тинкова Драганова – съдия в Административен съд София-град за приложение на разпоредбата на                 чл. 193, ал.6 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:
 
6. Да се уведоми Росица Тинкова Драганова – съдия в Административен съд София – град, че разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от Закона за съдебната власт не е приложима в конкретния случай, тъй като конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия” във Върховен административен съд не е приключила с влязло в сила решение на Съдийската колегия на ВСС и съответно встъпване в длъжност на назначените кандидати. 

Мотиви: С решение по пр. №25/22.11.2016 г. Съдийската колегия на ВСС назначи класираните кандидати в обявения конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване във Върховия административен съд. Тази конкурсна процедура е обявена преди влизане в сила на Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт (обн. в ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) и  съгласно параграф 209 от Преходните и заключителните му разпоредби се довършва по досегашния ред. Срещу решението за назначаване на 8-те обявени длъжности е постъпила жалба с вх. № ВСС-252/02.12.2016 г. по реда на чл. 187 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), която води до липса на стабилитет на постановения административен акт. Това е пречка за изпращане на уведомления за встъпване в длъжност на назначените кандидати, той като съгласно чл. 161 от ЗСВ такива се изпращат след влизане в сила на кадровото решение. Едномесечният срок за встъпване в длъжност тече от влизане в сила на решението независимо от спиране на неговото изпълнение. Разпоредбата на чл. 36 от ЗСВ допуска обжалване на административния акт без жалбата да спира изпълнението, като само в дискрецията на съда е да разпореди това. До тогава встъпването в длъжност би било с оглед предварителното изпълнение но на невлязло в сила решение. Комисията счита, че конкретният случай не попада в хипотезата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като същата изисква конкурсна процедура, приключила с влязъл в сила акт за назначаване и встъпване в длъжност на назначените кандидати, от който момент започва да тече и 9-месечния срок за приложение на нововъведеното с последните изменения на ЗСВ правило. 

Р-7. ОТНОСНО: Молба от Юлия Симеонова Раева – съдия в Административен съд София-град за приложение на разпоредбата на                 чл. 193, ал.6 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

7. Да се уведоми Юлия Симеонова Раева – съдия в Административен съд София – град, че разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от Закона за съдебната власт не е приложима в конкретния случай, тъй като конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия” във Върховен административен съд не е приключила с влязло в сила решение на Съдийската колегия на ВСС и съответно встъпване в длъжност на назначените кандидати. 

Мотиви: С решение по пр. №25/22.11.2016 г. Съдийската колегия на ВСС назначи класираните кандидати в обявения конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване във Върховия административен съд. Тази конкурсна процедура е обявена преди влизане в сила на Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт (обн. в ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) и  съгласно параграф 209 от Преходните и заключителните му разпоредби се довършва по досегашния ред. Срещу решението за назначаване на 8-те обявени длъжности е постъпила жалба с вх. № ВСС-252/02.12.2016 г. по реда на чл. 187 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), която води до липса на стабилитет на постановения административен акт. Това е пречка за изпращане на уведомления за встъпване в длъжност на назначените кандидати, той като съгласно чл. 161 от ЗСВ такива се изпращат след влизане в сила на кадровото решение. Едномесечният срок за встъпване в длъжност тече от влизане в сила на решението независимо от спиране на неговото изпълнение. Разпоредбата на чл. 36 от ЗСВ допуска обжалване на административния акт без жалбата да спира изпълнението, като само в дискрецията на съда е да разпореди това. До тогава встъпването в длъжност би било с оглед предварителното изпълнение но на невлязло в сила решение. Комисията счита, че конкретният случай не попада в хипотезата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като същата изисква конкурсна процедура, приключила с влязъл в сила акт за назначаване и встъпване в длъжност на назначените кандидати, от който момент започва да тече и 9-месечния срок за приложение на нововъведеното с последните изменения на ЗСВ правило. 

Р-8. ОТНОСНО: Заявление от Светлин Велков Михайлов - съдия в Софийски градски съд за прилагане на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ във връзка с приключилите конкурсни процедури за повишаване и преместване в апелативен съд, гражданска и търговска колегия.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от Светлин Велков Михайлов - съдия в Софийски градски съд, тъй като разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ не следва да се прилага по отношение на конкурси, приключили по досегашния ред, съгласно решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 23/08.11.2016 г., т. 11, във връзка с решение на Комисия по атестирането и конкурсите по пр. 05/24.10.2016 г., т. Р-23.
 
Мотиви: Въведената с промените в Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) с разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ възможност в 9-месечен срок от приключване на предходната конкурсна процедура с решение на съответната колегия на Висшия съдебен съвет и при наличие на освободена длъжност в орган на съдебната власт, съответната колегия на Висшия съдебен съвет да назначава следващия по ред кандидат в конкурса за повишаване или за преместване, получил крайна оценка в конкурсната процедура, не по-ниска от много добър "5,00" следва да се прилага единствено по отношение на новите конкурсни процедури.
С въведения в текста на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ израз „предходна конкурсна процедура”  законодателят има предвид конкурс, проведен по новия ред, съобразно новите критерии за оценяване и класиране на кандидатите, различни от тези, разписани в отменения закон. С тази разпоредба, предвиждайки алтернативно провеждане на конкурс за повишаване или за преместване, законодателят за първи път е направил разграничение на конкурсните процедури. За разлика от този закон, отмененият предвиждаше провеждане на един конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване. Систематичното място на тази разпоредба, а именно в раздел ІІа на новия ЗСВ и употребеното понятие „предходна” дава основание, да се заключи, че законодателят има предвид приключила по предходните разпоредби на раздела процедура, по отношение на която следва да се прилага ал. 6.
Не без значение е § 210 на ПРЗ на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г. в сила от 09.08.2016 г.), който предвижда започналите до влизането в сила на новия ЗСВ конкурсни процедури за повишаване в длъжност и преместване в органите на съдебната власт да се довършат по стария ред и условия, а именно: един конкурс за повишаване и преместване, в който кандидатите се състезават чрез събеседване. Новите правила предвиждат отделни условия и ред, при които да се провеждат вече два отделни: конкурс за повишаване и конкурс за преместване. Конкурсните процедури за повишаване в длъжност и за преместване по новия закон са различни  и  същите не бива да се смесват с предходните, тъй като, прилагането на критериите за оценяването в двете процедури може да доведе до различно подреждане на кандидатите в класирането.
Предвидената в разпоредбата на ал. 6 крайна оценка не по-ниска от много добър 5.00 е именно такава оценка, която кандидатът да е получил съобразно оценяване от конкурсната комисия по новите критерии и условия на изпита в конкурс за повишаване или в конкурс за преместване. По досегашната процедура оценката от събеседването се поставяше по шестобалната система. С приемането на новата Наредба по чл. 194г от ЗСВ ще се изясни новият механизъм на оценяването в конкурсите за повишаване в длъжност или за преместване без събеседване, която система за оценка ще отразява други показатели и критерии и е възможно да има друг цифров израз. Нещо повече прилагането на разпоредбата за заварени случаи, крие риск да бъдат назначени класирани кандидати, които съобразно новите материално-правни предпоставки и условия не следва да бъдат назначени. Например въведеното ново изискване по чл. 191, ал. 1 от ЗСВ за уседналост на кандидатите, изискването за полагане на писмен изпит при преместването или повишаването в друг по вид орган на съдебната власт съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗСВ – очевидно прилагането на новата разпоредба за заварени случаи би довело до ревизия на конкурсния резултат,  което е в противоречие с духа на закона. Прилагането на разпоредбата не следва да води и до назначаване на кандидати, които по новия ред следва да положат писмен изпит, и така да се стигне до заобикаляне на закона и предвидения в него нов ред при назначаване в друг по вид орган на съдебната власт.
Обстоятелството че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 се намира именно в раздел ІІа, чиято регламентация попада в обхвата на цитираната по-горе наредба и с оглед внасянето на яснота при довършването на започналите до момента конкурсни процедури, както и избягване на смесване на новите критерии, условия ред с предходните, КАК счита, че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) следва да се прилага спрямо конкурсните процедури започнали след приемането на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) и които ще бъдат проведени  при действието на новия закон.

8.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител -председател на Апелативен съд гр. София за обявяване на конкурс за заемане на 11 (единадесет) свободни длъжности. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

9. Отлага разглеждането на т. Р-9 от настоящия дневен ред за следващото заседание на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

Р-10. ОТНОСНО: Молба от Дора Димитрова Михайлова - съдия в Районен съд гр. Сливница за довършване на открита с решение на Пленума на ВСС по протокол № 30/28.07.2016 г. процедура по чл. 194, ал. 1 от ЗСВ  за преместване от Районен съд гр. Сливница в Софийски районен съд.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕНАЗНАЧИ на основание чл. 194, ал. 1 от ЗСВ, Дора Димитрова Михайлова, съдия в Районен съд гр. Сливница, с ранг „съдия в АС“ на длъжност „съдия“ в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“, считано от датата на вземане на решението, при довършване на започнатите с нейно участие наказателни дела.

Мотиви: По предложение на Съдийската колегия на ВСС по протокол №14/26.07.2016 г. и с решение на Пленума на ВСС по протокол №30/28.07.2016 г. се откри процедура за преназначаване на магистрати от Районен съд гр. Сливница в Софийски районен съд. Със  същото решение Пленумът на ВСС съкрати на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ една щатна длъжност „съдия“ в Районен съд гр. Сливница и разкри същата в Софийски районен съд, считано от 1 октомври 2016 г. В така откритата процедура е постъпило едно заявление от Дора Димитрова Михайлова - съдия в Районен съд гр. Сливница, с изложени професионални и лични мотиви за преместването й. Преди откриване на процедурата с решение по протокол №27/07.07.2016 г. КПА предостави възможност на административните ръководители на районните съдилища да изразят становище относно възможностите за преназначаване на магистрати. В указания срок председателят на Районен съд гр. Сливница не изпраща писмено становище. Във връзка с постъпилите две молби от съдия Дора Михайлова за довършване на откритата процедура по чл. 194, ал. 1 от ЗСВ и с оглед предоставената с решение на КАК по протокол №07/07.11.2016 г., т. Р-5 възможност на административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. София да вземе мерки за разрешаване на повдигнати от административния ръководител на Районен съд гр. Сливница кадрови въпроси,  както и с цел довършване на отложената с решение на СК по пр. №17/27.09.2016 г. процедура, КАК предлага на Съдийската колегия да преназначи подалия заявление за преместване магистрат.

10.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-11. ОТНОСНО: Запитвания във връзка с приложението на разпоредбата на чл. 181, ал. 4, т. 7 от ЗСВ, касаеща представянето на две препоръки в конкурсите за младши магистрати и за първоначално назначаване.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

11.1. Да се уведоми Ива Христова, че предоставянето от кандидатите за младши магистрати и за първоначално назначаване в органите на съдебната власт на най-малко две препоръки от изброените лица в чл. 181, ал. 4, т. 7 от ЗСВ е императивно законово изискване за участие в конкурсите. Препоръките могат да бъдат от юристи, които познават професионалните и нравствени качества на кандидата. 

11.2. Да се уведоми Петър Митковски, че Законът за съдебната власт не поставя изискване за формата и съдържанието на препоръките по чл. 181, ал. 4, т. 7 от ЗСВ. Същите могат да бъдат в свободна форма със съдържанието в посочената разпоредба.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за периодично атестиране на Атанас Тодоров Шкодров – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Атанас Тодоров Шкодров – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”.

1.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Атанас Тодоров Шкодров – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви:  Комисията по атестирането и конкурсите счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“ оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид обективните  данни по показателя „Брой потвърдени и отменени съдебни актове“. Основанията за отмяна на съдебните решения и присъди са свързани с правните познания на съдията, като се отчита  немалкият им брой за атестирания период – отменени са 103 броя акта от обжалваните 424 броя актове, което е 24,3% от обжалваните. Основанията за  отмяна на съдебните актове сочат на някои системно повтарящи се нарушения на процесуалния и на материалния закон. Най-повтарящите се основания за отмяна по реда на касационното обжалване на решенията, постановени по административно-наказателните дела, са неправилно приети изводи в проверяваните актове за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на наказателните постановления, каквито , според касационната проверка по тези дела,  не са били допуснати от административно-наказващите органи и същите са били неправилно отменяни от съда като въззивна инстанция. Например: при липса на съществени процесуални нарушения при изготвянето на АУАН или при издаването на наказателните постановления; при доказани административни нарушения в ревизираните актове неправилно е прието, че липсват данни от доказателствената съвкупност за авторството и за административното нарушение или обратно - че такива данни са налице, при фактически данни за отсъствието на съставомерност на инкриминираните нарушения; неправилно е прилаган институтът  на погасителната давност, както и институтът на малозначителността както по ЗАНН, така и по НК.
 В част VIII, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ оценката следва да се намали с 1 (една) точка с оглед данните за неправилен анализ на доказателствата и доказателствените средства, направен в нарушение на правилата за изграждане на формалната правилност на вътрешното убеждение на съда, което е намерило израз в допуснати съществени процесуални нарушения и е рефлектирало съответно и в неправилно приложение на материалния закон в една част от обжалваните - отменени и изменени  съдебни актове.
С оглед на тези съображения, Комисията по атестирането и конкурсите намалява с общо 2 (две) точки дадената от ПАК оценка „Много добра“ от 96 точки и определя комплексна оценка на съдия Атанас Шкодров „Много добра“ - 94 (деветдесет и четири) точки. 

1.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Атанас Тодоров Шкодров – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Живко Стоянов Желев – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Живко Стоянов Желев – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”.

2.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Живко Стоянов Желев – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите към ВСС счита, че в част VIII, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност“, оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка, от 19 (деветнадесет) на 20 (двадесет) точки, предвид липсата на негативни констатации по показателите по този критерий. Съдия Желев спазва правилата на професионалната етика, не са му налагани наказания по реда на ЗСВ, а извършените проверки от Инспектората на ВСС са извън обхвата на периода на атестиране.
С оглед на изложеното, Комисията по атестирането и конкурсите определя комплексна оценка „Много добра“ – 94 (деветдесет и четири) точки на Живко Стоянов Желев, съдия в Районен съд гр. Пловдив.

2.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Живко Стоянов Желев – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. Варна за периодично атестиране на Радослав Кръстев Славов – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Радослав Кръстев Славов – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

3.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Радослав Кръстев Славов – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви към част VIII, т. 1. „Правни познания и умения за прилагането им“.  Комисията по атестирането и конкурсите счита, че оценката по тази точка следва да се намали от 19 точки на 18 точки. Съображенията за това са, че от анализа на съдържанието на отменените и изменени съдебни актове, независимо от ниския им брой спрямо постановените за периода на атестиране, се налага извода за допуснати съществени нарушения при прилагане на материалния и процесуален закон.
Мотиви към част VIII, т. 4. „Експедитивност и дисциплинираност“. Комисията по атестирането и конкурсите счита, че по този критерий оценката следва да се потвърди, но по други съображения. Неправилно Помощната атестационна комисия при оценяването е посочила, че е съобразила точното спазване на инструктивните срокове за насрочване на делата и постановяване на съдебните актове. Този показател не е сред изброените в чл. 34 от методиката. При оценката по този критерий следва да се съобразят показателите посочени в чл. 34 от методиката, като се вземе предвид положителното становище на Комисията по професионална етика при Апелативен съд, гр.Варна, становището на прекия ръководител на атестирания, както и че в акта с резултатите от проверката на ИВСС не се съдържат негативни констатации и препоръки към съдия Славов.
Предвид изложеното Комисията по атестирането и конкурсите определя комплексна оценка „Много добра“- 97 (деветдесет и седем) точки на Радослав Кръстев Славов - съдия в Апелативен съд, гр. Варна.  

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Радослав Кръстев Славов – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на София Георгиева Икономова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на София Георгиева Икономова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.

4.2. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на София Георгиева Икономова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 96 (деветдесет и шест) точки на София Георгиева Икономова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, 

4.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на София Георгиева Икономова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Весела Начова Цанкова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Весела Начова Цанкова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”.

5.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Весела Начова Цанкова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. При определяне на оценката са съобразени количествените показатели по отношение работата на атестирания магистрата в това число брой и вид на разглежданите дела, натовареност, срочност, които рефлектират върху качеството на съдебните актове. В тази връзка беше преценено съотношението между подлежащите на обжалване и обжалвани актове - 51.62%, който съпоставен към високия такъв на потвърдените и недопуснати до касационно обжалване – 73% безспорно е вид атестат за работата на магистрата. Отчетено е и съотношението между отменени, изменени и потвърдени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен. Тези данни сочат познаване на материалното и процесуално право. 
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 1 (една) точка. Съобразен е направеният от ПАК анализ на работата на магистрата, резултатите установени в рамките на инстанционния контрол и релевантните причини за отмяна на съдебните актове, подробно отразени в част ІV, които обосновават решението. Предвид горното и обстоятелството, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата, същите намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т.1.
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 98 (деветдесет и осем) точки на Весела Начова Цанкова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”. 

5.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Весела Начова Цанкова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Веселина Славчева Женаварова  – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Веселина Славчева Женаварова  – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”.

6.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Веселина Славчева Женаварова  – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: В Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка. Част от изложените от ПАК коментари и забележки в част VІІІ, т. 4 са несъответни към показателите по този критерий, същите са относими към критерия по т. 3 „Умение за оптимална организация на работа”, които комисията е съобразила. Съгласно чл. 34 от Методиката, показателите по критерия „Експедитивност и дисциплинираност” са: резултати от проверки на Инспектората към ВСС, резултати от други проверки, спазване правилата на професионалната етика и поощрения и наказания. 
Във връзка с горното и след като се запозна с констатациите на ИВСС в Акт за резултати от извършена планова проверка на Административен съд - Смолян, за периода 2013 – м. юли 2015 г., с коментарите на ПАК изложени в т.т. 6, 7(а), 7(б) и 8 на част ІV и становището на Комисията за професионална етика, в които не се съдържат негативни констатации, счита, че са налице основания за увеличаване на оценката по този критерии. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 97 (деветдесет и седем) точки на Веселина Славчева Женаварова  – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”. 

6.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Веселина Славчева Женаварова  – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Велико Търново за периодично атестиране на Росен Петков Буюклиев – съдия в Административен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

7.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Росен Петков Буюклиев – съдия в Административен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС”.

7.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Росен Петков Буюклиев – съдия в Административен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: В Част ІХ, т.1 “Спазване на графика за провеждане на съдебни заседания” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка. От приложените към Единния формуляр за атестиране материали, предоставените данни, както и в направените от ПАК коментари и забележки, не се съдържат негативни констатации за работата на атестирания магистрат по нито един от показателите съдържащи се в критерия по т.1, които да обусловят намаляване на цифровата оценка. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 97 (деветдесет и седем) точки на Росен Петков Буюклиев – съдия в Административен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС”. 

7.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Росен Петков Буюклиев – съдия в Административен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Кърджали за повишаване на Дарина Василева Байданова – съдия в Районен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Дарина Василева Байданова – съдия в Районен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

8.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Кърджали за повишаване на Мариана Колева Гунчева – съдия в Районен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мариана Колева Гунчева – съдия в Районен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

9.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Кърджали за повишаване на Невена Калинова Калинова - Тодорова – съдия в Районен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Невена Калинова Калинова - Тодорова – съдия в Районен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

10.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-11. ОТНОСНО: Предложение от Веселин Ангелов Петричев - и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Велинград, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Веселин Ангелов Петричев - и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Велинград, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

11.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Велинград за повишаване на Наташа Иванова Даскалова – съдия в Районен съд гр. Велинград, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

12.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Наташа Иванова Даскалова – съдия в Районен съд гр. Велинград, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

12.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Русе за повишаване на Явор Димов Влахов – съдия в Районен съд гр. Русе, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

13.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Явор Димов Влахов – съдия в Районен съд гр. Русе, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

13.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Русе за повишаване на Венцислав Димитров Василев – съдия в Районен съд гр. Русе, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

14.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Венцислав Димитров Василев – съдия в Районен съд гр. Русе, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

14.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Русе за повишаване на Елена Иванова Балджиева – съдия в Районен съд гр. Русе, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

15.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Елена Иванова Балджиева – съдия в Районен съд гр. Русе, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

15.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Русе за повишаване на Мирослав Архангелов Йорданов – съдия в Районен съд гр. Русе, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

16.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мирослав Архангелов Йорданов – съдия в Районен съд гр. Русе, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

16.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Русе за повишаване на Велизар Тодоров Бойчев – съдия в Районен съд гр. Русе, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

17.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Велизар Тодоров Бойчев – съдия в Районен съд гр. Русе, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

17.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Русе за повишаване на Тихомира Георгиева Казасова – съдия в Районен съд гр. Русе, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

18.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Тихомира Георгиева Казасова – съдия в Районен съд гр. Русе, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

18.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-19. ОТНОСНО: Предложение от Веселка Велкова Златева - Кожухарова - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

19.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Веселка Велкова Златева - Кожухарова - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

19.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пазарджик за повишаване на Димитър Петков Чардаков – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

20.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Димитър Петков Чардаков – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

20.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пазарджик за повишаване на Мира Симеонова Мирчева – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

21.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мира Симеонова Мирчева – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

21.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пазарджик за повишаване на Таня Петкова Петкова – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

22.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Таня Петкова Петкова – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

22.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пазарджик за повишаване на Димитър Борисов Бишуров – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

23.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Димитър Борисов Бишуров – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

23.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пазарджик за повишаване на Стела Йорданова Михайлова – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

24.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Стела Йорданова Михайлова – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

24.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пазарджик за повишаване на Ани Стоянова Харизанова – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

25.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ани Стоянова Харизанова – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

25.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-26. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пазарджик за повишаване на Елисавета Йорданова Радина – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

26.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Елисавета Йорданова Радина – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

26.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-27. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Хасково за повишаване на Иван Статев Маринов – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Димитровград, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

27.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Иван Статев Маринов – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Димитровград, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

27.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-28. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Хасково за повишаване на Мария Ангелова Ангелова – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

28.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мария Ангелова Ангелова – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Хасково, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

28.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бургас за повишаване на Панайот Стоянов Атанасов – съдия в Районен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

29.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Панайот Стоянов Атанасов – съдия в Районен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

29.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бургас за повишаване на Силвия Владимирова Петрова – съдия в Районен съд гр. Бургас, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

30.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Силвия Владимирова Петрова – съдия в Районен съд гр. Бургас, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

30.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-31. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бургас за повишаване на Моника Гарабед Яханаджиян  – съдия в Районен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

31.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Моника Гарабед Яханаджиян  – съдия в Районен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

31.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-32. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бургас за повишаване на Димана Георгиева Кирязова - Вълкова – съдия в Районен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

32.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Димана Георгиева Кирязова - Вълкова – съдия в Районен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

32.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-33. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бургас за повишаване на Петя Кръстева Георгиева – съдия в Районен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

33.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Петя Кръстева Георгиева – съдия в Районен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

33.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-34. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бургас за повишаване на Веселин Георгиев Белев – съдия в Районен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

34.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Веселин Георгиев Белев – съдия в Районен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

34.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-35. ОТНОСНО: Предложение от Красимира Вергилова Селенова - съдия в Административен съд гр. Смолян, с ранг „съдия в АС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

35.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Красимира Вергилова Селенова - съдия в Административен съд гр. Смолян, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

35.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-36. ОТНОСНО: Предложение от Васил Банков Чалъков – заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд гр. Смолян, с ранг „съдия в АС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

36.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Васил Банков Чалъков – заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд гр. Смолян, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

36.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-37. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пловдив за повишаване на Таня Яворова Букова – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

37.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Таня Яворова Букова – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

37.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-38. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Ямбол за повишаване на Весела Калчева Спасова – съдия в Районен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

38.1. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение предложението  за повишаване на Весела Калчева Спасова – съдия в Районен съд гр. Ямбол на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет счита, че не е налице една от кумулативно предвидените предпоставки на чл. 234 от ЗСВ за повишаване на Весела Калчева Спасова – съдия в Районен съд, гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, а именно прослужени най-малко 3 години на съответната или приравнена длъжност.
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №27/25.06.2014 г. съдия Спасова е повишена на място в по-горен ранг „съдия в АС". Към момента на подаване на предложението и към настоящия момент няма прослужени на съответната или приравнена длъжност най-малко 3 (три) години от последното й повишаване на място в ранг „съдия в АС”. 
С оглед гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложението за повишаване  на Весела Калчева Спасова – съдия в Районен съд, гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“ следва да бъде оставено без уважение.
38.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

С-39. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за придобиване статут на несменяемост на Елена Светлинова Шипковенска - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

39.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.), ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Елена Светлинова Шипковенска - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.

39.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС Елена Светлинова Шипковенска - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

39.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-40. ОТНОСНО: Предложение от Даниела Иванчева Гишина – съдия в Административен съд гр. Габрово, с ранг „съдия в АС”, за периодично атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

40.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Даниела Иванчева Гишина – съдия в Административен съд гр. Габрово, с ранг „съдия в АС”.  

40.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Даниела Иванчева Гишина – съдия в Административен съд гр. Габрово, с ранг „съдия в АС”.

40.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Р-12. ОТНОСНО: Молба от Камелия Величкова Първанова – съдия в Окръжен съд гр. София за назначаване, на основание чл. 193 ал. 6 от ЗСВ, на длъжност „съдия” в Апелативен съд гр. София – гражданска колегия. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

12.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от Камелия Величкова Първанова – съдия в Окръжен съд гр. София, тъй като разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ не следва да се прилага по отношение на конкурси, приключили по досегашния ред, съгласно решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 23/08.11.2016 г., т. 11, във връзка с решение на Комисия по атестирането и конкурсите по пр. 06/31.10.2016 г, т. Р-13.
 
12.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-13. ОТНОСНО: Извлечение от протокол №46/30.11.2016 г., т. 45, на комисия „Бюджет и финанси” на Висшия съдебен съвет, с което приема за сведение решение на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия по протокол 09/21.11.2016 г. , т. 12, относно проведената среща с административния ръководител – председател на Софийски районен съд по въпроси, свързани с информационните системи на съда и възнагражденията на служителите.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

13. Приема за сведение извлечение от протокол №46/30.11.2016 г., т. 45, на комисия „Бюджет и финанси” на Висшия съдебен съвет. 

Р-14. ОТНОСНО: Жалба от Татяна Михайлова – съдия в Административен съд - София град против решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 11.1 – т. 11.9 по протокол №25/22.11.16 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

14. Приема за сведение жалбата от Татяна Михайлова - съдия в Административен съд - София град против решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 11.1 – т. 11.9 по протокол №25/22.11.16 г. 

С-41. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Търговище за периодично атестиране на Бисера Боянова Максимова - съдия в Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

41.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Бисера Боянова Максимова - съдия в Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

41.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Бисера Боянова Максимова - съдия в Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС счита, че в част VIII, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка от 19 (деветнадесет) на 20 (двадесет) точки, с оглед липсата на негативни констатации по показателите по този критерий. Съдия Максимова постановява своите актове след задълбочен и аргументиран  анализ на относимите факти и обстоятелства. Показва умения за цялостно изясняване на фактическата обстановка и установяване на обективната истина, мотивирано и убедително за всички страни в процеса. Ползва ясен и достъпен език, като същевременно умело борави с правната терминология.
С оглед на изложеното, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС определя комплексна оценка „Много добра“ – 99 (деветдесет и девет) точки на Бисера Боянова Максимова, съдия в Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

41.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Бисера Боянова Максимова - съдия в Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-42. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Варна за периодично атестиране на Диана Димитрова Митева – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
Р  Е  Ш  И:

42.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Диана Димитрова Митева – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.
42.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Диана Димитрова Митева – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" – 100 точки.
42.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Диана Димитрова Митева – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-43. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Мария Иванова Райкинска – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

43.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Мария Иванова Райкинска – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”.  
43.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Мария Иванова Райкинска – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”.
43.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО 
АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ ПРИ 
СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ

ВЕРОНИКА ИМОВА (п)