ПРОТОКОЛ №12
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 12.12.2016 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Вероника Имова, Милка Итова, Галя Георгиева, Даниела Костова, Каролина Неделчева, Юлия Ковачева, Камен Иванов, Александър Еленков, Виолета Главинова, Ценка Георгиева, Любка Гелкова, Бонка Дечева, Стела Дандарова, Деспина Георгиева, Весислава Иванова, Цветинка Пашкунова, Бонка Янкова

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция „Съдебни кадри и конкурси на магистрати”, Красимир Казаков – директор на дирекция „Атестиране на магистрати”, Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати”, Николина Георгиева – началник-отдел „АКРС”. 

Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в дневния ред на Комисията по атестирането и конкурсите 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

ВКЛЮЧВА следните допълнителни точки в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане: Р-12 – Р-22, С-73

І. РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Заявления за отвод от членове на конкурсни комисии във връзка с провеждането на конкурси за повишаване в длъжност и преместване в окръжните съдилища – гражданска, търговска и наказателна колегия, обявени с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 12/12.07.2016 г. 

Във връзка с определяне на поименния състав на конкурсни комисии по обявените конкурси за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на свободните длъжности за „съдия” във окръжните съдилища – гражданска, търговска и наказателна колегия, са постъпили заявления за отвод от членове на конкурсните комисии.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

1.1. Предлага на Съдийската колегия да определи Красимир Атанасов Машев – съдия в Апелативен съд гр. София – гражданска колегия, за редовен член на конкурсната комисия за окръжните съдилища – гражданска колегия, на мястото на Алексей Иванов Иванов.
1.2. Предлага на Съдийската колегия да определи чрез жребий един резервен член – съдия в апелативните съдилища – гражданска колегия, на конкурсната комисия за окръжните съдилища – гражданска колегия, на мястото на Красимир Атанасов Машев.
1.3. Предлага на Съдийската колегия да определи чрез жребий един редовен член – съдия в апелативните съдилища – гражданска колегия, на конкурсната комисия за окръжните съдилища – гражданска колегия, на мястото на Дочка Христова Илиева - Върбева.
1.4. Предлага на Съдийската колегия да определи чрез жребий един резервен член – съдия в апелативните съдилища – гражданска колегия, на конкурсната комисия за окръжните съдилища – гражданска колегия, на мястото на Цветко Аспарухов Лазаров.
1.5. Предлага на Съдийската колегия да определи Севдалин Минчев Божиков – съдия в Апелативен съд гр. Пловдив – търговска колегия, за редовен член на конкурсната комисия за окръжните съдилища – търговска колегия, на мястото на Илияна Тодорова Балтова.
1.6. Предлага на Съдийската колегия да определи чрез жребий един резервен член – съдия в апелативните съдилища – търговска колегия, на конкурсната комисия за окръжните съдилища – търговска колегия, на мястото на Севдалин Минчев Божиков.
1.7. Предлага на Съдийската колегия да определи чрез жребий един резервен член – съдия в апелативните съдилища – търговска колегия, на конкурсната комисия за окръжните съдилища – търговска колегия, на мястото на Нели Генкова Събева.
1.8. Предлага на Съдийската колегия да определи Галина Тодорова Канакиева – съдия в Апелативен съд гр. Бургас – наказателна колегия, за редовен член на конкурсната комисия за окръжните съдилища – наказателна колегия, на мястото на Красимира Георгиева Медарова.
1.9. Предлага на Съдийската колегия да определи чрез жребий един резервен член – съдия в апелативните съдилища – наказателна колегия, на конкурсната комисия за окръжните съдилища – наказателна колегия, на мястото на Галина Тодорова Канакиева.
1.10. Предлага на Съдийската колегия да определи чрез жребий един редовен член – съдия в апелативните съдилища – наказателна колегия, на конкурсната комисия за окръжните съдилища – наказателна колегия, на мястото на Иво Николов Вапцаров. 
1.11. Предлага на Съдийската колегия да определи чрез жребий един резервен член – съдия в апелативните съдилища – наказателна колегия, на конкурсната комисия за окръжните съдилища – наказателна колегия, на мястото на Йорданка Петрова Неделчева. 
1.12. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-2. ОТНОСНО: Предложение за назначаване на младши съдии на длъжност „съдия” в районните съдилища, след изтичане на срока по чл. 240, ал. 2 от ЗСВ, във връзка с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 09/21.06.2016 г., т. 2.14, т. 2.18 и т. 2.21.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

2.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243, ал. 2 от ЗСВ ДА НАЗНАЧИ Ива Илиева Стойчева - Коджабашева - младши съдия в Окръжен съд гр. Ямбол на длъжността "съдия" в Районен съд гр. Сливен, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от 16.12.2016 г.

2.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от Лилия Иванова Митева – младши съдия в Окръжен съд гр. Хасково за назначаване на длъжност ''съдия'' в Софийски районен съд.

2.3. Предлага на Съдийската колегия, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243, ал. 2 от ЗСВ ДА НАЗНАЧИ Лилия Иванова Митева - младши съдия в Окръжен съд гр. Хасково на длъжността "съдия" в Районен съд гр. Пловдив, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от 26.12.2016 г.

Мотиви: При съобразяване на приетите с решение по пр. №27/06.12.2016 г,  т. 8 на Съдийската колегия на ВСС критерии за извършване на подбор на младши съдии в хипотезата на чл. 243, ал. 2 от Закона за съдебната власт и с оглед липсата на възможност за назначаване на младши съдия Лилия Иванова Митева на длъжност „съдия” в съдебния район на Окръжен съд гр. Хасково, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че на същата следва да бъде предложено място  в апелативния район на гр. Пловдив. След преценка на данните за натовареността на районните съдилища със свободни длъжности от този апелативен район, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че нужда от обезпечаване има Районен съд гр. Пловдив, т.к. същият е със значително висока натовареност.

2.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-3. ОТНОСНО: Проект на становище на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия съгласно решение на Съдийската колегия по протокол №26/29.11.2016 г., д. т. 48, по изложените обстоятелства в предложение от административния ръководител -председател на Апелативен съд гр. София за обявяване на конкурс за заемане на 11 (единадесет) свободни длъжности. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

3.1. Счита, че следва да бъде ускорена съгласувателната процедура по приемане от Пленума на Висшия съдебен съвет на окончателния проект на Наредбата по чл. 194г  от ЗСВ с оглед срочното обявяване на конкурси за заемане на свободните длъжности в органите на съдебната власт.

Мотиви: С решение на Комисията по атестирането и конкурсите по протокол №03/10.10.2016 г., т. Р-4 е създадена работна група за изработване на Наредба по реда на чл. 194г от Закона за съдебната власт. С решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №22/01.11.2016 г.  посочените в решението на Комисията нейни членове са определени за участие в работната група по изработване на Наредбата, като за координатор е определена г-жа Юлия Ковачева – член на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет и заместник-председател на КАК. 
В този си състав работната група, след проведени редица работни срещи, изработи проектонаредбата, която бе представена на съвместно заседание на двете работни групи към Съдийската и Прокурорската колегии на Висшия съдебен съвет на 06.12.2016 г. Одобреният от двете работни групи общ проект на Наредбата е предоставен на Комисия по правни въпроси към Пленума на Висшия съдебен съвет за провеждане на обществена консултация съгласно чл. 26 от Закона за нормативните актове. 

3.2. Внася решението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Софийски градски съд за освобождаване на Росица Димитрова Георгиева от заеманата длъжност „съдия” в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

4.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да освободи Росица Димитрова Георгиева от заеманата длъжност „съдия” в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”

4.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-5. ОТНОСНО: Молба от Татяна Валентинова Грозданова - Чакърова – съдия в Окръжен съд гр. София за назначаване, на основание чл. 193 ал. 6 от ЗСВ, на длъжност „съдия” в Апелативен съд гр. София – наказателна колегия. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

5.1. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение молбата от Татяна Валентинова Грозданова - Чакърова – съдия в Окръжен съд гр. София, тъй като разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ не следва да се прилага по отношение на конкурси, приключили по досегашния ред, съгласно решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №23/08.11.2016 г., т. 11, във връзка с решение на Комисията по атестирането и конкурсите по пр. 05/24.10.2016 г., т. Р-23 със следните мотиви: 

Въведената с промените в Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) с разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ възможност в 9-месечен срок от приключване на предходната конкурсна процедура с решение на съответната колегия на Висшия съдебен съвет и при наличие на освободена длъжност в орган на съдебната власт, съответната колегия на Висшия съдебен съвет да назначава следващия по ред кандидат в конкурса за повишаване или за преместване, получил крайна оценка в конкурсната процедура, не по-ниска от много добър "5,00" следва да се прилага единствено по отношение на новите конкурсни процедури.
С въведения в текста на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ израз „предходна конкурсна процедура” законодателят има предвид конкурс, проведен по новия ред, съобразно новите критерии за оценяване и класиране на кандидатите, различни от тези, разписани в отменения закон. С тази разпоредба, предвиждайки алтернативно провеждане на конкурс за повишаване или за преместване, законодателят за първи път е направил разграничение на конкурсните процедури. За разлика от този закон, отмененият предвиждаше провеждане на един конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване. Систематичното място на тази разпоредба, а именно в раздел ІІа на новия ЗСВ и употребеното понятие „предходна” дава основание, да се заключи, че законодателят има предвид приключила по предходните разпоредби на раздела процедура, по отношение на която следва да се прилага ал. 6.
Не без значение е §210 на ПРЗ на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г. в сила от 09.08.2016 г.), който предвижда започналите до влизането в сила на новия ЗСВ конкурсни процедури за повишаване в длъжност и преместване в органите на съдебната власт да се довършат по стария ред и условия, а именно: един конкурс за повишаване и преместване, в който кандидатите се състезават чрез събеседване. Новите правила предвиждат отделни условия и ред, при които да се провеждат вече два отделни: конкурс за повишаване и конкурс за преместване. Конкурсните процедури за повишаване в длъжност и за преместване по новия закон са различни  и  същите не бива да се смесват с предходните, тъй като, прилагането на критериите за оценяването в двете процедури може да доведе до различно подреждане на кандидатите в класирането.
Предвидената в разпоредбата на ал. 6 крайна оценка не по-ниска от много добър 5.00 е именно такава оценка, която кандидатът да е получил съобразно оценяване от конкурсната комисия по новите критерии и условия на изпита в конкурс за повишаване или в конкурс за преместване. По досегашната процедура оценката от събеседването се поставяше по шестобалната система. С приемането на новата Наредба по чл. 194г от ЗСВ ще се изясни новият механизъм на оценяването в конкурсите за повишаване в длъжност или за преместване без събеседване, която система за оценка ще отразява други показатели и критерии и е възможно да има друг цифров израз. Нещо повече прилагането на разпоредбата за заварени случаи, крие риск да бъдат назначени класирани кандидати, които съобразно новите материално-правни предпоставки и условия не следва да бъдат назначени. Например въведеното ново изискване по чл. 191, ал. 1 от ЗСВ за уседналост на кандидатите, изискването за полагане на писмен изпит при преместването или повишаването в друг по вид орган на съдебната власт съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗСВ – очевидно прилагането на новата разпоредба за заварени случаи би довело до ревизия на конкурсния резултат,  което е в противоречие с духа на закона. Прилагането на разпоредбата не следва да води и до назначаване на кандидати, които по новия ред следва да положат писмен изпит, и така да се стигне до заобикаляне на закона и предвидения в него нов ред при назначаване в друг по вид орган на съдебната власт.
Обстоятелството че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 се намира именно в раздел ІІа, чиято регламентация попада в обхвата на цитираната по-горе наредба и с оглед внасянето на яснота при довършването на започналите до момента конкурсни процедури, както и избягване на смесване на новите критерии, условия ред с предходните, КАК счита, че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) следва да се прилага спрямо конкурсните процедури започнали след приемането на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) и които ще бъдат проведени  при действието на новия закон.

5.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 10.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-6. ОТНОСНО: Молба от Емилия Стоянова Колева – съдия в Софийски градски съд за назначаване, на основание чл. 193 ал. 6 от ЗСВ, на длъжност „съдия” в Апелативен съд гр. София – наказателна колегия. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

6.1. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение молбата от Емилия Стоянова Колева – съдия в Софийски градски съд, тъй като разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ не следва да се прилага по отношение на конкурси, приключили по досегашния ред, съгласно решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №23/08.11.2016 г., т. 11, във връзка с решение на Комисията по атестирането и конкурсите по пр. 05/24.10.2016 г., т. Р-23 със следните мотиви: 

Въведената с промените в Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) с разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ възможност в 9-месечен срок от приключване на предходната конкурсна процедура с решение на съответната колегия на Висшия съдебен съвет и при наличие на освободена длъжност в орган на съдебната власт, съответната колегия на Висшия съдебен съвет да назначава следващия по ред кандидат в конкурса за повишаване или за преместване, получил крайна оценка в конкурсната процедура, не по-ниска от много добър "5,00" следва да се прилага единствено по отношение на новите конкурсни процедури.
С въведения в текста на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ израз „предходна конкурсна процедура” законодателят има предвид конкурс, проведен по новия ред, съобразно новите критерии за оценяване и класиране на кандидатите, различни от тези, разписани в отменения закон. С тази разпоредба, предвиждайки алтернативно провеждане на конкурс за повишаване или за преместване, законодателят за първи път е направил разграничение на конкурсните процедури. За разлика от този закон, отмененият предвиждаше провеждане на един конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване. Систематичното място на тази разпоредба, а именно в раздел ІІа на новия ЗСВ и употребеното понятие „предходна” дава основание, да се заключи, че законодателят има предвид приключила по предходните разпоредби на раздела процедура, по отношение на която следва да се прилага ал. 6.
Не без значение е §210 на ПРЗ на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г. в сила от 09.08.2016 г.), който предвижда започналите до влизането в сила на новия ЗСВ конкурсни процедури за повишаване в длъжност и преместване в органите на съдебната власт да се довършат по стария ред и условия, а именно: един конкурс за повишаване и преместване, в който кандидатите се състезават чрез събеседване. Новите правила предвиждат отделни условия и ред, при които да се провеждат вече два отделни: конкурс за повишаване и конкурс за преместване. Конкурсните процедури за повишаване в длъжност и за преместване по новия закон са различни  и  същите не бива да се смесват с предходните, тъй като, прилагането на критериите за оценяването в двете процедури може да доведе до различно подреждане на кандидатите в класирането.
Предвидената в разпоредбата на ал. 6 крайна оценка не по-ниска от много добър 5.00 е именно такава оценка, която кандидатът да е получил съобразно оценяване от конкурсната комисия по новите критерии и условия на изпита в конкурс за повишаване или в конкурс за преместване. По досегашната процедура оценката от събеседването се поставяше по шестобалната система. С приемането на новата Наредба по чл. 194г от ЗСВ ще се изясни новият механизъм на оценяването в конкурсите за повишаване в длъжност или за преместване без събеседване, която система за оценка ще отразява други показатели и критерии и е възможно да има друг цифров израз. Нещо повече прилагането на разпоредбата за заварени случаи, крие риск да бъдат назначени класирани кандидати, които съобразно новите материално-правни предпоставки и условия не следва да бъдат назначени. Например въведеното ново изискване по чл. 191, ал. 1 от ЗСВ за уседналост на кандидатите, изискването за полагане на писмен изпит при преместването или повишаването в друг по вид орган на съдебната власт съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗСВ – очевидно прилагането на новата разпоредба за заварени случаи би довело до ревизия на конкурсния резултат,  което е в противоречие с духа на закона. Прилагането на разпоредбата не следва да води и до назначаване на кандидати, които по новия ред следва да положат писмен изпит, и така да се стигне до заобикаляне на закона и предвидения в него нов ред при назначаване в друг по вид орган на съдебната власт.
Обстоятелството че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 се намира именно в раздел ІІа, чиято регламентация попада в обхвата на цитираната по-горе наредба и с оглед внасянето на яснота при довършването на започналите до момента конкурсни процедури, както и избягване на смесване на новите критерии, условия ред с предходните, КАК счита, че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) следва да се прилага спрямо конкурсните процедури започнали след приемането на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) и които ще бъдат проведени  при действието на новия закон.

6.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 10.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Молба от Златина Георгиева Рубиева – съдия в Софийски градски съд за назначаване, на основание чл. 193 ал. 6 от ЗСВ, на длъжност „съдия” в Апелативен съд гр. София – гражданска колегия. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

7.1. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение молбата от Златина Георгиева Рубиева – съдия в Софийски градски съд, тъй като разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ не следва да се прилага по отношение на конкурси, приключили по досегашния ред, съгласно решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №23/08.11.2016 г., т. 11, във връзка с решение на Комисията по атестирането и конкурсите по пр. 05/24.10.2016 г., т. Р-23 със следните мотиви: 

Въведената с промените в Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) с разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ възможност в 9-месечен срок от приключване на предходната конкурсна процедура с решение на съответната колегия на Висшия съдебен съвет и при наличие на освободена длъжност в орган на съдебната власт, съответната колегия на Висшия съдебен съвет да назначава следващия по ред кандидат в конкурса за повишаване или за преместване, получил крайна оценка в конкурсната процедура, не по-ниска от много добър "5,00" следва да се прилага единствено по отношение на новите конкурсни процедури.
С въведения в текста на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ израз „предходна конкурсна процедура” законодателят има предвид конкурс, проведен по новия ред, съобразно новите критерии за оценяване и класиране на кандидатите, различни от тези, разписани в отменения закон. С тази разпоредба, предвиждайки алтернативно провеждане на конкурс за повишаване или за преместване, законодателят за първи път е направил разграничение на конкурсните процедури. За разлика от този закон, отмененият предвиждаше провеждане на един конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване. Систематичното място на тази разпоредба, а именно в раздел ІІа на новия ЗСВ и употребеното понятие „предходна” дава основание, да се заключи, че законодателят има предвид приключила по предходните разпоредби на раздела процедура, по отношение на която следва да се прилага ал. 6.
Не без значение е §210 на ПРЗ на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г. в сила от 09.08.2016 г.), който предвижда започналите до влизането в сила на новия ЗСВ конкурсни процедури за повишаване в длъжност и преместване в органите на съдебната власт да се довършат по стария ред и условия, а именно: един конкурс за повишаване и преместване, в който кандидатите се състезават чрез събеседване. Новите правила предвиждат отделни условия и ред, при които да се провеждат вече два отделни: конкурс за повишаване и конкурс за преместване. Конкурсните процедури за повишаване в длъжност и за преместване по новия закон са различни  и  същите не бива да се смесват с предходните, тъй като, прилагането на критериите за оценяването в двете процедури може да доведе до различно подреждане на кандидатите в класирането.
Предвидената в разпоредбата на ал. 6 крайна оценка не по-ниска от много добър 5.00 е именно такава оценка, която кандидатът да е получил съобразно оценяване от конкурсната комисия по новите критерии и условия на изпита в конкурс за повишаване или в конкурс за преместване. По досегашната процедура оценката от събеседването се поставяше по шестобалната система. С приемането на новата Наредба по чл. 194г от ЗСВ ще се изясни новият механизъм на оценяването в конкурсите за повишаване в длъжност или за преместване без събеседване, която система за оценка ще отразява други показатели и критерии и е възможно да има друг цифров израз. Нещо повече прилагането на разпоредбата за заварени случаи, крие риск да бъдат назначени класирани кандидати, които съобразно новите материално-правни предпоставки и условия не следва да бъдат назначени. Например въведеното ново изискване по чл. 191, ал. 1 от ЗСВ за уседналост на кандидатите, изискването за полагане на писмен изпит при преместването или повишаването в друг по вид орган на съдебната власт съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗСВ – очевидно прилагането на новата разпоредба за заварени случаи би довело до ревизия на конкурсния резултат,  което е в противоречие с духа на закона. Прилагането на разпоредбата не следва да води и до назначаване на кандидати, които по новия ред следва да положат писмен изпит, и така да се стигне до заобикаляне на закона и предвидения в него нов ред при назначаване в друг по вид орган на съдебната власт.
Обстоятелството че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 се намира именно в раздел ІІа, чиято регламентация попада в обхвата на цитираната по-горе наредба и с оглед внасянето на яснота при довършването на започналите до момента конкурсни процедури, както и избягване на смесване на новите критерии, условия ред с предходните, КАК счита, че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) следва да се прилага спрямо конкурсните процедури започнали след приемането на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) и които ще бъдат проведени  при действието на новия закон.

7.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 10.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. Бургас за изискване на данни от Регистрите за отводите и самоотводите във връзка с атестирането на съдии. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

8. Приема предложението от административния ръководител – председател на Апелативен съд, гр. Бургас. В проекта на Наредба по чл. 209б от Закона за съдебната власт работната група е предложила в чл. 34 между показателите за оценяване по общия критерий „спазване на правилата за етично поведение” да фигурира и становище на Етичната комисия към съответния орган на съдебната власт, включващо преценка на направените отводи и самоотводи по АПК, ГПК и НПК при налични данни за тяхната необоснованост .  

Р-9. ОТНОСНО: Извлечение от протокол №01/25.11.2016 г. от съвместно заседание на комисия „Дисциплинарна дейност и взаимодействие с ИВСС” към Съдийската колегия на ВСС и Инспектората към ВСС относно решение, с което се отправя препоръка до Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС при изготвяне на атестациите на всеки съдия да се изисква справка от Инспектората към ВСС, за нарушение по Глава трета „а” от ЗСВ.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

9. Приема препоръката на комисия „Дисциплинарна дейности взаимодействие с ИВСС”. В проекта на Наредба по чл. 209б от Закона за съдебната власт работната група е предложила в чл. 32 сред показателите по общия критерия „умения за оптимална организация на работата” да фигурират и производствата по глава Трета „а” от Закона за съдебната власт.

Р-10. ОТНОСНО: Заявление от Светослав Неделчев Тодоров – съдия в Районен съд гр. Варна за оттегляне на решение по т.21 от протокол №25/22.11.2016г. на СК на Висшия съдебен съвет и решение по т. 45 по протокол №26/29.11.2016 г. на СК на Висшия съдебен съвет и откриване на процедура по атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

10.1. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение искането на Светослав Неделчев Тодоров за оттегляне на решенията, взети по т. 45 от протокол №26/29.11.2016 г. и по т. 21 от протокол №25/22.11.2016 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. Комисията по атестирането и конкурсите изцяло поддържа взетите от нея решения и изложените мотиви по т. С-1 и т. С-50 от протокол №9/21.11.2016 г. 

10.2. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение алтернативно направеното искане обявените конкурси, в които съдия Тодоров е участник, да бъдат насрочени след произнасяне на Върховния административен съд по жалбата му срещу обжалваните решения на Съдийската колегия по т. 45 от протокол №26/29.11.2016 г. и по т. 21 от протокол №25/22.11.2016 г. Комисията счита, че не са налице основанията по чл. 54 от Административно-процесуалния кодекс. 

10.3. Внася в заседание на Съдийската колегия, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-11. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Върховния касационен съд за определяне на Даниела Росенова Иванова – административен ръководител-председател на Апелативен специализиран наказателен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател” на Апелативен специализиран наказателен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, във връзка с изтичане на мандата на 07.12.2016 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

11.1. Предлага на Съдийската колегия, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, да определи Даниела Росенова Иванова – административен ръководител-председател на Апелативен специализиран наказателен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател” на Апелативен специализиран наказателен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението до встъпване в длъжност на нов административен ръководител. 

11.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за периодично атестиране на Валя Илиева Цуцакова-Нанкова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Валя Илиева Цуцакова-Нанкова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”.

1.2. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на Помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Валя Илиева Цуцакова-Нанкова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра“ – 98 (деветдесет и осем) точки на Валя Илиева Цуцакова-Нанкова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”. 

1.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Валя Илиева Цуцакова-Нанкова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Варна периодично атестиране на Жулиета Георгиева Шопова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Жулиета Георгиева Шопова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

2.2. ПРИЕМА предложението на Помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Жулиета Георгиева Шопова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) към Съдийската колегия на ВСС, след като съобрази процента на отменените съдебни актове и основанията за отмяната им счита, че оценката следва да се намали с 2 (две) точки в ч. VІІІ, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“ и още 2 (две) точки в ч. VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“. Видно от предоставените статистически данни 36% от подлежащите на обжалване съдебни актове са обжалвани, от обжалваните 61% са потвърдени, 18% изцяло отменени и 16% изменени. Част от причините за отмяната на съдебните актове при инстанционния контрол са сериозни процесуални нарушения: липса на мотиви, незаконосъобразност на постановения акт, неправилен отказ на групиране на наложените наказания.
В ч. VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата“ оценката следва да се увеличи с 2 (две) точки, предвид липса на основания за намаляване на оценката по показателите предвидени в чл. 33 от Методиката за атестиране. В периода на атестиране съдия Шопова е постановила 429 бр. съдебни акта, всички изготвени в законоустановения едномесечен срок при средна натовареност за наказателно отделение на Окръжен съд гр. Варна. Видно от предоставената статистическа информация свършените дела са 428 бр., едно дело е останало несвършено след изтичане на една година от датата на образуването му. Същото е отлагано за събиране на доказателства.
С оглед на това дава комплексна оценка „Много добра“- 91 (деветдесет и една) точки на Жулиета Георгиева Шопова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

2.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Жулиета Георгиева Шопова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Търговище за периодично атестиране на Вяра Маркова Панайотова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд гр. Търговище, с ранг „съдия в АС”. 
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Вяра Маркова Панайотова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд гр. Търговище, с ранг „съдия в АС”.

3.2. ПРИЕМА предложението на Помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Вяра Маркова Панайотова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд гр. Търговище, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: По критериите по част VIII, т. 1 и т. 2, Комисията по атестирането и конкурсите възприема определените от Помощната атестационна комисия цифрови оценки от по 18 точки, като съобразява броя отменени и изменени съдебни актове спрямо броя на обжалваните и основанията за това.
По критерия по част VIII, т. 3 „умения за оптимална организация на работата“, цифровата оценка следва да се завиши от 18 точки на 20 точки, тъй като не съответства на словесната оценка и на констатациите в ЕАФ. Всички съдебни актове са постановени в едномесечен срок. Почти всички постъпили дела са свършени в срок под една година. Неприключването в едногодишен срок на 14 бр. дела видно от описанието на причините не зависи от съдията,  Освен изложените мотиви по т.3, към тази точка се отнасят и изложените мотиви от ПАК към част VIII, т.4 от ЕАФ, тъй като се отнасят по показателите по този критерий.
По критерия по част VIII, т. 4 КАК възприема определената оценка – 20 точки, като съобразява показателите по чл. 34 от Методиката и се мотивира с това, че няма негативни констатации и препоръки за съдия Панайотова при проверката на ИВСС, няма наложени дисциплинарни наказания, няма данни за извършвани други проверки, а становището на етичната комисия е изцяло положително.
Определените максимални оценки по специфичните и допълнителните критерии се възприемат от КАК предвид липсата на негативни констатации.
Предвид изложеното, Комисията по атестиране и конкурси определя комплексна оценка „Много добра“ - 146 (сто четиридесет и шест) точки на съдия Вяра Маркова Панайотова – заместник-административен ръководител – заместник-председател на Районен съд, гр. Търговище, с ранг „съдия в АС”. 

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Вяра Маркова Панайотова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд гр. Търговище, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Търговище за периодично атестиране на Красимира Иванова Колева – съдия в Районен съд гр. Търговище, с ранг „съдия в АС”. 
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Красимира Иванова Колева – съдия в Районен съд гр. Търговище, с ранг „съдия в АС”.

4.2. ПРИЕМА предложението на Помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Красимира Иванова Колева – съдия в Районен съд гр. Търговище, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите счита,че в част VIII, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им“ и част VIII, т. 2 „Умения за анализ на правнорелевантните факти“ оценката дадена от ПАК следва да се приеме предвид данните по показателя „Брой потвърдени и отменени съдебни актове“ и основанията за това.
В част VIII, т. 3 „Умения за оптимална организация на работата“ оценката следва да се увеличи с 2 (две) точки с оглед данните по показателя „Срокове за изготвяне на съдебните актове“.При изцяло положителни констатации на ПАК за спазване законовите и инструктивни срокове по движението и решаване на делата не е ясно защо оценката е намалена с две точки.
 В част VIII, т.4 „Експедитивност и дисциплинираност“ оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка, предвид данните по показателите за критерия. При липсата на отрицателни  данни по тези показатели не е ясно защо ПАК е намалила оценката на съдията с една точка.              
С оглед на това дава комплексна оценка „Много добра“- 96 (деветдесет и шест) точки на Красимира Иванова Колева – съдия в Районен съд гр. Търговище, с ранг „съдия в АС”. 

4.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Красимира Иванова Колева – съдия в Районен съд гр. Търговище, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

С-5. ОТНОСНО: Предложение от и. ф. административен ръководител - председател на Окръжен съд гр. Велико Търново за повишаване на Пейо Иванов Приходков – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Елена, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Пейо Иванов Приходков – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Елена, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

5.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-6. ОТНОСНО: Предложение от и. ф. административен ръководител - председател на Окръжен съд гр. Велико Търново за повишаване на Радка Иванова Цариградска – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Павликени, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Радка Иванова Цариградска – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Павликени, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

6.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-7. ОТНОСНО: Предложение от и. ф. административен ръководител - председател на Окръжен съд гр. Велико Търново за повишаване на Павлина Тонева Борисова – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Горна Оряховица, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Павлина Тонева Борисова – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Горна Оряховица, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

7.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от и. ф. административен ръководител - председател на Окръжен съд гр. Велико Търново за повишаване на Десислава Миткова Чалъкова - Минчева – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Десислава Миткова Чалъкова - Минчева – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

8.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от Петя Данаилова Петкова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Петя Данаилова Петкова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

9.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Добрич, за повишаване на Николай Минчев Николов - съдия в Районен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Николай Минчев Николов - съдия в Районен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

10.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-11. ОТНОСНО: Предложение от Нела Кръстева Иванова - съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Нела Кръстева Иванова - съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

11.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-12. ОТНОСНО: Предложение от Мария Бончева Димитрова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

12.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мария Бончева Димитрова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

12.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-13. ОТНОСНО: Предложение от Димитър Илиев Димитров – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

13.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Димитър Илиев Димитров – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

13.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-14. ОТНОСНО: Предложение от Валя Илиева Цуцакова - Нанкова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

14.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Валя Илиева Цуцакова - Нанкова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

14.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-15. ОТНОСНО: Предложение от Силвия Димитрова Обрешкова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

15.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Силвия Димитрова Обрешкова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

15.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-16. ОТНОСНО: Предложение от Христо Милков Минев – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

16.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Христо Милков Минев – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

16.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-17. ОТНОСНО: Предложение от Радостина Стаматова Методиева – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

17.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Радостина Стаматова Методиева – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

17.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-18. ОТНОСНО: Предложение от Иванка Димитрова Дрингова - Каракашева – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

18.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Иванка Димитрова Дрингова - Каракашева – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

18.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Разград за повишаване на Доротея Енчева Иванова – съдия в Районен съд гр. Разград, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

19.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Доротея Енчева Иванова – съдия в Районен съд гр. Разград, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

19.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Разград за повишаване на Нели Генчева Иванова – съдия в Районен съд гр. Разград, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

20.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Нели Генчева Иванова – съдия в Районен съд гр. Разград, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

20.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Разград за повишаване на Светлана Кънчева Чолакова – съдия в Районен съд гр. Разград, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

21.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Светлана Кънчева Чолакова – съдия в Районен съд гр. Разград, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

21.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Разград за повишаване на Цветалина Михова Дочева – съдия в Районен съд гр. Разград, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

22.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Цветалина Михова Дочева – съдия в Районен съд гр. Разград, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

22.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Разград за повишаване на Атанас Дечков Христов – съдия в Районен съд гр. Разград, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

23.1. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение предложението за повишаване на Атанас Дечков Христов – съдия в Районен съд, гр. Разград, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет счита, че не е налице една от кумулативно предвидените предпоставки на чл. 234 от ЗСВ за повишаване на Атанас Дечков Христов – съдия в Районен съд, гр. Разград, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, а именно прослужени най-малко 3 години на съответната или приравнена длъжност.
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №21/22.05.2014 г. съдия Христов е повишен на място в по-горен ранг „съдия в ОС". Към момента на подаване на предложението – 18.11.2016 г. както и към настоящия момент няма прослужени на съответната или приравнена длъжност най-малко 3 (три) години от последното му повишаване на място в ранг „съдия в ОС”. 
С оглед гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложението за повишаване на Атанас Дечков Христов – съдия в Районен съд, гр. Разград, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС” следва да бъде оставено без уважение.

23.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-24. ОТНОСНО: Предложение от Павел Ванев Неделчев - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Севлиево, с ранг „съдия в АС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

24.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Павел Ванев Неделчев - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Севлиево, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

24.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Севлиево, за повишаване на Гергана Николаева Божилова – съдия в Районен съд гр. Севлиево, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

25.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Гергана Николаева Божилова – съдия в Районен съд гр. Севлиево, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

25.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-26. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Севлиево, за повишаване на Валерия Иванова Аврамова - Христова – съдия в Районен съд гр. Севлиево, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

26.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Валерия Иванова Аврамова - Христова – съдия в Районен съд гр. Севлиево, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

26.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-27. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Севлиево, за повишаване на Светла Тотева Дойчева – съдия в Районен съд гр. Севлиево, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

27.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Светла Тотева Дойчева – съдия в Районен съд гр. Севлиево, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

27.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-28. ОТНОСНО: Предложение от Явор Пламенов Томов - съдия в Районен съд гр. Попово, с ранг „съдия в АС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

28.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Явор Пламенов Томов - съдия в Районен съд гр. Попово, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

28.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Кюстендил за повишаване на Николай Александров Николов – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд гр. Кюстендил, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

29.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Николай Александров Николов – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд гр. Кюстендил, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

29.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Кюстендил за повишаване на Андрей Николов Радев – съдия в Районен съд гр. Кюстендил, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

30.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Андрей Николов Радев – съдия в Районен съд гр. Кюстендил, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

30.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-31. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пловдив, за повишаване на Петя Георгиева Георгиева – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

31.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Петя Георгиева Георгиева – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

31.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-32. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Сливница, за повишаване на Мариана Митева Маркова – съдия в Районен съд гр. Сливница, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

32.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мариана Митева Маркова – съдия в Районен съд гр. Сливница, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

32.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-33. ОТНОСНО: Предложение от Йовка Желязкова Бъчварова – съдия в Районен съд гр. Котел, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

33.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Йовка Желязкова Бъчварова – съдия в Районен съд гр. Котел, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

33.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-34. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Казанлък за повишаване на Нейко Георгиев Нейков – съдия в Районен съд гр. Казанлък, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

34.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Нейко Георгиев Нейков – съдия в Районен съд гр. Казанлък, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

34.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

С-35. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Боряна Борисова Петкова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

35.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Боряна Борисова Петкова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

35.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Боряна Борисова Петкова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

35.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-36. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Гоце Делчев за периодично атестиране на Валентин Божинов Божинов – съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

36.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Валентин Божинов Божинов – съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС”.  

36.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Валентин Божинов Божинов – съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС”.

36.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-37. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Ирина Атанасова Джунева – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

37.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Ирина Атанасова Джунева – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

37.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Ирина Атанасова Джунева – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

37.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-38. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Ивета Бориславова Парпулова – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

38.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Ивета Бориславова Парпулова – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

38.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Ивета Бориславова Парпулова – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

38.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-39. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Коста Стоянов Стоянов – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

39.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Коста Стоянов Стоянов – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

39.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Коста Стоянов Стоянов – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

39.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-40. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Веселин Димитров Хаджиев – административен ръководител – председател на Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

40.1. Оставя без разглеждане предложението от административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Веселин Димитров Хаджиев – административен ръководител – председател на Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

40.2. Връща предложението, тъй като към настоящия момент не са налице условията на чл. 196, т. 3 от Закона за съдебната власт, както и на чл. 203, ал. 5 от Закона за съдебната власт. 

Мотиви: Съгласно изискванията на чл. 196, ал. 3 от Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) периодично атестиране се провежда на всеки 5 години от последното проведено атестиране. Последното атестиране на съдия Ханджиев е периодично и обхваща период до 05.12.2012 г. Предложението за следващо атестиране следва да бъде съобразено с новите изисквания на закона. 

С-41. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Миглена Тенева Тянкова – административен ръководител – председател на Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

41.1. Оставя без разглеждане предложението от административния ръководител – председател на Апелативен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Миглена Тенева Тянкова – административен ръководител – председател на Окръжен съд гр. Хасково, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

41.2. Връща предложението, тъй като към настоящия момент не са налице условията на чл. 196, т. 3 от Закона за съдебната власт, както и на чл. 203, ал. 5 от Закона за съдебната власт. 

Мотиви: Съгласно изискванията на чл. 196, ал. 3 от Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) периодично атестиране се провежда на всеки 5 години от последното проведено атестиране. Последното атестиране на съдия Тянкова е периодично и обхваща период до 04.02.2013 г. Предложението за следващо атестиране следва да бъде съобразено с новите изисквания на закона. 

С-42. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Видин за периодично атестиране на Петър Валентинов Живков – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Кула, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

42.1. Оставя без разглеждане предложението от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Видин за периодично атестиране на Петър Валентинов Живков – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Кула, с ранг „съдия в ОС”. 

42.2. Връща предложението, тъй като към настоящия момент не са налице условията на чл. 196, т. 3 от Закона за съдебната власт, както и на чл. 203, ал. 5 от Закона за съдебната власт. 

Мотиви: Съгласно изискванията на чл. 196, ал. 3 от Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) периодично атестиране се провежда на всеки 5 години от последното проведено атестиране. Последното атестиране на съдия Живков е за статут на несменяемост и обхваща период до 26.09.2012 г. Предложението за следващо атестиране следва да бъде съобразено с новите изисквания на закона. 

С-43. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Недялка Пенева Пенева - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

43.1. Оставя без разглеждане предложението от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Недялка Пенева Пенева - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

43.2. Връща предложението, тъй като към настоящия момент не са налице условията на чл. 196, т. 3 от Закона за съдебната власт, както и на чл. 203, ал. 5 от Закона за съдебната власт. 

Мотиви: Предложението за откриване на процедура не следва да бъде разгледано, тъй като същото частично попада в хипотезата на §206, ал. 2, от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.), според която до влизане в сила на наредбата по чл. 209б от ЗСВ атестиране се провежда по досегашния ред. Следователно преходните разпоредби не обхващат и условията на атестиране, които са по новия закон. След влизане в сила на ЗСВ от 09.08.2016 г. са предвидени нови материално-правни предпоставки. Условията на чл. 196, т. 3 от ЗСВ предвиждат периодично атестиране да се провежда на всеки 5 години от последното проведено атестиране. В настоящия случай не са налице изискванията  на чл. 196, ал. 3 от ЗСВ. Последното атестиране на съдия Пенева е периодично и обхваща период до 12.09.2012 г. Предложението за следващо атестиране следва да бъде съобразено с новите материално-правни предпоставки на закона. 

С-44. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Вяра Иванова Камбурова - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

44.1. Оставя без разглеждане предложението от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Вяра Иванова Камбурова - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

44.2. Връща предложението, тъй като към настоящия момент не са налице условията на чл. 196, т. 3 от Закона за съдебната власт, както и на чл. 203, ал. 5 от Закона за съдебната власт. 

Мотиви: Предложението за откриване на процедура не следва да бъде разгледано, тъй като същото частично попада в хипотезата на §206, ал. 2, от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.), според която до влизане в сила на наредбата по чл. 209б от ЗСВ атестиране се провежда по досегашния ред. Следователно преходните разпоредби не обхващат и условията на атестиране, които са по новия закон. След влизане в сила на ЗСВ от 09.08.2016 г. са предвидени нови материално-правни предпоставки. Условията на чл. 196, т. 3 от ЗСВ предвиждат периодично атестиране да се провежда на всеки 5 години от последното проведено атестиране. В настоящия случай не са налице изискванията  на чл. 196, ал. 3 от ЗСВ. Последното атестиране на съдия Камбурова е периодично и обхваща период до 12.09.2012 г. Предложението за следващо атестиране следва да бъде съобразено с новите материално-правни предпоставки на закона. 

С-45. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Калина Стоянова Пенева - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

45.1. Оставя без разглеждане предложението от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Калина Стоянова Пенева - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

45.2. Връща предложението, тъй като към настоящия момент не са налице условията на чл. 196, т. 3 от Закона за съдебната власт, както и на чл. 203, ал. 5 от Закона за съдебната власт. 

Мотиви: Предложението за откриване на процедура не следва да бъде разгледано, тъй като същото частично попада в хипотезата на §206, ал. 2, от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.), според която до влизане в сила на наредбата по чл. 209б от ЗСВ атестиране се провежда по досегашния ред. Следователно преходните разпоредби не обхващат и условията на атестиране, които са по новия закон. След влизане в сила на ЗСВ от 09.08.2016 г. са предвидени нови материално-правни предпоставки. Условията на чл. 196, т. 3 от ЗСВ предвиждат периодично атестиране да се провежда на всеки 5 години от последното проведено атестиране. В настоящия случай не са налице изискванията  на чл. 196, ал. 3 от ЗСВ. Последното атестиране на съдия Пенева е периодично и обхваща период до 12.09.2012 г. Предложението за следващо атестиране следва да бъде съобразено с новите материално-правни предпоставки  на закона. 

С-46. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Янко Новаков Новаков - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

46.1. Оставя без разглеждане предложението от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Янко Новаков Новаков - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

46.2. Връща предложението, тъй като към настоящия момент не са налице условията на чл. 196, т. 3 от Закона за съдебната власт, както и на чл. 203, ал. 5 от Закона за съдебната власт. 

Мотиви: Предложението за откриване на процедура не следва да бъде разгледано, тъй като същото частично попада в хипотезата на §206, ал. 2, от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.), според която до влизане в сила на наредбата по чл. 209б от ЗСВ атестиране се провежда по досегашния ред. Следователно преходните разпоредби не обхващат и условията на атестиране, които са по новия закон. След влизане в сила на ЗСВ от 09.08.2016 г. са предвидени нови материално-правни предпоставки. Условията на чл. 196, т. 3 от ЗСВ предвиждат периодично атестиране да се провежда на всеки 5 години от последното проведено атестиране. В настоящия случай не са налице изискванията  на чл. 196, ал. 3 от ЗСВ. Последното атестиране на съдия Новаков е периодично и обхваща период до 12.09.2012 г. Предложението за следващо атестиране следва да бъде съобразено с новите материално-правни предпоставки  на закона. 

С-47. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Симеон Симеонов Михов - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

47.1. Оставя без разглеждане предложението от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Симеон Симеонов Михов - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

47.2. Връща предложението, тъй като към настоящия момент не са налице условията на чл. 196, т. 3 от Закона за съдебната власт, както и на чл. 203, ал. 5 от Закона за съдебната власт. 

 Мотиви: Предложението за откриване на процедура не следва да бъде разгледано, тъй като същото частично попада в хипотезата на §206, ал. 2, от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.), според която до влизане в сила на наредбата по чл. 209б от ЗСВ атестиране се провежда по досегашния ред. Следователно преходните разпоредби не обхващат и условията на атестиране, които са по новия закон. След влизане в сила на ЗСВ от 09.08.2016 г. са предвидени нови материално-правни предпоставки. Условията на чл. 196, т. 3 от ЗСВ предвиждат периодично атестиране да се провежда на всеки 5 години от последното проведено атестиране. В настоящия случай не са налице изискванията  на чл. 196, ал. 3 от ЗСВ. Последното атестиране на съдия Михов е периодично и обхваща период до 25.09.2012 г. Предложението за следващо атестиране следва да бъде съобразено с новите материално-правни предпоставки на закона. 

С-48. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Петя Георгиева Георгиева - Стоянова - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

48.1. Оставя без разглеждане предложението от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Петя Георгиева Георгиева - Стоянова - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в АС”. 

48.2. Връща предложението, тъй като към настоящия момент не са налице условията на чл. 196, т. 3 от Закона за съдебната власт, както и на чл. 203, ал. 5 от Закона за съдебната власт. 

 Мотиви: Предложението за откриване на процедура не следва да бъде разгледано, тъй като същото частично попада в хипотезата на §206, ал. 2, от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) ,според която до влизане в сила на наредбата по чл. 209б от ЗСВ атестиране се провежда по досегашния ред. Следователно преходните разпоредби не обхващат и условията на атестиране, които са по новия закон. След влизане в сила на ЗСВ от 09.08.2016 г. са предвидени нови материално-правни предпоставки. Условията на чл. 196, т. 3 от ЗСВ предвиждат периодично атестиране да се провежда на всеки 5 години от последното проведено атестиране. В настоящия случай не са налице изискванията  на чл. 196, ал. 3 от ЗСВ. Последното атестиране на съдия Стоянова е за статут на несменяемост и обхваща период до 31.12.2013 г. Предложението за следващо атестиране следва да бъде съобразено с новите материално-правни предпоставки на закона. 

С-49. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Дарина Ангелова Костова - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

49.1. Оставя без разглеждане предложението от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Дарина Ангелова Костова - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

49.2. Връща предложението, тъй като към настоящия момент не са налице условията на чл. 196, т. 3 от Закона за съдебната власт, както и на чл. 203, ал. 5 от Закона за съдебната власт. 

Мотиви: Предложението за откриване на процедура не следва да бъде разгледано, тъй като същото частично попада в хипотезата на §206, ал. 2, от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.), според която до влизане в сила на наредбата по чл. 209б от ЗСВ атестиране се провежда по досегашния ред. Следователно преходните разпоредби не обхващат и условията на атестиране, които са по новия закон. След влизане в сила на ЗСВ от 09.08.2016 г. са предвидени нови материално-правни предпоставки. Условията на чл. 196, т. 3 от ЗСВ предвиждат периодично атестиране да се провежда на всеки 5 години от последното проведено атестиране. В настоящия случай не са налице изискванията  на чл. 196, ал. 3 от ЗСВ. Последното атестиране на съдия Костова е периодично и обхваща период до 15.10.2012 г. Предложението за следващо атестиране следва да бъде съобразено с новите материално-правни предпоставки  на закона. 

С-50. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Павел Александров Ханджиев - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

50.1. Оставя без разглеждане предложението от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Павел Александров Ханджиев - съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

50.2. Връща предложението, тъй като към настоящия момент не са налице условията на чл. 196, т. 3 от Закона за съдебната власт, както и на чл. 203, ал. 5 от Закона за съдебната власт. 

Мотиви: Предложението за откриване на процедура не следва да бъде разгледано, тъй като същото частично попада в хипотезата на §206, ал. 2, от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.), според която до влизане в сила на наредбата по чл. 209б от ЗСВ атестиране се провежда по досегашния ред. Следователно преходните разпоредби не обхващат и условията на атестиране, които са по новия закон. След влизане в сила на ЗСВ от 09.08.2016 г. са предвидени нови материално-правни предпоставки. Условията на чл. 196, т. 3 от ЗСВ предвиждат периодично атестиране да се провежда на всеки 5 години от последното проведено атестиране. В настоящия случай не са налице изискванията  на чл. 196, ал. 3 от ЗСВ. Последното атестиране на съдия Ханджиев е периодично и обхваща период до 12.11.2012 г. Предложението за следващо атестиране следва да бъде съобразено с новите материално-правни предпоставки на закона. 

С-51. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Биляна Магделинова Славчева - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

51.1. Оставя без разглеждане предложението от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Биляна Магделинова Славчева - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”. 

51.2. Връща предложението, тъй като към настоящия момент не са налице условията на чл. 196, т. 3 от Закона за съдебната власт, както и на чл. 203, ал. 5 от Закона за съдебната власт. 

Мотиви: Съгласно изискванията на чл. 196, ал. 3 от Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) периодично атестиране се провежда на всеки 5 години от последното проведено атестиране. Последното атестиране на съдия Славчева е периодично и обхваща период до м. октомври 2012 г. Предложението за следващо атестиране следва да бъде съобразено с новите изисквания на закона. 

С-52. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Несебър за периодично атестиране на Йорданка Георгиева Майска - Иванова – съдия в Районен съд гр. Несебър, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

52.1. Оставя без разглеждане предложението от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Несебър за периодично атестиране на Йорданка Георгиева Майска - Иванова – съдия в Районен съд гр. Несебър, с ранг „съдия в АС”. 

52.2. Връща предложението, тъй като към настоящия момент не са налице условията на чл. 196, т. 3 от Закона за съдебната власт, както и на чл. 203, ал. 5 от Закона за съдебната власт. 

Мотиви: Съгласно изискванията на чл. 196, ал. 3 от Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) периодично атестиране се провежда на всеки 5 години от последното проведено атестиране. Последното атестиране на съдия Майска е периодично и обхваща период до 30.11.2012 г. Предложението за следващо атестиране следва да бъде съобразено с новите изисквания на закона. 

С-53. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Елеонора Петрова Серафимова – административен ръководител – председател на Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

53. Отлага разглеждането на т. С-53 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-54. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Илиана Георгиева Димитрова - Васева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

54. Отлага разглеждането на т. С-54 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-55. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Кристина Ламбрева Пунтева – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

55. Отлага разглеждането на т. С-55 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-56. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Мариана Илиева Димитрова – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

56. Отлага разглеждането на т. С-56 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-57. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Албена Георгиева Палова – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

57. Отлага разглеждането на т. С-57 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-58. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Венцислав Стоянов Маратилов – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

58. Отлага разглеждането на т. С-58 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 
 
С-59. ОТНОСНО: Предложение от Велина Иванова Полежанова – съдия в Районен съд гр. Разлог, с ранг „съдия в АС”, за периодично атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

59.1. Оставя без разглеждане предложението от Велина Иванова Полежанова – съдия в Районен съд гр. Разлог, с ранг „съдия в АС”, за периодично атестиране. 

59.2. Връща предложението, тъй като към настоящия момент не са налице условията на чл. 196, т. 3 от Закона за съдебната власт, както и на чл. 203, ал. 5 от Закона за съдебната власт. 

Мотиви: Съгласно изискванията на чл. 196, ал. 3 от Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) периодично атестиране се провежда на всеки 5 години от последното проведено атестиране. Последното атестиране на съдия Полежанова е периодично и обхваща период до 31.12.2012 г. Предложението за следващо атестиране следва да бъде съобразено с новите изисквания на закона. 

С-60. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за периодично атестиране на Моника Любчова Жекова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

60. Отлага разглеждането на т. С-60 за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-61. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за периодично атестиране на Цветелина Георгиева Хекимова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

61.1. Оставя без разглеждане предложението от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за периодично атестиране на Цветелина Георгиева Хекимова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”. 

61.2. Връща предложението, тъй като към настоящия момент не са налице условията на чл. 196, т. 3 от Закона за съдебната власт, както и на чл. 203, ал. 5 от Закона за съдебната власт. 

Мотиви: Съгласно изискванията на чл. 196, ал. 3 от Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) периодично атестиране се провежда на всеки 5 години от последното проведено атестиране. Последното атестиране на съдия Хекимова е за статут на несменяемост и обхваща период до 28.02.2014 г. Предложението за следващо атестиране следва да бъде съобразено с новите изисквания на закона. 

С-62. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за периодично атестиране на Мария Бончева Димитрова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

62. Отлага разглеждането на т. С-62 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-63. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Харманли за периодично атестиране на Веселин Христов Коларов – съдия в Районен съд гр. Харманли, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

63. Отлага разглеждането на т. С-63 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-64. ОТНОСНО: Предложение от Ива Станчева Ковалакова - Стоева - административен ръководител - председател на Административен съд гр. Разград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периодично атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

64. Отлага разглеждането на т. С-64 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

С-65. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Велико Търново за периодично атестиране на Владимир Страхилов Попов -  съдия в Районен съд, гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

65.1. Оставя без разглеждане предложението от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Велико Търново за периодично атестиране на Владимир Страхилов Попов -  съдия в Районен съд, гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС”. 

65.2. Връща предложението, тъй като към настоящия момент не са налице условията на чл. 196, т. 3 от Закона за съдебната власт, както и на чл. 203, ал. 5 от Закона за съдебната власт. 

Мотиви: Съгласно изискванията на чл. 196, ал. 3 от Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) периодично атестиране се провежда на всеки 5 години от последното проведено атестиране. Последното атестиране на съдия Попов е периодично и обхваща период до 01.12.2012 г. Предложението за следващо атестиране следва да бъде съобразено с новите изисквания на закона. 

С-66. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Елхово за периодично атестиране на Виолета Костадинова Апостолова – съдия в Районен съд гр. Елхово, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 
66. Отлага разглеждането на т. С-66 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 09.01.2017 г. 

С-67. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Елхово за периодично атестиране на Доротея Петкова Янкова – съдия в Районен съд гр. Елхово, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

67. Отлага разглеждането на т. С-67 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 09.01.2017 г. 

С-68. ОТНОСНО: Предложение от Пламен Митков Драганов - административен ръководител - председател на Районен съд                             гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периодично атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

68.1. Оставя без разглеждане предложението от Пламен Митков Драганов - административен ръководител - председател на Районен съд                             гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периодично атестиране.. 

68.2. Връща предложението, тъй като към настоящия момент не са налице условията на чл. 196, т. 3 от Закона за съдебната власт, както и на чл. 203, ал. 5 от Закона за съдебната власт. 

Мотиви: Съгласно изискванията на чл. 196, ал. 3 от Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) периодично атестиране се провежда на всеки 5 години от последното проведено атестиране. Последното атестиране на съдия Драганов е периодично и обхваща период до 31.07.2012 г. Предложението за следващо атестиране следва да бъде съобразено с новите изисквания на закона. 

С-69. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Перник за периодично атестиране на Петър Веселинов Боснешки – съдия в Районен съд гр. Перник, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

69. Отлага разглеждането на т. С-69 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 09.01.2017 г. 

С-70. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Перник за периодично атестиране на Гергана Иванова Кратункова - Димитрова – съдия в Районен съд гр. Перник, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

70. Отлага разглеждането на т. С-70 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 09.01.2017 г. 

С-71. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. Велико Търново за периодично атестиране на Галя Василева Маринова -  съдия в Апелативен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

71. Отлага разглеждането на т. С-71 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 09.01.2017 г. 

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ  НЕСМЕНЯЕМОСТ

С-72. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Перник за придобиване статут на несменяемост на Илина Велизарова Златарева - Митева – съдия в Районен съд гр. Перник. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

72. Отлага разглеждането на т. С-72 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ:

Р-12. ОТНОСНО: Влязло в сила отменително решение №13267/06.12.2016 г. по адм. дело №8980/2016 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, образувано по жалба на Петко Иванов Минев срещу решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №14/26.07.2016 г, т. 10.1 и т. 10.2, относно конкурс за повишаване в длъжност и преместване в окръжните съдилища, наказателна колегия.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

12. Приема за сведение. 

Р-13. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Районен съд гр. Благоевград за освобождаване на Владимир Атанасов Пензов от длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

13.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 175, ал. 7, изр. 1 от ЗСВ, да освободи Владимир Атанасов Пензов – съдия в Районен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в АС”, от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Районен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в АС”, считано от датата на вземане на решението. 

13.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 10.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-14. ОТНОСНО: Извлечение от протокол №41/05.12.2016 г. на Комисията по правни и институционални въпроси към пленума на Висшия съдебен съвет във връзка с писмо от Министерството на правосъдието относно информация за изпълнение на препоръките от Доклада за оценка на България от Четвъртия кръг на мониторинга на Групата държави срещу корупцията (ГРЕКО) на тема „Превенция на корупцията по отношение на народните представители, съдиите и прокурорите за периода септември – декември 2016 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

14.1. Приема за запознаване изготвената информация по изпълнението на препоръките от Доклада за оценка на България от Четвъртия кръг на мониторинга на Групата държави срещу корупцията (ГРЕКО) на тема „Превенция на корупцията по отношение на съдиите за периода септември – декември 2016 г. 

14.2. Предоставя информацията по т. 14.1. на дирекция „Международна дейност”, за обобщаване. 

Р-15. ОТНОСНО: Молба от Петър Иванов Гунчев – съдия в Софийски градски съд за назначаване, на основание чл. 193 ал. 6 от ЗСВ, на длъжност „съдия” в Апелативен съд гр. София – наказателна колегия. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

15.1. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение молбата от Петър Иванов Гунчев – съдия в Софийски градски съд, тъй като разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ не следва да се прилага по отношение на конкурси, приключили по досегашния ред, съгласно решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №23/08.11.2016 г., т. 11, във връзка с решение на Комисията по атестирането и конкурсите по пр. 05/24.10.2016 г., т. Р-23 със следните мотиви: 

Въведената с промените в Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) с разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ възможност в 9-месечен срок от приключване на предходната конкурсна процедура с решение на съответната колегия на Висшия съдебен съвет и при наличие на освободена длъжност в орган на съдебната власт, съответната колегия на Висшия съдебен съвет да назначава следващия по ред кандидат в конкурса за повишаване или за преместване, получил крайна оценка в конкурсната процедура, не по-ниска от много добър "5,00" следва да се прилага единствено по отношение на новите конкурсни процедури.
С въведения в текста на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ израз „предходна конкурсна процедура” законодателят има предвид конкурс, проведен по новия ред, съобразно новите критерии за оценяване и класиране на кандидатите, различни от тези, разписани в отменения закон. С тази разпоредба, предвиждайки алтернативно провеждане на конкурс за повишаване или за преместване, законодателят за първи път е направил разграничение на конкурсните процедури. За разлика от този закон, отмененият предвиждаше провеждане на един конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване. Систематичното място на тази разпоредба, а именно в раздел ІІа на новия ЗСВ и употребеното понятие „предходна” дава основание, да се заключи, че законодателят има предвид приключила по предходните разпоредби на раздела процедура, по отношение на която следва да се прилага ал. 6.
Не без значение е §210 на ПРЗ на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г. в сила от 09.08.2016 г.), който предвижда започналите до влизането в сила на новия ЗСВ конкурсни процедури за повишаване в длъжност и преместване в органите на съдебната власт да се довършат по стария ред и условия, а именно: един конкурс за повишаване и преместване, в който кандидатите се състезават чрез събеседване. Новите правила предвиждат отделни условия и ред, при които да се провеждат вече два отделни: конкурс за повишаване и конкурс за преместване. Конкурсните процедури за повишаване в длъжност и за преместване по новия закон са различни  и  същите не бива да се смесват с предходните, тъй като, прилагането на критериите за оценяването в двете процедури може да доведе до различно подреждане на кандидатите в класирането.
Предвидената в разпоредбата на ал. 6 крайна оценка не по-ниска от много добър 5.00 е именно такава оценка, която кандидатът да е получил съобразно оценяване от конкурсната комисия по новите критерии и условия на изпита в конкурс за повишаване или в конкурс за преместване. По досегашната процедура оценката от събеседването се поставяше по шестобалната система. С приемането на новата Наредба по чл. 194г от ЗСВ ще се изясни новият механизъм на оценяването в конкурсите за повишаване в длъжност или за преместване без събеседване, която система за оценка ще отразява други показатели и критерии и е възможно да има друг цифров израз. Нещо повече прилагането на разпоредбата за заварени случаи, крие риск да бъдат назначени класирани кандидати, които съобразно новите материално-правни предпоставки и условия не следва да бъдат назначени. Например въведеното ново изискване по чл. 191, ал. 1 от ЗСВ за уседналост на кандидатите, изискването за полагане на писмен изпит при преместването или повишаването в друг по вид орган на съдебната власт съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗСВ – очевидно прилагането на новата разпоредба за заварени случаи би довело до ревизия на конкурсния резултат,  което е в противоречие с духа на закона. Прилагането на разпоредбата не следва да води и до назначаване на кандидати, които по новия ред следва да положат писмен изпит, и така да се стигне до заобикаляне на закона и предвидения в него нов ред при назначаване в друг по вид орган на съдебната власт.
Обстоятелството че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 се намира именно в раздел ІІа, чиято регламентация попада в обхвата на цитираната по-горе наредба и с оглед внасянето на яснота при довършването на започналите до момента конкурсни процедури, както и избягване на смесване на новите критерии, условия ред с предходните, КАК счита, че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) следва да се прилага спрямо конкурсните процедури започнали след приемането на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) и които ще бъдат проведени  при действието на новия закон.

15.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 10.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-16. ОТНОСНО: Молба от Христо Лилянов Лазаров – съдия в Окръжен съд гр. Русе за назначаване, на основание чл. 193 ал. 6 от ЗСВ, на длъжност „съдия” в Апелативен съд гр. София – търговска колегия. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

16.1. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение молбата от Христо Лилянов Лазаров – съдия в Окръжен съд гр. Русе, тъй като разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ не следва да се прилага по отношение на конкурси, приключили по досегашния ред, съгласно решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №23/08.11.2016 г., т. 11, във връзка с решение на Комисията по атестирането и конкурсите по пр. 05/24.10.2016 г., т. Р-23 със следните мотиви: 

Въведената с промените в Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) с разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ възможност в 9-месечен срок от приключване на предходната конкурсна процедура с решение на съответната колегия на Висшия съдебен съвет и при наличие на освободена длъжност в орган на съдебната власт, съответната колегия на Висшия съдебен съвет да назначава следващия по ред кандидат в конкурса за повишаване или за преместване, получил крайна оценка в конкурсната процедура, не по-ниска от много добър "5,00" следва да се прилага единствено по отношение на новите конкурсни процедури.
С въведения в текста на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ израз „предходна конкурсна процедура” законодателят има предвид конкурс, проведен по новия ред, съобразно новите критерии за оценяване и класиране на кандидатите, различни от тези, разписани в отменения закон. С тази разпоредба, предвиждайки алтернативно провеждане на конкурс за повишаване или за преместване, законодателят за първи път е направил разграничение на конкурсните процедури. За разлика от този закон, отмененият предвиждаше провеждане на един конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване. Систематичното място на тази разпоредба, а именно в раздел ІІа на новия ЗСВ и употребеното понятие „предходна” дава основание, да се заключи, че законодателят има предвид приключила по предходните разпоредби на раздела процедура, по отношение на която следва да се прилага ал. 6.
Не без значение е §210 на ПРЗ на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г. в сила от 09.08.2016 г.), който предвижда започналите до влизането в сила на новия ЗСВ конкурсни процедури за повишаване в длъжност и преместване в органите на съдебната власт да се довършат по стария ред и условия, а именно: един конкурс за повишаване и преместване, в който кандидатите се състезават чрез събеседване. Новите правила предвиждат отделни условия и ред, при които да се провеждат вече два отделни: конкурс за повишаване и конкурс за преместване. Конкурсните процедури за повишаване в длъжност и за преместване по новия закон са различни  и  същите не бива да се смесват с предходните, тъй като, прилагането на критериите за оценяването в двете процедури може да доведе до различно подреждане на кандидатите в класирането.
Предвидената в разпоредбата на ал. 6 крайна оценка не по-ниска от много добър 5.00 е именно такава оценка, която кандидатът да е получил съобразно оценяване от конкурсната комисия по новите критерии и условия на изпита в конкурс за повишаване или в конкурс за преместване. По досегашната процедура оценката от събеседването се поставяше по шестобалната система. С приемането на новата Наредба по чл. 194г от ЗСВ ще се изясни новият механизъм на оценяването в конкурсите за повишаване в длъжност или за преместване без събеседване, която система за оценка ще отразява други показатели и критерии и е възможно да има друг цифров израз. Нещо повече прилагането на разпоредбата за заварени случаи, крие риск да бъдат назначени класирани кандидати, които съобразно новите материално-правни предпоставки и условия не следва да бъдат назначени. Например въведеното ново изискване по чл. 191, ал. 1 от ЗСВ за уседналост на кандидатите, изискването за полагане на писмен изпит при преместването или повишаването в друг по вид орган на съдебната власт съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗСВ – очевидно прилагането на новата разпоредба за заварени случаи би довело до ревизия на конкурсния резултат,  което е в противоречие с духа на закона. Прилагането на разпоредбата не следва да води и до назначаване на кандидати, които по новия ред следва да положат писмен изпит, и така да се стигне до заобикаляне на закона и предвидения в него нов ред при назначаване в друг по вид орган на съдебната власт.
Обстоятелството че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 се намира именно в раздел ІІа, чиято регламентация попада в обхвата на цитираната по-горе наредба и с оглед внасянето на яснота при довършването на започналите до момента конкурсни процедури, както и избягване на смесване на новите критерии, условия ред с предходните, КАК счита, че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) следва да се прилага спрямо конкурсните процедури започнали след приемането на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) и които ще бъдат проведени  при действието на новия закон.

16.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 10.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-17. ОТНОСНО: Молба от Атанас Стоилов Атанасов – съдия в Софийски градски съд за назначаване, на основание чл. 193 ал. 6 от ЗСВ, на длъжност „съдия” в Апелативен съд гр. София – наказателна колегия. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

17.1. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение молбата от Атанас Стоилов Атанасов – съдия в Софийски градски съд, тъй като разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ не следва да се прилага по отношение на конкурси, приключили по досегашния ред, съгласно решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №23/08.11.2016 г., т. 11, във връзка с решение на Комисията по атестирането и конкурсите по пр. 05/24.10.2016 г., т. Р-23 със следните мотиви: 

Въведената с промените в Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) с разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ възможност в 9-месечен срок от приключване на предходната конкурсна процедура с решение на съответната колегия на Висшия съдебен съвет и при наличие на освободена длъжност в орган на съдебната власт, съответната колегия на Висшия съдебен съвет да назначава следващия по ред кандидат в конкурса за повишаване или за преместване, получил крайна оценка в конкурсната процедура, не по-ниска от много добър "5,00" следва да се прилага единствено по отношение на новите конкурсни процедури.
С въведения в текста на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ израз „предходна конкурсна процедура” законодателят има предвид конкурс, проведен по новия ред, съобразно новите критерии за оценяване и класиране на кандидатите, различни от тези, разписани в отменения закон. С тази разпоредба, предвиждайки алтернативно провеждане на конкурс за повишаване или за преместване, законодателят за първи път е направил разграничение на конкурсните процедури. За разлика от този закон, отмененият предвиждаше провеждане на един конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване. Систематичното място на тази разпоредба, а именно в раздел ІІа на новия ЗСВ и употребеното понятие „предходна” дава основание, да се заключи, че законодателят има предвид приключила по предходните разпоредби на раздела процедура, по отношение на която следва да се прилага ал. 6.
Не без значение е §210 на ПРЗ на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г. в сила от 09.08.2016 г.), който предвижда започналите до влизането в сила на новия ЗСВ конкурсни процедури за повишаване в длъжност и преместване в органите на съдебната власт да се довършат по стария ред и условия, а именно: един конкурс за повишаване и преместване, в който кандидатите се състезават чрез събеседване. Новите правила предвиждат отделни условия и ред, при които да се провеждат вече два отделни: конкурс за повишаване и конкурс за преместване. Конкурсните процедури за повишаване в длъжност и за преместване по новия закон са различни  и  същите не бива да се смесват с предходните, тъй като, прилагането на критериите за оценяването в двете процедури може да доведе до различно подреждане на кандидатите в класирането.
Предвидената в разпоредбата на ал. 6 крайна оценка не по-ниска от много добър 5.00 е именно такава оценка, която кандидатът да е получил съобразно оценяване от конкурсната комисия по новите критерии и условия на изпита в конкурс за повишаване или в конкурс за преместване. По досегашната процедура оценката от събеседването се поставяше по шестобалната система. С приемането на новата Наредба по чл. 194г от ЗСВ ще се изясни новият механизъм на оценяването в конкурсите за повишаване в длъжност или за преместване без събеседване, която система за оценка ще отразява други показатели и критерии и е възможно да има друг цифров израз. Нещо повече прилагането на разпоредбата за заварени случаи, крие риск да бъдат назначени класирани кандидати, които съобразно новите материално-правни предпоставки и условия не следва да бъдат назначени. Например въведеното ново изискване по чл. 191, ал. 1 от ЗСВ за уседналост на кандидатите, изискването за полагане на писмен изпит при преместването или повишаването в друг по вид орган на съдебната власт съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗСВ – очевидно прилагането на новата разпоредба за заварени случаи би довело до ревизия на конкурсния резултат,  което е в противоречие с духа на закона. Прилагането на разпоредбата не следва да води и до назначаване на кандидати, които по новия ред следва да положат писмен изпит, и така да се стигне до заобикаляне на закона и предвидения в него нов ред при назначаване в друг по вид орган на съдебната власт.
Обстоятелството че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 се намира именно в раздел ІІа, чиято регламентация попада в обхвата на цитираната по-горе наредба и с оглед внасянето на яснота при довършването на започналите до момента конкурсни процедури, както и избягване на смесване на новите критерии, условия ред с предходните, КАК счита, че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) следва да се прилага спрямо конкурсните процедури започнали след приемането на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) и които ще бъдат проведени  при действието на новия закон.

17.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 10.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-18. ОТНОСНО: Влязло в сила отменително решение №13267/06.12.2016 г. по адм. дело №8980/2016 г. по описа на Върховния административен съд – Шесто отделение, по жалба на Петко Иванов Минев, срещу решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. № 14/26.07.2016 г., т. 10.1. и т. 10.2., относно конкурс за повишаване в длъжност и преместване в окръжните съдилища – наказателна колегия. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

18.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Петко Иванов Минев - прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив, в длъжност  „съдия” в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в ОС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност.

18.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПОВИШИ Станислава Балинова Бозева - съдия в Районен съд гр. Пловдив, в длъжност „съдия” в Окръжен съд гр. Пловдив, поради попълване на местата.

18.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд гр. Пловдив за определяне на Асима Костова Вангелова - Петрова – административен ръководител - председател на Районен съд гр. Карлово, с ранг „съдия в АС”, за изпълняващ функциите на административен ръководител – председател на Районен съд гр. Карлово, с ранг „съдия в АС”, във връзка с изтичащия на 12.12.2016 г. мандат.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

19.1. Предлага на Съдийската колегия, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, да определи Асима Костова Вангелова - Петрова – административен ръководител - председател на Районен съд гр. Карлово, с ранг „съдия в АС”, за изпълняващ функциите на административен ръководител – председател на Районен съд гр. Карлово, с ранг „съдия в АС”, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението до встъпване в длъжност на нов административен ръководител. 

19.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 13.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-20. ОТНОСНО: Допълване на решение на Комисията по атестирането и конкурсите по пр. №05/24.10.2016 г., т. Р–23 поради технически пропуск в същия протокол да се отрази особеното мнение на членове на комисията по тълкуването на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

20. ДОПЪЛВА мотивите на решение на Комисията по атестирането и конкурсите по пр. №5/24.10.2016 г., т. Р-23 в частта относно изразеното особено мнение на членове на комисията (ВЕРОНИКА ИМОВА, ЮЛИЯ КОВАЧЕВА, ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА, ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА, АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ, КАМЕН ИВАНОВ) по тълкуването на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.

ОСОБЕНО МНЕНИЕ:

Въведената с разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) възможност в 9-месечен срок от приключване на предходната конкурсна процедура с акт за заемане на длъжност и при наличие на освободена длъжност в орган на съдебната власт след обявяване на конкурса, съответната колегия на Висшия съдебен съвет да назначи следващия по ред кандидат, следва да се прилага по отношение на всички приключили конкурсни процедури.
Разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ е ново правило и то следва да се прилага от влизане в сила на новия закон незабавно и спрямо всички конкурси при „освободена” длъжност, която е овакантена след обявяването на конкурса в съответния орган на съдебна власт. Тази разпоредба има процесуален характер и намира приложение, както по отношение на заварените правоотношения, така и по отношение на такива, възникнали след нейното влизане в сила. Нормата има смесен характер, защото съдържа и субективно право. За следващия по реда на класирането в конкурса за повишаване или преместване кандидат, отговарящ на предвидените материално-правни предпоставки, възниква субективното право да изисква от кадровия орган назначаване на овакантената в 9-месечния срок от приключването на конкурсната процедура длъжност. Ако законодателят беше счел, че това ново правило е неприложимо по отношение на приключилите по стария ред (до влизане в сила на ЗИД на ЗСВ, обн. в ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) конкурсни процедури, то тогава щеше да предвиди това в преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗСВ. Подобно изключение обаче липсва. Съгласно чл. 34 от Указ № 883/24.04.1974 г. за прилагане на Закона за нормативните актове с преходни разпоредби се продължава действието на правила, отменени с новия нормативен акт, или се урежда тяхното прилагане спрямо висящи правоотношения или спрямо юридически факти, които са започнали, но не са завършили при действието на отменения акт. Ето защо нормата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ следва да се прилага след влизане в сила на закона и по отношение на всички хипотези, попадащи в обхвата й, без да се ограничава действието й по отношение на заварените случаи. В параграф 210 от ПРЗ на ЗИД на ЗСВ е предвидено, че започналите до влизане в сила на този закон конкурсни процедури за повишаване в длъжност и преместване в органите на съдебната власт се довършват при досегашните условия и ред, т.е. преходното правило касае неприключилите към момента на влизане в сила на ЗИД на ЗСВ конкурси. Конкурсната процедура следва да се счита за приключила, когато настъпи и последният елемент от сложния фактически състав на провеждането й. След приемането на решение за повишаване или преместване на класираните кандидати и встъпването им в длъжност, процедурата е приключила.
Целта на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ е да създаде ефективен и бърз метод за преодоляване на кадровите дефицити в съдебната система предвид отпадането на режима на командироването магистрати на незаети щатни длъжности. От мотивите на вносителя на законопроекта, отразени в стенограмите на обсъжданията в заседанията на Комисията по правни въпроси към Народното събрание, е видна идеята на въвеждането на новата разпоредба, а именно: „на първо място след като има конкурс, който е за повишаване или за преместване и в рамките на 9 месеца от приключването му се освободи място, издържалите автоматично да заемат тази позиция, т.е. да не се налага втори път да се явяват на такъв конкурс, особено когато става въпрос за вътрешни конкурси. На второ място на свободните позиции няма да има нужда от командироване.” Във връзка с това е предложен и текст, който задължава всички административни ръководители да посочват свободните бройки, които да бъдат обявени на конкурс. Съкращаване на сроковете за обжалване на конкурсите, едноинстанционното производство, както и предвидената възможност участниците в приключил конкурс, получили оценка над 5.00, в рамките на 9-месечния срок автоматично да заемат свободни длъжности - всички тези промени се въвеждат с цел процедурна икономия и бързо усвояване на свободните длъжности. С последните изменения на чл. 193 и чл. 227 от ЗСВ законодателят дава приоритет на своевременното заемане на свободните длъжности чрез конкурс и цели да предотврати кадровото обезпечаване на съответния орган на съдебната власт чрез командироване за неограничено време.
До приемане от пленума на ВСС на Наредбата по чл. 194г от ЗСВ не могат да бъдат обявявани нови конкурси за заемане на свободните длъжности. До назначаване и встъпване на нови кандидати може да се стигне най-рано през втората половина на 2017 г.  Междувременно се освобождават други длъжности по една или друга причина – пенсиониране, подаване на оставка, встъпване в друг орган по конкурси. За преодоляване на тази нежелана и сравнително продължителна липса на кадрова обезпеченост е и целесъобразно прилагането на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, смисълът на която е да се използват резултатите от приключили конкурсни процедури, като се назначат на новоосвободени длъжности вече участвали в класирането кандидати, а не да бъдат обявявани отново за заемане чрез конкурси, ангажиращи нов и значителен времеви, административен и финансов ресурс.

Р-21. ОТНОСНО: Заявление за подаване на оставка от Методи Орлинов Лалов – административен ръководител – председател на Софийски районен съд. 

Комисията по атестирането и конкурсите
РЕШИ: 

21.1. Предлага на Съдийската колегия, на основание чл.  175, ал. 1 от ЗСВ, да освободи Методи Орлинов Лалов – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС” от заеманата длъжност „административен ръководител - председател” на Софийски районен съд, считано от 01.02.2017 г.

21.2. Внася предложението в заседанието на съдийската колегия, насрочено на 10.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-22. ОТНОСНО: Молба от Райна Петрова Мартинова, Силвана Иванова Гълъбова, Албена Марчева Ботева и Стоян Тодоров Михов – съдии в Софийски районен съд за освобождаване от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Софийски районен съд.

Комисията по атестирането и конкурсите
РЕШИ: 

22.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 160 от ЗСВ, да освободи Райна Петрова Мартинова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Софийски районен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, считано от 01.02.2017 г. 
22.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 160 от ЗСВ, да освободи Силвана Иванова Гълъбова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Софийски районен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, считано от 01.02.2017 г. 
22.3. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 160 от ЗСВ, да освободи Албена Марчева Ботева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, считано от 01.02.2017 г. 
22.4. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 160 от ЗСВ, да освободи Стоян Тодоров Михов – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, считано от 01.02.2017 г. 
22.5. Внася предложението в заседанието на съдийската колегия, насрочено на 10.01.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-73. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Варна за периодично атестиране на Юлия Русева Бажлекова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

Комисията по атестирането и конкурсите
РЕШИ: 

73.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Юлия Русева Бажлекова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

73.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Юлия Русева Бажлекова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

73.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 20.12.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО 
АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ ПРИ 
СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ
ВЕРОНИКА ИМОВА (п)