ПРОТОКОЛ №6
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 31.10.2016 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Вероника Имова, Милка Итова, Галя Георгиева, Даниела Костова, Каролина Неделчева, Юлия Ковачева, Камен Иванов, Александър Еленков, Виолета Главинова, Ценка Георгиева, Любка Гелкова, Бонка Дечева, Стела Дандарова, Деспина Георгиева, Весислава Иванова, Цветинка Пашкунова

Отсъства: Бонка Янкова

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция „Съдебни кадри и конкурси на магистрати”, Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати”, Красимир Казаков, директор на дирекция „Атестиране на магистрати”, Николина Георгиева – началник-отдел „АКРС”. 

Протоколирал: Илина Йосифова

І. РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Върховен административен съд за поощрение на Диана Тонева Петкова – административен ръководител - председател на Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с отличие „личен почетен знак първа степен – златен”, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б.”а” от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

1.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 303, ал. 1 във вр. 303, ал. 2, т. 2, б. „а” от ЗСВ, ДА ПООЩРИ Диана Тонева Петкова – административен ръководител - председател на Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с отличие „личен почетен знак първа степен – златен“, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения, високи нравствени качества.  

1.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-2. ОТНОСНО: Откриване на процедура за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

2.1. Предлага на Съдийската колегия, на основание чл. 194а, ал. 1 от Закона за съдебната власт, ДА ОБЯВИ свободните длъжности за административни ръководители в органите на съдебната власт, както следва:

•	Административен ръководител – председател на Районен съд – Велинград – свободна длъжност.
•	Административен ръководител – председател на Районен съд – Девня – свободна длъжност.
•	Административен ръководител – председател на Районен съд – Каварна – свободна длъжност.

2.2. Предлага на Съдийската колегия, на основание чл. 167, ал. 2 от Закона за съдебната власт, ДА ОТКРИЕ процедура за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както следва:

•	Административен ръководител – председател на Апелативен специализиран наказателен съд – изтичащ мандат на 07.12.2016 г.
•	Административен ръководител – председател на Районен съд – Карлово – изтичащ мандат на 12.12.2016 г.

2.3. В 30-дневен срок от датата на обнародване на свободните длъжности в Държавен вестник могат да се подават в администрацията на Висшия съдебен съвет предложения за назначаване на административен ръководител на съответния орган на съдебната власт. Към предложението се прилагат: подробна автобиография, подписана от кандидата; копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; свидетелство за съдимост, издадено за участие в конкурс по Закона за съдебната власт; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; концепция за работата като административен ръководител, която трябва да съдържа: лична мотивация за заемане на длъжността, анализ и оценка на състоянието на органа на съдебната власт, очертаване на достиженията и проблемите в досегашната му дейност, набелязване на цели за развитието и мерки за тяхното достигане; удостоверение от Националната следствена служба, Столичната следствена служба или от окръжните следствени отдели към окръжните прокуратури за образувани досъдебни производства; декларация за имотно състояние и произход на средствата за придобиване на имуществото по образец, утвърден от Висшия съдебен съвет; документи, удостоверяващи наличието на стажа по чл. 170 от ЗСВ и други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.

2.4. Решението да се обнародва в “Държавен вестник” и да се публикува на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

2.5 Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд гр. Хасково за размяна на щатни длъжности „съдия” в Районен съд гр. Свиленград и Районен съд гр. Харманли по реда на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

3.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА УВАЖИ предложението на административния ръководител - председател на Окръжен съд, гр. Хасково, като ПРЕМЕСТИ,  на основание чл. 194, ал. 2 от ЗСВ Ива Тодорова Гогова - съдия в Районен съд, гр. Свиленград, на длъжност „съдия“ в Районен съд, гр. Харманли, считано от датата на встъпване в длъжност и при довършване на започнатите с нейно участие наказателни дела и ПРЕМЕСТИ 1 (една) свободна длъжност на „съдия“ от Районен съд, гр. Харманли в Районен съд, гр. Свиленград за заемането й от Христо Георчев Георчев - и. ф. административен ръководител - председател на Районен съд, гр. Свиленград.

Мотиви: В администрацията на Висшия съдебен съвет  е  постъпило предложение от  административния ръководител - председател на Окръжен съд, гр. Хасково, придружено с молба от Ива Тодорова Гогова - съдия в Районен съд, гр. Свиленград за размяна по реда на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ от Районен съд, гр. Свиленград в Районен съд, гр. Харманли. Кандидатът за преместване  излага в молбата си лични мотиви за исканото преназначаване - заболяване на детето й, като прилага експертно решение на ТЕЛК и други медицински документи. Административният  ръководител- председател  на Районен съд гр. Харманли и и. ф. административен ръководител – председател на Районен съд, гр. Свиленград изразяват писменото си съгласие за преместването по чл. 194, ал. 2 от ЗСВ.   Депозираното предложение е направено във връзка с избора на нов административен ръководител -председател на Районен съд, гр. Свиленград. С решение по протокол №21/ 25.10.2016 г., т. 1 Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет назначи Живка Димитрова Петрова - съдия в Районен съд, гр. Пловдив за административен ръководител - председател на Районен съд, гр. Свиленград.  До встъпването й в длъжност функциите на административен ръководител- председател на Районен съд, гр. Свиленград се изпълняват от Христо Георчев Георчев. Към настоящия момент в този орган на съдебната власт няма свободна длъжност „съдия“, на която същият да  остане след заемането на длъжността „административен ръководител - председател“ от избрания кандидат, което налага необходимостта от обезпечаването с щатна длъжност „съдия“ в Районен съд, гр. Свиленград.
Районен съд, гр. Свиленград е с натовареност значително под средната за страната, а именно за първото полугодие на 2016 г.: при заета щатна численост от 6 магистрати: брой дела за разглеждане месечно от 1 (един) съдия 28,56, при средна за страната 45,92, брой свършени дела месечно 1 (един) от съдия 24,78, при средна за страната 33,94. Разкриването на нова щатна длъжност „съдия“ ще  доведе до намаляване на натовареността на Районен съд гр. Свиленград, който при тези показатели няма необходимост от разкриване на нова щатна длъжност. Това е така, защото: при щатна численост от 7 магистрати: брой дела за разглеждане месечно от 1 (един) съдия 24,48, при средна за страната 45,92, брой свършени дела месечно от 1 (един) съдия 21,24, при средна за страната 33,94. Анализът на статистическите данни показва, че увеличаването на магистратския състав на Районен съд, гр. Свиленград е нецелесъобразно.
С оглед гореизложения анализ на натовареността и необходимостта от осигуряването на длъжността „съдия“ в Районен съд, гр. Свиленград, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, счита че е основателно искането за прилагане разпоредбата на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ за размяна на равни по степен длъжности в двата органа на съдебна власт.

3.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 01.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне

Р-4. ОТНОСНО: Молба от Нина Методиева Коритарова – младши съдия в Окръжен съд гр. Сливен за командироване в Софийски районен съд. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

4. Да се уведоми Нина Методиева Коритарова – младши съдия в Окръжен съд гр. Сливен, че молбата й не следва да бъде уважена, тъй като не са налице предпоставките на чл. 240, ал. 3 от ЗСВ, а именно искането й е за командироване извън съдебния район на Окръжен съд, гр. Сливен (Апелативен съд, гр. Бургас).

Р-5. ОТНОСНО: Писмо от заместник на административния ръководител – заместник-председател и ръководител на Наказателно отделение в Софийски районен съд във връзка с довършване на започнатите наказателни дела от съдия Наташа Иванова Николова – повишена в длъжност „съдия” в Административен съд София-град. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

5. Да се уведоми заместника на административния ръководител – заместник-председател и ръководител на Наказателно отделение в Софийски районен съд,  че за решаване на поставения от него въпрос във връзка с довършване на започнатите в Софийския районен съд с участието на съдия Наташа Иванова Николова наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, може да бъде използван институтът на командироването.

Р-6. ОТНОСНО: Заявление от Мариян Стефанов Марков за освобождаване от заеманата длъжност „съдия” в Софийски градски съд, на основание чл. 165, ал. 1, т. 7 вр. чл. 195, ал. 1, т. 6 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

6.1. Отлага произнасянето по заявлението на Мариян Стефанов Марков от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия. 

6.2. Да се изиска от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия информация относно произнасянето на същата по реда на чл. 195б. от Закона за съдебната власт по заявлението на Мариян Стефанов Марков. 

6.3. Да се изиска от комисия „Дисциплинарна дейност” информация за образуваните срещу Мариян Стефанов Марков дисциплинарни производства и етапа, на който се намират. 

Р-7. ОТНОСНО: Мотивирано предложение за повишаване в длъжност и преместване на класираните кандидати за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – търговска колегия, съгласно обявения конкурс с решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 08/11.02.2016 г. (обн. ДВ бр. 15/23.02.2016 г.) 

С решение на ВСС по протокол №8/11.02.2016 г. е обявен конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на 2 (две) свободни длъжности  „съдия“  във Върховен касационен съд - търговска колегия.

След обнародване на решението в ДВ, бр. 15/23.02.2016 г., в 14-дневния срок за прием на документи (от 24.02.2016 г. до 08.03.2016 г., включително), заявления за участие  в конкурса са подали 9 (девет) кандидати, като с решение на Комисията по предложенията и атестирането по протокол №13 от заседание, проведено на 29.03.2016 г., същите са допуснати до участие в конкурса. 

Поименният състав на конкурсната комисия се определи чрез жребий, с решения на ВСС по пр. №15/24.03.2016 г., пр. №16/31.03.2016 г., пр. №18/14.04.2016 г., както и пр. 1/20.04.2016 г. на Съдийската колегия на ВСС, както следва: Редовни членове - Ваня Мирчева Алексиева - ВКС - председател, Тотка Калчева Димитрова - ВКС, Елеонора Велинова Чаначева - ВКС, Петя Михайлова Хорозова - ВКС, Николай Марков Марков - ВКС и резервни членове - Костадинка Стоянова Недкова - ВКС и Емил Николов Марков - ВКС.

Събеседването с допуснатите кандидати се проведе на 27 септември 2016 г., като на определената дата се явиха 7 (седем) кандидати. 

В изпълнение на чл. 193, ал. 1 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.) във вр. с § 210 от ПРЗ на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) на Комисията е предоставена цялата конкурсна документация по проведения конкурс, ведно с резултатите  от класирането, мотивираното становище на конкурсната комисия, протокол - стенограмата от проведеното събеседване, както и становищата на Комисия „Професионална етика“ към Съдийската колегия, от които е видно, че класираните кандидати притежават в пълнота необходимите нравствени качества, за да бъдат повишени на длъжността „съдия“ във Върховен касационен съд - търговска колегия.

Във връзка с гореизложеното и съобразно §210 от ПРЗ на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) Комисията прие, че конкурсът е проведен при спазване на разпоредбите на Закона за съдебната власт (в сила до 09.08.2016 г.) и Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

7.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе гласуване по поредността на класирането, като на свободните 2 (две) длъжности „съдия“ във Върховен касационен съд – търговска колегия се повишат класираните кандидати до попълване на местата. 

7.2 Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-8. ОТНОСНО: Молба от Илхан Исметов Ибрямов. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

8. Да се уведоми Илхан Исметов Ибрямов за условията и реда за кандидатстване в органите на съдебната власт.  

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-1. ОТНОСНО: Предложение от Светослав Неделчев Тодоров – съдия в Районен съд гр. Варна, за атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

1.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да остави без уважение предложението на Светослав Неделчев Тодоров – съдия в Районен съд гр. Варна за атестиране.

Мотиви: С решение на ВСС по протокол №50/12.12.2013 г. Светослав Тодоров е назначен на длъжност”съдия” в Районен съд, гр. Варна, встъпил на 30.04.2014 г. Към настоящия момент е заемал длъжността „съдия” 2 години и шест месеца. Законовият ред, предвиден в разпоредбите на чл. 196 и чл. 197 от ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) не установява атестиране извън разписаните хипотези и срокове, поради което за съдия Тодоров не са налице необходимите предпоставки за атестиране. 

1.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-2. ОТНОСНО: Предложение от Десислава Георгиева Иванова – съдия в Софийски районен съд, за периодично атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

2.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да остави без уважение заявлението на Десислава Георгиева Иванова – съдия в Софийски районен съд за периодично атестиране.

Мотиви: Видно от персоналните данни, с решение на ВСС по протокол №26/19.06.2014 г. Десислава Иванова е назначена на длъжност „младши съдия” в Софийски градски  съд, встъпила на 24.06.2014 г., а с решение на СК на ВСС по протокол №9/21.06.2016 г., е назначена на длъжност „съдия“ в Софийски районен съд.
Към момента на разглеждане на заявлението е заемала длъжностите „младши съдия“ и „съдия“ около 2 години и четири месеца и не отговаря на изискванията на закона за провеждане на периодично атестиране. Законовият ред, предвиден в разпоредбата на чл. 196 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.) не установява атестиране на магистрати извън разписаните хипотези, а за периодично атестиране и извън регламентирания в чл. 196, т. 2 от ЗСВ 4-годишен срок. Към настоящия момент за съдия Иванова не са налице и предпоставките за провеждане на атестиране по реда на чл. 196 и чл. 197 от ЗСВ (в сила от 09.08.2016).

2.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Доротея Иванова Мишкова - Кехайова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Доротея Иванова Мишкова - Кехайова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.

3.2. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия  ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Доротея Иванова Мишкова - Кехайова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) към Съдийската колегия на ВСС, като взе предвид количествените и качествените показатели на атестирания магистрат, на основание чл. 47 и чл. 51 от Методиката за атестиране, потвърждава оценката на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 98 (деветдесет и осем) точки на Доротея Иванова Мишкова - Кехайова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Доротея Иванова Мишкова - Кехайова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Стефан Исаков Шекерджийски - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

4.1. Отлага разглеждането на т. С-4 от настоящия дневен ред за следващо заседание на комисията за събиране на допълнителна информация на основание чл. 69 от Методиката за атестиране. 

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Красимир Георгиев Ненчев – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Красимир Георгиев Ненчев – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

5.2. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Красимир Георгиев Ненчев – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) към Съдийската колегия на ВСС, като взе предвид количествените и качествените показатели на атестирания магистрат, на основание чл. 47 и чл. 51 от Методиката за атестиране, потвърждава оценката на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 96 (деветдесет и шест) точки на Красимир Георгиев Ненчев – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

5.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Красимир Георгиев Ненчев – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Димитър Пандалиев Бозаджиев – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Димитър Пандалиев Бозаджиев – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

6.2. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия  и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Димитър Пандалиев Бозаджиев – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) към Съдийската колегия на ВСС, като взе предвид количествените и качествените показатели на атестирания магистрат, на основание чл. 47 и чл. 51 от Методиката за атестиране, потвърждава оценката на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 97 (деветдесет и седем точки на Димитър Пандалиев Бозаджиев – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

6.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Димитър Пандалиев Бозаджиев – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Мария Янкова Иванова - Вранеску - съдия в Софийски градски съд,  с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

7.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Мария Янкова Иванова - Вранеску - съдия в Софийски градски съд,  с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

7.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Мария Янкова Иванова - Вранеску - съдия в Софийски градски съд,  с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) към Съдийската колегия на ВСС, след като съобрази процента на отменените съдебни актове, възражението на атестираният магистрат към определената от ПАК оценка и данните по показателите „разбираемо и обосновано мотивиране на актовете“ и „правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството“ счита, че оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка в ч. VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“. Визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т. 1.
В ч. VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата“ оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка, а в ч. VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност“ с 2 (две) точки, предвид липса за основания за намаляване на оценките по съответните показатели предвидени в чл. 33 и чл. 34 от Методиката. 
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 96 (деветдесет и шест) точки на Мария Янкова Иванова - Вранеску - съдия в Софийски градски съд,  с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

7.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мария Янкова Иванова - Вранеску - съдия в Софийски градски съд,  с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Варна за периодично атестиране на Даниела Светозарова Христова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

8.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Даниела Светозарова Христова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”.

8.2. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия  и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Даниела Светозарова Христова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 96 (деветдесет и шест) точки на Даниела Светозарова Христова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”. 

8.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Даниела Светозарова Христова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Варна за периодично атестиране на Дарина Стоянова Маркова - Василева – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

9.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Дарина Стоянова Маркова - Василева – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

9.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Дарина Стоянова Маркова - Василева – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) към Съдийската колегия на ВСС счита, че определената оценка в ч. VІІІ, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“ и ч. VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ следва да се намали с по 1 (една) точка с оглед процента на изцяло отменените с.а. в периода на атестиране. Съдия Василева е постановила 633 бр. с.а., подлежащи на обжалване са 289 бр. с.а., 150 бр. с.а. са обжалвани, 78 бр. с.а. са потвърдени, 20 бр. с.а. изцяло отменени, 17 бр. с.а. изменени, 2 бр. прекратени и 16 бр. с.а. не са допуснати до касационно обжалване. В процентно отношение изцяло отменените с.а. са 13% спрямо обжалваните. Визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т. 1.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 98 (деветдесет и осем) точки на Дарина Стоянова Маркова - Василева – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

9.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Дарина Стоянова Маркова - Василева – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Елена Димитрова Герцова – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

10.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Елена Димитрова Герцова – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”.

10.2. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Елена Димитрова Герцова – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет приема предложението на Помощната атестационна комисия и определя комплексна оценка „Много добра” – 95 (деветдесет и пет) точки на Елена Димитрова Герцова – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”. 

10.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Елена Димитрова Герцова – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Десислава Пламенова Порязова – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

11.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Десислава Пламенова Порязова – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”.

11.2. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Десислава Пламенова Порязова – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет приема предложението на Помощната атестационна комисия и определя комплексна оценка „Много добра” – 99 (деветдесет и девет) точки на Десислава Пламенова Порязова – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”. 

11.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Десислава Пламенова Порязова – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Владимир Стоянов Вълчев – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

12.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Владимир Стоянов Вълчев – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

12.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Владимир Стоянов Вълчев – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“, оценката следва да се намали с 1 (една) точка, от 19 (деветнадесет) на 18 (осемнадесет) точки, предвид данните по показателя „Брой потвърдени и отменени актове и основанията за това“. За периода на атестиране, съдия Вълчев е постановил 1474 бр. крайни съдебни актове. От тях подлежащи на обжалване са 1077 бр., обжалвани от които са 354 бр. Потвърдените съдебни актове по реда на инстанционния контрол са 236 бр. или 66,67% от обжалваните. Отменените актове са 89 бр. или 25,14% от обжалваните. Преобладаваща част от отменените актове са по административно-наказателни дела, като не винаги отмяната се дължи на противоречивата практика на административните съдилища, а така също и на допуснати нарушения на материалния закон, както и нарушения на процесуалните правила от страна на съдията.
В част VIII, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, оценката също следва да се намали с 1 (една) точка, от 19 (деветнадесет) на 18 (осемнадесет) точки, предвид резултатите от направения обстоен анализ на основанията за отмяна на актовете на съдия Вълчев, съобразно с посочените в чл. 32, т.1 и т.2 показатели от Методиката за атестиране.
С оглед на изложеното, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС, определя комплексна оценка „Много добра“ – 96 (деветдесет и шест) точки на Владимир Стоянов Вълчев – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

12.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Владимир Стоянов Вълчев – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. Варна за периодично атестиране на Анета Николова Братанова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

13.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Анета Николова Братанова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

13.2. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Анета Николова Братанова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 150 (сто и петдесет) точки на Анета Николова Братанова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

13.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Анета Николова Братанова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. Варна за периодично атестиране на Пенка Стоянова Христова – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

14.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Пенка Стоянова Христова – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

14.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Пенка Стоянова Христова – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 1 (една) точка. При определяне на оценката комисията прецени работата на магистрата в цялост, съобразена и съпоставена с работата, съответно резултатите на магистратите от същия орган на съдебната власт. Бяха взети предвид и положителните коментарите на ПАК за работата на атестирания магистрат, но също така и релевантните причини за отмяна на съдебните актове, подробно отразени в т. 3 на ч. ІV. Счита също, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и същите намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т.1.
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 98 (деветдесет и осем) точки на Пенка Стоянова Христова – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

14.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Пенка Стоянова Христова – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Царево за периодично атестиране на Диляна Николова Йорданова – съдия в Районен съд гр. Царево. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

15.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Диляна Николова Йорданова – съдия в Районен съд гр. Царево.

15.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Диляна Николова Йорданова – съдия в Районен съд гр. Царево, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: В Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” на атестирания съдия е отнета 1 точка, като са изложени мотиви, които не съответстват на критерия по чл.34 от Методиката „Експедитивност и дисциплинираност“, за който показателите са : 
- проверка от ИВСС
- резултати от други проверки
- спазване правилата за професионална етика
- поощрения и наказания през периода, за който е извършено атестирането
Изложените от ПАК коментари са относими към критерия по т.3 „Умение за оптимална организация на работа”, които комисията е съобразила.
След като се запозна с коментарите на ПАК в т.т. 6, 7(а), 7(б) и 8 на част ІV и становището на Комисията за професионална етика, в които не се съдържат негативни констатации, счита, че са налице основания за увеличаване на оценката по този критерий, като оценката следва да бъде увеличена с 1 точка, т.е. от 19 на 20,.
Предвид изложеното следва да бъде определена комплексна оценка "Много добра" – 96 (деветдесет и шест) точки на Диляна Николова Йорданова – съдия в Районен съд гр. Царево. 

15.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Диляна Николова Йорданова – съдия в Районен съд гр. Царево, резултатите от атестирането за запознаване.

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бяла Слатина за периодично атестиране на Катя Николова Гердова – съдия в Районен съд гр. Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

16.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Катя Николова Гердова – съдия в Районен съд гр. Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС”.

16.2. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Катя Николова Гердова – съдия в Районен съд гр. Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 97 (деветдесет и седем) точки на Катя Николова Гердова – съдия в Районен съд гр. Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС”. 

16.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Катя Николова Гердова – съдия в Районен съд гр. Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

С-17. ОТНОСНО: Предложение от Асен Иванов Даскалов - съдия в Районен съд гр. Плевен, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

17.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Асен Иванов Даскалов - съдия в Районен съд гр. Плевен, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

17.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г.,  за разглеждане и произнасяне.

С-18. ОТНОСНО: Предложение от Валери Цветанов Цветанов – съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в ОС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

18.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Валери Цветанов Цветанов – съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

18.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-19. ОТНОСНО: Предложение от Веселин Валентинов Енчев – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в ОС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

19.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Веселин Валентинов Енчев – съдия в Административен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

19.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Пазарджик за повишаване на Георги Видев Видев – съдия в Административен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

20.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Георги Видев Видев – съдия в Административен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

20.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 15.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Троян за повишаване на Светла Иванова Иванова – съдия в Районен съд гр. Троян, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

21.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Светла Иванова Иванова – съдия в Районен съд гр. Троян, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

21.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Хасково за повишаване на Минка Иванова Китова – административен ръководител - председател на Районен съд гр. Харманли, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

22.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Минка Иванова Китова – административен ръководител - председател на Районен съд гр. Харманли, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

22.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 15.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бургас за повишаване на Иван Георгиев Дечев – съдия в Районен съд гр. Бургас, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

23.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Иван Георгиев Дечев – съдия в Районен съд гр. Бургас, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

23.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Кюстендил за повишаване на Ася Тодорова Стоименова – съдия в Районен съд гр. Кюстендил, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

24.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ася Тодорова Стоименова – съдия в Районен съд гр. Кюстендил, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

24.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Кюстендил за повишаване на Елисавета Георгиева Деянчева - съдия в Районен съд гр. Кюстендил, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

25.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Елисавета Георгиева Деянчева - съдия в Районен съд гр. Кюстендил, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

25.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 15.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-26. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Кюстендил за повишаване на Светослав Емилов Петров  - съдия в Районен съд гр. Кюстендил, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

26.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Светослав Емилов Петров  - съдия в Районен съд гр. Кюстендил, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

26.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-27. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за повишаване на Николай Енчев Енчев  - съдия в Софийски градски съд (командирован експерт към Дирекция „Правосъдие и потребители” на Европейската комисия), с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

27.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Николай Енчев Енчев  - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

27.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-28. ОТНОСНО: Предложение Цветанка Тодорова Бенина - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

28. Отлага разглеждането на т. С-28 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите.  

С-29. ОТНОСНО: Предложение от Стоян Димитров Мадин – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

29.1. Отлага разглеждането на т. С-28 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите.  

29.2. Да се изиска документ, удостоверяващ наличието на юридически стаж по чл. 164, ал. 8 или ал. 9 от Закона за съдебната власт, извън органите на съдебната власт, към момента на заемането на съответната длъжност или професия. 

С-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Карнобат за повишаване на Мариела Анастасова Иванова – съдия в Районен съд гр. Карнобат, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

30.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мариела Анастасова Иванова – съдия в Районен съд гр. Карнобат, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

30.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-31. ОТНОСНО: Молба от Доротея Иванова Мишкова - Кехайова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

31.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Доротея Иванова Мишкова - Кехайова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

31.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

С-32. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Варна за периодично атестиране на Ангелина Йоргакиева Лазарова - съдия в Апелативен съд гр. Варна (към момента на предложението съдия в Окръжен съд гр. Варна), с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

32.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Ангелина Йоргакиева Лазарова - съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

32.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Ангелина Йоргакиева Лазарова - съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

32.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-33. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Стара Загора за периодично атестиране на Александър Димов Георгиев – съдия в Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС” 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

33.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Александър Димов Георгиев – съдия в Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС”.  

33.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Александър Димов Георгиев – съдия в Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС”.

33.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-34. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Шумен за периодично атестиране на Бистра Радкова Бойн – съдия в Районен съд гр. Шумен, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

34.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Бистра Радкова Бойн – съдия в Районен съд гр. Шумен, с ранг „съдия в АС”.  

34.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Бистра Радкова Бойн – съдия в Районен съд гр. Шумен, с ранг „съдия в АС”.

34.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Р-9. ОТНОСНО: Заявление по чл.193, ал. 6 от ЗСВ от Добрина Иванчева Петрова – съдия в Районен съд гр. Девня. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

9.1.Оставя без уважение заявлението от Добрина Иванчева Петрова – съдия в Районен съд гр. Девня, тъй като разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ не следва да се прилага по отношение на конкурси, приключили по досегашния ред.
 
Мотиви: Въведената с промените в Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) с разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ възможност в 9-месечен срок от приключване на предходната конкурсна процедура с решение на съответната колегия на Висшия съдебен съвет и при наличие на освободена длъжност в орган на съдебната власт, съответната колегия на Висшия съдебен съвет да назначава следващия по ред кандидат в конкурса за повишаване или за преместване, получил крайна оценка в конкурсната процедура, не по-ниска от много добър "5,00" следва да се прилага единствено по отношение на новите конкурсни процедури.
С въведения в текста на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ израз „предходна конкурсна процедура”  законодателят има предвид конкурс, проведен по новия ред, съобразно новите критерии за оценяване и класиране на кандидатите, различни от тези, разписани в отменения закон. С тази разпоредба, предвиждайки алтернативно провеждане на конкурс за повишаване или за преместване, законодателят за първи път е направил разграничение на конкурсните процедури. За разлика от този закон, отмененият предвиждаше провеждане на един конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване. Систематичното място на тази разпоредба, а именно в раздел ІІа на новия ЗСВ и употребеното понятие „предходна” дава основание, да се заключи, че законодателят има предвид приключила по предходните разпоредби на раздела процедура, по отношение на която следва да се прилага ал. 6.
Не без значение е § 210 на ПРЗ на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г. в сила от 09.08.2016 г.), който предвижда започналите до влизането в сила на новия ЗСВ конкурсни процедури за повишаване в длъжност и преместване в органите на съдебната власт да се довършат по стария ред и условия, а именно: един конкурс за повишаване и преместване, в който кандидатите се състезават чрез събеседване. Новите правила предвиждат отделни условия и ред, при които да се провеждат вече два отделни: конкурс за повишаване и конкурс за преместване. Конкурсните процедури за повишаване в длъжност и за преместване по новия закон са различни  и  същите не бива да се смесват с предходните, тъй като, прилагането на критериите за оценяването в двете процедури може да доведе до различно подреждане на кандидатите в класирането.
Предвидената в разпоредбата на ал. 6 крайна оценка не по-ниска от много добър 5.00 е именно такава оценка, която кандидатът да е получил съобразно оценяване от конкурсната комисия по новите критерии и условия на изпита в конкурс за повишаване или в конкурс за преместване. По досегашната процедура оценката от събеседването се поставяше по шестобалната система. С приемането на новата Наредба по чл. 194г от ЗСВ ще се изясни новият механизъм на оценяването в конкурсите за повишаване в длъжност или за преместване без събеседване, която система за оценка ще отразява други показатели и критерии и е възможно да има друг цифров израз. Нещо повече прилагането на разпоредбата за заварени случаи, крие риск да бъдат назначени класирани кандидати, които съобразно новите материално-правни предпоставки и условия не следва да бъдат назначени. Например въведеното ново изискване по чл. 191, ал. 1 от ЗСВ за уседналост на кандидатите, изискването за полагане на писмен изпит при преместването или повишаването в друг по вид орган на съдебната власт съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗСВ – очевидно прилагането на новата разпоредба за заварени случаи би довело до ревизия на конкурсния резултат,  което е в противоречие с духа на закона. Прилагането на разпоредбата не следва да води и до назначаване на кандидати, които по новия ред следва да положат писмен изпит, и така да се стигне до заобикаляне на закона и предвидения в него нов ред при назначаване в друг по вид орган на съдебната власт.
Обстоятелството че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 се намира именно в раздел ІІа, чиято регламентация попада в обхвата на цитираната по-горе наредба и с оглед внасянето на яснота при довършването на започналите до момента конкурсни процедури, както и избягване на смесване на новите критерии, условия ред с предходните, КАК счита, че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) следва да се прилага спрямо конкурсните процедури започнали след приемането на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) и които ще бъдат проведени  при действието на новия закон.

9.2. Да се  изпрати  решението по т. 9.1. на  Добрина Иванчева Петрова - съдия в Районен съд гр. Девня, за сведение.

Р-10. ОТНОСНО: Молба от Десислава Христова Ахладова – Атанасова до Върховния административен съд по жалба вх. №15443/24.10.2016 г., подадена от Ивайло Емилов Иванов. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

10. Приема за сведение молбата от Десислава Христова Ахладова – Атанасова. 

Р-11. ОТНОСНО: Мотивирано предложение за повишаване в длъжност и преместване на класираните кандидати за заемане на длъжността „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия, съгласно обявения конкурс с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №08/11.02.2016 г. (обн. ДВ бр. 15/23.02.2016 г.) 

С решение на ВСС по протокол №8/11.02.2016 г. е обявен конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на 4 (четири) свободни длъжности  „съдия“ във Върховен касационен съд - гражданска колегия.

След обнародване на решението в ДВ, бр. 15/23.02.2016 г., в 14-дневния срок за прием на документи (от 24.02.2016 г. до 08.03.2016 г., включително), заявления за участие в конкурса са подали 12 (дванадесет) кандидати, като с решение на Комисията по предложенията и атестирането по протокол №13 от заседание, проведено на 29.03.2016 г., същите са допуснати до участие в конкурса. 

Поименният състав на конкурсната комисия се определи чрез жребий с решения на ВСС по пр. №15/24.03.2016 г. и пр. №16/31.03.2016 г., както следва: Редовни членове - Мария Илиева Иванова - ВКС - председател, Албена Тодорова Бонева - ВКС, Камелия Пенкова Маринова - ВКС, Здравка Петкова Първанова - ВКС, Бонка Костадинова Дечева - ВКС и резервни членове - Гергана Стефанова Никова - ВКС и Любка Николова Андонова - ВКС.

Събеседването с допуснатите кандидати се проведе на 28 и 29 септември 2016 г., като на определените дати се явиха 11 (единадесет) кандидати. 

В изпълнение на чл. 193, ал. 1 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.) във вр. с §210 от ПРЗ на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) на Комисията е предоставена цялата конкурсна документация по проведения конкурс, ведно с резултатите от класирането, мотивираното становище на конкурсната комисия, протокол - стенограмата от проведеното събеседване, както и становищата на Комисия „Професионална етика“ към Съдийската колегия, от които е видно, че класираните кандидати притежават в пълнота необходимите нравствени качества, за да бъдат повишени на длъжността „съдия“ във Върховен касационен съд - гражданска колегия.

Във връзка с гореизложеното и съобразно §210 от ПРЗ на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) Комисията прие, че конкурсът е проведен при спазване на разпоредбите на Закона за съдебната власт (в сила до 09.08.2016 г.) и Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

11.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе гласуване по поредността на класирането, като на свободните  4 (четири) длъжности „съдия“ във Върховен касационен съд – гражданска колегия се повишат класираните кандидати до попълване на местата. 

11.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-12. ОТНОСНО: Искане на административния ръководител – председател на Административен съд гр. Хасково за заемане на свободната щатна бройка за длъжността „съдия” в Административен съд гр. Хасково по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) 
- Заявление от Петър Найденов Вунов  - съдия в Районен съд гр. Хасково, за назначаване във връзка с разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) в приключилия конкурс за повишаване в длъжност и преместване на длъжността „съдия” в административните съдилища. (обявен в ДВ, бр. 50/03.07.2015 г.) 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

12.1.Оставя без уважение искането на административния ръководител – председател на Административен съд гр. Хасково, както и заявлението от Петър Найденов Вунов - съдия в Районен съд гр. Хасково,  тъй като разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ не следва да се прилага по отношение на конкурси, приключили по досегашния ред.
 
Мотиви: Въведената с промените в Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) с разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ възможност в 9-месечен срок от приключване на предходната конкурсна процедура с решение на съответната колегия на Висшия съдебен съвет и при наличие на освободена длъжност в орган на съдебната власт, съответната колегия на Висшия съдебен съвет да назначава следващия по ред кандидат в конкурса за повишаване или за преместване, получил крайна оценка в конкурсната процедура, не по-ниска от много добър "5,00" следва да се прилага единствено по отношение на новите конкурсни процедури.
С въведения в текста на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ израз „предходна конкурсна процедура”  законодателят има предвид конкурс, проведен по новия ред, съобразно новите критерии за оценяване и класиране на кандидатите, различни от тези, разписани в отменения закон. С тази разпоредба, предвиждайки алтернативно провеждане на конкурс за повишаване или за преместване, законодателят за първи път е направил разграничение на конкурсните процедури. За разлика от този закон, отмененият предвиждаше провеждане на един конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване. Систематичното място на тази разпоредба, а именно в раздел ІІа на новия ЗСВ и употребеното понятие „предходна” дава основание, да се заключи, че законодателят има предвид приключила по предходните разпоредби на раздела процедура, по отношение на която следва да се прилага ал. 6.
Не без значение е §210 на ПРЗ на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г. в сила от 09.08.2016 г.), който предвижда започналите до влизането в сила на новия ЗСВ конкурсни процедури за повишаване в длъжност и преместване в органите на съдебната власт да се довършат по стария ред и условия, а именно: един конкурс за повишаване и преместване, в който кандидатите се състезават чрез събеседване. Новите правила предвиждат отделни условия и ред, при които да се провеждат вече два отделни: конкурс за повишаване и конкурс за преместване. Конкурсните процедури за повишаване в длъжност и за преместване по новия закон са различни  и  същите не бива да се смесват с предходните, тъй като, прилагането на критериите за оценяването в двете процедури може да доведе до различно подреждане на кандидатите в класирането.
Предвидената в разпоредбата на ал. 6 крайна оценка не по-ниска от много добър 5.00 е именно такава оценка, която кандидатът да е получил съобразно оценяване от конкурсната комисия по новите критерии и условия на изпита в конкурс за повишаване или в конкурс за преместване. По досегашната процедура оценката от събеседването се поставяше по шестобалната система. С приемането на новата Наредба по чл. 194г от ЗСВ ще се изясни новият механизъм на оценяването в конкурсите за повишаване в длъжност или за преместване без събеседване, която система за оценка ще отразява други показатели и критерии и е възможно да има друг цифров израз. Нещо повече прилагането на разпоредбата за заварени случаи, крие риск да бъдат назначени класирани кандидати, които съобразно новите материално-правни предпоставки и условия не следва да бъдат назначени. Например въведеното ново изискване по чл. 191, ал. 1 от ЗСВ за уседналост на кандидатите, изискването за полагане на писмен изпит при преместването или повишаването в друг по вид орган на съдебната власт съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗСВ – очевидно прилагането на новата разпоредба за заварени случаи би довело до ревизия на конкурсния резултат,  което е в противоречие с духа на закона. Прилагането на разпоредбата не следва да води и до назначаване на кандидати, които по новия ред следва да положат писмен изпит, и така да се стигне до заобикаляне на закона и предвидения в него нов ред при назначаване в друг по вид орган на съдебната власт.
Обстоятелството че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 се намира именно в раздел ІІа, чиято регламентация попада в обхвата на цитираната по-горе наредба и с оглед внасянето на яснота при довършването на започналите до момента конкурсни процедури, както и избягване на смесване на новите критерии, условия ред с предходните, КАК счита, че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) следва да се прилага спрямо конкурсните процедури започнали след приемането на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) и които ще бъдат проведени  при действието на новия закон.

12.2. Да се изпрати решението по т. 12.1 на административния ръководител – председател  на Административен съд гр. Хасково и на Петър Найденов Вунов – съдия в Районен съд гр. Хасково, за сведение. 

Р-13. ОТНОСНО: Обсъждане приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от Закона за съдебната власт (обн., ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

Р-13. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС да приеме, че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ не следва да се прилага по отношение на конкурси, приключили по досегашния ред.

Мотиви: Въведената с промените в Закона за съдебната власт (в сила от 09.08.2016 г.) с разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ възможност в 9-месечен срок от приключване на предходната конкурсна процедура с решение на съответната колегия на Висшия съдебен съвет и при наличие на освободена длъжност в орган на съдебната власт, съответната колегия на Висшия съдебен съвет да назначава следващия по ред кандидат в конкурса за повишаване или за преместване, получил крайна оценка в конкурсната процедура, не по-ниска от много добър "5,00" следва да се прилага единствено по отношение на новите конкурсни процедури.
С въведения в текста на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ израз „предходна конкурсна процедура”  законодателят има предвид конкурс, проведен по новия ред, съобразно новите критерии за оценяване и класиране на кандидатите, различни от тези, разписани в отменения закон. С тази разпоредба, предвиждайки алтернативно провеждане на конкурс за повишаване или за преместване, законодателят за първи път е направил разграничение на конкурсните процедури. За разлика от този закон, отмененият предвиждаше провеждане на един конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване. Систематичното място на тази разпоредба, а именно в раздел ІІа на новия ЗСВ и употребеното понятие „предходна” дава основание, да се заключи, че законодателят има предвид приключила по предходните разпоредби на раздела процедура, по отношение на която следва да се прилага ал. 6.
Не без значение е §210 на ПРЗ на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г. в сила от 09.08.2016 г.), който предвижда започналите до влизането в сила на новия ЗСВ конкурсни процедури за повишаване в длъжност и преместване в органите на съдебната власт да се довършат по стария ред и условия, а именно: един конкурс за повишаване и преместване, в който кандидатите се състезават чрез събеседване. Новите правила предвиждат отделни условия и ред, при които да се провеждат вече два отделни: конкурс за повишаване и конкурс за преместване. Конкурсните процедури за повишаване в длъжност и за преместване по новия закон са различни  и  същите не бива да се смесват с предходните, тъй като, прилагането на критериите за оценяването в двете процедури може да доведе до различно подреждане на кандидатите в класирането.
Предвидената в разпоредбата на ал. 6 крайна оценка не по-ниска от много добър 5.00 е именно такава оценка, която кандидатът да е получил съобразно оценяване от конкурсната комисия по новите критерии и условия на изпита в конкурс за повишаване или в конкурс за преместване. По досегашната процедура оценката от събеседването се поставяше по шестобалната система. С приемането на новата Наредба по чл. 194г от ЗСВ ще се изясни новият механизъм на оценяването в конкурсите за повишаване в длъжност или за преместване без събеседване, която система за оценка ще отразява други показатели и критерии и е възможно да има друг цифров израз. Нещо повече прилагането на разпоредбата за заварени случаи, крие риск да бъдат назначени класирани кандидати, които съобразно новите материално-правни предпоставки и условия не следва да бъдат назначени. Например въведеното ново изискване по чл. 191, ал. 1 от ЗСВ за уседналост на кандидатите, изискването за полагане на писмен изпит при преместването или повишаването в друг по вид орган на съдебната власт съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗСВ – очевидно прилагането на новата разпоредба за заварени случаи би довело до ревизия на конкурсния резултат,  което е в противоречие с духа на закона. Прилагането на разпоредбата не следва да води и до назначаване на кандидати, които по новия ред следва да положат писмен изпит, и така да се стигне до заобикаляне на закона и предвидения в него нов ред при назначаване в друг по вид орган на съдебната власт.
Обстоятелството че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 се намира именно в раздел ІІа, чиято регламентация попада в обхвата на цитираната по-горе наредба и с оглед внасянето на яснота при довършването на започналите до момента конкурсни процедури, както и избягване на смесване на новите критерии, условия и ред с предходните, КАК счита, че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) следва да се прилага спрямо конкурсните процедури започнали след приемането на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) и които ще бъдат проведени  при действието на новия закон.

13.2. Внася решението по т. 13.1  в заседание на Съдийската колегия, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-35. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за повишаване на Цветелина Георгиева Хекимова - съдия Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

35. Отлага разглеждането на т. С-35 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите.  

С-36. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Стара Загора за повишаване на Веселина Косева Мишова – съдия в Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

36.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Веселина Косева Мишова – съдия в Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

36.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-37. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Иванка Георгиева Илинова – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

37.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Иванка Георгиева Илинова – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС”.  

37.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Иванка Георгиева Илинова – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС”.

37.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-38. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Десислава Ангелова Ралинова – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

38.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Десислава Ангелова Ралинова – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС”.  

38.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Десислава Ангелова Ралинова – съдия в Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС”.

38.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-39. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Шумен за периодично атестиране на Светлин Емилов Стефанов – съдия в Окръжен съд гр. Шумен с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

39.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Светлин Емилов Стефанов – съдия в Окръжен съд гр. Шумен с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

39.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Светлин Емилов Стефанов – съдия в Окръжен съд гр. Шумен с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

39.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-40. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Петя Данаилова Петкова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

40.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Петя Данаилова Петкова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.  

40.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Петя Данаилова Петкова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.

40.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-41. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Красимир Костов Коларов – съдия в Апелативен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

41.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Красимир Костов Коларов – съдия в Апелативен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

41.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Красимир Костов Коларов – съдия в Апелативен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

41.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-42. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Кюстендил за периодично атестиране на Йоланда Мильова Цекова – съдия в Окръжен съд гр. Кюстендил, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

42.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Йоланда Мильова Цекова – съдия в Окръжен съд гр. Кюстендил, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

42.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Йоланда Мильова Цекова – съдия в Окръжен съд гр. Кюстендил, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

42.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-43. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Панагюрище за повишаване на Диана Симеонова Стателова – съдия в Районен съд гр. Панагюрище, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

43.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Диана Симеонова Стателова – съдия в Районен съд гр. Панагюрище, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

43.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-44. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Велико Търново за повишаване на Димо Георгиев Колев – Районен съд гр. Велико Търново, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

44.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Димо Георгиев Колев – Районен съд гр. Велико Търново, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

44.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-45. ОТНОСНО: Предложение от Елена Иванова Стоилова – съдия в Районен съд гр. Провадия за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:
45. Отлага разглеждането на т. С-45 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите.  

С-46. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Стара Загора за повишаване на Блага Димитрова Бозова - Атанасова – заместник-административен ръководител – заместник-председател на Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

46.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Блага Димитрова Бозова - Атанасова – заместник-административен ръководител – заместник-председател на Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

46.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 08.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 

ВЕРОНИКА ИМОВА (п)