ПРОТОКОЛ №8
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 14.11.2016 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Вероника Имова, Милка Итова, Даниела Костова, Юлия Ковачева, Камен Иванов, Александър Еленков, Виолета Главинова, Ценка Георгиева, Любка Гелкова, Бонка Дечева, Стела Дандарова, Деспина Георгиева, Весислава Иванова, Цветинка Пашкунова, Бонка Янкова

Отсъстват: Галя Георгиева, Каролина Неделчева

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция „Съдебни кадри и конкурси на магистрати”, Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати”, Красимир Казаков, директор на дирекция „Атестиране на магистрати”, Николина Георгиева – началник-отдел „АКРС”. 

Протоколирал: Илина Йосифова

І. РАЗНИ
Р-1. ОТНОСНО: Проект на становище на КАК-СК по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Димитър Иванов Стратиев – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Смолян във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител – председател на Районен съд гр. Мадан, която ще се проведе на 22.11.2016 г. 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Димитър Иванов Стратиев – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Смолян.  

1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Димитър Иванов Стратиев – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Смолян, за запознаване. 

1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд, гр. Мадан. 

1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 22.11.2016 г. 

Р-2. ОТНОСНО: Проект на становище на КАК-СК по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Катя Ганева Савова - съдия в Районен съд гр. Провадия във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител – председател на Районен съд гр. Провадия, която ще се проведе на 22.11.2016 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Катя Ганева Савова - съдия в Районен съд гр. Провадия.  

2.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 2.1. на Катя Ганева Савова - съдия в Районен съд гр. Провадия, за запознаване. 

2.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 2.1. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд, гр. Провадия. 

2.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 22.11.2016 г. 

Р-3. ОТНОСНО: Писмо от Министерството на правосъдието за предоставяне на информация по Механизма за сътрудничество и оценка за периода 10 септември – 15 ноември. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

3.1. Приема изготвената за периода 10.09.2016 г. – 15.11.2016 г. информация по отношение на мярка 6 „Разработване на Методика за атестирането на магистрати, изграждане на капацитет за прилагането й, както и предприемане на действия за уеднаквяване на противоречивата практика при попълване на единния атестационен формуляр” от област: Независимост, отчетност и етика на съдебната власт.

3.2. Да продължи отчитане изпълнението на Мярка 15 „Изготвяне на предложение за промяна в нормативната уредба /процесуалните закони” с цел по-равномерно разпределение на делата между всички органи на съдебна власт” от област: Стандарти в съдебната система. Независимо че липсват преки ангажименти на Комисията по атестирането и конкурсите по отношение изпълнението на мярката, не е извън компетенциите й да набелязва действия по приложението й в случаите когато преценява въпросите, свързани с атестирането на магистратите и конкурсните правила.

3.3. Да се изпрати приетата с решението по т. 1 информация на Комисия по правни и институционални въпроси, за сведение и по компетентност.

Р-4. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Върховния административен съд за увеличаване на щатната численост на Върховния административен съд с 2 (две) щатни бройки. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

4.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да остави без уважение искането на председателя на Върховния административен съд за увеличаване на щатната численост с две длъжности „съдия”, тъй като същото е необосновано. 

Мотиви: Към настоящия момент във Върховния административен съд има налични 11 свободни длъжности „съдия”, 8 от които предстои да се заемат след назначаване на класираните кандидати в проведения  конкурс за повишаване в длъжност (обн. в ДВ, бр. 27/05.04.2016 г.). 
Следва да се има предвид, че 5 (пет) от обявените за заемане чрез конкурса длъжности са новоразкрити такива. С  решение на Висшия съдебен съвет по пр. №10/25.02.2016 г. е извършено оптимизиране на щатната численост на Върховния административен съд, във връзка с обявяването на конкурса и на база постъпило предложение от административния ръководител.
Съобразно данните за предходно увеличаване на магистратския състав на ВАС, комисията счита, че след заемане на 8-те щатни длъжности от конкурса и разпределяне на съдиите по състави, би могло да се направи нова преценка на натовареността на съда и съответно на необходимостта от оптимизиране на щатната му численост. Изложените в предложението на председателя на ВАС данни не обосновават искането увеличение с две нови магистратски длъжности, имайки предвид и наличието в органа на три свободни щатни длъжности към настоящия момент.

4.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд  за периодично атестиране на Методи Тодоров Шушков – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

1. Отлага разглеждането на т. С-1 от настоящия дневен ред за следващо заседание на комисията. 

2. Да се изиска от Софийски районен съд нова ч. ІV от ЕФА на съдия Шушков поради констатирани несъответствия в предоставената и допълнително изисканата информация, а именно: 
1. Броят на делата посочени в ч. ІV, т. 1 „Брой и вид на преписките и делата“ следва да отразява всички разгледани дела от магистрата в периода на атестиране – останалите несвършени от предходни години и разпределени за разглеждане от магистрата в периода; 
2. Ч. ІV, т. 2.1 следва да отразява броя на останалите несвършени дела към края на периода на атестиране. Според предоставената от СРС ч. ІV, броят на делата останали несвършени от съдия Шушков към 30.06.2015 г. е 155, не са посочени дела с продължителност на разглеждане над една година, което противоречи на предоставената допълнителна информация от СРС и констатациите при извършените проверки от ИВСС;    
3. Според предоставена на КАК служебна бележка от СРС броят на постъпилите дела в периода на атестиране е 3567, което не съответства на посоченият брой в ч. ІV, т. 2.2 – 3853 бр. дела;   
4. Според предоставена на КАК служебна бележка от СРС броят на свършените дела в периода на атестиране е 3529, което не съответства на посоченият брой в ч. ІV, т. 2.2 – 3815 бр. дела. 
Ако ч. ІV, т. 1 и т. 2. са попълнени коректно следва сборът от останалите несвършени дела (т. 2.1) и свършените дела (т. 2.2) да е равен на посоченият брой разгледани дела в т. 1; 
5. Според така предоставените статистически данни по всички свършени дела в периода на атестиране съдия Шушков е постановил краен съдебен акт (броят на свършените села в т. 2.2 и броят на свършените дела в т. 2.3 е равен), което противоречи на предоставената допълнително информация и констатациите при извършените проверки от ИВСС. 
Ако дело е обявено за решаване и е преброено за свършено (отразено в т.2.2), но по него не е постановен краен съдебен акт не следва да бъде отразено и в т. 2.3. Разликата в броя на свършените дела в т. 2.2 и т. 2.3 може да бъде обяснена в констатациите под т. 2.3, където да бъде посочен броя на делата обявени за решаване без изготвен краен съдебен акт; 
6. Според така предоставените статистически данни в т. 3 на ч. ІV през 2015 г. при инстанционен контрол са потвърдени 355 бр. с.а. постановени по ч. гр. д., което противоречи на предоставената служебна бележка от СРС. 
Новата ч. ІV от ЕФА следва да бъде изготвена в съответствие с Методиката за атестиране и Указанията за попълване на ЕФА.

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Боряна Борисова Петкова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Боряна Борисова Петкова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

2.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Боряна Борисова Петкова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: След обсъждане на цифровите оценки по общите критерии за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административния ръководител и по-конкретно т. 1 от Критериите на атестацията „Правни познания и умения за прилагането им”,   на първо място Комисията за атестиране и конкурси (КАК) прие като несъответстващи изложените съображения на Помощната атестационна комисия на дадената цифрова оценка от 18 точки. На следващо място КАК споделя изцяло коментарите на ПАК, отразяващи високия професионализъм на атестирания съдия при решаването на делата, невисокия брой на отменените от касационната инстанция съдебни актове, рационалното разпределяне на служебните задачи и диференцирането им съобразно тяхната значимост и тежест. В изложените от ПАК коментари по т. 1 не се съдържат забележки относно работата на съдия Петкова, което мотивира Комисията по атестирането и конкурсите при Висшия съдебен съвет да увеличи цифровата оценка по този показател с 1 (една) точка, което дава краен резултат на предложение за комплексна оценка от 97 (деветдесет и седем) точки на Боряна Борисова Петкова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

2.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Боряна Борисова Петкова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Славина Любенова Владова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Славина Любенова Владова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

3.2. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Славина Любенова Владова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с определя комплексна оценка „Много добра” – 99 (деветдесет и девет) точки на Славина Любенова Владова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Славина Любенова Владова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Смолян за периодично атестиране на Калинка Илиева Младенска – съдия в Административен съд гр. Смолян с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Калинка Илиева Младенска – съдия в Административен съд гр. Смолян с ранг „съдия в ОС”.

4.2. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Калинка Илиева Младенска – съдия в Административен съд гр. Смолян с ранг „съдия в ОС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с определя комплексна оценка „Много добра” – 97 (деветдесет и седем) точки на Калинка Илиева Младенска – съдия в Административен съд гр. Смолян с ранг „съдия в ОС”. 

4.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Калинка Илиева Младенска – съдия в Административен съд гр. Смолян с ранг „съдия в ОС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Ловеч за периодично атестиране на Дианка Денева Дабкова - Пангелова – съдия в Административен съд гр. Велико Търново (към момента на предложението съдия в Административен съд гр. Ловеч), с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Дианка Денева Дабкова - Пангелова – съдия в Административен съд гр. Велико Търново (към момента на предложението съдия в Административен съд гр. Ловеч), с ранг „съдия в АС”.

5.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Дианка Денева Дабкова - Пангелова – съдия в Административен съд гр. Велико Търново (към момента на предложението съдия в Административен съд гр. Ловеч), с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Помощната атестационна комисия  предлага оценка „Много добра” – 89 (осемдесет и девет) точки, формирана така:
-	Правни познания и умения за прилагането им – 17 точки. 
-	Умение за анализ на правнорелевантните факти – 16 точки..
Мотиви: „Атестираната притежава умения за прилагане на правилата, но трябва да положи повече усилия за разграничаване на фактите, които са относими за правния спор от тези, които са въведени по делото, но нямат правно значение. Необходимо е да се подобри умението за анализ на фактите по делото.“
-	Умение за оптимална организация на работата – 18 точки. 
-	Експедитивност и дисциплинираност – 18 точки. 
Мотиви: „Въз основа на умението си да разпределя и групира служебните си ангажименти съдия Дианка Дабкова – Пангелова постановява съдебните си актове преимуществено в законоустановените срокове.“

КАК счита, че предложените от ПАК точки по критериите „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ и „Експедитивност и дисциплинираност“ следва да бъдат увеличени съответно с 1 (една) точка и с 2 (две) точки, при което общата атестационна оценка става „Много добра” - 92 (деветдесет и две) точки. Съображенията за това увеличаване с 1 (една) точка и съответно с 2 (две) точки са:
-	По критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“:
Крайният извод за способността на съдията да изведе нормативната връзка между юридическия факт и свързаните с него права или правни задължения се формира въз основа на показателите по чл. 32 от  Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административния ръководител – разбираемо и обосновано мотивиране на актовете, и правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството.
През атестирания период ВАС е отменил общо 9 определения и 8 решения, постановени от съдия Дабкова. Тези 8 решения са отменени поради неправилна според ВАС правна оценка на иначе правилно установени релевантни факти. А отмяната на две от тези 8 решения се дължи на противоречива съдебна практика. Отмяната на определенията е все на процесуално основание и броят на отменените определения за целия 4-годишен период на атестирането е сравнително малък, още повече че едно от тези определения е за разноски по делото и не следва да се взема предвид.
Освен това една от констатациите на ПАК в т. 5 на част IV от ЕФА е, че „постановените от съдия Дабкова съдебни актове (…) се отличават със задълбоченост на фактическия и правен анализ (а) мотивите към съдебните актове (…) са обосновани отлично от фактическа и правна страна“.
-	По критерия „Експедитивност и дисциплинираност“:
Изпълнението на този критерий изисква атестираният съдия да е създал оптимална организация на своята работа, в резултат на която решава служебните си задачи качествено и в срок. В края на атестационния период съдия Дабкова няма висящи дела, чието разглеждане е продължило над 1 година, а посочените в част IV на ЕФА 8 дела, чието разглеждане е продължило повече от 1 година преди да бъдат приключени със съдебен акт, са били спрени до разрешаването на преюдициални правни спорове по други съдебни дела. ПАК не е направила нито една негативна констатация по някой от показателите по този критерий, а в т. 4 на част VIII от ЕФА е изложила следните мотиви: „Въз основа на умението си да разпределя и групира служебните си ангажименти съдия Дианка Дабкова - Пангелова постановява съдебните си актове преимуществено в законоустановените срокове“. Следователно по този критерий няма нито една негативна констатация, която да обоснове предложеното от ПАК намаляване на оценката по него с 2 (две) точки. 
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” - на Дианка Денева Дабкова - Пангелова – съдия в Административен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС”. 

5.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Дианка Денева Дабкова - Пангелова – съдия в Административен съд гр. Велико Търново (към момента на предложението съдия в Административен съд гр. Ловеч), с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-6. ОТНОСНО: Предложение от Даниела Иванчева Гишина – съдия в Административен съд гр. Габрово, с ранг „съдия в АС”, за периодично атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Даниела Иванчева Гишина – съдия в Административен съд гр. Габрово, с ранг „съдия в АС”.

6.2. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Даниела Иванчева Гишина – съдия в Административен съд гр. Габрово, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и определя комплексна оценка „Много добра” – 98 (деветдесет и осем) точки на Даниела Иванчева Гишина – съдия в Административен съд гр. Габрово, с ранг „съдия в АС”. 

6.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Даниела Иванчева Гишина – съдия в Административен съд гр. Габрово, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Добрич за периодично атестиране на Димитър Димитров Михов – съдия в Административен съд гр. Варна (към момента на предложението съдия в Административен съд гр. Добрич), с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

7.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Димитър Димитров Михов – съдия в Административен съд гр. Варна (към момента на предложението съдия в Административен съд гр. Добрич), с ранг „съдия в АС”.

7.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Димитър Димитров Михов – съдия в Административен съд гр. Варна (към момента на предложението съдия в Административен съд гр. Добрич), с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Помощната атестационна комисия е предложила атестационна оценка „Много добра”-  97 (деветдесет и седем) точки, формирана така:
-	Правни познания и умения за прилагането им – 20 точки. 
-	Умение за анализ на правнорелевантните факти – 19 точки. 
формирана така:
-	Умение за оптимална организация на работата – 19 точки. 
-	Експедитивност и дисциплинираност – 19 точки. 
КАК счита, че оценката по четвъртия критерий – „Експедитивност и дисциплинираност“ – неоснователно е занижена с 1 (една) точка, защото няма нито една негативна констатация по този критерий и формиращите го показатели. А данните от анализа на причините, поради които са били отменени постановени от съдия Михов съдебни актове сочат, че максималната оценка от 20 (двадесет) точки по първия критерий – „Правни познания и умения за прилагането им“ - следва да бъде намалена с 1 (една) точка.
Общата атестационна оценка, предложена от Помощната атестационна комисия, остава същата – „Много добра” -  97 (деветдесет и седем)  точки. 

7.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Димитър Димитров Михов – съдия в Административен съд гр. Варна (към момента на предложението съдия в Административен съд гр. Добрич), с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Варна за периодично атестиране на Марияна Пенчева Бахчеван – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

8.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Марияна Пенчева Бахчеван – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”.

8.2. ПРИЕМА ИЗЦЯЛО предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Марияна Пенчева Бахчеван – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и определя комплексна оценка „Много добра” – 95 (деветдесет и пет) точки на Марияна Пенчева Бахчеван – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”. 

8.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Марияна Пенчева Бахчеван – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Варна за периодично атестиране на Юлия Русева Бажлекова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

9.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Юлия Русева Бажлекова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

9.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Юлия Русева Бажлекова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“ оценката следва да се намали с 2 (две) точки, предвид данните по показателя „Брой потвърдени и отменени актове и основанията за това“. Не се споделя становището на ПАК, че процентът на отменените съдебни актове е незначителен и отмяната на част от тях е в резултат на противоречива съдебна практика.   Освен това изменените съдебни актове, макар и малко на брой, поради характера на измененията граничат с пълната отмяна и повтарят допуснатите нарушения при изцяло отменените актове.                    
В част VIII, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „Разбираемо и обосновано мотивиране на актовете“. 
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра“ 97 (деветдесет и седем) точки на Юлия Русева Бажлеков, съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

9.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Юлия Русева Бажлекова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Живко Стоянов Желев – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

10. Отлага разглеждането на т. С-10 от настоящия дневен ред за следващо заседание на комисията. 

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Елена Светлинова Шипковенска - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

11.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Елена Светлинова Шипковенска - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.

11.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Елена Светлинова Шипковенска - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: В Част VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работа” оценката следва да се намали с 2 (две) точки. В периода на настоящото атестиране и реално отработеното време – 2 г. и 1 м. магистратът е разгледал 1457 дела, от тях свършени са 632, при ефективност на състава по отношение на разгледани – свършени дела 43.37%. Предоставените данни сочат, че към края на атестационния период не приключените делата в срок от 6 месеца до 1 година са 143, а тези над една година са 58. Съдебните актове по 386 (61.07%) са изготвени в срок до един месец, 43 (6.80%) до три месеца, 190 (30.06%) в срок до една година и 13 (2.05%) в срок над една година, т.е. над законоустановените и над приетите за обичайни и разумни срокове, при натовареност 22 в СГС, 48.66 в СРС и общо за периода – 22.28. При определяне на оценката бяха взети пред вид и констатации на ПАК, отразени в ч.ІV, т. 10 и коментарите в част VІІІ, т.3 и т.4 относно спазване на процесуалните закони свързани с образуването и движението на делата и изготвяне на съдебните актове.
В Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 2 (две) точка. Изложените от ПАК коментари и забележки в част VІІІ, т. 4 са несъответни към показателите по този критерий, същите са относими към критерия по т. 3 „Умение за оптимална организация на работа” и са съобразени при определяне на оценката по т.3. 
В периода на настоящото атестиране е извършена проверка от ИВСС в СГС – въззивно гражданско отделение, за времето 2012 - 01.09.2014 г., обхващаща дейността на младши съдия Шипковенска за 2012 – 01.10.2013 г. Констатирани са известни забави при постановяване на съдебните решения над приетия за разумен тримесечен срок. За това обстоятелство, комисията е отнела точки по критерия „Умение за оптимална организация на работа”. В тази връзка счита за неправилно едно и също нарушение, извършено в един и същи период, да бъде използвано като обстоятелство за намаляване на оценката по няколко различни критерия и ще представлява повторно санкциониране.
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 97 (деветдесет и седем) точки на Елена Светлинова Шипковенска - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

11.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Елена Светлинова Шипковенска - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

С-12. ОТНОСНО: Предложение от Мария Йорданова Дучева  административен ръководител - председател на Районен съд гр. Айтос за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

12.1. Отлага разглеждането на т. С-12 от настоящия дневен ред за следващо заседание на комисията. 

12.2. Да се изиска кадрова справка, от която е видно дали цитираният стаж от 6 месеца и 3 дни извън органите на съдебната власт е на длъжност или професия по чл. 164, ал. 8 или ал. 9 от Закона за съдебната власт. 

С-13. ОТНОСНО: Предложение от Цветанчо Димитров Трифонов -  административен ръководител - председател на Районен съд гр. Козлодуй, с ранг „съдия в АС“,  за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и  ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

13.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Цветанчо Димитров Трифонов -  административен ръководител - председател на Районен съд гр. Козлодуй, с ранг „съдия в АС“,  на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и  ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

13.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г.,  за разглеждане и произнасяне.

С-14. ОТНОСНО: Предложение от Светлана Димитрова Митрушева - Атанасова - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

14.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Светлана Димитрова Митрушева - Атанасова - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

14.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г.,  за разглеждане и произнасяне.

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Ямбол за повишаване на Радостин Стоянов Радиев – съдия в Районен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

15.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Радостин Стоянов Радиев – съдия в Районен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

15.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г.,  за разглеждане и произнасяне.

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Ямбол за повишаване на Невена Иванова Несторова – съдия в Районен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

16.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Невена Иванова Несторова – съдия в Районен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

16.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г.,  за разглеждане и произнасяне.

С-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Ямбол за повишаване на Васил Митев Атанасов – съдия в Районен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

17.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Васил Митев Атанасов – съдия в Районен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

17.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г.,  за разглеждане и произнасяне.

С-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Ямбол за повишаване на Георги Димитров Василев – съдия в Районен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

18.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Георги Димитров Василев – съдия в Районен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

18.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г.,  за разглеждане и произнасяне.

С-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Ямбол за повишаване на Николай Иванов Кирков – заместник на административния ръководител – заместник-председател  на Районен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

19.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Николай Иванов Кирков – заместник на административния ръководител – заместник-председател  на Районен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

19.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Ямбол за повишаване на Петранка Панайотова Кирова – съдия в Районен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

20.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Петранка Панайотова Кирова – съдия в Районен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

20.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Елена за повишаване на Искра Стоянова Вараджакова – съдия в Районен съд гр. Елена, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

21.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Искра Стоянова Вараджакова – съдия в Районен съд гр. Елена, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

21.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Свищов за повишаване на Теодора Богомилова Стоянова - Христова – съдия в Районен съд гр. Свищов, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

22.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Теодора Богомилова Стоянова - Христова – съдия в Районен съд гр. Свищов, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

22.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-област за повишаване на Велислава Кипрова Кипрова – съдия в Административен съд София-област, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

23.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Велислава Кипрова Кипрова – съдия в Административен съд София-област, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

23.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Плевен за повишаване на Цезарина Христова Йосифова – Йоткова – съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

24.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Цезарина Христова Йосифова – Йоткова – съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

24.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-25. ОТНОСНО: Предложение от Таня Петрова Киркова - съдия в Районен съд гр. Ивайловград, с ранг „съдия в АС“,  за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и  ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

25.1. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение предложението от Таня Петрова Киркова -  съдия в Районен съд гр. Ивайловград, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и  ВАС”

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет счита, че не е налице една от кумулативно предвидените предпоставки на чл. 234 от ЗСВ за повишаване на Таня Петрова Киркова -  съдия в Районен съд гр. Ивайловград, с ранг „съдия в АС“на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, а именно прослужени най-малко 3 години на съответната или приравнена длъжност.
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №62/16.12.2015 г. съдия Киркова е повишена на място в по-горен ранг „съдия в АС". Към момента на подаване на предложението – 24.10.2016 г. и към настоящия момент няма прослужени на съответната или приравнена длъжност най-малко 3 (три) години от последното й повишаване на място в ранг „съдия в АС”. 
С оглед гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложението за повишаване  на  Таня Петрова Киркова - съдия в Районен съд гр. Ивайловград, с ранг „съдия в АС“  следва да бъде оставено без уважение.

25.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 22.11.2016 г. 

С-26. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бургас за повишаване на Райна Кирова Кирякова – съдия в Районен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

26.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Райна Кирова Кирякова – съдия в Районен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

26.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-27. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бургас за повишаване на Стоян Пеев Мутафчиев – съдия в Районен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

27.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Стоян Пеев Мутафчиев – съдия в Районен съд гр. Бургас, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

27.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-28. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Враца за повишаване на Росица Иванова Ангелова – съдия в Районен съд гр. Враца, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

28.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Росица Иванова Ангелова – съдия в Районен съд гр. Враца, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

28.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Враца за повишаване на Елена Любомирова Донкова – съдия в Районен съд гр. Враца, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

29.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Елена Любомирова Донкова – съдия в Районен съд гр. Враца, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

29.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Враца за повишаване на Вероника Антонова Бозова  – съдия в Районен съд гр. Враца, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

30.1. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение предложението от административния ръководител – председател на Районен съд, гр. Враца за повишаването на Вероника Антонова Бозова  – съдия в Районен съд, гр. Враца, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет счита, че не е налице една от кумулативно предвидените предпоставки на чл. 234 от ЗСВ за повишаване на Вероника Антонова Бозова, съдия в Районен съд, гр. Враца на място в по-горен ранг „съдия в ОС“, а именно необходимият съгласно чл. 164 от Закона за съдебната власт юридически стаж за заемане на длъжността, съответстваща на по-високия ранг. Към настоящия момент, видно от предложението на административния ръководител и приложените документи, съдия Бозова има стаж по чл. 164 от Закона за съдебната власт общо 7 години и 4 месеца, а не изискуемия от 8 години по чл. 164, ал. 2 от ЗСВ. 
С оглед гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложението за повишаване  на  Вероника Антонова Бозова, съдия в Районен съд, гр. Враца  следва да бъде оставено без уважение.

30.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 22.11.2016 г. 

С-31. ОТНОСНО: Предложение от Елена Иванова Стоилова – съдия в Районен съд гр. Провадия за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

31.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Елена Иванова Стоилова – съдия в Районен съд гр. Провадия на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

31.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-32. ОТНОСНО: Предложение Цветанка Тодорова Бенина - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

32.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Цветанка Тодорова Бенина - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

32.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-33. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Павликени за повишаване на Цветомил Борисов Горчев – съдия в Районен съд гр. Павликени, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

33.1. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение предложението от административния ръководител - председател на Районен съд, гр. Павликени за повишаването на Цветомил Борисов Горчев – съдия в Районен съд гр. Павликени, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет счита, че не е налице една от кумулативно предвидените предпоставки на чл. 234 от ЗСВ за повишаване на Цветомил Борисов Горчев – съдия в Районен съд гр. Павликени, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, а именно прослужени най-малко 3 години на съответната или приравнена длъжност.
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №9/26.02.2015 г. съдия Горчев е повишен на място в по-горен ранг „съдия в АС". Към момента на подаване на предложението – 14.10.2016 г. и към настоящия момент няма прослужени на съответната или приравнена длъжност най-малко 3 (три) години от последното му повишаване на място в ранг „съдия в АС”. 
С оглед гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложението за повишаване  на  Цветомил Борисов Горчев – съдия в Районен съд гр. Павликени, с ранг „съдия в АС“ следва да бъде оставено без уважение.

33.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 22.11.2016 г. 

С-34. ОТНОСНО: Предложение от Лора Миткова Митанкина – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

34.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Лора Миткова Митанкина – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

34.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-35. ОТНОСНО: Предложение от Мила Панайотова Лазарова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

35.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мила Панайотова Лазарова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

35.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-36. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за повишаване на Цветелина Георгиева Хекимова - съдия Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

36.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Цветелина Георгиева Хекимова - съдия Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

36.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-37. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд гр. Варна за откриване на процедура за периодично атестиране на Мирослава Иванова Данева – Иванова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

37.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за откриване на процедура за периодично атестиране на Мирослава Иванова Данева – Иванова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

37.2. Според §206, ал. 2, изр. първо от ПЗР на ЗИДЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) до влизането в сила на наредбата по чл. 209б атестирането се провежда по досегашния ред. С оглед взетото решение по т. 2.3 от протокол №2 от заседанието на Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 06.10.2016 г., документите за атестиране на магистрата следва да бъдат предоставени на КАК за изготвяне на атестационен формуляр.

С-38. ОТНОСНО: Предложение от Асен Цветанов Цветанов – съдия в Районен съд гр. Чирпан за откриване на процедура за предварително извънредно атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

38.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да остави без уважение заявлението на Асен Цветанов Цветанов – съдия в Районен съд гр. Чирпан за  откриване на процедура за предварително извънредно атестиране.

Мотиви: С решение на ВСС по протокол №24/20.06.2013 г. Асен Цветанов е назначен на длъжност” младши съдия” в Окръжен съд, гр. Стара Загора, встъпил на 01.07.2013 г. С решение на ВСС по протокол №35/18.06.2015 г. е назначен на длъжност ”съдия” в Районен съд, гр. Чирпан, встъпил на 02.07.2015 г. Към настоящия момент е заемал длъжността „младши съдия” и „съдия” в период от около 3 години и четири месеца.
Съдия Цветанов е участник в обявения конкурс за повишаване и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия“ в окръжните съдилища – гражданска и търговска колегия (обн. ДВ, бр. 57/22.07.2016 г.) Предложението му за атестиране е подадено на 07.11.2016 г.
В конкретния случай намира приложение §210 от ПЗР на ЗИД на Закона за съдебната власт (ДВ, бр.62 от 09.08.2016 г., в сила от 09.08.2016 г.), според който започналите до влизане в сила на този закон конкурсни процедури за повишаване и преместване в органите на съдебната власт се довършват при досегашните условия и ред. Досегашната регламентация препраща към раздел IIа на Глава девета от Закона за съдебната власт (в сила до 09.08.2016 г.), в който се съдържат правилата за провеждане на конкурса за повишаване в длъжност и за  преместване на съдия, прокурор и следовател в органите  на съдебната власт. Съгласно чл.192, ал.1, изр. второ ЗСВ към този раздел при определяне резултата на всеки кандидат се вземат предвид оценката от събеседването и резултатите от проведените до момента  периодични атестирания и се прави обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества. В същия смисъл  е и регламентацията на чл.40, ал.2 от Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи, в която се обсъждат „резултатите от последното периодично атестиране” при формиране на конкурсната оценка. 
Периодичното атестиране, съгласно предходно действащата уредба до влизане в сила на ЗИД на ЗСВ, се провежда на всеки четири години от последното атестиране до навършване на 61-годишна възраст на магистрата.Следователно в конкретния случай не са налице законовите предпоставки на чл.196, т.2 от ЗСВ по отношение на съдия Цветанов – необходимите четири прослужени години за извършване на периодично атестиране. Недопустимо е атестиране на магистрати извън предвидените в цитираната разпоредба хипотези и срокове. 
Извън тези аргументи следва да се има предвид,че след  законовите промени в дейностите по атестиране, разпоредбите на чл.196 и чл.197 от ЗСВ(в сила от 09.08.2016 г.) също установяват атестиране/предварително, за статут на несменяемост, периодично и извънредно/ на магистрати в изрично регламентирани хипотези и срокове, в които не попада конкретния случай. Ето защо за съдия Цветанов не са налице и необходимите предпоставки за атестиране при тези условия. Не е налице и  хипотезата на §206, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.62 от 09.08.2016 г., в сила от 09.08.2016 г.)
Участието в конкурсна процедура не е правно основание за откриване на процедура и извършване на атестиране, ако не са налице законовите  предпоставки за това.

38.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

С-39. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бяла Слатина за периодично атестиране на Тихомир Иванов Вельовски – съдия в Районен съд гр. Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

39.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Тихомир Иванов Вельовски – съдия в Районен съд гр. Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС”.  

39.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Тихомир Иванов Вельовски – съдия в Районен съд гр. Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС”.

39.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-40. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бяла Слатина за периодично атестиране на Катя Николова Гердова – съдия в Районен съд гр. Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

40.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Тихомир Иванов Вельовски – съдия в Районен съд гр. Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС”.  

40.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Тихомир Иванов Вельовски – съдия в Районен съд гр. Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС”.

40.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-41. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Красимир Георгиев Ненчев – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

41.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Красимир Георгиев Ненчев – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

41.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Красимир Георгиев Ненчев – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

41.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ:

Р-5. ОТНОСНО: Жалба от Владимир Атанасов Пензов против решение по т. 2.1. по протокол №21/25.10.2016 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:
5. Приема за сведение жалбата от Владимир Атанасов Пензов против решение по т. 2.1. по протокол №21/25.10.2016 г.

Р-6. ОТНОСНО: Жалба от Владимир Атанасов Пензов против решение по т. 19 по протокол №21/25.10.2016 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:
6. Приема за сведение жалбата от Владимир Атанасов Пензов против решение по т. 19 по протокол №21/25.10.2016 г. 

Р-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Апелативен съд гр. Бургас за освобождаване на Георги Кирилов Кошничаров от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Апелативен съд гр. Бургас и назначаване на Пламен Ангелов Синков – съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Апелативен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

7. 1. НЕ ПРИЕМА решение по искането на административния ръководител – председател на Апелативен съд гр. Бургас за изслушването й в заседание на Комисията по атестирането и конкурсите.

7.2. НЕ ПРИЕМА решение да се изиска от административния ръководител – председател на Апелативен съд гр. Бургас да представи допълнително становище и обективни данни, обосноваващи приложението на изключението по чл. 169, ал. 2 от ЗСВ.

7.3. ВНАСЯ решението по т. Р-12 по пр. №7/07.11.2016 г. в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 22.11.2016 г. за разглеждане и произнасяне.

7.4. Да се изпрати извлечение от решението на Комисията по атестирането и конкурсите по пр. №7/07.11.2016 г., т. Р-12, както и решението по пр. №14.11.2016 г., т. Р-7 на административния ръководител – председател на Апелативен съд гр. Бургас, за сведение.

Р-8. ОТНОСНО: Писмо от административния ръководител - председател на Софийски районен съд относно покана за среща в периода 15-18.11.2016 г. от 16:00 часа във връзка с атестирането на съдиите. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

8.1. Във връзка с отправената покана за обсъждане въпроси и проблеми по атестирането на съдиите от Софийски районен съд, комисията предлага поканата първоначално да се състои в среща на членовете на Комисията по атестирането и конкурсите с г-н Методи Лалов – председател на Софийски районен съд. 

8.2. Определя датата на срещата в заседанието на Комисията по атестирането и конкурсите, насрочено за 21.11.2016 г., от 13,00 часа. 

С-42. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Десислава Пламенова Порязова – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

42.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Десислава Пламенова Порязова – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”.  

42.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Десислава Пламенова Порязова – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”.

42.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-43. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Елена Димитрова Герцова – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

43.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Елена Димитрова Герцова – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”.  

43.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Елена Димитрова Герцова – съдия в Районен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”.

43.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-44. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Мария Янкова Иванова - Вранеску - съдия в Софийски градски съд,  с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

44.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Мария Янкова Иванова - Вранеску - съдия в Софийски градски съд,  с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

44.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Мария Янкова Иванова - Вранеску - съдия в Софийски градски съд,  с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

44.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-45. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Виолета Боянова Магдалинчева - Клингова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

45.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Виолета Боянова Магдалинчева - Клингова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”.  

45.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Виолета Боянова Магдалинчева - Клингова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”.

45.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-46. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. Варна за периодично атестиране на Анета Николова Братанова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

46.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Анета Николова Братанова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

46.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Анета Николова Братанова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

46.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

С-47. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. Варна за периодично атестиране на Пенка Стоянова Христова – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

47.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Пенка Стоянова Христова – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

47.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Пенка Стоянова Христова – съдия в Апелативен
 съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

47.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.11.2016 г., за разглеждане и произнасяне.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 
 
ВЕРОНИКА ИМОВА (п)