ГРАЖДАНСКИ СЪВЕТ 
КЪМ ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ

ПРОТОКОЛ № 36
от заседание на Гражданския съвет към ВСС,
проведено на 24.02.2017 г.

Днес, 24 февруари 2017 г., петък, от 09:30 ч. в Пресцентъра на ВСС в сградата на Висшия съдебен съвет – гр. София, ул. „Екзарх Йосиф” № 12, се проведе заседание на Гражданския съвет към ВСС, на което присъстват: 
От страна на неправителствените и професионалните организации: 
Г-жа Мария Карагьозова – съпредседател на Гражданския съвет от НПО (председател на Асоциация „Форум”);
Г-жа Татяна Лисичкова – член на Асоциация „Форум”;
Г-н Павлин Славов – представяващ Асоциация на държавните съдебни изпънители;
Г-жа Гергана Мутафова – зам.-председател на УС на Асоциация на прокурорите в България, пълномощник за днешното заседание на Българска съдийска асоциация;
Г-жа Оля Стойкова – председател на УС на Българска асоциация на съдиите по вписванията;
Г-жа Гергана Манова – изпълнителен секретар на Българска асоциация на съдиите по вписванията;
Г-жа Албена Желязкова– член на УС на Българска асоциация на вещите лица и експертите;
Г-жа Павлина Желязкова – технически сътрудник на Българска асоциация на вещите лица и експертите;
Г-н Иван Георгиев – правен експерт на Институт за пазарна икономика;
Г-жа Надежда Стоянова – Камара на следователите в България, член на колегия СО – СГП;
Г-н Христо Колев – Камара на следователите в България, секретар на колегия СО - СГП;
Г-жа Светла Дерменджиева – председател на УС на Камара на независимите оценители в България;
Г-н Любомир Герджиков – председател на Сдружение „СЕФИТА“;
Г-н Дойчин Благоев – експерт на Сдружение „СЕФИТА“. 
От страна на Висшия съдебен съвет:
Г-жа Магдалена Лазарова – съпредседател на Гражданския съвет от страна на ВСС. 

Заседанието протече при следния дневен ред: 

1. Обсъждане и приемане на Годишен план за дейността на Гражданския съвет към ВСС през 2017 г.
2. Организационни въпроси.

ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Добро утро на всички. Приветствам с добре дошъл г-н Иван Георгиев, който вече ще представлява Института по пазарна икономика. 
Уважаеми колеги, откривам днешното заседание.
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: Уважаеми колеги, благодаря ви, че бяхте точни за днешното заседание. Днес имам и друг ангажимент затова след малко ще напусна заседанието.
В днешният дневен ред като т. 1 е заложено обсъждане и приемане на Годишен план за дейността на Гражданския съвет към ВСС през 2017 г., което е много важно. Знаете, че за 2016 г. имаше такъв Годишен план, който беше изпълнен изцяло. Затова благодарим на г-н Герджиков като стожер на този Граждански съвет и на г-жа Светла Петкова, която също беше съпредседател на ГС към ВСС от страна на ВСС.
Днес ще се надяваме на помощта на г-н Герджиков, за да можем да направим един амбициозен и изпълним Годишен план за 2017 г. Знаете, че мандата на този състав на ВСС свършва на 03.10.2017 г. и затова може би, Годишният план ще бъде довършен със следващият състав. Ние ще изготвим такъв за 2017 г., за да има приемственост и да се надяваме, че дейността на тази организация ще продължи и при следващия състав. Благодаря ви за отзивчивостта. 
Сега ви приканвам да пристъпим към конкретни предложения, които да обсъдим за включване в плана като теми и проблеми.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: От няколко заседания днес имаме възможност да се срещнем само членовете на ГС - ВСС, тъй като предишните бяха насочени и към други организации. Така, че в т. 2 – Организационни въпроси, ще може да обсъдим всичко от техническа гледна точка и организационно ни касае, което искате да бъде променено, подобрено днес ще имаме време за това.
Има няколко писмени предложения за точки в Годишния план, изпратени по електронната поща. Нека да преценим дали да обсъдим всяко предложение, всяка тема поотделно или накрая да гласуваме целия Годишен план като включим всички предложения. Предлагам да гласуваме анблок всички предложения за Годишен план. 
Който е съгласен, моля да гласува.
гласуване:	за – 10,		против – няма,	въздържали се – няма.
Първото предложение за точки в Годишния план е на Сдружение „СЕФИТА“. Давам думата на г-н Герджиков да го представи.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Благодаря. Написали сме нашето становище, не е точно точка за предложение за дневния ред. Касае следното и с това сме започнали – вече четири години с повечето от вас сме заедно, провели сме много обсъждания, много заседания. Би трябвало вече да ни е ясно какво и как бихме искали да правим в следващата си дейност. 
Тук въпросите са два – да преценим дали може да сме по-нататък полезни с дейността си или ако не виждаме такава полза, в крайна сметка, ако нямаме предмет на нашите събирания, няма нужда да продължаваме.
Нашето виждане е, че дейността на Гражданския съвет трябва да е по-широка от тази на ВСС, макар да бяхме създадени като организация за подпомагане дейността на ВСС, тъй като ВСС има в голяма степен ограничени от закона функции т. е. има точно определен законово предмет и към него да се придържа в дейността си. 
Нашето виждане е, че това което ние правим, би трябвало да е по-широко насочено не само към съдебната система, а изобщо към правораздаването в страната ни. Поради което ние се обърнахме с молба и поставихме този въпрос много пъти, че трябва да изясним като говорим за съдебна система какви са елементите на тази система. Както знаем от годините ни на обучение, като ще се занимаваме с една система, би трябвало да се опитаме да диференцираме всички нейни елементи. Известно е, че подобряване в една система може да се постигне когато има пропорционално подобрение на всеки един от елементите. Защото ние, като съдебни експерти това, което наблюдаваме е, че се полагат доста усилия. Може би е разумно да се подобрява работата на магистратите, докато други области от правораздаването – в частност дейността на съдебните експерти, на адвокати, на съдебните служители и други, които имат отношение към дейността в правораздаването, малко са „на автопилот“ – както се казва. 
Ето защо нашето предложение, може би Институтът по пазарна икономика може да бъде полезен, в този структурен и функционален анализ на това, което се опитваме да наречем съдебна система. Има постер в СРС, който казва, че съдебната система това е системата от съдилища – такова е тяхното виждане. Поради тази причина нашето становище – ако искаме да имаме по-широка полезност и това е нашата концепция, а не бъдем само придатък на ВСС, трябва да се опитаме да тръгнем по този системен ред, да бъдем полезни на цялата правосъдна система.
Нашата организация с подкрепата на сродни организации, надявам се, ще се опита доколкото може да бъде полезна в частта съдебна експертиза и приноса на съдебната експертиза за подобряване на съдебния процес. Респективно – за получаването на по-бърз и по-качествен процес, което едно от основните неща, за които обществото ни критикува случващото се в правосъдието.
Това е накратко за начало. По-нататък, ако трябва, ще направя и конкретни предложения. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Благодаря. Давам думата на г-жа Дерменджиева да представи предложението на Камарата на независимите оценители в България.
СВЕТЛА ДЕРМЕНДЖИЕВА: Благодаря. Първо аз категорично се присъединявам към изказването на г-н Герджиков, което приемам като сериозна прелюдия – съдържателно и кратко изнесено. Мисля, че трябва да се надгражда и разширява. Не може само да се гледат по-тясно проблемите, които ни се поставят от ВСС със структурата и идеята на самото създаване така, че би следвало да се разшири. Бих добавила, че вървят много законодателни промени, промени в наредби и нови такива и затова бихме могли да бъдем изключително полезни не само конкретно в съдебната система или съдебната експертиза, а и в други процеси. 
Изхождам от ъгъла на Камарата на независимите оценители, в случая като представляващ въпросите на независимите оценители. Вие знаете, че една голяма част от вещите лица са и независими сертифицирани оценители. Приложението не е само като понятие и познание, което се прилага при съдебната експертиза. Известно е, че няма кредит без обезпечение и няма обезпечение без оценка, казано просто. Например в Агенцията по вписванията – няма ПОД без оценка, Наредба № 922 в данъчната система в НАП – оценка. Вярно, че частните и държавни съдебни изпълнители нямат задължение всеки път да прилагат и да канят колеги да правят оценка, но много голяма част, съзнавайки необходимостта, канят колеги и се правят реални оценки. Да не забравяме и Закона за счетоводството където актуализацията актовете на записи води до фиска в годишните балансови резултати. Така, че има много неща, които можем да разширим и аз още веднъж приветствам изнесеното от г-н Герджиков.
Относно разглеждането на плана за Годишна програма за 2017 г. От началото на годината имахме няколко заседания, които бяха оперативни по целесъобразност и необходимост, внесени по спешност за разглеждане от нас от страна на ВСС. И затова първото ми предложение тези точки, които разгледахме, да се изнесат по дати и да се включат в плана, съответно с изпълнението му.
От друга страна и именно с предложението за разширяване и ефективни действия, които в обществото биха били полезни, а не само за работата на ВСС, съм дала предложение за две общи точки, които да залегнат като възможност, а не да се каже, че нямаме такава точка и не би следвало да ги разглеждаме. 
Предлагам да се запише обща точка – разглеждане по необходимост, спешност и/или належаща целесъобразност на теми, които се поставят текущо от ВСС. Това да бъде обща точка, защото може да има моменти както през м. Януари.
Другата обща точка, която касае Камарата на независимите оценители – разглеждане на въпроси и/или теми, касаещи въпроси, свързани с независимите оценители относно Закона за независимите оценители, свързани с предстоящи изменения и допълнения на закона. Това е единственото, което, предполагам, ще бъде важно през 2017 г. за независимите оценители. Тези промени продължават вече две години, очакваме, че в момента, в който има неслужебно правителство, ще се продължи разглеждането в нова работна група. Там са поставени много сериозни въпроси и затова предложението ми е да се включи в плана, ако, пак казвам, същите са обект на широко обсъждане. Нека да има такава точка, на която ще й дадем място във времето, както се казва ако и когато му дойде времето. 
Това са трите ми предложения – да узаконим това, което сме в кратко работили до сега от началото на годината; да поставим обща точка по отношение целесъобразност и спешност от ВСС и по отношение на КНОБ – да имаме възможност да се разглеждат най-важните въпроси. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Благодаря, г-жо Дерменджиева. БА ВЛЕК също имат предложения. Давам думата на г-жа Желязкова, за да ги представи.
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: Благодаря. Нашите предложения са кратки. 
Ще започна от второто – със заложената в програмата на ВСС тема, свързана със сградния фонд, тъй като смятам, че там има проблеми, касаещи работата на всички имащи досег с недефинираното понятие „съдебна система“. Имаме конкретни предложения, касаещи работата на съдебните експерти, но сега няма подробно да ги излагам. 
Едното предложение е свързано със сградния фонд на съдилищата – сградите, в които се осъществява съдебния процес.
Другото предложение е – всички организации, членуващи към момента в ГС, да изготвим доклад, в който да се отразят постиженията на ГС към ВСС. Може да наблегнем и на някои слабости, които вероятно сме допуснали в нашата работа, да отразим темите, по които сме работили, организациите, с които сме се срещали във връзка с нашите обсъждани. Този доклад може да включи и нашите виждания как могат да бъде развита дейността на ГС към ВСС в следващия мандат на ВСС. По този начин ще заявим нашето желание формата на организацията да бъде запазен, дори разширен, подобрен, надграден – както казаха преждеговорящите. В това разширено заседание да участват всички председатели – и от страна на ВСС, за да може да се чуе мнението на всички съпредседатели с техния поглед върху работата през мандата им. Предложението е този доклад да бъде внесен за сведение в заседание на Пленума на ВСС.  
Това са нашите предложения.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Благодаря. Това бяха предложенията, които предварително бяха предоставени от организациите. Сега давам думата на представителите на организации, които предварително не бяха изпратили свои предложения за Годишен план. Започвам с г-н Георгиев, който ще представи предложение от Института за пазарна икономика. Заповядайте.
ИВАН ГЕОРГИЕВ: Благодаря. Напротив. Искам да отбележа, че към 20 януари изпратихме предложения в четири точки по имейла. Вероятно е имало технически проблем и затова ще ги прочета сега, за да се отрази в протокола.
Институтът за пазарна икономика ще се опита да представи точки, които са важни и са свързани със самата дейност на ВСС, за да можем да изпълним функцията си да подпомагаме дейността му. Всички знаем, че ежегодната оценка за работата на ВСС я поставя Комисията с Доклада до Европейския парламент. Ние следва точно по механизма да видим кое е изпълнимо, как се изпълнява, да проследим препоръките. 
Когато се изпитва затруднение от страна на ВСС да изпълни тези препоръки, ние може да бъдем полезни със своята експертиза. Предлагам в някакъв период, например тримесечен, да проследяваме мерките, какво е изпълнението им, да набелязваме къде са трудностите. В следващите три месеца да проследим какво от това е постигнато и отново къде липсва синхрон в работата, за да можем да подпомагаме максимално дейността.
Отделно от това може да стъпим на стратегическите документи, които знаем, че са приети от страна на държавата, Актуализираната стратегия за продължаване на съдебната реформа 2016 – 2020 г., как ще се формира съдебната карта и това как ще влияе въобще върху общността. Защото все пак да „изрежем“ всички съдилища в отдалечените райони и да кажем, че те са ненужни би било механично прекрояване на картата. Да следим как се формира и изразходва бюджета на съдебната власт – перо, по което Институтът за пазарна икономика предостави един анализ и видях, че е отразен на сайта на ВСС и се радвам, че е достигнал до висока трибуна.
Как върви реформата на юридическото образование – нещо, което беше започнато и с прекратяването на мандата на 43-то Народно събрание не успя да види завършеност.
Как върви въобще изпълнението на едни много високи становища от страна на Венецианската комисия - знаем, че има няколко такива за последните 20 години. Там са заложени препоръки, които ние редовно премълчаваме. Искаме да видим ще можем ли да възобновим дискусията по тези ключови становища, свързани със съдебната власт в страната и да проследим взаимодействието на ВСС с професионалните организации и с НПО сектора - как е реагирал на предоставяне на становища. 
Въобще като цяло ако може да подпомогнем диалога професионални и магистратски организации, магистрати и съдебни служители в диалога им с ВСС, защото виждаме, че има трудности, не се отчитат редица препоръки и каква е причината за това. За тази цел предлагам да има възможност да изслушваме членове на ВСС, да задаваме конкретни въпроси и ВСС да определя повече от един свой представител, който да присъства на заседанията на Гражданския съвет.
Прилагам и изпратените на 20 януари материали. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Благодаря. Искам да уточня, че ние на всяко заседание каним всички членове на ВСС. На днешното заседание няма членове на ВСС, защото то касае само наши организационни въпроси. По принцип това не е типичния формат, в който протичат заседанията.
Други предложения за включване на точки в Годишния план за 2017 г. от други организации има ли? Заповядайте, г-жо Мутафова.
ГЕРГАНА МУТАФОВА: Благодаря. Зам.-председател съм на Асоциацията на прокурорите в България, а днес представлявам и Българската съдийска асоциация. Г-жа Желявска е възпрепятствана и не може да дойде днес, затова ще предам от името на тяхната асоциация предложението им. След това ще представя и нашите две предложения.
Предложението им е за включване в Годишния план за дейността през 2017 г. на ГС – ВСС мониторинг и наблюдение на една голяма тема, която е включена основно в изменението на Закона за съдебната власт от миналата година. Това е движението и въвеждането на електронното правосъдие в България. Част от законодателните изменения ще влезнат в сила през следващата или по-следващата година. Предавайки щафетата от този Висш съдебен съвет на следващия е очевидно за всички, че това ще бъде ако не номер № 1, то поне една от трите най-важни теми, които ще стоят пред следващия Висш съдебен съвет – реалното технологично организиране на работата на подсистемите в съдебната система на съдилищата и на прокуратурите така, че те да заработят на базата на закона. 
Това е темата, предложена от Българска съдийска асоциация. Аз подкрепям като представител на Асоциация на прокурорите в България това предложение. Това е и едното от нашите предложения и смятам, че е особено важно.
Ще ви представя и две наши предложения, които са били предложения и теми за разговори през предходните години на съществуване на Гражданския съвет, а и през всичките 5 години от мандата на този състав на ВСС. За съжаление те ще бъдат основна тема през работата на следващия състав на ВСС, защото не успяхме да постигнем особено голям успех. 
Става въпрос за реформата на наказателното правосъдие, законово, в неговата тясна част, отнасяща се до Наказателния кодекс и Наказателно-процесуалния кодекс. Това са двата инструментариума и двата основни закона, които касаят наказателната политика в страната. Ако с ВСС можем да се похвалим, че постигнахме доста голям напредък след последното изменение на Конституцията - има ключови реформи в него, които са заложени и чиито ползи ще ценим през следващите години, но мисля, че с НК и НПК не стигнахме толкова далече. 
Ние предлагаме тези две теми да бъдат заложени в Годишния план за 2017 г. – мониторинг на работата от страна на ГС – ВСС към Висшия съдебен съвет така, че да се оказва непрекъснат натиск върху ВСС да бъде по-активен. Следващият състав на ВСС да бъде по-активен в своите желания да участва в Съвета по съдебни реформи към Министерство на правосъдието, ако той остане в този си вид при следващия състав на Министерството и да излиза с конкретни предложения за изменения в законите, които посочих – такива, каквито има подготвени от магистратските организации, от прокуратурата и от различни съдилища.
Това бяха нашите три предложения за включване в Годишния план за 2017 г. за работата на ГС – ВСС.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Благодаря. Всъщност аз записах две – мониторинг на движението на електронното правосъдие и второ - изменение на НК и НПК.
ГЕРГАНА МУТАФОВА: Точно така, като темата за мониторинг е предложение и от Българската съдийска асоциация.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Благодаря. Г-н Колев, от Камарата на следователите в България имате ли предложения?
ХРИСТО КОЛЕВ: Благодаря. Камарата на следователите в България напълно се присъединява към предложенията на Асоциацията на прокурорите в България. 
Нашето предложение за една от точките, които искаме да залегне в Годишния план за работата на ГС – ВСС през 2017 г. е насоката на работа на следващия Съвет към Министерство на правосъдието, ако се сформира разбира се, какви ще бъдат техните действия за промяна в наказателното правораздаване и всички процесуални закони. Надявам се те да уведомят ВСС, за да може ние тук да вземем адекватно и навременно становище по всички процесуални закони, закони и подзаконови нормативни актове. Надявам се да продължим работата и по Закона за вещите лица и да се излъчи един такъв закон какъвто искахме всички.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Благодаря. Г-жо Манова, заповядайте да представите вашите предложения от страна на БАСВ.
ГЕРГАНА МАНОВА: Благодаря. Първо считаме, че е абсолютно резонно предложението на г-н Герджиков и г-жа Светла Дерменджиева относно разширяване дейността на ГС – ВСС и искането тя да бъде по-широка от тясно регламентираните правомощия и изрично регламентираните правомощия на Висшия съдебен съвет. 
Съдиите по вписванията, като органи към съдебната система, които осъществяваме охранителното производство по вписване на актове относно недвижими имоти, сме назначаеми от министъра на правосъдието. В тази връзка за нас възниква въпроса доколко тази тясна обвързаност на дейността на ГС – ВСС със същата на Висшия съдебен съвет би могла да допринесе за разрешаване на множеството проблеми. 
Стигнахме до следния извод. Всички въпроси, свързани с дейността на съдиите по вписванията и осъществяваното от тях охранително производство по вписване на актове, относно недвижими имоти и издаването на удостоверение за тежести, са тясно свързани с дейността и на ГС – ВСС и с тази на Висшия съдебен съвет. В тази връзка тези въпроси засягат правната сигурност в гражданския оборот с недвижими имоти. Проблемът за правната сигурност в оборота с недвижими имоти е от обществена значимост. 
Поради тази обществена значимост считаме, че в Годишния план за дейността на ГС – ВСС през 2017 г. следва да бъде включен и най-общо формулирания въпрос – апелираме към разработване от държавните органи на комплексни мерки, организационни мерки, нормативни мерки за увеличаване на правната сигурност в правния обмен с недвижими имоти. В това число – от Министерство на правосъдието и от Висшия съдебен съвет дори и под формата на становище, изискани във връзка с изменение на законодателството. 
Считаме, че този комплекс от мерки обхваща два основни въпроса – на първо място трябва да бъде стабилизирана фигурата на съдията по вписванията като орган към съдебната система. Съдията по вписванията е единствения независим орган, който осъществява държавен контрол в правния обмен с недвижими имоти и именно чрез този контрол се реализира охранителната функция на държавата по закрила на собствеността на гражданите и юридическите лица. Това е така, защото осъществяваното от съдиите по вписванията производство има и превантивна дейност – то е насочено към предотвратяване на нарушенията на гражданския оборот с недвижими имоти.
/Магдалена Лазарова излиза от залата./
ГЕРГАНА МАНОВА: В тази връзка в несъответствие с целта на провежданата държавна политика за осигуряване в максимална степен на правна сигурност в гражданския оборот с недвижими имоти през изминалата година се приеха изменения в законодателството и по-точно в Закона за съдебната власт, които водят до дестабилизиране на фигурата на съдията по вписванията. Това са измененията на разпоредбите на чл. 292, ал. 2 и чл. 361, ал. 3 от Закона за съдебната власт. С приетите промени в тези разпоредби от 01.01.2018 г. паричните средства за издръжката и възнагражденията на съдиите по вписванията преминават от бюджета на съдебната власт към държавния бюджет – към Министерство на правосъдието. 
Считаме, че трябва да бъде възстановена предходната правна уредба на тези нормативни текстове, защото тя следва логиката на статута на съдиите по вписванията като органи към съдебната система. Считаме също, че приетите промени в този аспект, които влизат в сила от 01.01.2018 г. ще доведат до множество практически проблеми и също така водят до дестабилизиране фигурата на съдията по вписванията като орган към съдебната система. Защото целта на провеждането на една държавна политика, насочена към осигуряване на необходимата правна сигурност в гражданския оборот трябва да изхожда от високата степен на обществена значимост на регулирания кръг от обществени отношения в охранителното производство по вписване на актове относно недвижим имот.
Като втори основен момент в този комплекс от мерки, които следва да бъдат предприети, е не само стабилизиране фигурата на съдията по вписванията като орган в съдебната система, но и разширяване на функциите на съдиите по вписванията, както в настоящия подготвителен етап по създаването на имотен регистър, така и в същинския етап, който по силата на изрични разпоредби в Закона за кадастъра и имотния регистър започва с нарочна заповед на министъра на правосъдието за откриване на производство по създаване на имотен регистър за конкретния съдебен район.
Това е необходимо, може да го мотивираме ако желаете и сега или по конкретни поводи с оглед и обстоятелството, че към настоящия етап се подготвя създаването на имотен регистър – и това е реално от 2008 - 2009 г., по начин, по който не може да се създаде реална основа за създаването на едни имотни партиди, които да съдържат достоверна и сигурна информация.
Ако имате въпроси, сме склонни да отговорим.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Благодаря Ви, бяхте достатъчно изчерпателна и конкретна. Считам също, че кръгът на дейности на ГС – ВСС трябва да се разшири, което обаче ще наложи промени в нашите правила.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Каквито вече са сторени. Казано е, че може да работи по програми на други организации във връзка с правосъдието. Това сме го приели.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Да, защото имаше съмнение за обструкции.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Може и да има, но Правилата са публикувани на страницата и всеки може да ги провери. Сигурен съм, че са актуални.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Да, така е. Последно остана от присъстващите тук Асоциацията на държавните съдебни изпълнители да представи своите предложения. Г-н Славов, заповядайте.
ПАВЛИН СЛАВОВ: Благодаря. Ние нямаме конкретни предложения.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Добре, т. е. вие се присъединявате към този отворен план. Струва ми се, че в момента темите, които залагаме, не може да уточним коя през кой месец ще се разглежда. Какво е вашето мнение?
ГЕРГАНА МУТАФОВА: Ние ще ги залагаме според дневния ред на ВСС.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Както знаете до сега всеки месец имаше конкретна тема. Но в сегашния случай мисля, че такъв формат на Годишния план не може да бъде приложен. 
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Може ли да кажа няколко думи в тази връзка. Първо по повод на това, което чухме от изказванията и казаното от г-жа Манова, според мен е съвсем правилно и резонно. Всъщност по този начин тръгна работата и на ГС – ВСС в началото, че много обширно се залагаха проблемите и много специализирано се излагаха от участниците в ГС – ВСС, което беше прекрасно за работата му тогава. Но там, за ваша информация го казвам и мисля, че е добре да се има предвид при направа на нашия Годишен план, че ние проведохме много заседания, приехме двуцифрено количество актове на ГС – ВСС в резултат именно на тези обсъждания. Но, за съжаление, тези актове останаха само на хартия. 
Това, което по наше впечатление, „куца“ в работата на настоящия ГС – ВСС от известно време, нямам предвид времето на сегашните ни уважавани съпредседатели, е отчетността. Ние не се връщаме назад да погледнем от това, което сме приели какво се е случило – разгледано ли е от ВСС, ако е разгледано – какво становище е взето, ако е взето становище – какво се е случило след това. Както касателно не само ВСС, но и това, което сме изпращали като становища до Министерство на правосъдието какво се е случвало с нашите становища. Затова, според нас, важно е в Годишната програма да включим елемента на отчетност, т. е. да се прави преглед по различните теми на това, което сме приели и като какъв резултат е имало. Това ще покаже нашата ефикасност и ефективност. 
Бих искал да взема отношение и по това, което каза г-н Георгиев. Наистина докладите, които пише Европейската комисия по отношение на правосъдието ни, имат значение като външен поглед на правосъдната ни система. Но те не са единственият ни критерии за оценка на правосъдието у нас. Те в голяма степен – и това се усеща с поглед на специалисти отвън на системата, и по наше впечатление е важно това, което всички ние, имащи досег до правосъдната система, наблюдаваме и можем да споделим – това е погледа отвътре на системата, което също така трябва да се включи като елемент в Годишната ни програма. 
Също така по отношение на бюджета на съдебната власт, разбира се, Институтът за пазарна икономика има прекрасна експертиза в тази насока. Даже г-н Авджийски лично се беше заел с наблюдението на т. нар. програмни бюджети, които от преди 2005 г. се говори, че ще се въведат в съдебната система, но все не случва това. Това също е важен елемент, който следва да се наблюдава.
Последното, което ще кажа е, че дейността на ГС – ВСС беше забелязана, както знаете, от работната група, която се сформира към Министерство на правосъдието за изработване на Пътна карта и за актуализиране на Стратегията за реформа на правосъдието. В планът ГС – ВСС беше включен като дейност в не по-малко от две области, т. е. като водещ по извършването на две работи. По този въпрос ние приехме известно количество актове и според нас е важно да провеждаме през тази година наблюдение какво се случва с това, което е възложено по Пътната карта на ГС – ВС. В частност приехме и решение Институтът за пазарна икономика да изпълни предвиденото в Пътната карта по отношение на бюджета. 
В частност приехме съпредседателя на ГС – ВСС от страна на ВСС да извърши наблюдение и да ни информира за съучастието на ВСС като партньор с водещ Министерството на правосъдието по въпроса за подобряване на съдебната експертиза.
Предлагам тези точки, които са ни възложени, също да бъдат включени в Годишната програма за 2017 г. – за наблюдение и мониторинг.
Това исках да споделя с вас след казаното до момента. Разбира се всеки един от елементите – казаното от г-жа Дерменджиева и от другите колеги за наказателния процес, са изключително важни и затова ние поддържаме във формата на съставяне на Годишната програма да има водещи теми за всеки месец. Към тях, разбира се, може да прилагаме и тези, които са текущи и актуални. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Благодаря. Предлагам да изпишем този документ като цяло и на следващото заседание да го гласуваме. Сега можем да прочетем предложеното до момента и да го гласуваме. Вашите мнения какви са?
СВЕТЛА ДЕРМЕНДЖИЕВА: Гласувахме преди да започнат изказванията, че предложенията ще са анблок. Всички ги чухме и сме наясно. Предлагам така, както са изложени, да решим дали ги приемаме или не и след това да възложим на съпредседателите да ги оформят в определен документ и с оглед оперативност да го представят на следващото заседание. Ако има нещо, което е категорично по месеци и би следвало да влезе в Годишния план, ще го заложите по месеци. 
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Добре, благодаря. Тъй като всеки от вас следи специфичната си тема във времето, според мен, всеки от вас когато дойде момента да се разглежда точно неговия закон или се случва нещо по неговата тематика, то той трябва да инициира за следващо заседание темата. Затова към момента ние ще заложим предложенията само като теми и предлагам процедурата да бъде такава, че всеки от вас, който следи специфичната си тема, през годината да ни уведомява кога е подходящ момента, в който темата трябва да се постави от ГС – ВСС. Сега да не залагаме темите месец по месец, защото и вие самите още не знаете кога ще бъде пика на вашата тема.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Позволете да взема отношение по предложението Ви. Относно нашата тема – пикът отмина преди 12 години! Оттогава ние следим какво става със съдебните експертизи и непрекъснато поставяме въпроса – участвали сме в 7 работни групи. Първият акт на ГС – ВСС е относно съдебната експертиза. Но какво се случи до сега!?
/Говорят едновременно./
СВЕТЛА ДЕРМЕНДЖИЕВА: Получава се така, че ни канят в работна група, забравя се миналото, започва се отначало и до там. Лично ние имаме участници, с решение на управителния съвет на организацията, но на практика нямаме нищо, което да показва реална дейност. И тук г-н Герджиков е напълно прав. В началото затова предложих по адекватност и целесъобразност в момента, в който започват действия това да става на дневен ред.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Доколкото разбрах, г-н Герджиков, искате дейностите да са определени месец по месец, за да е ясно какво се  разглежда? Както и по целесъобразност и актуалност.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Да и какво се прави след това. Нещата непрекъснато са актуални. В отговор на въпроса Ви предлагам да постъпим така – както преди време г-н Евгени Иванов предложи, като се обсъжда нещо на заседание на ГС – ВСС да се обмисли и да се гласува на следващото събиране. Затова както сега сме провели обсъждане, въвели сме теми, които представляват интерес за отделните организации, предлагам да се даде срок, например от 15 дни, за допълнителни предложения, също така предлагам нашите уважавани съпредседатели да формулират това, което е предложено до момента и на следващото ни събиране да го гласуваме. Сега да приемем темите, които са предложени в днешното заседание, да бъдат включени като предложения за гласуване в следващото заседание.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Предложенията да бъдат формулирани само като теми, а не като график във времето, така ли да разбирам?
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Нека да гласуваме темите, а след това ще ги разпределим във времето.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Моето предложение беше всяка организация да уведомява предварително за месеца за актуалността на темата си.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Не сме съгласни с такъв подход. Причината е, че не може да чакаме темата да стане актуална – било за Министерството, било за ВСС, било за някой друг. Има проблеми, които от много време са нерешени, поради което ние трябва да решим кога ще ги обсъждаме. А кога ще станат темите полезни за тези, които взимат решение по тях, това ние не можем да кажем. Нека сега да уточним темите, а на следващото заседание може и на случаен принцип да ги разделим по месеци. По-важното е ние да имаме становище по всяка една тема.
ИВАН ГЕОРГИЕВ: Нека да приемем темите, а на следващото заседание да приемем план за действие. Тогава ще направим и график, който може да е гъвкав, а не строго регламентиран, за да знаем кога горе-долу в периода разглеждаме дадена тема. Така ще може, ако е необходимо да поканим и други експерти. Ако пък видим, че един въпрос не се придвижва напред, да знаем защо не се движи.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: В такъв случай да ги направя по тримесечие. Сега, уважаеми колеги, дали ще можете да уточните темите, които предложихте, в кое тримесечие да бъдат включени?
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: Може би преди това да уточним дали има предложение, което не се ползва с доверието на ГС – ВСС. Ние сме ги представили като теми, които са важни за организациите ни, но някои може да има нещо против такава тема. Ако пък всички предложения са приемливи, тогава е резонно казаното от колегите.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Като обобщя темите, представени днес, ви предлагам по имейлите да  разменим коментари. До две седмици този примерен план ще е готов и вие ще можете да допълните с коментари или съгласие. Ако има някой, който в момента счита, че предложена тема е неподходяща и се обоснове защо, нека да изложи мнението си.
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: От името на нашата Асоциация приемаме всички теми, които се представиха днес като предложения и считаме, че всички би следвало да бъдат разгледани. Вие ще прецените с г-жа Лазарова това.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Да, добре. Тя излезе, за да участва в друга среща, но ще се върне, защото има коментари от името на ВСС. Знаем със сигурност, че всичко, което се разглеждат тук, г-жа Лазарова го предоставя на заседания на Пленума на ВСС и комисиите за обсъждане. Много от предложенията, свързани с проектите на наредби, разгледани през м. януари, са взети предвид при окончателното изработване на документа. Г-жа Лазарова прави всичко възможно, за да лобира, доколкото е възможно, пред членовете на ВСС за всичко, което ние искаме. Знаете, че има дискусии, както се случи с процедурата за участие на членове на ГС – ВСС в заседания на комисиите на ВСС. Сега въпросът се разглежда в Комисията по правни и институционални въпроси.
ГЕРГАНА МАНОВА: По поставената от нас тема и във връзка с предприемането на комплексни мерки от държавните органи, включително Министерство на правосъдието, ВСС, в тези два основни аспекта – стабилизиране фигурата на съдията по вписванията и увеличаване на функциите, което включва много въпроси, тези комплексни мерки не могат да бъдат предприети с едно единствено действие. В този смисъл ние не можем да кажем пикът на този въпрос е в момента. Те трябва да бъдат предприемани във времето от множество държавни органи. Пак казвам, че стабилизиране фигурата на съдията по вписванията предполага въпросите, които са свързани със съдията по вписванията, да бъдат решавани във връзка с въпроса за правната сигурност на гражданския оборот с недвижими имоти.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Но все пак е хубаво на имаме график – на дадено заседание да имаме на фокус тема.
ГЕРГАНА МУТАФОВА: Нека да гледаме реалистично на нещата. За 2017 г. всички теми, свързани с изменение на законите и подзаконова нормативна уредба трябва да бъдат заложени за разглеждане след края на лятото. Това е моето предложение. Към настоящият момент нямаме Парламент, нямаме Правителство, което да изготви законопроекти и да има законодателна инициатива. В този ред на мисли темите, свързани с тази тематика към настоящия момент няма как да бъдат разглеждани. Чисто хипотетично може да се разглеждат, но като се има предвид и изтичащия мандат на този състав на ВСС, може да се отложат за следващия състав за обсъждане. Затова предлагам темите, които са свързани със законодателни изменение и нормативна уредба да бъдат заложени през третото тримесечие на тази година. 
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: В такъв случай предлагам да ги заложим на тримесечия. Ако искате сега тримесечие по тримесечие индикативно кои теми да разгледаме.
ИВАН ГЕОРГИЕВ: Нека първо да изготвите примерен план и след това да решим.
СВЕТЛА ДЕРМЕНДЖИЕВА: Много внимателно слушах г-н Герджиков и той каза – там където може да се работи, за да имаме готовност предварително. Именно заради луфтовете и времето – все пак да имаме и полезност, да видим темите в график, който да се направи. Всички останали, които могат да ни „натоварят“, както се казва, по едно и също време, ще ги сместваме във времето и ще се стараем да влезем в срокове за обсъждане и внасяне.
ГЕРГАНА МУТАФОВА: Както предложи г-н Герджиков – през първите месеци да направим анализ на нашите документи, с които сме направили проекти и виждания пред предходните години и да видим какъв е резултатът от страна на ВСС по предложенията и актовете, които имаме и до какви решения се е стигнало следствие на нашите предложения. Затова този период от първите три месеца е подходящ за това.
ПАВЛИНА ЖЕЛЯЗКОВА: Както казахме и в нашето предложение това, което е взето като решение на ГС – ВСС, да бъде отразено в доклада на съпредседателите.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: По повод нормативните промени, които могат да бъдат извършени аз отново повтарям нашето становище, че важното ние да обсъждаме и ние да имаме яснота върху проблемите и наши становища, които след това да предложим. А не да се окаже, че, например м. Септември ще се правят промени, ние ще се втурнем и се ще чудим кое да поддържаме. Както е въпросът за съдебните експертизи и по думите на тогавашния министър на правосъдието, че няма яснота по концептуалното място на експертизата в нашия съдебен процес. За какви закони говорим като ние не знаем къде е експертизата – дали е вътре в съдебния процес или е извън него!? Затова такива неща могат да се обсъдят предварително, за да има някакво становище по всеки един въпрос, включително и това, което казаха от БАСВ. Това е много важна област и ние трябва да имаме аргументирано становище защо бихме пожелали в даден момент едно или друго. 
Същото касае и наказателния процес. Знаете колко проблеми има там и благодарение на участието на Асоциацията на прокурорите в България сме научили много неща за този процес, че това е една изключително пренатоварена система. В нея има звена, които – както се казва, се „пръскат по шевовете“. Но ако не беше ГС – ВСС ние нямаше да го разберем – само от вестниците и списанията. 
Затова предлагам първо в резултат на обсъжданията да формулираме темите, след това – не е толкова важно как ще ги разположим по месеци за обсъждане, по-важното е, че ние преди това бяхме приели по всяка заложена тема има докладчик, който разяснява състоянието на въпроса и какви предложения може да обсъдим. Тогава вече създаваме актове на ГС – ВСС, за които отправям апел оттук нататък да започнем да проследяваме като реакция на нашето решение от страна на ВСС, Министерство на правосъдието и образователните институти по правосъдие, за което стана дума.
Ще добавя още една тема към предложенията, която тема обсъждахме през изминалата година – извънсъдебните форми на решаване на спорове. Имахме специална среща по отношение на медиацията, арбитража и други теми, които периодично стават актуални в нашето общество.
И накрая – предложенията и темите от днешното обсъждане да бъдат описани, да бъде даден срок за допълнителни предложения за теми и на следващото заседание да ги гласуваме. Във времето не е толкова важно през кой месец ще се разглежда дадена тема, а по нея да има докладчик, който да формулира основни положения и да направи предложение, което след запознаване и обсъждане, да гласуваме и по-насетне да проследяваме.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Благодаря, г-н Герджиков. Досегашната практика беше точно такава. Обикновено организацията, предложила темата, е докладчик на заседанието и с тази организация коментираме кой ще поканим от институциите извън ВСС.
/Гергана Мутафова упълномощава Христо Колев да представлява Асоциацията на прокурорите в България при гласуване и напуска залата./
СВЕТЛА ДЕРМЕНДЖИЕВА: Предлагам сега да гласуваме така представените теми днес за изготвяне на Годишен план от съпредседателите на ГС – ВСС.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Благодаря, г-жо Дерменджиева. Предлагам да гласуваме следното - всички предложени теми да залегнат в Годишния план за 2017 г. за дейността на ГС - ВСС, тъй като няма теми, по които има несъгласие за включването им. На следващото заседание да приемем Годишния план за 2017 г. за дейността на ГС – ВСС, когато ще е в окончателен вариант.
СВЕТЛА ДЕРМЕНДЖИЕВА: Предложението ми е единствено и само с оглед на това, че съпредседателите ще се постараят и ще направят Годишния план, а след това да се окаже, че нещо, което днес е предложено, след това не го искаме. Т. е. от сега да знаят какво да включат и какво ще отпадне.
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: Т. е., ако някой има нещо против предложена тема, сега да изрази несъгласието си.
	ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Точно така, давам ви тази възможност за коментари по предложенията.
ПАВЛИН СЛАВОВ: Това го обсъдихме в началото. Докато колегите представяха предложенията си, не чух някой да не е съгласен. И затова може да ги приемем. Но от това, което чух само едно предложение касае всички нас и това е предложението на Българската асоциация на съдиите за движението на електронното правосъдие. Всичко останало касае тясно сферата на работа на всеки един от нас. 
Естествено ние също имаме предложения, които искам да ги направя в хода на работата, тъй като винаги имаме възможност за допълнителна точка. 
Моето предложение е, когато се обсъжда дадена тема, предварително да се изпраща по имейлите през първата или втора седмица от месеца, за да се запознаят всички. Този, който прави предложението да излиза с предложение на решение. Така на заседанието само да обсъдим и да подкрепим или не предложението, защото ние няма как да познаваме работата на прокурорите, следователите и други, както и проблемите им. Всеки един от нас в дълбочина познава своя проблем и никой друг не знае целите на това, което предлагаме. Така, че предлагам да гласуваме всички предложения анблок, както го гласувахме в началото, а във времето всеки един ще поеме ангажимент да си движи проблема по това, по което иска да вземем отношение. Аз не мога да взема отношение за промени по НК и НПК, освен като лаик. 
Това е моето предложение. Благодаря.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Да, така е. Всеки ще следи какво се случва с предложението му в институциите, към които то е насочено. Вие правите предложението си и следите във вашата тясна област какво прави ВСС, а не всички да следим за обратен отговор, и да ни докладвате.
ПАЛВИН СЛАВОВ: Да. Идеята е да ползване косвената инициативан на ВСС, за да може в някаква степен да направим каквото е нужно за по-добро. Нашата обща тема е по отношение движението за електронно правосъдие – всички ни касае.
ГЕРГАНА МАНОВА: Във връзка с тази косвена инициатива, за която каза колегата, много важен е момента за становища на ВСС по конкретни въпроси. И в тази връзка апелираме за проблемите, които поставяме. Това важи и за всички останали, защото знаем, че такова становище може да е налично, може да се изгради тепърва, а може и в последствие.
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: А може и да се промени.
 ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Всеки един от актовете, които ние приемаме, се разглежда в заседанията на Пленума на ВСС и те са приети за сведение или са предприети конкретни действия. Всичко това е публикувано на сайта и всеки от вас може да проследи какво се е случило. Това е възможно и към момента. 
Г-жа Лазарова, като представител на ВСС, е нашето звено и чрез нея комуникираме с ВСС. Уверявам ви, че откакто тя е съпредседател на ГС – ВСС абсолютно всичко се внася за разглеждане в заседание на Пленума на ВСС. Оттам нататък дали те са съгласни с нашите предложения – няма как да влияем на това. Освен отново да наблегнем. Но в края на краищата предложението се приема за сведение и те са органа, който може да преценява какво може да се направи.
Г-н Благоев иска думата. Заповядайте.
ДОЙЧИН БЛАГОЕВ: Благодаря. Бих искал да запитам г-жа Манова, защото много се впечатлих. Наистина с вашата работа никой не е запознат, но вие много добре се аргументирахте пред всички нас след като и ме заинтригувахте.
Въпросът ми е следния, макар мандатът на сегашния министър на правосъдието да е кратък, но от друга страна г-жа Павлова познава работата на правосъдната система в дълбочина – като бивш прокурор и следовател, ако я поканим дали тя може да вземе отношение по проблема, който представихте? Моето предложение е, ако може да вземе отношение по вашето предложение, да я поканим, за да го обсъдим в заседание на ГС – ВСС. Вие ще подготвите вашите искания, за да може да представим темата за обсъждане с министъра на правосъдието. Освен това има и други въпроси, които може да се поставят на обсъждане с министъра.
ГЕРГАНА МАНОВА: Благодаря за предложението. Ще поставим въпроса за обсъждане с колегите и управителния съвет ще решим. Това, което мен лично ме безпокои към настоящия момент, е фактът, че, за съжаление, отново има служебно правителство. След един месец отново ще има избори, което означава, че не знаем и е малко вероятно за един месец да се намери решение по въпроса.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Но може да алармирате министъра на правосъдието, който е фокусирал въпроса и в последствие.
ПАВЛИН СЛАВОВ: Всъщност да се постави въпроса, защото той касае законодателни промени. Говорим за чл. 292, нали така?
ГЕРГАНА МАНОВА: Чл. 361 и чл. 292. Но аз говорех и за много по-комплексни мерки. Опасявам се, че за тези един-два месеца едва ли могат да бъдат решени. Но с удоволствие бихме реализирали среща с министъра на правосъдието. Защото позицията на Министерството на правосъдието по тези въпроси е много важно – създаване на имотен регистър, подготвителен етап, в който в момента се намираме, проблемите, които възникват там.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Добре. Решаваме, че първа точка от дневния ред за следващото заседание е приемане на Годишен план за 2017 г. с предложените днес теми. Предварително ще бъде разпратен за коментари, които ще бъдат нанесени в плана преди окончателното му предлагане за гласуване. 
Относно предложението за тема от страна на Българската асоциация на съдиите по вписванията – съгласни ли сте да бъде тема през м. март, предвид това, че министъра на правосъдието има отношение по нея? 
ДОЙЧИН БЛАГОЕВ: Да, тя е най-актуална. 
ОЛЯ СТОЙКОВА: Дайте ни малко време, за да обсъдим с колегите дали да е през м. март или април. Ние сме колективен орган.
ДОЙЧИН БЛАГОЕВ. През м. април ще е късно.
СВЕТЛА ДЕРМЕНДЖИЕВА: С оглед на това, че ви е нужно време за обсъждане с колегите ви и нещо, което в момента не по отношение на промени в законодателство, е начина на възлагане да кажем оценка, която води до апорт. 
Трябва да ви кажа, че са стотици писмата, които получавам в Камарата от недоволства по начина, по който се възлагат. На едни и същи – 5, 10, 20 човека, едни и същи неща им се възлагат! Принципът, който се е възприел за 01.07.2017 г. където има промяна, начина, по който има споразумение, на всеки три месеца изпраща регистър с антетка, съдържаща 30 графи с информация на колеги, които биха желали да работят с Агенцията по вписвания. Ние им предоставяме актуалната информация, но те не я ползват! Много от съществуващите неща не се прилагат! Мисълта ми е следната и аз да допълня общата тема в тази връзка, което е прилагане на сега съществуващите неща, които фактически не се прилагат.
/Магдалена Лазарова влиза в залата./
ГЕРГАНА МАНОВА: Разбирам вашите наболели въпроси, но съдиите по вписванията сме към районните съдилища. От 2004 година с изменения в Закона за кадастъра и имотния регистър службите по вписванията от районните съдилища, т. е. нашите служители – деловодители, преминаха към Агенция по вписванията. По този начин се разкъса единният процес на вписването. Юридическата страна, осъществявана от нас охранително производство, се извършва от съдиите по вписванията като орган от съдебната система, а техническата дейност по вписването и обработването на информацията се извършва от служителите към службите по вписванията като териториални звена към Агенцията по вписванията към изпълнителната власт. Т. е. имаме разкъсване на юридическата страна и техническата. В този смисъл, г-жо Дерменджиева, ние нямаме отношение към дейността на Агенцията по вписванията и по-точно на търговския регистър тук.
СВЕТЛА ДЕРМЕНДЖИЕВА: Наясно съм с това. Само казвам, че към вашата тема, тъй като е доста приближена, бихме могли да включим и това, което е към вашия мониторинг как се прилага възлагането. Това е много важно. Като допълнение към вашето предложение.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Нека се придържаме към темата на днешното заседание без да се увличаме.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Само от уважение към всички вас ви давам възможност да се изкажете както смятате за добре. Предполагам, че извън този формат вие нямате възможност много често да се срещате и обсъждате тези теми.
Преминаваме нататък. Има предложение за една от темите по Годишния план, да се прави текущо анализ на препоръките, които ГС – ВСС прави към ВСС и да имаме обратен отговор от ВСС какво се е случило с нашите предложения към него.
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: В Правилата за дейност на ГС – ВСС е записано, че всеки акт на ГС – ВСС, съответно протоколът с акта, се докладват на следващото заседание на Пленума на ВСС. Пленумът взима решение във връзка с акта на ГС – ВСС. Ако не приеме акта, излага подробни мотиви. 
Досега всички актове на ГС - ВСС съм ги придвижила към ВСС като след това ви съобщавам на всяко заседание на ГС – ВСС в точка „Организационни въпроси” какво е развитието. Изпращам ви и отговор от комисиите с решенията по въпросите на ГС – ВСС. Знаете, че заседанията на Пленума на ВСС са публични, дневния ред се публикува предварително и може да се информирате относно актовете. До момента мисля, че правя всичко възможно да ви информирам. Днес в т. „Организационни въпроси” ще ви кажа какво е решението по последните няколко акта.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Да, така е. Нашето желание е не само да се приемат за сведение, но и да бъдат възприети.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: ВСС е колективен орган и ние не можем да влияем на техните решения. Въпросът е какво правим когато не се възприеме това, което сме предложили.
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: Ако не се възприеме това, което е предложено, има съображения по решението. Това са дебатите по време на обсъждането, всеки от членовете на ВСС може да взима отношение.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Да. С това приключваме т. 1 от днешния дневен ред. Гласуваме следното – ще изработим темите в документ със срок две седмици за коментари и допълнения, който ще бъде гласуван анблок в следващото заседание на ГС – ВСС за приемане на темите в Годишния план. Датите ще бъдат на случаен принцип, за да може темата да бъде разгледана и да има становище по нея.
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: Включвам се тук, тъй като имам опит в планирането на дневен ред за заседание. Това малко ще ви затрудни, тъй като подготовката по една тема изисква време. Не може толкова лесно да станат нещата. Зависи какво целите.
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: Точно така, най-малкото докладчикът трябва да се подготви.
ПАВЛИН СЛАВОВ: Например първата десетдневка от месеца темата да се обсъжда и от другите организации.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Ако сте забелязали за следващия месец темите ги набелязваме на предишното заседание. Защото се предполага, че човек, който знае, че следващия месец има нещо и иска да има инициатива, един месец предварително горе-долу би могъл да знае.
ПАВЛИН СЛАВОВ: Точно така, залагаме темата в началото на месеца.
ИВАН ГЕОРГИЕВ: Случаен принцип с ясно изразена програма.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Ако някой иска да подреди темите във времето, нека да го направи. За нас не е от значение дали темата за съдебните експерти ще бъде през м. март или през друго време. 
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Моята гледна точка е, че е по-добре да не бъдат предварително определение по месеци.
ПАВЛИН СЛАВОВ: Следващата година пак ще кажем, че сме приели определено количество актове. Но важното е какъв е резултатът. Ние може постоянно да си приемаме актове като се събиране всеки месец!
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Практиката, която е от предходните години, е, че всяка тема е заложена по месеци и през този месец не можехме да разгледаме актуални въпроси за момента, защото следвахме плана. 
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Годишната програма не е канон. Ако решиме, можем да я променим. Но от сега знаем, че имаме предмет на обсъждане през годината. Не е проблем към нея да добавяме и други точки. Макар да се е стигало до там, че да имаме по седем точки в едно заседание.
ПАВЛИН СЛАВОВ: Точно за това искаме да коментираме месец по месец.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Но ние казваме, че трябва да има основни заложени теми за нашата програма, защото това е свързано с обстоятелството, че те ще бъдат подготвени и ние ще можем да си изработим аргументирано становище в момента, в който стане проблемен този въпрос на друго равнище. 
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Това беше и моето предложение.
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: т. е. да наложите проактивност - вие да имате готовност по темите, които са важни за ГС към ВСС и съдебната система. Вече в институциите, от чиято компетентност са темите, ако бъдат в даден момент на дневен ред, вие вече ще имате становище.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Да, или ние като сме готови с нашето становище ще можем да го поставим пред съответната институция - Министерство на правосъдието, Народно събрание.
СВЕТЛА ДЕРМЕНДЖИЕВА: Да, това е смисълът.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Програмата тази година ще бъде насочена повече към качеството на правосъдието от гледна точка на обществената полза, а не толкова от гледна точка на съдебната система сама за себе си - разширяваме се. И всичко това ще бъде подчинено на тази ни цел.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Съдебната система не съществува, за да стане перфектна система като цел, а тя отразява някакви обществени нужди.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Общественият интерес кара обикновения човек за него какво ще се случи когато съдебната система се реформира по определен начин. Всъщност до него какво достига, да се замисли до каква степен са защитени интересите му - например при начина на вписване на нотариалните актове и други подобни. 
Преминаваме към т. 2 от дневния ред - организационни въпроси.
ОЛЯ СТОЙКОВА: Преди това, ако позволите, да допълня по предложението за срещата.
С г-жа Манова помислихме по въпроса за срещата с министъра на правосъдието. Ще има искания към министъра на правосъдието, но те да са изнесени преди обсъждането на темата, т. е. да се получи съгласуваност по темата с МП и евентуално през м. април. Ние по принцип сме готови. Но да се проведе срещата с министъра на правосъдието, да може да се подготвим за нея, да преценим как ще се уреди срещата и дали ще има възможност, да съчетаем нещата със становище и т. н., за да може вече се обсъжда в заседание на ГС темата да е разгледана, да имаме материали, които ГС да може да използва.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Предложението на г-н Благоев беше във връзка с това, че министърът на правосъдието би могла да вземе отношение по вашата тема сега. Но през м. април... Вие може да представите темата като организация - член на ГС към ВСС и това стратегически е по-правилно.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Като има записани теми в Годишният план, ние винаги обсъждаме кои външни лица може да поканим в заседание за обсъждане на темата – представители на институции, експерти и т. н.
СВЕТЛА ДЕРМЕНДЖИЕВА: В този ред на мисли предлагам нашата тема да бъде записана за м. май.
/Говорят едновременно./
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Тъй като вече преминахме към т. 2, нека да уточним датата за следващото заседание. Предлагам това да е 17 март с оглед възможност за участие в заседанието на министъра на правосъдието. Г-жо Стойкова, съгласни ли сте на тази дата да запишем като тема вашето предложение за разглеждане?
ОЛЯ СТОЙКОВА: Да. Ние през това време, като колективен орган, ще обсъдим въпроса, ще напишем становище по темата и ще го изпратим. Сега малко неочаквано ни идва това предложение толкова скоро във времето да се разгледа въпроса.
ДОЙЧИН БЛАГОЕВ: Сега ще определим датата на заседанието, а вие през това време ще се подготвите със становище, след като обсъдите въпроса с колегите си. На тази среща и други въпроси ще поставим пред г-жа Павлова за разглеждане, не само вашия.
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: Все пак трябва да организираме срещата, г-жа Павлова като министър има натоварен график и ако трябва нещо да се промени, да се реагира навреме.
/Говорят едновременно./
ДОЙЧИН БЛАГОЕВ: Дадох предложение за среща през м. март с министъра на правосъдието, защото много се впечатлих от предложението на БАСВ. Освен това въпросът е много важен и е с голям обществен интерес. И тъй като казахте, че министъра на правосъдието ви назначава, сигурен съм, че има нещо, с което тя може да вземе отношение.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Ако позволите да допълня. В една такава среща няма да се решат всичките проблеми. Но мога да дам пример с една от срещите в Министерство на правосъдието как едно наше предложение беше взето под внимание и в много кратък срок беше направено - превод и публикуване на Европейската практика за съдебните експертизи.
ОЛЯ СТОЙКОВА: Добре. Тогава нека да остане така предложението за м. март. Ние ще се организираме с колегите за подготовка и становище по въпроса ни.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Формулирайте темата конкретно, за да я приложим към поканата.
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: Темата трябва да е формулирана така, че да е съобразена с Правилата на ГС и да не е извън фокуса на действие на ГС.
ГЕРГАНА МАНОВА: Извинете ме, г-жо Лазарова, но пропуснах момента дали бяхте в залата когато представях темата. Считате ли, че така посочената от нас тема с тази формулировка не е от компетентността - във връзка с разработването на комплексни мерки за увеличаване на правната сигурност, която обхваща редица органи като ВСС и МП?  Това касае изразяване на становище по повод законопроекти за правна сигурност в гражданския оборот с недвижими имоти с два основни момента: стабилизиране фигурата на съдията по вписванията и разширяване на функциите в настоящия момент по подготовка на създаване на имотния регистър и в същинския процес по създаване. 
Така формулирана темата считате ли, че е извън обхвата на дейността на ГС - ВСС? Защото тази тема обхваща множество други основни моменти.
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: Въпросът трябва да е към членовете на ГС , не към мен.  
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Ако позволите да взема становище по въпроса. ГС към ВСС го интересуват проблемите от гледна точка повишаване ефективността на цялата правосъдна система.
ГЕРГАНА МАНОВА: И ние така считаме.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Тогава уточнете от къде ще започнете. Защото ако започнете от това да се стабилизира фигурата на съдията по вписванията, не се разбира каква е ползата за обществото. 
/Говорят едновременно./
ГЕРГАНА МАНОВА: Това е тясно свързано с функциите на съдията по вписванията.
ОЛЯ СТОЙКОВА: Те произлизат от имотната сигурност, която касае всички. Следващият въпрос е дали изобщо искаме да се състави имотен регистър. Този въпрос вече 14 години го говорим и нищо не се случва. В тази връзка, ако искаме и понеже вписването при нас се води по персоналните партиди на лицата, което е един неудобен спор за гражданите и искаме да преминем по имотно вписване. Защото ако някой иска и се интересува от определен имот, по сегашната система, той трябва да научи родословното дърво на всички собственици, за да се направи проверка по персоналните партиди.
 В тази връзка, ако поставим въпроса искаме ли имотен регистър, вече ще се набелязват мерки в тази посока. Въпросът си стои.
ДОЙЧИН БЛАГОЕВ: Каква е практиката на развитите на запад от нас страни по имотния регистър? С това трябва да се аргументира.
ОЛЯ СТОЙКОВА: С имотни партиди. Направени са изследвания, има дълги процедури по вписванията. Въпросът е отправната точка, от която се тръгва. Това е имотната сигурност и имотния регистър.
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: Без да Ви засягам, г-жо Стойкова, относно темите на ГС– той трябва да е коректив на ВСС. Това е целта на създаване на ГС към ВСС. Аз бях председател на Комисията, по чиято инициатива се създаде. Той трябва да бъде коректив и партньор на ВСС по темите, които са важни за ВС т. е. не ние да сме в помощ на организациите, които членуват в ГС, а ГС да е в помощ на ВСС, защото се прецени, че ние имаме нужда от граждански контрол.
ОЛЯ СТОЙКОВА: Добре. В такъв случай тема ли е този въпрос?
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Тема е дотолкова, доколкото това касае обществения интерес – охранителното производство по вписването. Според мен вие към министъра в едно заседание във формата на ГС може да заявите своята готовност и желание, че в бъдеще вие, като гражданска организация - член на ГС, ще се обърнете към нея с конкретни въпроси, свързани с определени изменение в законодателството. Вие тук може да имате форум да заявите пред нея активната си позиция  за това какво оттук нататък да се прави активно по вашата тема. 
Това е обсъждане по точките за м. март. От гледна точна на това, че мандатът на служебното правителство е кратък, предлагам датата за следващото заседание да е 17 март, петък. Изяснихме първата точка, която ще е приемане на Годишния план за дейността на ГС – ВСС през 2017 г.
Втората точка за сега остава индикативна. Това е поканата към министъра на правосъдието с цел обсъждане проблемите, които поставиха БАСП.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Досегашната практика беше темата, по която сме поканили госта, да е първа точка в дневния ред. 
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: Въпросът е в това, че трябва да се уточни темата, за да може да бъде включена в поканата. И тъй като времето е кратко да не се получи така, че министърът да не може да участва в заседанието.
ГЕРГАНА МАНОВА: Темата ще е тази, която предложихме.
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: Добре, тогава я формулирайте писмено и я изпратете на техническия сътрудник, за да може да подготви поканата, както и на всички организации.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Ние също имаме предложение за тема към министъра и знаем, че ще може да вземе отношение в този кратък период, а именно да се установят материалите от всички работни групи в Министерството и да се архивират, за да не започваме всеки път от едно и също място. 
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Предлагам да поканим министъра и във връзка с бюджетните средства относно Мярка 6.4.2. от Пътната карта.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Да, добре.
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: Уважаеми колеги, сега се обръщам към новите организации, които са членове на ГС, доколкото  нямат информация по този въпрос. Беше предвидено ГС да изготвя Годишен доклад за прозрачността на съдебната власт, както е определено в Пътната карта за съдебната реформа. До момента бюджетни средства не са осигурени за изготвянето на доклада, който трябва да е готов през 2017 г. Протече една кореспонденция между ГС, Комисия „ Бюджет и финанси” /КБФ/ към Пленума на ВСС и МП, тъй като Пленумът на ВСС със свое решение от 10.11.2016 г. възложи на КБФ да организира среща с двамата съпредседатели на ГС г-н Герджиков, като представител на Сдружение „СЕФИТА” - организацията, която е натоварена с изготвяне на доклада,и представител на Министерствотоа правосъдието. В мандатът на г-жа Екатерина Захариева такава среща не се осъществи. 
Направих отново предложение за такава среща като допълнителна точка в дневния ред към КБФ и решението беше, че срещата ще се проведе, когато се назначи министър – титуляр. Така че, няма пречка, ако поканим министъра на правосъдието тази тема също да бъде поставена на обсъждане.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Предлагам резервна дата, в случай, че министър Павлова не може да присъства на 17 март, 24 март – също петък. Г-жо Манова, сега имате ли възможност да формулирате темата си.
ГЕРГАНА МАНОВА: Да. Разработване от държавните органи на комплексни организационни и законови мерки, респективно нормативни, за  увеличаване на правната сигурност в правния обмен с недвижими имоти в това число от Министерство на правосъдието и Висшия съдебен съвет, което включва и следните два основни въпроса: стабилизиране на фигурата на съдията по вписванията като орган от съдебната система и разработването на комплексни мерки за увеличаване на правната сигурност изисква и разширяване на функциите на съдиите по вписванията както в настоящия подготвителен етап по създаване на имотен регистър, така и в самия процес по това създаване на такъв регистър, който започва със заповед на министъра на правосъдието по чл. 70 от Закона за кадастъра и имотния регистър. Това е заповед за откриване на производство по създаване на имотен регистър.
В този комплекс от мерки следва да бъдат включени тези два основни въпроса.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Добре. Ние ще изготвим писмото до министър Павлова и ще го съгласуваме.
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: Вие ще изготвите вашето становище в писмен вид, за да го приложим към писмото. На самото заседание отново ще представите темата.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Освен това ще го изпратите на всички по имейла, за да сме запознати с материала предварително. На заседанието ще поканим и журналисти, за да има максимално голям отзвук поставения от вас проблем.
ГЕРГАНА МАНОВА: Благодаря отново за съдействието по въпроса. Искам да уточня по темата, че такива мерки, първо са комплексни. Второ – тук става въпрос и за нормативни изменения. В тази връзка как виждате нещата?
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: ВСС, както знаете, няма законодателна инициатива. Такава има единствено министърът на правосъдието.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Когато се касае за въпроси, свързани със законодателни промени, сме имали инициатива да каним и представители на Народното събрание. 
Колеги, както видяхте от приложенията за днешното заседание, постъпил е сигнал от Васил Стоев Недев по електронната поща на ГС. Сигналът е с            вх. № ВСС-1996/09.02.2017 г. Предвид това, че ГС  няма правомощия за взимане на решение по жалби на граждани, съгласно Правилата за действие на ГС от НПО към ВСС,  можем да приемем сигнала за сведение.
Колеги, имате ли други въпроси, които да разгледаме в т. 2 от дневния ред? 
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: Ако сте приключили с обсъжданията, да ви запозная с актовете, които внесох в заседание на Пленума на ВСС.
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: Ние имаме едно предложение.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: В организационни въпроси БА ВЛЕК бяха изложили писмено свое предложение и сега моля да запознаете всички с него.
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: Благодаря. Всички знаят, че ние подкрепихме усилията на ВСС по отношение изпълнението на Комуникационната стратегия. Тъй като Дните на отворени врати са в изпълнение на Стратегията, нашето предложение беше и ако ГС – ВСС изрази желание, да участваме в Дните на отворени врати на 24.04.2017 г. Тази дата е определена с решение на Пленума на ВСС. Обявен е конкурс за ученическо есе.
Ние също може да дадем поощрителна награда на есе, което обръща внимание на ролята на неправителствените организации в работата на ВСС и в председателството – както е формулирана темата. 
Това е в кратко предложението ни.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Извинете, г-жо Желязкова, но не разбрах добре. ГС към ВСС да даде на някой награда, така ли?
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: Да, поощрителна награда и да участва с представител в журито.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Такива предложения минават първо през промяна на Правилата за дейността на ГС – ВСС. В момента нямата такава точка в Правилата, затова, ако искате, предложете на следващото заседание да приемем, че ГС – ВСС отличава участниците в Дните на отворени врати. Сега нямаме основание за това.
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: Ако идеята получи подкрепа, можем да направим такава промяна в правилата, нали така?
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Направете предложение. Както знаете – сега предлагате и на следващото заседание гласуваме.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Г-жо Желязкова, в момента имате ли готовност да дадете предложение за промяна в Правилата, която да бъде включена в организационни точки?
ИВАН ГЕОРГИЕВ: Режимът е строго формален акт по връчването на наградата и променяме правилата, ако е на добра воля е друго.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Но тогава няма да е от ГС – ВСС.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Въпросът е принципен. Ако искате да гласуваме кой е съгласен с предложението?
СВЕТЛА ДЕРМЕНДЖИЕВА: Трябва да има мотиви за това.
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: Предложението е, ако има желание от страна на ГС – ВСС, като организация да участва в Дните на отворени врати, под формата на това да връчи награда и да участва в журито, което ще оценява участниците в ученическо есе. Няколко са вариантите, който бъде най-приемлив за организациите. Не сме определили точно каква да бъде формата. По-скоро го поставяме на обсъждане.
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: Действително ние определихме 24 април за Ден на отворените врати. Обявили сме, че до 10 април всички ученици от страната могат да участват с ученическо есе. Комисия ще определя победителите, които ще получат награди - лаптоп и 2 поощрителни награди енциклопедии. Това е с решение на Пленума на ВСС - критериите са одобрени, съставът на комисията е одобрен. Това вече е факт и няма как да искаме промяна. 
Но няма пречка вие да заявите желанието си с акт, че искате организацията или организация - член на ГС да присъства в Деня на отворените врати и да се включи с презентация или друг начин. Дните на отворени врати протичат най- общо със срещи в тази зала с ученици, студенти и граждани. Главният секретар на ВСС и директорите на дирекции представят дейността на администрацията на ВСС. След това в заседателната зала има среща с членове на ВСС. Ако има стажанти по Стажантската програма, те също правят презентация за работата по време на стажа си във ВСС. 
Няма пречка, ако желаете, да бъде представена и дейността на ГС към ВСС с няколко думи от организация, която вие ще упълномощите. Това ще го решите. Казах ви за Комисията, вече е сформирана и няма как да стане, след като е обявено. 
Ако вие пък решите да дадете награда отделно, то ние трябва да ви препращаме есетата да ги проверявате в друга комисия, която трябва да си сформирате, с критерии и т. н.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Г-жо Желязкова, какви са всъщност мотивите, свързани с предложението?
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: Мотивите са да подкрепим изпълнението на Комуникационната стратегия. Ние сме я подкрепили веднъж с акт на ГС - ВСС. Това наше предложение, ако ГС - ВСС го възприеме с определени редакции, за които сега   г-жа Лазарова обърна внимание, ще бъде в изпълнение на нашия собствен акт. Т. е. ние подкрепяме Комуникационната стратегия, активно участваме в тази дейност на ВСС и на неговата работа да бъде даден един по-положителен образ пред подрастващото поколение.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Доколкото разбирам, г-жо Желязкова, имате желание да представите дейността на ГС - ВСС пред децата. Искате нашата подкрепа и като наш представител да презентирате работата ни.
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: За мен ще бъде голямо удоволствие.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Всъщност всеки от нас може да участва в Дните на отворени врати.
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: Искам да кажа, че такава презентация ще направя пред учениците на Търговска гимназия "Атанас Буров" - гр. Хасково с активното участие на Административен съд - Хасково.
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: Това може да бъде мотив. И по този начин на 24 април да го направите и тук.
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: Няма пречка.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Тогава да го подложим на гласуване.
СВЕТЛА ДЕРМЕНДЖИЕВА: Коя формулировка?
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Текстът е следния: Г-жа Желязкова да представи дейността на ГС - ВСС със своя презентация пред широката общественост, представителите на обществото, които ще участват в Деня на отворените врати на ВСС на 24.04.2017 г.
СВЕТЛА ДЕРМЕНДЖИЕВА: Да се докладва на заседание на Пленума на ВСС за взимане на решение.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Това ще го решим, ако одобрим предложението на г-жа Желязкова. 
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: Може още един представител на ГС - ВСС да се включи от друга организация, ако решите.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Някой друг желае ли да се включи? Няма желаещи. В такъв случай остава само г-жа Желязкова да участва. Който е съгласен г-жа Желязкова да представи дейността на ГС със своя презентация в Деня на отворените врати на ВСС на 24.04.2017 г. пред широката общественост, моля да гласува.
гласуване:	за – 7,		против – 1,		въздържали се – 1.
Приема се.
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: Ние не може да гласуваме предложението си.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Аз съм против, защото това е извън предмета на дейността ни.
СВЕТЛА ДЕРМЕНДЖИЕВА: Аз се въздържам. Мисля, че Комисията, която ще проверява участници, има определени цели. Ние сме подкрепили с наш акт Комуникационната стратегия на ВСС. От друга страна лично аз считам, че за да гласуваме едно представяне на ГС  вие предварително трябва да изложите с какво ще ни представяте. Може да е кратко, но да знаем върху какво ще пунктирате. Далеч съм от понятието недоверие, но все пак да сме запознати с презентацията. Това е причината, поради която гласувах с "въздържал се".
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Тъй като до 24 април има време ви предлагам да гласуваме, че по принцип подкрепяме предложението на г-жа Желязкова, но на следващото ни заседание през м. март БА ВЛЕК да представят презентацията си.
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: Тази презентация ще се представи и на Пленума на ВСС, защото трябва да се знае какво ще се показва в Деня на отворените врати. Каква е идеята ви за съдържанието й?
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: Целта е да представим дейността на ГС. Нямам идея да представям само дейността на БА ВЛЕК.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Но дейността на ГС се представя от дейността на неговите съпредседатели! Включително има и такава точка в Правилата, че пред журналисти изказвания правят само съпредседателите съвместно!
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Да, така е. Но сега има член на ГС - ВСС, който иска да има публична изява на обществения форум на 24 април, писмено е заявил желанието си и сега го обсъждаме.
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: Вие казахте, че имате изява в Хасково пред ученици. Но сега тази презентация трябва да се представи първо пред членовете на ГС  към ВСС.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Да, защото вие ще представите дейността на един колективен орган и е добре да се съгласува това, което смятате да представите. Вие ще го представите като наш представител, но ще представите всички нас.
АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: Подложете го на гласуване.
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: Въпросът е наистина в Правилата, защото там е записано по принцип, че съпредседателите съвместно правят изявления от името на ГС пред журналисти и медии. Да не се окаже, че ще тръгне порочна практика всяка една организация да започне да представя дейността на ГС, без самия ГС  да знае.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Не. Може да се направи, разбира се. Но трябва предварително да се знае какво ще се представи и да се съгласува с всички. Затова в следващото заседание в точката за организационни въпроси, ще Ви помоля да  представите една презентация, която ще бъде представена и в Административен съд - Хасково. Нека така да подхождаме и по принцип, защото до сега не сме имали такова предложение.
 АЛБЕНА ЖЕЛЯЗКОВА: Всъщност в Административен съд - Хасково аз ще представя дейността на вещите лица в техния Ден на отворените врати. Това е друго. За тук презентацията ще е друга.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: Извинете ме, но трябва да тръгвам. Бих искал само да предложа за следващото заседание да ни информирате кои организации не са присъствали повече от два пъти. Знаете правилата.
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: Накрая и аз да ви представя информация  с няколко думи - като връзка с ВСС, решенията по актовете на ГС, които съм придвижила към Пленума.
Относно Процедурата за участие на членове на ГС в заседания на Пленума , колегиите  и комисиите на ВСС, която беше предложена на ВСС - беше разгледана в Комисията по правни и институционални въпроси в понеделник, нанесоха се корекции, като от уведомителен режимът стана разрешителен, според Правилата за дейността на ВСС и неговата администрация. Предстои да се разгледа в заседание на Пленума на ВСС, след което отново ще ви я върнем за мнение.
Другата информация е във връзка с акта от миналото заседание за предложения по Проектите на Наредби за атестиране на съдии, прокурори и следователи. Беше разгледан в заседание на Пленума на ВСС и частично се прие. Има конкретни мотиви, които ще ви предоставим. Много от предложенията на Асоциация Форум и другите организации се приеха. Всъщност това е истинският смисъл от дейността на ГС към ВСС.
ХРИСТО КОЛЕВ: Само за сведение да кажа, че Камарата на следователите в България изразява положително становище относно проведеното вече електронно гласуване на членове за следващ състав на ВСС. Надяваме се и за в бъдеще да намери приложение. Това е нов форум, който оперативно е добре и спестява много средства на много магистрати, когато се провеждат такива събрания.
ЛЮБОМИР ГЕРДЖИКОВ: В тази връзка бих искал да помоля и да поискам съдействие, за да се установи към акта на ГС към ВСС, който сме приели преди три години да бъде проучена възможността да се въведе статистика по повод възлаганите съдебни експертизи т. е. да се направи допълнение във формуляра, с който се отчитат съдебните дела в една графа по повод възложени и изпълнени експертизи, за да се установи какво е становището на ВСС и кой, три години вече, го затруднява да въведе една графа към този формуляр. 
Ако трябва аз ще имам грижата да изпратя точно с кой акт на ГС  е прието. Имаме такова решение и по него има мълчание от страна на ВСС. Нашето мнение е, че нещата трябва да се решават на база статистически данни. Предложихме да се въведе допълнителна графа, но до момента няма нито решение по предложението, нито графа. 
ПРЕДС. МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА: Трябва да се провери. Техническият сътрудник ще се заеме.
ПРЕДС. МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА: Това ще бъде отделна точка за заседание. И отново да ви напомня, че ако г-жа Павлова е заета за 17 март, заседанието ще бъде проведено на 24 март.
С това изчерпахме дневния ред, закривам заседанието. 
Благодаря за участието. Желая на всички приятен ден. 

Заседанието на Гражданският съвет към Висш съдебен съвет приключи в 11:50 часа.

СЪПРЕДСЕДАТЕЛ НА 				СЪПРЕДСЕДАТЕЛ НА
ГРАЖДАНСКИЯ СЪВЕТ 			ГРАЖДАНСКИЯ СЪВЕТ 
ОТ ВСС: 	/п/					ОТ НПО:	/п/
									
МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА			МАРИЯ КАРАГЬОЗОВА

Протоколирал:
Валентина Димитрова
технически сътрудник