ПРОТОКОЛ №8
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 20.02.2017 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Даниела Костова, Галя Георгиева, Каролина Неделчева, Бонка Дечева, Юлия Ковачева, Камен Иванов, Виолета Главинова, Ценка Георгиева, Стела Дандарова, Деспина Георгиева, Весислава Иванова, Цветинка Пашкунова, Бонка Янкова

Отсъстват: Вероника Имова, Милка Итова, Александър Еленков, Любка Богданова

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция „Съдебни кадри и конкурси на магистрати”, Красимир Казаков – директор на дирекция „Атестиране на магистрати”, Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати”, Николина Георгиева – началник-отдел „АКРС”. 

Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в дневния ред на Комисията по атестирането и конкурсите 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

ВКЛЮЧВА следните допълнителни точки в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане: Р-7.  

І. РАЗНИ
Р-1. ОТНОСНО: Проекти  на становища на КАК-СК по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на кандидатите за заемане на длъжност административен ръководител - председател на Административен съд - Бургас, във връзка с открита процедура за избор, който ще се проведе на 28.02.2017 г. 
1. Проект на становище на КАК-СК за притежаваните професионални качества на Румен Николов Йосифов - съдия в Административен съд - Бургас;
2. Проект на становище на КАК-СК за притежаваните професионални качества на Мариета Димитрова Бушандрова - съдия в Районен съд - Бургас.
3. Проект на становище на КАК-СК за притежаваните професионални качества на Христо Йорданов Христов - съдия в Административен съд - Бургас.
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Румен Николов Йосифов - съдия в Административен съд - Бургас.  

1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Румен Николов Йосифов - съдия в Административен съд - Бургас, за запознаване. 

1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Административен съд - Бургас. 

1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.02.2017 г. 

1.5. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Мариета Димитрова Бушандрова - съдия в Районен съд - Бургас.  

1.6. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.5. на Мариета Димитрова Бушандрова - съдия в Районен съд - Бургас, за запознаване. 

1.7. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.5. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Административен съд - Бургас. 

1.8. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.02.2017 г. 

1.9. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Христо Йорданов Христов - съдия в Административен съд - Бургас.  

1.10. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.9. на Христо Йорданов Христов - съдия в Административен съд - Бургас, за запознаване. 

1.11. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.9. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Административен съд - Бургас. 

1.12. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 28.02.2017 г. 

Р-2. ОТНОСНО: Становище от областния управител на област Монтана във връзка с кандидатурата на съдия Огнян Методиев Евгениев за административен ръководител - председател на Административен съд - Монтана – събеседване, насрочено за 09.05.2017 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

2.1. Становището от областния управител на област Монтана да се предостави на Съдийската колегия за сведение при провеждането на събеседването в процедурата за избор на административен ръководител – председател на Административен съд – Монтана. 

2.2. Становището от областния управител не следва да се публикува на интернет сайта на ВСС, тъй като е от орган, който не попада в кръга от лица, посочени в чл. 194а, ал. 6 от ЗСВ. 

Р-3. ОТНОСНО: Упълномощаване на експерти от дирекция „Атестиране на магистрати” на Висшия съдебен съвет за процесуално представителство. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

3.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да приеме решение, с което да упълномощи Николина Георгиева Георгиева – началник-отдел АКРС, дирекция „Атестиране на магистрати“ в АВСС, с юридическо образование, да представлява Съдийската колегия на ВСС пред органите на съдебната власт и органите на изпълнителната власт. 

3.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Становище на главния инспектор на ИВСС по Проекта на Наредба за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

4.1. Приема становището на работната група по постъпилите предложения от главния инспектор на Инспектората на ВСС по проекта на Наредба за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд. 

4.2. Внася в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 21.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-5. ОТНОСНО: Проект на решение за преназначаване на Калин Трифонов Тодоров – съдия в Районен съд – Берковица, в откритата с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол 4/3101.2017 г., т.1.16.1, процедура по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ, от Районен съд – Берковица в Районен съд – Враца.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

5.1. Предлага на Съдийската колегия, на основание чл. 194, ал. 1 от ЗСВ, да преназначи Калин Трифонов Тодоров – съдия в Районен съд – Берковица, с ранг „съдия в АС“, на длъжност „съдия“ в Районен съд – Враца, с ранг „съдия в АС“, считано от датата на вземане на решението и при довършване на започнатите с негово участие наказателния дела, по които е даден ход на съдебното следствие. 

5.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 21.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-6. ОТНОСНО: Заявление от Десислава Георгиева Иванова – съдия в Софийски районен съд, за откриване на процедура за извънредно  атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

6.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да остави без уважение предложението на Десислава Георгиева Иванова - съдия в Софийски районен съд за откриване на процедура за извънредно атестиране.

Мотиви: С решение на ВСС по протокол №26/19.06.2014 г. Десислава Георгиева Иванова е назначена на длъжност „младши съдия” в Софийски градски съд, встъпила на 24.06.2014 г., а с решение на СК на ВСС по протокол №9/21.06.2016 г., е назначена на длъжност „съдия“ в Софийски районен съд. Към момента на подаване на предложението за извънредно атестиране (16.02.2017 г.) е заемала длъжностите „младши съдия“ и „съдия“ около 2 години и осем месеца.
Съдия Иванова е участник в обявения конкурс за повишаване и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия“ в окръжните съдилища - търговска колегия (обн. ДВ, бр.57/22.07.2016 г.)
С оглед изложените в подаденото заявление съображения, за атестиране на магистрата във връзка с участието в цитирания по-горе конкурс, Комисията по атестирането и конкурсите счита следното:
В конкретния случай следва да намери приложение §210 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62 от 09.08.2016 г., в сила от 09.08.2016 г.), според който започналите до влизане в сила на този закон конкурсни процедури за повишаване и преместване в органите на съдебната власт се довършват при досегашните условия и ред. Досегашната регламентация препраща към раздел IIа на Глава девета от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), в който се съдържат правилата за провеждане на конкурса за повишаване в длъжност и за  преместване на съдия, прокурор и следовател в органите  на съдебната власт. Съгласно чл. 192, ал. 1, изр. второ от ЗСВ към този раздел при определяне резултата на всеки кандидат се вземат предвид оценката от събеседването и резултатите от проведените до момента периодични атестирания и се прави обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества. В същия смисъл е и регламентацията на  чл. 40, ал. 2 от Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи, в която се обсъждат „резултатите от последното периодично атестиране” при формиране на конкурсната оценка. 
Периодичното атестиране, съгласно предходно действащата уредба до влизане в сила на ЗИД на ЗСВ, се провежда на всеки четири години от последното атестиране до навършване на 61-годишна възраст на магистрата. Към момента на подаване на заявлението (16.02.2017 г.), както и към момента на неговото разглеждане (20.02.2017 г.) не са налице законовите предпоставки на чл. 196, т. 2 от ЗСВ по отношение на съдия Иванова - необходимите четири прослужени години за извършване на периодично атестиране. Видно от изложеното по-горе, към настоящия момент съдия Иванова има около две години и осем месеца съдийски стаж. Недопустимо е атестиране на магистрати извън предвидените в цитираната разпоредба хипотези и срокове. 
Извън тези аргументи следва да се има предвид, че новите разпоредби на чл. 196 и чл. 197 от ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) също установяват атестиране на магистрати (предварително, за придобиване на несменяемост, периодично и извънредно, каквото искане се прави в настоящия случай), в изрично регламентирани хипотези и срокове, в които не попада конкретният случай. Ето защо за съдия Иванова не са налице и необходимите предпоставки за атестиране при тези условия. Не е налице и  хипотезата на §206, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.62 от 09.08.2016 г., в сила от 09.08.2016 г.)
Участието в конкурсна процедура не е правно основание за откриване на процедура и извършване на атестиране, ако не са налице законовите  предпоставки за това.
В този смисъл са и аналогично изложените мотиви в решението на Комисията по протокол №9/21.11.2016 г.
В допълнение на горното Комисията счита, че неправилно е формулирано посоченото в заявлението основание за извънредно атестиране, а именно §206, ал. 3 от ЗСВ.  Според §206, ал.3 ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.62 от 09.08.2016 г., в сила от 09.08.2016 г.) съдия, прокурор или следовател, назначен до влизането в сила на този закон, не се атестира периодично след получаване по новия ред на две последователни положителни комплексни оценки по чл. 196, т. 3. Видно от текста, разпоредбата не е относима към настоящия случай, тъй като препраща към института на периодичното, а не на извънредното атестиране.
На следващо място недопустимо се смесват разпоредбите на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 1 от 04.01.2011 г., в сила от 04.01.2011 г.) и ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62 от 09.08.2016 г., в сила от 09.08.2016 г.). Съгласно  чл. 34 от Указ №883/24.04.1974 г. за прилагане на Закона за нормативните актове с преходни разпоредби се продължава действието на правила, отменени с новия НА, или се урежда тяхното прилагане спрямо висящи правоотношения или спрямо юридически факти, които са започнали, но не са завършени при действието на отменения акт. В този смисъл цитираните от съдия Иванова §127, ал. 1 и §129, ал .2 от ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 1 от 04.01.2011 г., в сила от 04.01.2011 г.) намират приложение за процедури или правоотношения, които  вече са съществували при влизане в сила на този ЗИДЗСВ, т. е. открити при действието на отменения със ЗИДЗСВ (в сила от 04.01.2011 г.), нормативен акт. Горното обуславя извод за явната неприложимост на цитираните по-горе разпоредби, тъй като в конкретния случай се касае за конкурс, обявен  през 2016 г. В допълнение е и обстоятелството, че Десислава Георгиева Иванова встъпва в органите на съдебна власт през 2014 г., което автоматично изключва възможността да бъде участник в конкурс, съответно атестирана при условията на тези разпоредби.

6.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

ВЪЗРАЖЕНИЯ

В-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд - Варна за периодично атестиране на Мирослава Иванова Данева – Иванова – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

1.1. Предлага на Съдийската колегия, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Мирослава Иванова Данева – Иванова – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в ОС”, поради постъпило възражение срещу изготвената й комплексна оценка. 

1.2. Предлага на Съдийската колегия да не уважи постъпилото възражение на Мирослава Иванова Данева – Иванова – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в ОС”. 

Мотиви: Съдия Данева е участник в обявения конкурс за повишаване и преместване чрез събеседване  за заемане длъжността „съдия“ в окръжен съд – гражданско отделение, обнародван в ДВ, бр.57/ 22.07.2016.
С оглед изложените в подаденото заявление съображения за атестиране на магистрата по повод участието й в посочения по-горе конкурс, КАК счита следното: 
С изложените доводи най-общо се оспорва начинът на оценка на обективен факт, какъвто е реално отработеното от съдията време. Твърди се, че от една страна, липсата на достатъчно проверени (върнати) от инстанционен контрол актове, поставя съдията в неравностойно положение, а от друга, че по-малкият обем актове препятства обективната констатация за реалните качества на съдията. И двата аспекта на възражението не могат да бъдат споделени, тъй като не намират опора в изводите на КАК и най-вече в аргументите, от които са изведени. Факторът време, през който съдията е работила, не е злепоставящ интересите, тъй като предмет на анализ са и постановените актове, непроверени по инстанционен път. 
Неоснователни са оплакванията по повод цитираното гр. д. №5001/2016. Касае се за допусната техническа грешка при изписване номера на решението и на делото. Решението е под №3462/4.10.2016 по гр.д.№5007/2016 с докладчик съдия Данева, по което е постановено неприсъствено решение за уважаване на искове с правно основание чл. 55 ал.1 предложение 3-то и чл.79 вр. чл.82 ЗЗД.
Що се отнася до делата, засягащи интересите на деца, атестираният период обхваща време, през което съдията, макар и спорадично да е работила, са й били разпределени такива дела отпреди обособяването на посочените специализирани състави, което е станало в края на 2015 г. - началото на 2016 г. Освен това, от предоставените статистически данни е видно какви дела по материя са били разгледани от съдията:
От свършените за периода 01.11.2015 - 14.12.2016 г. с постановени решения са били 158 бр., от които по видове включват и:
развод - 7
развод по взаимно съгласие - 17
Други искове по СК (отношения между родители и деца, изменение на мерки относно УРП; ЛО и др.) - 2
Издръжки по СК - 6
Производства по ЗЗДН - 6
Производства по ЗЛС; ЗГР, ЗЗДт ЗБЖИРБ и ЗСП – 3
Подробната справка е приложената към преписката.
Както е посочено и от самия съдия във възражението, това налага необходимостта от познаване на целия възможен граждански и търговско-правен аспект на делата, т.к. всички възможни граждански дела са обект на разглеждане от неспециализираните състави, какъвто е нейният, като се разглеждат включително и дела, свързани със защита и права на интересите на деца по чл. 127 СК, чл. 49 от СК и други. 
Изборът на съдията  да работи в областта на гражданското право е личен, а познаването на нормативната база и практиката в тази област е негово задължение, свързано с изпълняване на трудовите му функции. Няма данни за по-различно третиране на съдията в сравнение с останалите колеги от Гражданско отделение, които работят при същата натовареност и разглеждат дела от същите видове. Отчетено е, че за посочения период съдията е работила в отделение и респ. и в съд с натовареност над средната. При това, представената от съдия Данева справка сочи на равномерно разпределение на работата между съдиите. На анализ и преценка подлежи това доколко индивидуално се справя с обема работа както в количествено, така и в качествено отношение. Затова и изявлението, че щом като разглежданите от съдията дела не били с голяма фактическа и правна сложност, то следвало, че всички граждански съдии в Районен съд Варна не разглеждат дела с фактическа и правна сложност, по същността си представлява погрешно логическо заключение, основано на базата на недостатъчен брой факти. 
Що се отнася до ниския процент обжалвани дела, причините за това могат да бъдат от най-различно естество, както социални, така и икономически. Затова и не могат да бъдат възприети като абсолютен критерий за качеството на работата.
Във възражението е обективирано подробно изложение, с което се прави анализ на работата на КАК по отношение на проверените дела, посочени в част IV, т. 5 от ЕФА. В тази част е посочено, че проверката обхваща и дела, които не са били обжалвани. КАК счита, че не се налага отново да бъдат преповтаряни направените при проверката констатации, тъй като соченото от съдията е съобразено при анализа на данните.
Що се отнася до направения коментар по делата под №№ 84 и 85 от 2016 г, общото производство по които е било впоследствие разделено в три отделни производства и затова са били постановени различни актове от въззивната инстанция, намира че това не е проява на трайно различие в прилагането на закона, а е резултат от инцидентно противоречие в тълкуването и прилагането на конкретна правна норма.
Навежда се оплакване, че при обсъждане на съдебни решения атестационната комисия не следва да действа като контролна инстанция, тъй като не разполага с такива правомощия, тъй като се нарушавал принципът на непосредственост, визиран в разпоредбата на чл. 11 ГПК и принципът на вътрешно убеждение - в чл. 12 ГПК, съгласно който съдът преценява всички доказателства по делото и доводите на страните по вътрешно убеждение. 
При извършването на атестацията КАК действа съобразно правомощията й да направи обективна оценка на квалификацията, достиженията и професионалната пригодност на съдията при изпълнение на заеманата от него длъжност, съгласно чл. 2 и чл. 5 от Методиката.     
Обстоятелството, че проверяваните актове не са били подложени на инстанционен контрол не ги изключва от проверката съобразно предвидените в Методиката показатели. Това е така, защото резултатите от инстанционния контрол са измерител по един от показателите. Способността на атестирания съдия за законосъобразна преценка на правно релевантните факти за правилното им подвеждане към приложимата норма са самостоятелни показатели, по които се прави оценка по критерия умение за анализ на правно-релевантните факти 
Във финалната част от възражението отново се позовава на обстоятелството, че за краткия активен период на работа съдията осъществявала възложената й дейност при фактическа и правна сложност на дела с различна правна материя и при висока натовареност, при еднаква натовареност на останалите колеги от Районен съд - Варна, разглеждащи граждански дела. 
В изложените по-горе мотиви КАК е изразила вече становище по тези оплаквания.

1.3. Предлага на Съдийската колегия, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.), да проведе периодично атестиране на Мирослава Иванова Данева – Иванова – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в ОС”.
1.4. Предлага на Съдийската колегия, на основание чл. 206 вр. чл. 205, ал. 3 от ЗСВ, да приеме комплексна оценка от атестирането „Много добра“ – 94 (деветдесет и четири) точки на Мирослава Иванова Данева – Иванова – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в ОС”.

1.5. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 07.03.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

С-1. ОТНОСНО: Предложение от Ганчо Манев Драганов – административен ръководител – председател на Районен съд – Тервел, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

1.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ганчо Манев Драганов – административен ръководител – председател на Районен съд – Тервел, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

1.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-2. ОТНОСНО: Предложение от Нася Иванова Япаджиева – административен ръководител – председател на Районен съд – Поморие, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Нася Иванова Япаджиева – административен ръководител – председател на Районен съд – Поморие, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

2.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Враца за повишаване на Неделин Йорданов Захариев - съдия в Районен съд - Враца, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Неделин Йорданов Захариев - съдия в Районен съд - Враца, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

3.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Троян за повишаване на Даниела Недкова Радева - съдия в Районен съд - Троян, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Даниела Недкова Радева - съдия в Районен съд - Троян, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

4.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Троян за повишаване на Десислава Георгиева Ютерова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Троян, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Десислава Георгиева Ютерова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Троян, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

5.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Бургас за повишаване на Пламена Костадинова Георгиева – Върбанова - съдия в Окръжен съд - Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС да остави без уважение предложението от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Бургас за повишаване на Пламена Костадинова Георгиева – Върбанова - съдия в Окръжен съд - Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите при Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет счита, че не е налице една от кумулативно предвидените предпоставки на чл. 234 от ЗСВ за повишаването на Пламена Костадинова Георгиева – Върбанова - съдия в Окръжен съд - Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, а именно прослужени най-малко 3 години на съответната или приравнена длъжност, тъй като съдия Върбанова е встъпила в длъжност в Окръжен съд – Бургас на 08.03.2016 г.
С оглед гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложението за повишаване на Пламена Костадинова Георгиева – Върбанова - съдия в Окръжен съд - Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС” следва да бъде оставено без уважение.

6.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за повишаване на Костадинка Симеонова Костадинова -  съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Костадинка Симеонова Костадинова -  съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

7.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за повишаване на Виолета Боянова Магдалинчева - Клингова -  съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Виолета Боянова Магдалинчева - Клингова -  съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

8.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за повишаване на Мария Иванова Райкинска -  съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мария Иванова Райкинска -  съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

9.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-10. ОТНОСНО: Предложение от Димитър Иванов Думбанов – административен ръководител – председател на Районен съд – Разлог, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Димитър Иванов Думбанов – административен ръководител – председател на Районен съд – Разлог, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

10.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд - Габрово за повишаване на Даниела Иванчева Гишина -  съдия в Административен съд - Габрово, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Даниела Иванчева Гишина -  съдия в Административен съд - Габрово, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

11.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-12. ОТНОСНО: Предложение от Жаклин Георгиева Димитрова – съдия в Районен съд - Козлодуй, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

12.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Жаклин Георгиева Димитрова – съдия в Районен съд - Козлодуй, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

12.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд – Бяла Слатина за повишаване на Тихомир Иванов Вельовски -  съдия в Районен съд – Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

13.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Тихомир Иванов Вельовски -  съдия в Районен съд – Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

13.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд – Бяла Слатина за повишаване на Катя Николова Гердова -  съдия в Районен съд – Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

14.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Катя Николова Гердова -  съдия в Районен съд – Бяла Слатина, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

14.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Исперих за повишаване на Юлияна Василева Цонева - Йорданова - съдия в Районен съд - Исперих, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

15.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Юлияна Василева Цонева - Йорданова - съдия в Районен съд - Исперих, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

15.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Силистра за повишаване на Елена Стойнова Чернева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Силистра, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

16.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Елена Стойнова Чернева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Силистра, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

16.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Силистра за повишаване на Жанет Иванова Борова – съдия в Районен съд - Силистра, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

17.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Жанет Иванова Борова – съдия в Районен съд - Силистра, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

17.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Силистра за повишаване на Мирослав Стефанов Христов – съдия в Районен съд - Силистра, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

18.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мирослав Стефанов Христов – съдия в Районен съд - Силистра, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

18.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Силистра за повишаване на Люба Стоянова Карагеоргиева – съдия в Районен съд - Силистра, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

19.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Люба Стоянова Карагеоргиева – съдия в Районен съд - Силистра, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

19.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-20. ОТНОСНО: Предложение от Петя Николова Гатева - административен ръководител - председател на Районен съд – Троян, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

20.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Петя Николова Гатева - административен ръководител - председател на Районен съд – Троян, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

20.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-21. ОТНОСНО: Предложение от Мая Христова Банчева - Кобурова – административен ръководител – председател на Районен съд - Петрич, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

21.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мая Христова Банчева - Кобурова – административен ръководител – председател на Районен съд - Петрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

21.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд – Петрич за повишаване на Ангелина Трайкова Бисеркова – съдия в Районен съд - Петрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

22.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ангелина Трайкова Бисеркова – съдия в Районен съд - Петрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

22.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд – Петрич за повишаване на Божана Цветанова Манасиева – съдия в Районен съд - Петрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

23.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Божана Цветанова Манасиева – съдия в Районен съд - Петрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

23.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-24. ОТНОСНО: Предложение от Атанас Костадинов Кобуров – съдия в Районен съд - Петрич, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

24.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Атанас Костадинов Кобуров – съдия в Районен съд - Петрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

24.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Ботевград за повишаване на Цветан Христов Петков – съдия в Районен съд - Ботевград, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

25.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Цветан Христов Петков – съдия в Районен съд - Ботевград, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

25.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-26. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Нови пазар за повишаване на Светла Радева Янкова – съдия в Районен съд - Нови пазар, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

26.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Светла Радева Янкова – съдия в Районен съд - Нови пазар, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

26.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-27. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Нови пазар за повишаване на Атанаска Димитрова Маркова – съдия в Районен съд - Нови пазар, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

27.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Атанаска Димитрова Маркова – съдия в Районен съд - Нови пазар, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

27.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-28. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Нови пазар за повишаване на Галина Николова Иванова – съдия в Районен съд - Нови пазар, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

28.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Галина Николова Иванова – съдия в Районен съд - Нови пазар, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

28.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Перник за повишаване на Ивета Павлова Такова – административен ръководител - председател на Районен съд - Радомир, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

29.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ивета Павлова Такова – административен ръководител - председател на Районен съд - Радомир, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

29.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Перник за повишаване на Десислава Христова Ахладова - Атанасова – административен ръководител - председател на Районен съд - Перник, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

30.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Десислава Христова Ахладова - Атанасова – административен ръководител - председател на Районен съд - Перник, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

30.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

С-31. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Варна периодично атестиране на Мая Недкова Христова – съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

31.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Мая Недкова Христова – съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия в АС”.  

31.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Мая Недкова Христова – съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия в АС”. 

31.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-32. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Варна за периодично атестиране на Татяна Райчева Макариева – съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

32.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Татяна Райчева Макариева – съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

32.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Татяна Райчева Макариева – съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

32.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-33. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Варна за периодично атестиране на Пламен Атанасов Атанасов – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Варна, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

33.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Пламен Атанасов Атанасов – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Варна, с ранг „съдия в АС”.  

33.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Пламен Атанасов Атанасов – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд - Варна, с ранг „съдия в АС”. 

33.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-34. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Добрич за периодично атестиране на Атанас Милчев Каменски – съдия в Окръжен съд - Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

34.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Атанас Милчев Каменски – съдия в Окръжен съд - Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

34.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Атанас Милчев Каменски – съдия в Окръжен съд - Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

34.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ:

Р-7. ОТНОСНО: Откриване на процедура за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ: 

7.1. Предлага на Съдийската колегия, на основание чл. 194а, ал. 1 от Закона за съдебната власт, да обяви свободните длъжности за административни ръководители в органите на съдебната власт, както следва:

•	Административен ръководител – председател на Районен съд гр. Велинград – свободна длъжност.
•	Административен ръководител – председател на Районен съд гр. Девня – свободна длъжност.
•	Административен ръководител – председател на Районен съд гр. Луковит – свободна длъжност.

7.2. В 30-дневен срок от датата на обнародване на свободните длъжности в Държавен вестник могат да се подават в администрацията на Висшия съдебен съвет предложения за назначаване на административен ръководител на съответния орган на съдебната власт. Към предложението се прилагат: подробна автобиография, подписана от кандидата; копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; свидетелство за съдимост, издадено за участие в конкурс по Закона за съдебната власт; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; концепция за работата като административен ръководител, която трябва да съдържа: лична мотивация за заемане на длъжността, анализ и оценка на състоянието на органа на съдебната власт, очертаване на достиженията и проблемите в досегашната му дейност, набелязване на цели за развитието и мерки за тяхното достигане; удостоверение от Националната следствена служба, Столичната следствена служба или от окръжните следствени отдели към окръжните прокуратури за образувани досъдебни производства; декларация за имотно състояние и произход на средствата за придобиване на имуществото по образец, утвърден от Висшия съдебен съвет; документи, удостоверяващи наличието на стажа по чл. 170 от ЗСВ и други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.

7.3. Решението да се обнародва в “Държавен вестник” и да се публикува на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

7.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 28.02.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ ПРИ 
СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ
ЮЛИЯ КОВАЧЕВА (п)