ПРОТОКОЛ №32
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 17.07.2017 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Вероника Имова, Юлия Ковачева, Любка Богданова, Бонка Янкова, Александър Еленков, Ценка Георгиева, Виолета Главинова, Камен Иванов, Бонка Дечева, Галя Георгиева, Весислава Иванова, Каролина Неделчева. 

Отсъстват: Цветинка Пашкунова, Деспина Георгиева, Стела Дандарова, Даниела Костова, Милка Итова. 

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция СККМ, Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати“, Николина Георгиева - началник-отдел „Атестиране и кариерно развитие на съдии“. 

Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в дневния ред на Комисията по атестирането и конкурсите 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

ВКЛЮЧВА следните допълнителни точки в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане: Р-14 – Р-18. 

РАЗНИ
Р-1. ОТНОСНО: Проекти  на становища на КАК-СК по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на кандидатите за заемане на длъжност административен ръководител - председател на Административен съд - Пловдив, във връзка с открита процедура за избор, който ще се проведе на 26.07.2017 г. 
1. Проект на становище на КАК-СК за притежаваните професионални качества на Мария Илиева Златанова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд - Пловдив; 
2. Проект на становище на КАК-СК за притежаваните професионални качества на Явор Иванов Колев - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд - Пловдив. 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Мария Илиева Златанова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд - Пловдив.  

1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Мария Илиева Златанова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд - Пловдив, за запознаване. 

1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител – председател на Административен съд – Пловдив. 

1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.07.2017 г. 

1.5. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Явор Иванов Колев - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд - Пловдив.  

1.6. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.5. на Явор Иванов Колев - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд - Пловдив, за запознаване. 

1.7. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.5. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител – председател на Административен съд – Пловдив. 

1.8. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 26.07.2017 г. 

Р-2. ОТНОСНО: Заключение за съответствие на кандидатите за заемане на длъжността „председател” на Върховния административен съд с изискванията на чл. 170, ал. 4 и 5 от ЗСВ.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

2.1 ПРИЕМА, на основание раздел II, т. 7.1. от Правилата за избор на председател на ВАС, председател на ВКС и главен прокурор ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЗА СЪОТВЕТСТВИЕ на кандидатите Георги Златев Чолаков и Соня Атанасова Янкулова – съдии във ВАС с изискванията на чл. 170, ал. 4 и 5 от ЗСВ.

2.2. Предлага на Съдийската колегия ДА ДОПУСНЕ, на основание чл. 173, ал. 9 от ЗСВ във вр. с раздел III, т. 1 от Правилата за избор на председател на ВАС, председател на ВКС и главен прокурор, ДО ИЗСЛУШВАНЕ кандидатите Георги Златев Чолаков и Соня Атанасова Янкулова – съдии във ВАС в откритата с решение на Пленума на ВСС по пр. № 16/25.05.2017 г. процедура за избор на административен ръководител на Върховния административен съд.

2.3. Предлага на Съдийската колегия ДА ПУБЛИКУВА на интернет страницата на ВСС списъкът с допуснатите до изслушване кандидати.

2.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 25.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-3. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидатите - участници в процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, открити с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол 22/30.05.2017 г. (обн. в ДВ, бр. 45/06.06.2017 г.).

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

3.1. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ до участие в процедури за избор за заемане на длъжността „административен ръководител” в органите на съдебната власт, обявени с решение на Съдийската / Прокурорската колегия на ВСС по протокол №22/30.05.2017 г. (обн. в ДВ, бр. 45/06.06.2017 г.) следните кандидати:

Административен ръководител – председател на 
Административен съд - Кърджали
ДОПУСНАТИ КАНДИДАТИ
Вх.№	Име	Заемана длъжност към момента	
			
ВСС-9329/05.07.2017	Ангел Маврев Момчилов	административен ръководител-председател на РС Кърджали	
ВСС-9411/06.07.2017	Иван Илиев Йорданов	съдия в РС Крумовград	

Административен ръководител – председател на 
Административен съд - Кюстендил
ДОПУСНАТИ КАНДИДАТИ
Вх.№	Име	Заемана длъжност към момента	
			
ВСС-9250/04.07.2017	Иван Христов Демиревски	съдия в АдмС Кюстендил	
ВСС-9314/05.07.2017	Даниела Любомирова Петрова	заместник на административния ръководител - заместник-председател на АдмС Кюстендил	

Административен ръководител – председател на 
Административен съд - Перник
ДОПУСНАТ КАНДИДАТ
Вх.№	Име	Заемана длъжност към момента	
			
ВСС-6212/03.07.2017	Ивайло Емилов Иванов	и. ф. административен ръководител-председател на АдмС Перник	

Административен ръководител – председател на 
Административен съд – Разград
ДОПУСНАТИ КАНДИДАТИ
Вх.№	Име	Заемана длъжност към момента	
			
ВСС-9255/04.07.2017	Светла Петкова Робева	съдия в ОС Разград	

Административен ръководител – председател на 
Районен съд – Перник
ДОПУСНАТИ КАНДИДАТИ
Вх.№	Име	Заемана длъжност към момента	
			
ВСС-9052/30.06.2017	Лора Рангелова Стефанова-Иванова	заместник на административния ръководител – заместник-председател на РС Перник	
ВСС-9321/05.07.2017	Светослава Иванова Алексиева	и. ф. административен ръководител-председател на РС Перник	
ВСС-9413/06.07.2017	Михаил Ангелов Алексов	административен ръководител -председател на РС Трън	

3.2. ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от ЗСВ списъците на допуснатите за участие в избора кандидати по т. 3.1. на страницата на ВСС в интернет.

3.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ дати за провеждане на събеседване с допуснатите кандидати в процедури за избор на административен ръководител в органите на съдебната власт. 

3.4. Внася предложението по т. 3.1 в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 25.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Одобряване на кандидатите за младши съдии - участници в конкурс, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №5/01.02.2017 г., т. 6 (обн. в ДВ, бр. 12/03.02.2017 г.)

След извършена по реда на чл. 28, ал. 1 от Наредба №1 за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт (приета с решение на Пленума на ВСС по протокол №5/09.02.2017 г., обн. ДВ, бр. 17/21.02.2017 г.) проверка за изпълнение на изискванията на чл. 162 и чл. 185, ал. 1 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ да приеме отказа от участие в класирането на Кристина Петрова Чорбаджийска – класирана на четиридесет и трето място, в конкурс за младши съдии, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №5/01.02.2017 г., т. 6, като на нейно място включва следващият класиран кандидат.

4.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 186, ал. 3 от ЗСВ и във връзка с чл. 27, ал. 2 от Наредба №1 за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт (приета с решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол №5/09.02.2017 г., обнародвана в Държавен вестник, бр. 17/21.02.2017 г.), въз основа на резултатите от класирането и становищата на Комисия „Професионална етика” към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, ДА ОДОБРИ кандидатите за младши съдии в рамките на обявените конкурсни длъжности, както и същият брой от следващите кандидати по реда на класирането им, както следва: 

1	286	Павел Георгиев Панов	
2	430	Неделина Димитрова Симова	
3	259	Марина Евгениева Гюрова	
4	383	Таня Кунева Николова	
5	678	Ива Цветозарова Нешева	
6	568	Анна Димитрова Дъбова	
7	163	Кристиян Росенов Трендафилов	
8	391	Марина Иванова Мавродиева	
9	143	Иван Валериев Никифорски	
10	571	Габриела Димитрова Лазарова	
11	84	Ваня Василева Ванева	
12	256	Силвия Георгиева Иванова	
13	308	Светослав Тихомиров Спасенов	
14	529	Радмила Ивайлова Миразчийска	
15	238	Ивайло Юлиянов Колев	
16	582	Димитър Георгиев Цончев	
17	321	Симона Пламенова Кирилова	
18	13	Мария Милкова Дългичева	
19	472	Никола Дойчинов Дойчев	
20	495	Кристина Николаева Костадинова	
21	471	Тонка Ванева Мархолева	
22	211	Аспарух Емилов Христов	
23	25	Ненка Кръстева Цветанкова	
24	279	Соня Ангелова Стефанова	
25	26	Ангел Петров Ташев	
26	134	Грета Тодорова Калчева	
27	338	Деян Стоянов Вътов	
28	470	Симона Василева Навущанова	
29	209	Зорница Иванова Тодорова	
30	434	Кристиан Бориславов Гюрчев	
31	193	Силвия Лъчезарова Алексиева	
32	719	Ванина Здравкова Младенова	
33	604	Лора Любомирова Димова	
34	427	Иван Стефанов Груев	
35	497	Георги Георгиев Полизанов	
36	23	Виктория Петрова Георгиева	
37	477	Елица Красимирова Мицова	
38	518	Иван Стойнов Иванов	
39	183	Катя Николаева Кузманова	
40	517	Ивайло Николаев Гоцков	
41	189	Лилия Романова Арнаучкова	
42	498	Александър Костадинов Трионджиев	
43	524	Гергана Валентинова Куклева	
44	390	Петър Георгиев Мавродиев	
45	743	Благовест Георгиев Димов	
46	413	Лора Деянова Желева	
47	21	Калина Стоянова Гроздева	
48	386	Александър Валентинов Цветков	
49	332	Антоанета Бисерова Алексиева	
50	676	Николай Светлинов Василев	
51	14	Роси Петрова Михайлова	
52	54	Мариета Стоянова Динева	
53	675	Мирослав Валентинов Стоянов	
54	204	Радомир Колев Станев	
55	731	Веселин Пламенов Димитров	
56	367	Боряна Огнянова Христова	
57	638	Господин Марков Бумбаров 	
58	423	Виктория Добромирова Добрева-Иринина	

4.3. На основание чл. 28, ал. 3 от Наредба №1 за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ дата 21.07.2017 г. (петък) от 10,00 часа, в зала „Тържествена” на Съдебната палата, бул. „Витоша” 2, гр. София, на която всички кандидати да се явят лично (или чрез упълномощен представител) да заявят писмено желанието си за назначаване на длъжността „младши съдия”.

4.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ решението по т. 4.2 и т. 4.3 да се публикува на интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

4.5. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 19.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-5. ОТНОСНО: Справка за свободните длъжности по нива в органите на съдебната власт.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

5. КОНКУРСИТЕ за заемане на свободните длъжности в органите на съдебната власт следва да бъдат обявени съобразно предвидената в чл. 189, ал. 1 от ЗСВ последователност – първо за по-горестоящите органи на съдебната власт преди по-ниските по степен органи, при съобразяване на нуждите, след изчерпване на възможностите за приложение на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, оптимизиране на щатната численост чрез института на чл. 194 от ЗСВ, както и с оглед предстоящото освобождаване на длъжности на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ.

Мотиви: По обявените с решение на ВСС по пр. №8/11.02.2016 г. конкурси за повишаване в длъжност и преместване във Върховния касационен съд – гражданска и търговска колегия на 01.09.2017 г. изтича 9-месечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. Същевременно е налице висящ съдебен спор, касаещ приложението на този институт по отношение на две свободни длъжности (1 в търговска и 1 в наказателна колегия), които са изтеглени чрез жребий за заемането им чрез конкурс за първоначално назначаване, но са останали незаети поради необявяване на конкурса. Във Върховния административен съд срокът за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по конкурса, обявен с решение на ВСС по пр. №10/25.02.2016 г., изтича на 01.11.2017  г., като тук също са налице две свободни длъжности, изтеглени чрез жребий за първоначално назначаване и за които произнасянето по молби за назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ е отложено от СК. 
Във ВКС и ВАС предстои освобождаване на длъжности по реда на чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ поради навършване на пенсионна възраст, както следва: във ВКС – ГК това са 3 длъжности, в ТК – 1 длъжност и във ВАС – 1 длъжност. Освобождаване през месец октомври съответно на 1 длъжност във ВКС – ГК и на 3 длъжности във ВКС – НК, както и на 1 длъжност във ВАС се очаква във връзка с предстоящото встъпване в длъжност на новоизбраните членове на ВСС от квотата на съдиите. Предстои и избирането на нови членове на ВСС от квотата на Народното събрание, чиито кандидатури са на магистрати от съдилищата, което също би довело до освобождаване на длъжности за съдии.
	По обявените с решение на Съдийската колегия по пр. 41/16.07.2015 г. конкурси за повишаване в длъжности и преместване в апелативните съдилища срокът за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 изтече (с изключение на Апелативен съд – Пловдив – НК, където срокът изтича на 14.08.2017 г.). По отношение на повишени по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ магистрати от окръжно ниво в апелативните съдилища са налице висящи съдебни производства във връзка с подадени жалби. В Апелативен съд – София – НК са повишени 4 магистрати, но поради обжалване не могат да им бъдат изпратени уведомления за встъпване в длъжност по реда на чл. 161 от ЗСВ. Същевременно по обявените с решение на Съдийската колегия по пр. №20/22.04.2015 г. конкурси за повишаване в длъжност и преместване в окръжните съдилища срокът за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 все още не е изтекъл – така за Софийски градски съд – ГК срокът изтича на 03.10.2017 г.; за Софийски градски съд – НК на 14.12.2017 г.; за Окръжен съд – Перник – ГК на 01.11.2017 г.; за Окръжен съд – Пловдив – НК на 16.10.2017 г.; за Окръжен съд – Варна – ГК на 07.09.2017 г. Произнасянето по молби за назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ на общо 7 длъжности в т.ч. 5 длъжности в СГС - ГК, 1 длъжност в СГС - ТК и 1 длъжност в ОС – Варна – ГК е отложено от СК до приключване на съдебните спорове, касаещи приложението на разпоредбата по отношение на длъжностите, изтеглени на конкурс за първоначално назначаване, но останали незаети, поради необявяване на конкурса.	
По отношение на свободните длъжности в районните съдилища са налице възможности за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за 3 органа на съдебната власт, а именно: Районен съд – Ботевград, Районен съд – Варна и Районен съд – Перник.  Преди да се пристъпи към преместване на магистрати по този ред е необходимо да бъдат устроени младшите съдии с изтичащ по чл. 240 срок. С решение на Съдийската колегия по пр. №26/20.06.2017 г., т. 9 са удължени с до 6 месеца сроковете на назначените младши съдии с изтичащ срок по чл. 240 от ЗСВ в Софийски градски съд, Окръжен съд – Благоевград, Окръжен съд – Видин, Окръжен съд – Враца, Окръжен съд – Сливен, Окръжен съд – Габрово и Окръжен съд – Велико Търново, като същите предстои да бъдат назначени на свободни длъжности в районните съдилища.  В допълнение, съобразно решение на Съдийската колегия по пр.№29/20.12.2016 г., т. 41 преди обявяване на конкурсите следва да се открие и проведе процедура за оптимизиране на щатната численост на районните съдилища чрез приложение на института на чл. 194 от ЗСВ.
	С оглед на всичко гореизложено се налага изводът, че през месец септември би могло да се извърши окончателно ново обобщение и анализ на свободните длъжности по нива с цел обявяването им за заемане чрез  конкурси.
Р-6. ОТНОСНО: Обсъждане на командированите съдии в органите на съдебната власт. 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

6. Да се изиска от административните ръководители на органите на съдебната власт информация за броя на командированите магистрати от и в органа, длъжността, на която са командировани (свободна или заета), условията и реда, срока и продължителността на командироването.

Р-7. ОТНОСНО: Обсъждане на предложения за редакционни и други изменения, свързани със затруднения по прилагането на ЗСВ.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

7.1. ДА БЪДЕ СИНХРОНИЗИРАН режимът, предвиден в разпоредбите на чл. 167, ал. 3 от ЗСВ, чл. 168, ал. 6 от ЗСВ и чл. 194б, ал. 5 от ЗСВ, като се ПРЕДВИДИ 7-дневен срок за обжалване, едноинстанционно производство и дискреция на съда по отношение спиране изпълнението на обжалваното решение.
Мотиви: В Закона за съдебната власт е налице противоречие в сроковете за обжалване и по отношение на последиците от обжалването на решенията за назначаване на административните ръководители и техните заместници. Разпоредбата на чл. 167, ал. 3 от ЗСВ предвижда избраните административни ръководители да встъпват в длъжност в 14-дневен срок от постановяване на решението за назначаването им, т.е. обжалването на назначението да не спира изпълнението. Докато разпоредбата на чл. 194б., ал. 5 от ЗСВ препраща към реда и условията на чл. 187 от ЗСВ за обжалването на решенията за избор на административни ръководители, предвиждащи 7-дневен срок за обжалване, като жалбата спира изпълнението. Същевременно според чл. 168, ал. 6 от ЗСВ заместникът на административния ръководител встъпва в длъжност в 14-дневен срок от влизане в сила на решението на съответната колегия на ВСС, което предполага обжалване на решенията по назначаването им да става по общия ред, предвиден в  чл. 36 от ЗСВ. Регламентирането на различни режими на обжалване на решенията на колегията, отнасящи се до конкурсните процедури, както и процедурите за избор на административни ръководители и техните заместници затруднява тяхното провеждане, тъй като липсва синхрон между тях за постигане на крайната цел – влизане в сила на законосъобразни и стабилни административни актове на СК.
Синхронизирането на процесуалните правила по обжалване на кадровите решения на съответната колегия за назначаване на административните ръководители и техните заместници ще доведе до яснота в уредбата, както и  процесуална икономия с цел по-бързо стабилизиране на кадровите решения и  съблюдаване на презумпцията за законност на постановяваните от ВСС административни актове.

7.2. ПРОМЯНА В СЪСТАВА на конкурсните комисии в конкурсите за преместване или повишаване в длъжност чрез изключване участието на хабилитиран учен по правни науки по съответната материя с академична длъжност доцент или професор и включване на негово място на още един член със статут на действащ съдия, прокурор или следовател – чл. 189, ал. 5 от ЗСВ.

Мотиви: С оглед на това, че акцентът в конкурсите за кариерно развитие на магистратите ще бъде върху оценка на техните практически и правни умения, участието на по-голям брой действащи магистрати  - практици в конкурсните комисии ще доведе до повишаване на капацитета и съответно до сформирането на по-квалифициран състав на конкурсните комисии, който да извърши най-обективно оценяване на кандидатите – участници във вътрешните конкурси.

7.3. ДА БЪДАТ ИЗМЕНЕНИ И ДОПЪЛНЕНИ текстовете, уреждащи режимът на командироването на магистратите, като в чл. 81, ал. 1, чл. 87, ал. 1, чл. 94, ал. 1, чл. 100, ал. 1, чл. 100е, ал. 1, чл. 107, ал. 1, чл. 107б., ал. 1, чл. 115, ал. 1 и чл. 147, ал. 1 след израза „…и не може да бъде заместен от друг съдия от същия съд“ СЕ ДОБАВИ изразът „или когато мястото е свободно“, 
В чл. 227, ал. 1 изразът „за не повече от 12 месеца“ ДА СЕ ЗАМЕНИ  със „за не повече от 24 месеца“, както и изречение последно, предвиждащо забрана за повторно командироване в същия орган на съдебната власт ДА СЕ ЗАМЕНИ със следния текст: „Срокът на командироването може да бъде удължен при необходимост с не повече от 12 месеца по отношение на временно незаетите длъжности“. 
В чл. 30, ал. 5 от ЗСВ ДА СЕ ПРЕДВИДИ НОВО ПРАВОМОЩИЕ на съответната колегия на ВСС да прекратява командироване на магистрати в случаи на допуснати от административните ръководители нарушения на условията и реда за командироване, предвидени в чл. 227 от ЗСВ.

Мотиви: Предвидените в разпоредбите на ЗСВ ограничения в режима на командироването на съдии създават сериозни затруднения за обезпечаване нормалното функциониране на органите на съдебната власт, особено такива с малочислен магистратски състав,  в случаите на налични свободни длъжности за съдии и невъзможността на тях да бъдат командировани магистрати до попълването им чрез провеждане на конкурси. 
Ограничението за повторно командироване създава редица трудности, тъй като командированите вече магистрати добиват квалификация и е безпредметно на тяхно място да бъдат командировани други съдии, които тепърва ще добиват квалификация, което евентуално ще влоши качеството на работата в съответния състав по съответната материя. Спазването на принципното изискване за временно ограничение на срока на командироването се явява още една допълнителна предпоставка да се счита, че командированите  на временно незаети или на свободни места магистрати биха се справили по-успешно ако заемат мястото през целия период, през който длъжността е свободна. Поради което следва да отпадне забраната за повторно командироване по отношение на един и същ магистрат и за една и съща длъжност. Практиката по досега действащата уредба показва, че действащият срок е твърде кратък, както за осъществяване нуждите на съответния орган на съдебната власт, така и за самия командирован магистрат, който с оглед и на продължителността на процедурите за неговото кариерно развитие (включващи провеждането на конкурсите, тяхното обжалване и т.н.) създават реалната опасност командированият магистрат да се върне в органа, откъдето е командирован, след изтичане на крайния срок при обективна невъзможност да се възползва от кариерното израстване за повишаване чрез конкурс. Резултатът от приложението на сегашната регулация е, че органът на съдебната власт отново ще изпита кадрова нужда за обезпечаване на щатната численост чрез командироване на други магистрати. Отпадането на ограниченията ще разшири правомощията на административните ръководители да реагират по-гъвкаво за попълване на магистратския състав с цел намаляване на натовареността и равномерно разпределение на работата в органа. 
Предвиденото допълнително правомощие на съответната колегия на ВСС за прекратяване на командироването ще доведе до по-голяма оперативна самостоятелност на кадровия орган и създаване на гъвкав механизъм за справяне с неоснователни актове и дисциплиниране на административните ръководители за стриктно съблюдаване на условията и реда на командироването, предвидени в закона.

7.4. ЗАТРУДНЕНИЯ СЪЗДАВА приложението на чл. 186, ал. 1 от ЗСВ по отношение класирането на кандидатите в конкурсите за младши магистрати и за първоначално назначаване, когато при равен резултат се взема предвид критерият „общ успех от държавните изпити“.

Мотиви: Видно от водената от Комисията по атестирането и конкурсите кореспонденция с дирекция „Правна“ към Министерски съвет, Министерство на образованието и Националния център за информация и документация, липсва правна регламентация, легитимен механизъм, както и отговорна институция, която да извършва приравняването на оценките от държавните изпити на дипломи, издадени от чуждестранни висши учебни заведения, към оценяването по българската шестобална система за целите на класирането в конкурсите за младши магистрати и за първоначално назначаване в органите на съдебната власт.

7.5. ДА ОТПАДНЕ предвиденото в чл. 186, ал. 2, изр. 1-во задължение в 7-дневен срок от обявяване на класирането кандидатите за младши магистрати да представят във ВСС декларации по чл. 19а, ал. 1 от ЗСВ.

Мотиви: Има неяснота в закона относно изискването по чл. 186 да се подават декларации по чл. 19а от всички класирани кандидати, което изискване е самоцелно, тъй като право да заявят желание, за да бъдат назначени, имат само класираните на обявените свободни длъжности кандидати, както и същият брой от резервите. Освен това има дублиране на правомощията на ИВСС по раздел Iа от глава девет от ЗСВ с тези на КАК и колегиите на ВСС по раздел II и IIа от същата глава. Съгласно действащата правна уредба ИВСС е органът, който събира и проверява имуществените декларации на магистратите. Неоправдано е тези действия да се извършват и от КАК и колегиите на ВСС. 
 
7.6. В чл.197 ЗСВ да се създаде нова алинея – ал.7 със следното съдържание: „Не се провежда периодично атестиране на магистрати след навършване на  60-годишна възраст“.

Мотиви: Комисията счита, че е нецелесъобразно  провеждането на  периодично атестиране на магистрати в края на професионалната им кариера като такива. При необходимост от атестиране в тези случаи по-подходящо  би било да се приложи института на извънредното атестиране, който предвижда атестиране в определени хипотези, включително и по мотивирано предложение на ИВСС или на съответния административен ръководител, когато са налице данни  за трайно влошаване качеството на работата или неспазване на етичните правила от съдията/ чл.197, ал.5, т.3 ЗСВ/. Извънредно атестиране може да се инициира и по искане на самия магистрат / чл.197, ал.5, т.4 ЗСВ/, т. е. с извънредното атестиране също би могло да се постигне целения дисциплиниращ ефект и коректив в работата на съдията.
	В допълнение достигането на посочената възраст от кариерния магистрат предполага поне едно или две периодични атестирания. При правен интерес наличието им не препятства възможността съдията да инициира атестиране по реда на чл.197, ал.5 ЗСВ.

7.7. Да отпадне разпоредбата на чл.199, ал.1, т.4 ЗСВ.

Мотиви: Изброените „брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за това“ по своето съдържание не представляват критерий, а показатели за наличието и оценка на общите критерии по чл.198, ал.1, т.1 и т.2 ЗСВ – „правни познания и умения за прилагането им“ и „умение за анализ на правнорелевантните факти“.

7.8. Предложение за промяна на чл.203, ал.4 ЗСВ и чл.203, ал.5 ЗСВ.

Чл. 203, ал. 4 ЗСВ придобива следното съдържание - Предложението за атестиране за придобиване на несменяемост се прави пред Комисията по атестирането и конкурсите към съответната колегия на ВСС не по-рано от един месец преди изтичането на петгодишния срок.

Чл. 203, ал. 5 ЗСВ придобива следното съдържание- Комисията по атестирането и конкурсите към съответната колегия започва периодичното атестиране не по-рано от един месец преди изтичането на петгодишния срок.

Мотиви: Периодичното атестиране и атестирането за придобиване статут на несменяемост се извършват за изминал период от пълни пет години. С оглед на това комисията по атестиране и конкурси открива процедура по атестиране едва в края/с изтичането/ на тези изискуеми пет години, с оглед  пълното и достоверно отчитане на статистически данни и всяка друга информация, имаща значение при атестирането на магистрата. Инициирането на процедура по атестиране, чрез подаване на предложение от заинтересованите лица, на по-ранен етап,както се предвижда към настоящия момент в разпоредбите на чл.203, ал.4 и чл.204, ал.5 ЗСВ,  се явява нецелесъобразно, тъй като  обуславя продължителен период от време между момента на подаване на предложението за атестиране и момента на откриване на процедурата с решение на комисията, в който период от време  ненужно се „изчаква“ навършването на пълни пет години, необходими за атестирането на магистрата, без да се извършва конкретна дейност в тази насока.

7.9. Предлага чл.209, ал.1 ЗСВ да придобие следното съдържание  след „едномесечен срок“ вместо „от постъпване на предложението по чл.203, ал.1 от ЗСВ“ , да се измени в „ от откриване на процедурата с решение на Комисията по атестирането и конкурсите“.

Мотиви:Извършването на тази атестация включва множество действия – събиране на статистически данни за пет години, проверки на ИВСС по глава девета, раздел Iа и Iб/ чл.175з, ал.5 ЗСВ/, посещение на открито съдебно заседание и изслушване на атестирания съдия, събеседване с колегите и др., поради което едномесечният срок за изготвяне на комплексна оценка при сегашната редакция изтича преди да е започнала същинската дейност по атестирането.

7.10.Предлага цялостна отмяна на §206 ал.1 ПЗРЗИДЗСВ. 

Мотиви:Буквалното тълкуване на §206, ал.1 ПЗРЗИДЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) означава да се игнорират  проведените досега атестирания на магистратите и да се пристъпи към атестиране по новия ред на всички участници в конкурсите за повишаване в длъжност  или преместване и в изборите за административен ръководител на органите на съдебната власт, при наличието дори и на един кандидат, атестиран по новия ред. Едва ли целта на законодателя е била да бъдат пренебрегнати проведените атестирания по досегашния ред, тъй като, видно от разпоредбите на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) не е налице, нито коренна промяна в критериите и показателите на оценяване, нито са настъпили такива съществено променени условия в обществените отношения - обект на регулиране, които да налагат промяна в цялостното преуреждане от новата правна норма на възникналите преди влизането й в сила обществени отношения, включително и тези по атестирането. 
На следващо място провеждането на  извънредно атестиране в хипотезите на §206, ал.1  ПЗРЗИДЗСВ би довело до неоправдано забавяне на конкурсните процедури и процедурите за избор на административни ръководители. Необходимо е технологично време по изготвянето на статистически данни и информацията, отнасяща се  до дейността на магистрата, както и от време за провеждането на  самото атестиране от страна на атестационния състав – проверки на дела, посещения на място на съдебни заседания, изслушване на атестирания магистрат, изготвяне на единен формуляр за атестиране и доклад на атестационния състав пред комисията. Това неминуемо би довело и до формализъм при провеждане на атестирането, тъй като  ще се касае за голям брой атестационни процедури, които следва да бъдат проведени в рамките на твърде кратък период от време. 
Не на последно място стои и аргументът, че такова извънредно атестиране би се явило излишно за тези от участниците в конкурсите, които скоро са били атестирани, тъй като ще обхваща  изцяло или частично един и същи период с този на предходно проведеното атестиране. В тези случаи нецелесъобразно ще се хабят време и ресурси, както от страна на органите на съдебна власт, така и от страна на комисията за провеждане на оценяване, което изцяло ще „дублира“ предишното атестиране от гледна точка на подготовка на необходимата информация, провеждането на атестиране и резултатите от него.

7.11. Предлага в §206, ал.3 ПЗРЗИДЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) да отпадне текста „по новия ред“. 

Мотиви:За да се отговори на въпроса какъв е обсегът на приложение разпоредбата на &206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ във вр. с чл. 196, т. 3 от ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) с оглед действителната воля на законодателя, трябва да се разкрие съдържанието на нормата не само предвид буквалното й граматическо тълкуване, но и да се изясни духът на закона, тъй като при явно и съществено противоречие между буквата и духа на закона правоприлагащият орган следва да извърши поправително тълкуване чрез намиране разума и целта на закона.  Въвеждайки обратно действие на новата норма, цитираната заключителна разпоредба не може да даде ясен отговор дали това обратно действие се отнася за всички магистрати, „назначени до влизане в сила на изменителния закон“ или само за онези от тях, които до влизане в сила на изменителния закон не са придобили статут на несменяемост или макар да са го придобили, не отговарят на предпоставките по чл. 196, т. 3 от ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) - да са били атестирани с „две последователни положителни комплексни оценки“. 
 Съдържанието на основната норма, чието обратно действие във времето се предвижда от заключителната разпоредба, трябва да се обследва със способа на историческото тълкуване. Чрез способа на историческото тълкуване на уредбата на нормата за периодично атестиране на магистратите, действала преди и след изменението й (до и след 09.08.2016 г.), се разкрива тенденцията в поставените цели в регулирането на тази материя.
Известно е от правната теория, че материалният закон действа занапред (ex nung). В изключителни случаи му се придава обратно действие като това се постига със заключителна разпоредба в съответния нормативен акт, съгл. чл. 35, ал. 1 от Указ №883 за прилагане на ЗНА, в която се включват правилата, с които се придава обратна сила на акта, отлага се неговото действие или то се ограничава за част от територията на страната. §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) предвижда обратно действие на материалноправната норма на чл. 196, т. 3 от ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.), според която  „периодично атестиране се провежда - на всеки 5 години на съдия, прокурор и следовател, на административен ръководител и на заместник на административен ръководител, до получаване на две последователни положителни комплексни оценки - "добра" и "много добра" от периодично атестиране, след придобиване на несменяемост.”  От буквалния прочит на заключителната разпоредба се извежда, че изцяло се игнорира досегашното правило на чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), предвиждащо задължително периодично атестиране, извършвано на всеки четири години от работата на магистрата. Според досегашното правило, след получаване статут на несменяемост, периодичното атестиране на магистратите в рамките на посочения в закона срок не беше ограничавано във времето в зависимост от критерия „брой на атестациите“ и на практика всеки магистрат поначало се атестираше докато е на длъжността. Това означава, че досега за по-голямата част от магистратите със стаж не по-малко от петнадесет години в системата са проведени поне по три атестации - една за несменяемост и останалите - периодични. Оправдано ли е с въвеждане на обратното действие на закона с новата уредба на периодичното атестиране тази категория магистрати да се третират като такива, които никога не са били атестирани? 
Единствената съществена разлика между старата и новата уредба на периодичното атестиране е в значителното ограничение от законодателя броя на провежданите комплексни оценки на магистратите, които са сведени само до две поредни положителни комплексни оценки,  („добра“ и „много добра“), след което за магистрата отпада задължението за последващо периодично атестиране. Това ограничение по новата уредба не туря край на атестирането на магистрата въобще, т. к. продължава дисциплиниращото действие на института на извънредното атестиране. Съгласно чл. 197, ал. 5 от ЗСВ вр. с чл. 196, т. 4 от ЗСВ законодателят е въвел и възможността за извънредно атестиране по инициатива на магистрата или на административния ръководител, или на инспектората.  Винаги при определени в закона предпоставки е налице правна възможност за ново атестиране, извън периодичното, напр.: участие в конкурс за повишаване или преместване в длъжност; участие в избор за административен ръководител; при данни за трайно влошаване качеството на работата на магистрата или за неспазване на етичните правила; в други случаи по инициатива на магистрата.           
От историческото тълкуване на новата норма - чл. 196, т. 3 (в сила от 09.08.2016 г.) с изменената норма - чл. 196, т. 2 от ЗСВ  (в сила до 09.08.2016 г.) е видна последователната воля на законодателя да утвърди като определящ фактор по критериите на закона и  в Наредбата по чл. 209б от ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) измерването на професионалната компетентност на магистрата да е подчинено на качеството на неговата работата. Промяната на периодичността на атестирането по новия ред от четири на пет години няма съществено значение ако оценките на магистрата са положителни, т. к. техният резултат не може да е функция от срок, а от качеството на работата. Четирите критерия за атестиране на съдиите в чл. 198, ал. 1 и специфичните критерии по чл. 199 от ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) поначало са останали непроменени. Промяната е само с добавяне на нов пети критерий - „спазване на правилата за етично поведение“, а при специфичните критерии е добавено администрирането на дела и жалби,  подготовката за съдебно заседание, броят на обжалваните съдебни актове (съответно отменени, изменени, обезсилени и основанията за това) и необжалваните актове от общо постановените, подлежащи на обжалване, които критерии са законово закрепени след отчитане от законодателя на трайното им фактическо прилагане в практиката по атестирането досега. Същата липса на съществена промяна се отнася и до показателите от фактически данни и обстоятелства, изпълващи съдържанието на общите и специфични критерии в работата на магистрата. Следователно, не е налице нито коренна промяна в критериите и показателите на оценяване, нито са настъпили такива съществено променени условия в обществените отношения - обект на регулиране, които да налагат промяна в цялостното преуреждане от новата правна норма на възникналите преди влизането й в сила обществени отношения, включително и тези по атестирането. Обратното означава пълно игнориране и делегитимиране както на броя, така и на съдържанието на изготвените по досегашния ред положителни комплексни оценки на назначените до влизане в сила на новата норма магистрати. Вън от това, в случаите в които периодичните атестации, получени от магистратите, назначени до влизане в сила на новия закон, изцяло съответстват на новите материалноправни предпоставки в изменителната норма - т.е. получени са последователно две или повече от две положителни периодични атестации по стария ред, след придобит статут на несменяемост, за тези магистрати изцяло са изпълнени изискванията на основното правило в нормата на чл. 196, т. 3 от ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) и за тях ще следва да настъпят целените от закона правни последици - те да не подлежат на последващо периодично атестиране. 
При така очертания анализ на съдържанието на нормата преди и след изменението й, вложените разум и цел в нормата на чл. 196, т. 3 влизат в противоречие с буквата на заключителната разпоредба, предвиждаща обратното действие на изменителната норма по отношение на всички магистрати, назначени до влизането й в сила. В тази ситуация заключителната разпоредба трябва да се тълкува поправително като се изхожда от примата на функционалното тълкуване. Последното отчита полезността, смисъла и практическата полза на нормата, а в случая смисълът на изменителната норма е ограничаване на периодичното атестиране, както за тези магистрати, които вече са атестирани и отговарят на изискването за ограничаване на периодичното атестиране, така и за тези, които ще бъдат атестирани занапред при същите предпоставки. И за едните и за другите следва еднакво да се породят последиците от ограничението - до две положителни комплексни оценки, въведено с новата норма. Обратното тълкуване ще доведе до неравностойното третиране на магистратите. 
От тук следва изводът, че заключителната разпоредба има ограничено действие само за тези магистрати, спрямо които по стария ред не са настъпили предпоставките за придобиване на несменяемост, или дори да са станали несменяеми, не са придобили изискуемите се до две положителни комплексни оценки от периодичното атестиране преди действието на изменителния закон и в тази ситуация са заварени от него. 
Ако се възприеме буквалното тълкуване на &206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ във връзка с чл. 196, т. 3, се оказва, че на новия материален закон се придава ненужно обратно действие за преуреждане и на правоотношения в хипотези на периодично атестиране, отговарящи изцяло на изискванията по новия материален закон. В този смисъл липсва нуждата за тяхното преуреждане. 
Следователно, съдържанието на &206, ал. 3 на ЗИДЗСВ в частта относно „назначените до влизане в сила на изменителния закон“ (има се предвид чл. 196, т. 3 от ЗСВ, в сила от 09.08.2016 г.), се отнася до две категории магистрати - такива, които към момента на влизане в сила на изменението в закона отговарят на изискването по чл. 196, т. 3, тъй като в текста на изменителната норма няма ограничение дали атестирането е било по новия или по стария ред и другите - които не отговарят на същото. Тя има смисъл само ако разграничава назначените магистрати в две отделни категории - тези, които към влизане в сила на новите правила отговарят на изискванията в тях и тези, които са само назначени, но не са получили несменяемост или ако са я придобили нямат изискуемият се по новите правила брой атестации със съответната оценка. 

7.12. Изпраща решението на Комисията по правни и институционални въпроси на ВСС, по компетентност. 

Р-8. ОТНОСНО: Жалба до Върховния административен съд от Карамфила Ранкова Тодорова – съдия в Софийски градски съд срещу решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 2.1 и т. 2.2 от протокол №27/27.06.2017 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 
8. Приема за сведение жалбата до Върховния административен съд от Карамфила Ранкова Тодорова – съдия в Софийски градски съд срещу решения на Съдийската колегия. 

Р-9. ОТНОСНО: Жалба до Върховния административен съд от Величка Велева Маринкова - съдия в Софийски градски съд срещу решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 2.1 и т. 2.2 от протокол №27/27.06.2017 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 
9. Приема за сведение жалбата до Върховния административен съд от Величка Велева Маринкова - съдия в Софийски градски съд срещу решения на Съдийската колегия. 

Р-10. ОТНОСНО: Жалба до Върховния административен съд от Петър Иванов Гунчев - съдия в Софийски градски съд срещу решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 2.1 и т. 2.2 от протокол №27/27.06.2017 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 
10. Приема за сведение жалбата до Върховния административен съд от Петър Иванов Гунчев - съдия в Софийски градски съд срещу решения на Съдийската колегия. 

Р-11. ОТНОСНО: Писмо от Екатерина Петрова Николова – съдия в Районен съд – Благоевград за вземане на отношение по приложени документи. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

11.1 Приема, че общото събрание на Районен съд - Благоевград, свикано на 23.03.2017 г., по реда на чл. 168, ал. 2 от ЗСВ е проведено редовно и процедурата по издигане на кандидатурата за назначаване за заместник на административния ръководител на Районен съд – Благоевград е спазена съобразно Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители – заместник-председатели на органите на съдебната власт (приети с решение на Съдийската колегия на ВСС по Протокол №3 от 24.01.2017 г.).

Мотиви: В общото събрание на съдиите от Районен съд – Благоевград, проведено на 23.03.2017 г., са взели участие тринадесет от общо четиринадесет магистрати по щат. Един съдия е отсъствал, поради това че е в отпуск за отглеждане на малко дете. На събранието са присъствали и гласували административният ръководител – председател - Вера Коева, както и предложеният кандидат за заместник на административния ръководител - съдия Гюлфие Яхова. Резултатът от проведеното гласуване показва, че с „Да” за кандидатурата са гласували шестима магистрати, с „Не” – трима, а с „Въздържал се” – четирима. Всеки от магистратите, участвал в общото събрание, е изразил становището си по отношение предложението за назначаване на заместник на административния ръководител – заместник – председател на съда. Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 3 от Правилата общото събрание изслушва предложените от административния ръководител кандидати и изразява  становище по тях при условия и ред, определени с приетите от него вътрешни правила за организация на дейността му. В чл. 5, ал. 1 от Вътрешните правила за организацията и дейността на общото събрание на Районен съд – Благоевград, публикувани на интернет страницата на съда, е посочено изрично, че общото събрание се провежда, ако на него присъстват повече от половината от всички съдии с право на глас и приема решения с мнозинство от повече от половината от присъстващите съдии. В допълнение, чл. 8, изр. последно от същите правила предвижда изслушването да протича при следния ред: представянето на кандидата от предложителя в хипотезата на предлагане на заместник, изслушване на кандидата от присъстващите, излагане на становище по кандидатурата.
Законодателят не е поставил изискване общото събрание да изрази единодушно становище по отношение на кандидата за заместник, за да е спазена процедурата по номинирането. Достатъчно е то да е свикано по надлежния ред, на него да е дадена възможност магистратите да изразят становище и да упражнят правото си на глас. Протоколът от свиканото на 23.03.2017 г. общо събрание на съдиите от Районен съд – Благоевград обективира всички обстоятелства по провеждането му, от където е видно, че то е редовно проведено.

11.2. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение възражението на Екатерина Петрова Николова – съдия в Районен съд – Благоевград. 

11.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 25.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Благоевград за назначаване на Гюлфие Мехмедова Яхова - съдия в Районен съд - Благоевград, с ранг „съдия в ОС“, на длъжност „заместник-административен ръководител - заместник-председател“ на Районен съд  - Благоевград. 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

12.1. Предлага на Съдийската колегия да назначи, на основание чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, Гюлфие Мехмедова Яхова - съдия в Районен съд - Благоевград, с ранг „съдия в ОС“, на длъжност „заместник-административен ръководител - заместник-председател“ на Районен съд  - Благоевград, с ранг „съдия в ОС“ с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС. 

12.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 25.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-13. ОТНОСНО: Жалба от Вера Станиславова Чочкова - съдия в Софийски градски съд, срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 14 от протокол №28/04.07.2017 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

13. Приема за сведение жалбата от Вера Станиславова Чочкова - съдия в Софийски градски съд, срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Административен съд София-град, за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Зорница Юриева Кръстева - Дойчинова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ  за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Зорница Юриева Кръстева - Дойчинова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“.

1.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Зорница Юриева Кръстева - Дойчинова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“ и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" - 98 (деветдесет и осем) точки. 

1.3 ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 209, ал. 1, изр. последно от ЗСВ, на Зорница Юриева Кръстева - Дойчинова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Кюстендил за периодично атестиране на Милена Богданова Михайлова - съдия в Окръжен съд - Кюстендил, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

2. Отлага разглеждането на т. С-2 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите. 

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Кюстендил за периодично атестиране на Ваня Драганова Богоева - Кадийска - съдия в Окръжен съд - Кюстендил, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Ваня Драганова Богоева - Кадийска - съдия в Окръжен съд - Кюстендил, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

3.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 98 (деветдесет и осем) точки на Ваня Драганова Богоева - Кадийска - съдия в Окръжен съд - Кюстендил, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

3.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ваня Драганова Богоева - Кадийска - съдия в Окръжен съд - Кюстендил, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване. 

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Пловдив, за периодично атестиране на Светлана Николова Неделева - Таскова - съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Светлана Николова Неделева - Таскова - съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС“.

4.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 2 от ЗСВ, комплексна оценка „ДОБРА" – 89 (осемдесет и девет) точки на Светлана Николова Неделева - Таскова - съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС“.

4.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Светлана Николова Неделева - Таскова - съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-5. ОТНОСНО: Предложение от заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд София-град за повишаване на Луиза Ивайлова Павлова - Христова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Луиза Ивайлова Павлова - Христова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

5.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 26.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд - Хасково за повишаване на Живка Димитрова Петрова - административен ръководител - председател на  Районен съд - Свиленград, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Живка Димитрова Петрова - административен ръководител - председател на  Районен съд - Свиленград, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

6.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 26.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд - Хасково за повишаване на Павлина Христова Господинова - съдия в Районен съд - Хасково, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Павлина Христова Господинова - съдия в Районен съд - Хасково, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

7.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 26.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд - Разград за повишаване на Николай Борисов Борисов - съдия в Районен съд - Разград, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Николай Борисов Борисов - съдия в Районен съд - Разград, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

8.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 26.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд - Ямбол за повишаване на Марина Христова Христова - Иванова - съдия в Районен съд - Ямбол, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Марина Христова Христова - Иванова - съдия в Районен съд - Ямбол, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

9.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 26.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-10. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител – председател на Районен съд - Елхово за повишаване на Мартина Иванова Кирова - съдия в Районен съд - Елхово, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мартина Иванова Кирова - съдия в Районен съд - Елхово, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

10.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 26.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПРЕДВАРИТЕЛНО АТЕСТИРАНЕ

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд - София за предварително атестиране на Тодор Георгиев Тодоров - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

11.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 ЗСВ, на Тодор Георгиев Тодоров - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия в АС”. 

11.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Каролина Неделчева - докладчик, г-жа Бонка Дечева и г-жа Деспина Георгиева - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Тодор Георгиев Тодоров - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия в АС”. 

11.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

11.4. Да се изискат от административния ръководител на Апелативен съд - София необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд - София за предварително атестиране на Васил Вълчев Христакиев - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

12.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 ЗСВ, на Васил Вълчев Христакиев - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия в АС”. 

12.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Каролина Неделчева - докладчик, г-жа Бонка Дечева и г-жа Деспина Георгиева - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Васил Вълчев Христакиев - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия в АС”. 

12.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

12.4. Да се изискат от административния ръководител на Апелативен съд - София необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд - София за периодично атестиране на Мария Митева Лалова - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

13.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 ЗСВ, на Мария Митева Лалова - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

13.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Вероника Имова - докладчик, г-жа Цветинка Пашкунова и г-жа Бонка Янкова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Мария Митева Лалова - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

13.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

13.4. Да се изискат от административния ръководител на Апелативен съд – София необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд - София за периодично атестиране на Анелия Драганова Цанова - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

14.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 ЗСВ, на Анелия Драганова Цанова - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

14.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Ценка Георгиева - докладчик, г-жа Любка Богданова и г-жа Бонка Дечева - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Анелия Драганова Цанова - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

14.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

14.4. Да се изискат от административния ръководител на Апелативен съд – София необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд - София за периодично атестиране на Нели Петрова Куцкова - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

15.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 ЗСВ, на Нели Петрова Куцкова - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

15.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Каролина Неделчева - докладчик, г-жа Деспина Георгиева и г-жа Стела Дандарова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Нели Петрова Куцкова - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

15.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

15.4. Да се изискат от административния ръководител на Апелативен съд – София необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Петър Теодоров Стоицев - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

16.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 ЗСВ, на Петър Теодоров Стоицев - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

16.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Янкова - докладчик, г-жа Цветинка Пашкунова и г-жа Вероника Имова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Петър Теодоров Стоицев - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

16.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

16.4. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд – София необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Стела Борисова Кацарова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

17.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 ЗСВ, на Стела Борисова Кацарова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

17.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Дечева - докладчик, г-жа Любка Богданова и г-жа Ценка Георгиева - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Стела Борисова Кацарова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

17.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

17.4. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Антон Николаев Урумов - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

18.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 ЗСВ, на Антон Николаев Урумов - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

18.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Цветинка Пашкунова - докладчик, г-жа Вероника Имова и г-жа Бонка Янкова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Антон Николаев Урумов - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

18.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

18.4. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Айтос за периодично атестиране на Николай Симеонов Гемеджиев - съдия в Районен съд - Айтос, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

19.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 ЗСВ, на Николай Симеонов Гемеджиев - съдия в Районен съд - Айтос, с ранг „съдия в ОС”. 

19.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Деспина Георгиева - докладчик, г-жа Бонка Янкова и г-жа Любка Богданова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Николай Симеонов Гемеджиев - съдия в Районен съд - Айтос, с ранг „съдия в ОС”. 

19.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

19.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Айтос необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

С-20. ОТНОСНО: Предложение от заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд София-град за придобиване статут на несменяемост на Луиза Ивайлова Павлова - Христова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

20.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за атестиране за придобиване на статут на несменяемост, на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ, на Луиза Ивайлова Павлова - Христова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“. 

20.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Виолета Главинова - докладчик, г-жа Юлия Ковачева и г-н Александър Еленков - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Луиза Ивайлова Павлова - Христова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“. 

20.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

20.4. Да се изискат от административния ръководител на Административен съд – София - град необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-21. ОТНОСНО: Предложение от заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд София-град за придобиване статут на несменяемост на Диляна Тодорова Николова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

21.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за атестиране за придобиване на статут на несменяемост, на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ, на Диляна Тодорова Николова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“. 

21.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Виолета Главинова - докладчик, г-Александър Еленков и г-жа Юлия Ковачева - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Диляна Тодорова Николова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“. 

21.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

21.4. Да се изискат от административния ръководител на Административен съд – София - град необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Сливен за придобиване статут на несменяемост на Наталия Петкова Петкова - съдия в Районен съд – Сливен, с ранг „съдия в ОС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

22. Отлага разглеждането на т. С-22 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите.  

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

С-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пазарджик за периодично атестиране на Венцислав Стоянов Маратилов - съдия в Окръжен съд - Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

23.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Венцислав Стоянов Маратилов - съдия в Окръжен съд - Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

23.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Венцислав Стоянов Маратилов - съдия в Окръжен съд - Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

23.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 26.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ ПО НОВИЯ РЕД

С-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за предварително атестиране на Николай Николов Чакъров - младши съдия в Софийски градски съд. 
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

24.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, да проведе предварително атестиране на Николай Николов Чакъров - младши съдия в Софийски градски съд.  

24.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 197, ал. 6 във връзка с чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Николай Николов Чакъров - младши съдия в Софийски градски съд. 

24.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 26.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Смолян за предварително атестиране на Веселина Иванова Димчева - съдия в Районен съд - Златоград (към момента на предложението младши съдия в Окръжен съд – Смолян). 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

25.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, да проведе предварително атестиране на Веселина Иванова Димчева - съдия в Районен съд – Златоград.   

25.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 197, ал. 6 във връзка с чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Веселина Иванова Димчева - съдия в Районен съд - Златоград. 

25.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 26.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-26. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пловдив за предварително атестиране на Кирил Стайков Петров - съдия в Районен съд - Пловдив (към момента на предложението младши съдия в Окръжен съд - Пловдив). 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

26.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, да проведе предварително атестиране на Кирил Стайков Петров - съдия в Районен съд - Пловдив.   

26.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 197, ал. 6 във връзка с чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Кирил Стайков Петров - съдия в Районен съд – Пловдив.  

26.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 26.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Р-14. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Върховния касационен съд за поощряване на Росица Иванова Ковачева - съдия във Върховния касационен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличия „служебна благодарност и грамота“, на основание чл. 303, ал. 2, т. 1 от ЗСВ, както и „личен почетен знак първа степен – златен“, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б. „а“ от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

14.1. Предлага на Съдийската колегия да поощри, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б. „а“ от ЗСВ, Росица Иванова Ковачева - съдия във Върховния касационен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен”, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.  

14.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 25.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-15. ОТНОСНО: Заявление от Росица Иванова Ковачева за освобождаване от заеманата длъжност „съдия“ в Върховен касационен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

15.1. Предлага на Съдийската колегия да освободи, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да освободи Росица Иванова Ковачева от заеманата длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд, считано от 01.08.2017 г. 

15.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 25.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-16. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Софийски градски съд  за поощряване на Лилия Жекова Илиева за проявения висок професионализъм и образцово изпълнение на служебните задължения за работата й като съдия в Софийски градски съд. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

16.1. Предлага на Съдийската колегия да поощри, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б. ”а” от ЗСВ, Лилия Жекова Илиева с отличие „личен почетен знак първа степен - златен”, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.  

16.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 19.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Пловдив за прехвърляне на 1 (една) заета щатна бройка за съдия от Районен съд - Асеновград в Районен съд - Пловдив. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

17.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОСТАВИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предложението от административния ръководител – председател на Районен съд – Пловдив за прехвърляне на 1 (една) заета щатна длъжност за съдия от Районен съд – Асеновград в Районен съд – Пловдив.

Мотиви: С решение по протокол №29/20.12.2016 г., т. 41 Съдийската колегия прие принципно решение процедурите по чл. 194, ал. 1 от ЗСВ да се провеждат еднократно за текущата година, след приемане на годишния Анализ за натовареността на съдилищата и прецизиране на възможностите за преместване в равен по степен съд. С оглед на това и като констатира, че анализът за 2016 г. все още не е приет от Съдийската колегия, както и че не е открита процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ в районните съдилища, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че предложението не следва да се обсъжда по същество и следва да бъде оставено без разглеждане. 

17.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 25.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-18. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител - председател на Административен съд - София-област за откриване на процедура по чл. 194 от ЗСВ за преместване на съдия в Административен съд - София-област. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

18.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОСТАВИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането от административния ръководител – председател на Административен съд – София-област за откриване на процедура по чл. 194 от ЗСВ за преместване на съдия в Административен съд – София-област. 

Мотиви:Съдийската колегия на ВСС с решение по протокол №29/20.12.2016 г., т. 41 прие процедурите по чл. 194, ал. 1 от ЗСВ да се провеждат еднократно за текущата година, след приемане на годишния Анализ за натовареността на съдилищата и прецизиране на възможностите за преместване в равен по степен съд. Към настоящия момент все още не е приет годишния анализ за дейността на съдилищата за 2016 г., както и не е открита процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ за цялата страна. С оглед на което липсват предпоставки Комисията по атестирането и конкурсите да проведе обсъждане по същество на искането на административния ръководител – председател на Административен съд – София-област, същото се явява недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане.

18.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 25.07.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 

ВЕРОНИКА ИМОВА (п)