ПРОТОКОЛ №38
ОТ ЗАСЕДАНИЕТО НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 13.09.2017 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Вероника Имова, Юлия Ковачева, Любка Богданова, Александър Еленков, Ценка Георгиева, Виолета Главинова, Весислава Иванова, Милка Итова, Цветинка Пашкунова, Галя Георгиева, Каролина Неделчева, Камен Иванов, Деспина Георгиева, Бонка Дечева, Стела Дандарова, Даниела Костова.

Отсъства: Бонка Янкова. 

На заседанието присъстваха: 
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати“, 
Антонина Романова – началник-отдел „Атестиране и кариерно развитие на прокурори и следователи“; 
Николина Георгиева - началник-отдел „Атестиране и кариерно развитие на съдии“. 
 
Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в дневния ред на Комисията по атестирането и конкурсите 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

ВКЛЮЧВА следните допълнителни точки в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане: Р-8 – Р-11, С-40, С-41. 

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проекти  на становища на КАК-СК по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на кандидатите за заемане на длъжност административен ръководител - председател на Районен съд - Перник, във връзка с открита процедура за избор, който ще се проведе на 19.09.2017 г. 

1. Проект на становище на КАК-СК за притежаваните професионални качества на Лора Рангелова Стефанова-Иванова- заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Перник; 
2. Проект на становище на КАК-СК за притежаваните професионални качества на Светослава Иванова Алексиева - и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Перник. 
3. Проект на становище на КАК-СК за притежаваните професионални качества на Михаил Ангелов Алексов - административен ръководител - председател на Районен съд - Трън; 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Лора Рангелова Стефанова – Иванова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Перник.  

1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Лора Рангелова Стефанова – Иванова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Перник, за запознаване. 

1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд - Перник.  

1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 19.09.2017 г. 

1.5. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Светослава Иванова Алексиева - и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Перник.  

1.6. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.5. на Светослава Иванова Алексиева - и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Перник, за запознаване. 

1.7. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.5. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд - Перник.  

1.8. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 19.09.2017 г. 

1.9. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Михаил Ангелов Алексов - административен ръководител - председател на Районен съд - Трън.  

1.10. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.9. на Михаил Ангелов Алексов - административен ръководител - председател на Районен съд - Трън, за запознаване. 

1.11. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.9. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд - Перник.  

1.12. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 19.09.2017 г. 

Р-2. ОТНОСНО: Проект на становище на КАК-СК, по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ, във връзка с чл. 55, ал. 1 от Наредба №1/09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на Светла Петкова Робева - съдия в Окръжен съд - Разград, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител – председател на Административен съд - Разград, който ще се проведе на 20.09.2017 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Светла Петкова Робева - съдия в Окръжен съд - Разград.  

2.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 2.1. на Светла Петкова Робева - съдия в Окръжен съд - Разград, за запознаване. 

2.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 2.1. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Административен съд - Разград.  

2.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 20.09.2017 г. 

Р-3. ОТНОСНО: Проект на становище на КАК-СК, по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ, във връзка с чл. 55, ал. 1 от Наредба №1/09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на Ивайло Емилов Иванов - и.ф. административен ръководител - председател на  Административен съд - Перник, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Административен съд - Перник, който ще се проведе на 20.09.2017 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

3.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Ивайло Емилов Иванов - и.ф. административен ръководител - председател на  Административен съд - Перник.  

3.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 3.1. на Ивайло Емилов Иванов - и.ф. административен ръководител - председател на  Административен съд - Перник, за запознаване. 

3.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 3.1. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Административен съд - Перник.  

3.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 20.09.2017 г. 

Р-4. ОТНОСНО: Проект на становище на КАК-СК по чл. 169, ал. 2 от ЗСВ, във връзка с чл. 6, ал. 1 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители - заместник-председатели в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на Николай Янков Господинов - съдия в Окръжен съд - Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, кандидат за заемане на длъжността „заместник-административен ръководител - заместник-председател“ на Административен съд - Плевен. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

4.1. В становището по чл. 169, ал. 2 ЗСВ, вр. с чл. 6, ал. 1 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители – заместник председатели в органите на съдебната власт да се отрази обстоятелството, че  с решение по т. 34 от протокол №11/18.03.2010 г. Висшият съдебен съвет е наложил на Николай Янков Господинов дисциплинарно наказание по чл. 308, ал.1, т.5 от ЗСВ „освобождаване от длъжност заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд - Плевен. Наказанието е наложено за извършени дисциплинарни нарушения  по чл. 307, ал. 3, т. 3 и 4 ЗСВ, като е прието за установено, че Николай Янков Господинов виновно е нарушил т. 5.6 от Кодекса за етично поведение на българските магистрати и с поведението си е накърнил престижа на съдебната власт (прието единодушно с 12 гласа „за“).

4.2. За предложението да се приеме положително становище за притежаваните от кандидата професионални качества (4 гласа „за“)

Г-жа Юлия Ковачева: Искам да кажа защо гласувам за положително становище. С това решение Комисията въведе като основание за отрицателно становище факт , който етичните комисии не са имали основание да обсъждат, защото законът е регламентирал срок от пет години, в рамките на които кандидатът следва да бъде проверяван за налагани дисциплинарни наказания. Никоя от етичните комисии, които са дали становищата не се е занимавала с това какво е било поведението на колегата, след като е бил дисциплинарно наказан, дали след това е променил позицията си, дали има други данни, които да са се отразили на поведението му в работата и обществото. Това е един факт, който ние за първи път въведохме в това становище, и без да  е обсъждан от хората, които имат преки наблюдения върху работа му, го приехме като основание за отрицателно становище.

Г-н Александър Еленков: Според чл. 169, ал. 2 ЗСВ за заместник на административен ръководител се назначава съдия, прокурор или следовател от същото или по-високо ниво на орган на съдебната власт, с високи професионални и нравствени качества, с придобит статут на несменяемост, с положителна комплексна оценка "много добра" или "добра" от последното периодично атестиране, на когото през последните 5 години не е било налагано някое от дисциплинарните наказания по чл. 308, ал. 1, т. 3, 4, 5 или 6 с влязло в сила решение.

По отношение на Николай Янков Господинов тези условия са налице:
-	той е съдия в орган на съдебната власт от същото ниво на  Административен съд – гр. Плевен;
-	има статут на несменяемост;
-	има положителна комплексна оценка "много добра" от последното периодично атестиране;
-	през последните 5 години не му е било налагано някое от дисциплинарните наказания по чл. 308, ал. 1, т. 3, 4, 5 или 6 с влязло в сила решение;
-	според Становище от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС „съдия Господинов се въздържа от всякакви действия, които биха могли да се отразят неблагоприятно върху имиджа на съдебната власт“ и „въз основа на гореизложеното обобщеният извод на КПЕ към Съдийската колегия на ВСС е, че Николай Янков Господинов, съдия в Окръжен съд – Плевен спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността …“

4.3. За предложението да се приеме отрицателно становище за притежаваните от кандидата професионални качества (прието с 9 гласа “за“)

Мотиви: Комисията приема, че изложеното в т. 1 обстоятелство влияе върху цялостната преценка за притежаваните от кандидата професионални качества. Независимо от това, че наказанието е наложено през 2010 г., изтърпяно е и към настоящия момент вече е заличено, обективните факти за вида и характера на извършеното нарушение не могат да бъдат пренебрегнати в настоящата процедура. Накърняването на престижа на съдебната власт е нарушение със значим отзвук не само в професионалната общност, но и в обществото.

Законът за съдебната власт (чл. 169, ал. 2) поставя като изискване в процедурата по назначаване на заместник на административния ръководител кандидатът да притежава високи професионални и нравствени качества, в които безспорно се включва и поведение, което издига авторитета на съдебната власт. Въпреки наличието на реабилитация относно наложеното през 2010 г. на съдия Господинов дисциплинарно наказание, неговите последици, които засягат авторитета на правосъдието чрез личността на административния ръководител, не могат да бъдат пренебрегнати. Това е така, защото законът императивно предвижда кандидатите за ръководна длъжност да имат способност за придържане към и налагане на висок етичен стандарт.

4.4. Приема отрицателно становище за притежаваните от кандидата професионални качества.

Р-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд - Плевен, за назначаване на Николай Янков Господинов - съдия в Окръжен съд - Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на длъжност „заместник-административен ръководител - заместник-председател“ на Административен съд - Плевен. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

5. Отлага разглеждането на т. Р-5 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите. 

Р-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Лом  за  поощрение на Катя Цветанова Младенова - съдия в Районен съд - Лом, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „служебна благодарност и грамота“ на основание чл. 303, ал. 2, т. 1 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

6.1. Предлага на Съдийската колегия да поощри, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „б“ от ЗСВ, Катя Цветанова Младенова - съдия в Районен съд - Лом, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие личен почетен знак „втора степен - сребърен“ за безупречно и високопрофесионално изпълнение на служебните задължения по всички показатели за постигане на бързина и качество на постановените актове. 

6.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 26.09.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд - Лом за освобождаване на Катя Цветанова Младенова от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Лом, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

7.1. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение предложението на административния ръководител - председател на Районен съд – Лом за отлагане на процедурата по освобождаване от длъжност на съдия Катя Цветанова Младенова на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ.

Мотиви: Освобождаването на магистратите на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, т. е. след навършване на 65-годишна възраст, е императивно законово правило, като продължаване на срока за пенсиониране и отлагане на процедурата по освобождаване е дописване на закона. В този смисъл е принципното решение на Съдийската колегия по  протокол №27 от 06.12.2016 г., според което КАК следва да внася предложенията за освобождаване на магистрати в органите на съдебната власт, на основание чл.165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, в едномесечен срок след навършване на установената в ЗСВ пенсионна възраст. За разрешаване на възникналия кадрови проблем в  Районен съд – Лом административният ръководител би могъл да използва института на командироването на младши магистрат от съответния окръжен съд.

7.2. Предлага на Съдийската колегия да освободи, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Катя Цветанова Младенова  от заеманата длъжност „съдия” в  Районен съд – Лом, считано от датата на вземане на решението.

7.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 26.09.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

7.4. УКАЗВА на съдия Катя Цветанова Младенова, че следва да изготви всички актове по разпределените й дела, до датата на освобождаването й от длъжност, съобразно изискванията на разпоредбата на чл.166, ал. 2 от ЗСВ.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд  за периодично атестиране на Методи Тодоров Шушков – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Методи Тодоров Шушков – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.

1.2. НЕ ПРИЕМА предложението на Помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, на Методи Тодоров Шушков – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, комплексна оценка "ЗАДОВОЛИТЕЛНА".

Мотиви: Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС, като взе предвид допълнително изисканите данни (нова ч. ІV от ЕФА и справки предоставени от Софийски районен съд), съобрази количествените и качествените показатели счита, че определената от ПАК оценка следва да се намали.
От предоставените статистически данни в ч. ІV, т. 3 от ЕФА е видно, че за периода на атестиране съдия Методи Шушков е постановил 3529 бр. с.а., подлежащи на обжалване са  1410 бр. с.а., потвърдени са 112 бр. с.а., 5 изцяло отменени и 15 изменени. По отношение на изцяло отменените с.а. КАК възприема изцяло констатациите на ПАК, че с изключение на едно от описаните в ЕФА дела, решенията на атестирания са отменени поради неправилно възприета фактическа обстановка или несъобразени с материалния закон правни изводи. КАК не възприема направените от ПАК коментари за притежавани „много добри правни познания и умения за тяхното прилагане“, тъй като голяма част от гражданските дела на доклад на съдия Шушков не са насрочени, нямат постановен съдебен акт, (към 30.06.2015 г. – 79 бр. дела с изтекъл срок за насрочване; 329 дела обявени за решаване без постановен с.а., а и видно от предоставените справки, в атестирания период приоритетно е разглеждал частни граждански дела (от т. 2.2 „свършени” – 740 гр. д., 2625 бр. ч. гр. д., 136 бр. търг. д., 28 бр. адм. д., или 74, 38% от общо свършените дела са ч. гр.) Липсата на значителна по обем обективирана дейност (достатъчен брой насрочени и разгледани граждански дела ) не позволява на КАК да възприеме и оцени обективно степента на правните знания и умения на атестирания за разкриване действителния смисъл на приложимата правна норма, привързване на същата към конкретния юридически факт, както и степента му на познаване на емпиричната действителност по конкретни дела и способност за осъществяване на нормативната връзка между юридическия факт и пораждането, изменението и погасяването на предвидените в съответната правна норма права и задължения, както и не дава възможност да бъдат преценени способностите на атестирания за прилагане на процесуалните закони, доколкото без насрочване и разглеждане на делото не може да се направи преценка за правилното прилагане на тези норми.
Съобразявайки горното, както и обстоятелството, че броят на изцяло отменените с.а. е минимален спрямо броя на общо постановените, КАК определя оценка от 12 (дванадесет)  точки в ч. VІІІ, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“ и оценка от 12 (дванадесет) точки в ч. VІІІ, т. 2 „ Умение за анализ на правнорелевантните факти“. Визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т. 1.
В ч. VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата“ определената оценка следва да се намали с 14 (четиринадесет) точки, предвид данните по показателите предвидени в чл. 33 от Методиката за атестирате. 
От анализа на приложените към ЕФА справки, както и допълнително изисканите от СРС справки относно обявените за решаване дела без постановен краен съдебен акт; дела с изтекъл срок за насрочване по реда на чл. 131 ГПК; останали несвършени дела една година след датата на образуването им и справката за решени дела е видно, че основно в срок са разглеждани и решавани частни граждански дела, докато броят на ненасрочените или нерешени граждански дела остава значителен. 
Въпреки заповедите на административния ръководител, с които е спирано разпределението на делата, атестираният магистрат е продължавал да бави както насрочването, така и изписването на съдебните актове по делата, т.е и тази организационно-административна мярка не е дала резултат, тъй като към 10.5.2016 г., видно от приложената справка, съдия Шушков има 222 дела от периода 2010 – 2016 г., които са в доклад „за насрочване“. Към същата дата има 428 дела обявени за решаване в периода 12.07.2011 – 11.05.2016. (периода на атестиране е 30.06.2011 г. - 30.06.2015 г.). Гореизложеното налага извода, че съдия Шушков не притежава необходимите умения за организация на работата. Комисията отчита високата натовареност, характерна за Софийски районен съд, но забавите по движението и решаването на делата са извън всякакви разумните срокове. 
В ч. VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност“ определената оценка следва да се намали с 14 (четиринадесет) точки, предвид данните по показателя „резултати от проверките на Инспектората към ВСС“.  
През атестирания период ИВСС е извършвал както планови проверки на Софийски районен съд, така и проверки по сигнали за забавени производства по конкретни дела.
1. Комплексна планова проверка в СРС с обхват 01.01.2012 г. – 31.12.2013 г. При извършване на проверка на състава на съдия Шушков се констатира: ниска уплътненост на с.з. – по 5 дела на с.з.; произнасяне с Разпореждане по чл. 131 ГПК по 4 бр. дела със забавяния от 3 м. след образуването; произнасяне с Определение по чл. 140 ГПК съдът прави в рамките от 4 до 24 м.; състава председателстван от съдия Методи Шушков има 121 дела, по които е изтекъл срока по чл. 131 от ГПК през 2012 г. и 2013 г. и са на доклад за насрочване, по тези дела няма постановено определение по чл. 140 ГПК; решенията по 74 дела обявени за решаване през 2012 и 2013 г. не са постановени; към момента на извършване на проверката 197 дела образувани преди 01.01.2012 г. са неприключили, те са на фаза „насрочване“ или „обявени за решаване“.  
В акта с резултати от проверката се съдържат две проверки по сигнал. По първия сигнал установява, че на 04.03.2014 г. по делото е постъпила молба за насрочването му, като ищецът е подчертал, че същата да се счита за молба за определяне на срок при бавност. Молбата за насрочване не е уважена. Не е даден ход и по отношение на молбата за определяне на срок при бавност. От проверката се констатира, че съдия Шушков е насрочил делото 1 г. и 8 м. след изтичане на срока за отговор и близо 8 м. след постъпване на молба за насрочване. Проверката по втория установява, че по подадени насрещни искове е постъпил отговор на 13.01.2014 г. На 03.06.2014 г. е постъпила молба за определяне на срок при бавност. Молбата е заведена в регистратурата на съда, но съдия Шушков не е администрирал същата. На 15.09.2014 г. постъпила жалба до административния ръководител на съда, със същия предмет, която е заведена в регистратурата на съда. На 25.11.2014 г. (10 м. след изтичане на срока за отговор) е постановено Определение по чл. 140 ГПК.
Проверяващите са отправили препоръки съдия Шушков да изготви индивидуален план за работата си, в резултат на които в шестмесечен срок да бъдат насрочени всички дела в състава с изтекъл срок по чл. 131 от ГПК и индивидуален план за постановяване на с.а. За констатираните забавяния е отправена препоръка за предприемане необходимите действия за ангажиране на дисциплинарна отговорност.
2. Извършена проверка по сигнал №Ж-13-724/29.07.2013 г., която констатира бързо и своевременно първоначално администриране на съдебната процедура и произнасяне от страна на съда по направените пред него искания. Проверените данни обаче сочат, че след като по делото е депозиран отговор на исковата молба, съдебния състав не е извършвал процесуални действия по движението на делото, още по – малко такива, насочени към приключване на съдебното производство. Налице е отказ на състава да постанови определение за насрочване на делото в открито с.з. Отправена е препоръка към председателя на СРС да извърши проверка за установяване на причините, довели до неоправданото забавяне на производството с шест месеца и да предприеме действия за своевременно администриране на производството и насрочване в открито с.з. 
3. Проверка по сигнал и предоставено на КАК писмо до председателя на СРС с изх. №Ж-14-1089, Ж-16-67, Ж-16-120/22.02.2016  г. Проверката е извършена по получени поредни сигнали в ИВСС, съдържащи оплакване за прекомерно забавено произнасяне с решение, съответно на гр. д. №1013/2010 г., гр. д. №186/2010 г., гр. д. № 182206/2013 г. Проверяващият е констатирал, че гр. д. №10134/2010 г. е обявено за решаване на 01.04.2015 г., гр. д. №18638/2010 г. е обявено за решаване на 15.02.2012 г., гр. д. №182/2013 г. е обявено за решаване на 30.09.2014 г., но по трите дела до 22.02.2016 г. (датата на извършване на проверката) няма постановено съдебно решение. В писмото до председателя на СРС проверяващият инспектор сочи, че забавеното разглеждане и решаване на делата от съдия Шушков е повече от системно, поради което е наложително председателя да упражни правомощията си по чл. 311, т. 1 ЗСВ, или по чл. 312, ал. 1, т. 1 ЗСВ и предприеме съответните мерки по ангажиране на дисциплинарната му отговорност. 
4. Проверка по сигнал и предоставено на КАК писмо до председателя на СРС с изх. № Ж-16-54/19.01.2016 г. Подаденият сигнал в ИВСС съдържа оплакване за забавено движение на гр. д. № 105/2010 г. по описа на СРС. Ищецът по делото твърди, че до момента на подаване на сигнала делото не е насрочено. Подадените молби от същата за определяне на срок при бавност по чл. 255 и сл. от ГПК не са били изпратени на СГС. С оглед направеното оплакване ИВСС е извършил справка за статуса на делото на електронната страница на СРС, от където се установява, че към момента на проверката то се намира във фаза размяна на книжа по чл. 131 ГПК. Проверяващият констатира, че „шест години е недостатъчен срок за съдия Шушков да насрочи делото и постанови решение по него“. 
5. Сигнали с №Ж-15-1184/06.11.2015 г., №Ж-15-1278/08.12.2015 г. и №Ж-15-1314/17.12.2015 г., по които е извършена проверка, при която са констатирани нарушения в работата на съдия Методи Шушков, поради което ИВСС е изпратил сигнал до председателя на СРС с препоръка да упражни правомощието си по чл. 311, т. 1 ЗСВ за налагане на дисциплинарно наказание, или по чл. 312, ал. 1 ЗСВ за предложение за налагане на дисциплинарно наказание. По описаните сигнали е извършена проверка на шест дела. Гр. д. № 30984/2015 г. е образувано и разпределено на 10.06.2015 г. В исковата молба изрично е поискано освобождаване от държавна такса от страна на ищеца. На 17.06.2014 г. съдът е разпоредил да се изиска служебна справка от НОИ, за удостоверяване на изплатените на ищеца пенсии и обезщетения след 01.01.2014 г. Удостоверението от НОИ е получено в съда на 11.07.2014 г. Едва на 04.01.2016 г. съдия Шушков е извършил служебна справка в Търговския регистър и Имотния регистър за имущественото състояние на ищцовата страна. На същия ден е постановено определение, с което ищеца е освободен от заплащане на държавна такса и исковата молба е оставена без движение. Дадени са указания за поправяне установените в исковата молба нередности. По гр. д. № 13784/2013 г. се установява, че две години след образуване на делото не е постановено Определение по чл. 140 ГПК и делото не е било насрочено към датата на проучването му (11.01.2015 г.).
Гр. д. №3738/2013 г. две години след образуването му не е постановено Определение по чл. 140  ГПК и делото не е било насрочено към датата на проучването му. Гр. д. №10927/2013 г. е обявено за решаване на 12.02.2014 г., решението е постановено 12.01.2016 г. Гр. д. №21287/2012 г. е обявено за решаване на 18.02.2014 г., но към 22.01.2016 г. няма постановено решение. Гр. д. №48317/2011 г. е обявено за решаване в началото на 2013 г., но към 22.01.2016 г. няма постановено решение.
6. Проверка по сигнал №Ж-15-425/27.04.2015 г. В сигнала се съдържа оплакване за забавено движение на гр. д. №1078/2012 г. Проверяващият инспектор констатира, че след 09.10.2012 г., когато е отстранена нередовност на искова молба по делото, съдът не е предприел никакви действия по движението му. На 12.05.2015 г. съдия Методи Шушков е постановил Определение по чл. 140 ГПК и делото е насрочено за 26.06.2015 г.
7. Проверка по сигнал и становище №Ж-14-926/03.12.2014 г.  При извършване на проверката се констатира, че след като е  постъпил отговор на искова молба по гр. д. №52475/2012 г. на 13.02.2013 г. не са извършвани никакви процесуални действия до 29.10.2014 г., когато съдия Методи Шушков е постановил Определение по чл. 140 ГПК и е насрочил делото за 17.12.2014 г. Движението на делото е забавено с една година и осем месеца. Същото дело е проверено и при извършената планова проверка в СРС на осн. Заповед №ПП-01-88/23.09.2014 г. и Заповед №ПП-8/13.03.2015 г.  
8. Проверка по сигнал №Ж-14-929/28.10.2014 г. Проверяващият инспектор е констатирал, че след постъпване на отговор на искова молба на 14.01.2013 г. по гр. д. №44228/2012 г., съдът е разпоредил оставяне на отговора без движение за констатирани нередности. Ответникът е получил съобщение с указание да отстрани последните и е депозирал молба в тази насока на 18.02.2013 г. Със забавяне от осем месеца, съдът е разпоредил ново оставяне без движение на 04.11.2013 г.  Ответникът е отстранил нередностите на 10.12.2013 г. като е предявил и насрещни искове. На 11.12.2013 г. съдът е приел за разглеждане насрещните искове и е постановил да се изпратят на ищеца за отговор по реда на 131 ГПК. Отговорът е постъпил на 13.01.2014 г. Едва на 25.11.2014 г. или след десет месеца, съдът е постановил Определение по чл. 140 ГПК и е насрочил делото за 16.12.2014 г. Делото е забавено общо с осемнадесет месеца. Същото дело е проверено и при извършената планова проверка в СРС на осн. Заповед №ПП-01-88/23.09.2014 г. и Заповед №ПП-8/13.03.2015 г.
9. Становище по сигнал №Ж-16-788/30.08.2016 г., съдържащ оплакване за забавено движение и решение по гр. д. №41593/2011 г. След проучване на делото проверяващият установява, че посоченото в сигнала отговаря на истината. Първото с.з. е насрочено със забавяне от две години. Било е обявено за решаване на 26.05.2015 г., а решението е обявено на 26.09.2016 г.
10. Акт за резултати от извършена проверка по сигнал, съгласно Заповед      №Ж-02-18/21.11.2016 г. на Главния инспектор на ИВСС. В подадения сигнал се изразява недоволство и се сочат забавяния при постановяване на съдебни актове. Обхватът на проверката включва просрочени съдебни актове, включително и необявените такива по граждански дела, по които не е постановен съдебен акт след изтичане на законоустановения срок по чл. 235, ал. 5 ГПК и по чл. 316 ГПК в периода 12.07.2011 г. – 16.08.2016 г., част от който съвпада с периода на атестиране. В изготвения акт за резултати от извършената проверка се констатира, че няма подобрение в работата на съдия Методи Шушков относно приключване на гражданските дела на негов доклад, предмет на проверката.
В ч. IX, т. 1 „Спазване на графика за провеждане на съдебни заседания” определената оценка следва да се намали с 5 (пет) точки, предвид липсата на умение за разпределение на работата на съдията по отношение своевременното насрочване на разпределените дела в съдебна зала. Показател за това е изключително малкия брой дела насрочени за с.з., което е констатирано от ПАК и се потвърждава при извършената от ИВСС планова проверка през 2015 г. Видно от предоставената допълнително информация е, че към 30.06.2015 г. 79 бр. дела са с изтекъл едномесечен срок за насрочване по реда на чл. 131 ГПК, някои от които образувани 2010 г., 2011 г. и 2012 г.
С оглед на изложеното Комисията определя комплексна оценка „Задоволителна“ – 43 (четиридесет и три точки) на Методи Тодоров Шушков – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

1.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Методи Тодоров Шушков – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за придобиване статут на несменяемост на Моника Пламенова Добринова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Моника Пламенова Добринова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“.

2.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Моника Пламенова Добринова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“ и ИЗГОТВЯ, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" – 96 (деветдесет и шест) точки. 

2.3 ПРЕДОСТАВЯ на Моника Пламенова Добринова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за придобиване статут на несменяемост на Зорница Ангелова Езекиева - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

3. Отлага разглеждането на т. С-3 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС на 18.09.2017 г. 

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Цветанка Тодорова Бенина - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Цветанка Тодорова Бенина - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.

Мотиви: Комисията съобразява високата натовареност на магистрата през целия период на атестиране, както и липсата на негативни констатации по останалите показатели, включени в критерия „умения за оптимална организация на работата“. 
Според предоставените статистически данни за атестационния период при общо постановени 2672 съдебни актове, до 1 месец са постановени 2581, до 3 месеца са постановени 79, до 1 година са постановени 10, а над 1 година – 2 с.а. Тези данни с оглед изложеното по-горе не могат да обосноват намаляване на точките по показателя „спазване на процесуалните срокове“, поради което комисията реши в част VIII, т. 3 на Единния формуляр за атестиране да увеличи поставената оценка с 2 (две) точки. 
С оглед на това определя оценка „Много добра“ – 97 (деветдесет и седем) точки на Цветанка Тодорова Бенина - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”. 

4.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Цветанка Тодорова Бенина - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пазарджик за периодично атестиране на Илиана Георгиева Димитрова - Васева - заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд - Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

5. Отлага разглеждането на т. С-5 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС на 18.09.2017 г. 

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд - София за предварително атестиране на Яна Атанасова Вълдобрева - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

6.1. Провежда предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 100 (сто) точки на Яна Атанасова Вълдобрева - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия в АС“. 

6.2. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Яна Атанасова Вълдобрева - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането, за запознаване.

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Горна Оряховица за периодично атестиране на Пламен Ангелов Станчев - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Горна Оряховица, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

7.1. Провежда периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 99 (деветдесет и девет) точки на Пламен Ангелов Станчев - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Горна Оряховица, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

7.2. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Пламен Ангелов Станчев - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Горна Оряховица, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пловдив за периодично атестиране на Цветан Илиев Цветков - съдия в Окръжен съд - Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

8. Отлага разглеждането на т. С-8 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС на 18.09.2017 г. 

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Пловдив за придобиване статут на несменяемост на Николай Захариев Петров - съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС“. 
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

9. Отлага разглеждането на т. С-9 от настоящия дневен ред до получаването на информацията по чл. 175з, ал. 5 от ЗСВ от ИВСС. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Свиленград за повишаване на Добринка Димчева Кирева - съдия в Районен съд - Свиленград, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Добринка Димчева Кирева - съдия в Районен съд - Свиленград, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

10.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.09.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-11. ОТНОСНО: Предложение от Ирина Миткова Ганева - съдия в Окръжен съд - Разград, с ранг „съдия в АС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ирина Миткова Ганева - съдия в Окръжен съд - Разград, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

11.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.09.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-12. ОТНОСНО: Предложение от Веселин Кирилов Хайдушки - административен ръководител - председател на Районен съд - Брезник, с ранг „съдия в АС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

12.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Веселин Кирилов Хайдушки - административен ръководител - председател на Районен съд - Брезник, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

12.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.09.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-13. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Специализирания наказателен съд за повишаване на Виржиния Александрова Петрова - съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

13.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Виржиния Александрова Петрова - съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

13.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.09.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-14. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Специализирания наказателен съд за повишаване на Биляна Томова Вранчева - съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

14.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Биляна Томова Вранчева - съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

14.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.09.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-15. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Специализирания наказателен съд за повишаване на Мариета Христова Райкова - Пашова - съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

15.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мариета Христова Райкова - Пашова - съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

15.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.09.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-16. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Специализирания наказателен съд за повишаване на Елена Живкова Попова - съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

16.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Елена Живкова Попова - съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

16.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.09.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-17. ОТНОСНО: Предложение от Калинка Илиева Младенска - съдия в Административен съд - Смолян, с ранг „съдия в ОС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

17.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Калинка Илиева Младенска - съдия в Административен съд - Смолян, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

17.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.09.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд - Костинброд, за повишаване на Ивайло Христов Родопски – съдия в Районен съд - Костинброд, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС” във връзка с Определение №10449/2017 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, образувано по жалба на Ивайло Христов Родопски – съдия в Районен съд - Костинброд, против решение по т. 14 от Протокол №10/07.03.2017 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

18.1. Приема, че наличието на висящо съдебно производство против решение за налагане на дисциплинарно наказание не се намира в съотношение на преюдициалност по отношение производството за повишаване в ранг.

18.2. Предлага на СК на ВСС,  в изпълнение на принципите на последователност и предвидимост на решенията на административните органи, да формулира критерии, вътрешни правила и насоки при упражняване предоставената оперативна самостоятелност на кадровия орган по приложението на чл.234 ЗСВ.

18.3. Отлага разглеждането на предложението за повишаване в ранг на Ивайло Христов Родопски – съдия в РС – Костинброд, с ранг „съдия в АС“, до приемането на критериите по чл.234 ЗСВ

Мотиви: Според принципа на последователност и предвидимост,предвиден в чл.13 от АПК, административните органи своевременно огласяват публично критериите, вътрешните правила и установената практика при упражняване на своята оперативна самостоятелност по прилагане на закона и постигане на целите му. С оглед на това, както и предвид указанията в цитираното по-горе определение, комисията счита, че следва да бъдат формулирани и оповестени общи правила как кадровия орган ще осъществява предоставената му дискреция в процедурите по повишаване в ранг.  Следва да бъдат преценявани както предпоставките, регламентирани в чл.234 ЗСВ, така и всички други обстоятелства, възникнали след периода на атестиране на магистрата и имащи отношение към изпълнението на служебните му задължения, както в професионален, така и в етичен аспект.
Съгласно чл.234 ЗСВ повишаване на място в по-горен ранг и съответно на възнаграждение на съдия, прокурор или следовател може да се извърши при получена положителна комплексна оценка "много добра" от последното атестиране, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години и има необходимия съгласно чл. 164 юридически стаж за заемане на длъжността, съответстваща на по-високия ранг. Използваният в разпоредбата на чл. 234 от ЗСВ глагол “може“ предоставя на съответната колегия на ВСС, в рамките на оперативната й самостоятелност при разглеждане на предложения за повишаване на място в по-горен ранг, да преценява и отчита наличието и на други факти и обстоятелства, извън посочените в чл. 234 от ЗСВ, и особено такива, които са настъпили по време или след периода на последното атестиране и не са съобразени и отчетени в Единния атестационен формуляр. Такива обстоятелства безспорно биха се явили не само влязлото в сила  решение на кадровия орган за наложено дисциплинарно наказание, но и образуваното дисциплинарно производство, при отчитане на фактите, на които се основава твърдението за конкретното нарушение, както и други  налични обстоятелства, имащи отношение към професионалната дейност на магистрата.

18.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.09.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пловдив за периодично атестиране на Михаела Атанасова Добрева - съдия в Окръжен съд - Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

19. Отлага разглеждането на т. С-19 от настоящия дневен ред до произнасяне на Пленума на ВСС по приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.). 

С-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пловдив за периодично атестиране на Атанаска Стефанова Букорещлиева - съдия в Окръжен съд - Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 
20. Отлага разглеждането на т. С-20 от настоящия дневен ред до произнасяне на Пленума на ВСС по приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.). 

С-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пловдив за периодично атестиране на Елена Йорданова Захова - съдия в Окръжен съд - Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

21. Отлага разглеждането на т. С-21 от настоящия дневен ред до произнасяне на Пленума на ВСС по приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.). 

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд - Бургас за периодично атестиране на Недялка Пенева Пенева – съдия в Окръжен съд - Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

22. Отлага разглеждането на т. С-22 от настоящия дневен ред до произнасяне на Пленума на ВСС по приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.). 

С-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд - Бургас за периодично атестиране на Калина Стоянова Пенева – съдия в Окръжен съд - Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

23. Отлага разглеждането на т. С-23 от настоящия дневен ред до произнасяне на Пленума на ВСС по приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.). 

С-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд - Бургас за периодично атестиране на Вяра Иванова Камбурова – съдия в Окръжен съд - Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

24. Отлага разглеждането на т. С-24 от настоящия дневен ред до произнасяне на Пленума на ВСС по приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.). 

С-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд - Бургас за периодично атестиране на Веселка Георгиева Узунова – съдия в Окръжен съд - Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

25. Отлага разглеждането на т. С-25 от настоящия дневен ред до произнасяне на Пленума на ВСС по приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.). 

С-26. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд - Бургас за периодично атестиране на Янко Новаков Новаков – съдия в Окръжен съд - Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

26. Отлага разглеждането на т. С-26 от настоящия дневен ред до произнасяне на Пленума на ВСС по приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.). 

С-27. ОТНОСНО: Заявление от Петя Георгиева Крънчева - Тропчева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС” във връзка с решение на КАК-СК по т. 5 от протокол №30/03.07.2017 г. относно предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране 

Г-жа Весислава Иванова: Искането за отвод на колегата Крънчева е напълно основателно. Аз сама бих го сторила, но към момента, в който тази атестация ми е била разпределена, аз съм била в отпуск и не съм присъствала на заседанието на комисията. Тя и досега не ми е докладвана, аз нямам преписка. Всички основания, изтъкнати от съдия Крънчева, са коректни, тези позовавания са коректни, има и други, които тя не съобщава, за които аз бих разказала. Правя си самоотвод по тази процедура за периодично атестиране и ви моля да го приемете. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И: 

27.1. Приема за основателни молбата за отвод на съдия Крънчева, както и съображенията на съдия Иванова за самоотвод.

27.2. Изключва от атестационния състав г-жа Весислава Иванова. На нейно място включва г-жа Цветинка Пашкунова. 

27.3. Възлага на г-жа Бонка Янкова - докладчик, г-жа Цветинка Пашкунова и       г-жа Вероника Имова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Петя Георгиева Крънчева - Тропчева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

27.4. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

С-28. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски районен съд за придобиване статут на несменяемост на Мая Йорданова Михайлова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

28. Отлага разглеждането на т. С-28 от настоящия дневен ред до конституиране на следващия състав на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия. 

С-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Троян за придобиване статут на несменяемост на Антоанета Маринова Симеонова - съдия в Районен съд - Троян. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

29. Отлага разглеждането на т. С-29 от настоящия дневен ред до конституиране на следващия състав на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия. 

С-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Монтана за придобиване статут на несменяемост на Иван Диянов Мичев - съдия в Районен съд - Монтана. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

30.1. Оставя без разглеждане предложението от административния ръководител - председател на Районен съд - Монтана за откриване на процедура за придобиване статут на несменяемост на Иван Диянов Мичев - съдия в Районен съд - Монтана. 

30.2. Връща предложението на административния ръководител - председател на Районен съд - Монтана за откриване на процедура за придобиване статут на несменяемост на Иван Диянов Мичев - съдия в Районен съд - Монтана. 

Мотиви: Комисията счита, че към настоящия момент не са налице материално-правните предпоставки за откриване на процедура за придобиване статут на несменяемост на съдия Иван Мичев. Съгласно чл. 207, ал. 1 от ЗСВ съдия, прокурор или следовател става несменяем след навършване на 5-годишен стаж на съответната длъжност и при получена положителна комплексна оценка от атестирането. Алинея 2 на разпоредбата гласи, че в стажа за придобиване на несменяемост се включва и времето като младши съдия, младши прокурор или младши следовател, тоест в необходимия стаж за придобиване статут на несменяемост не се отчита отработеното време като кандидат за съдия в Националния институт на правосъдието. 
С оглед на изложеното съдия Мичев ще има необходимия стаж за придобиване статут на несменяемост към 25.06.2018 г. поради което предложение за откриване на процедура следва да бъде подадено на по-късен етап. 

С-31. ОТНОСНО: Предложение от Асен Цветанов Цветанов - съдия в Районен съд - Чирпан за придобиване статут на несменяемост и за предварително атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

31. Оставя без разглеждане предложението от Асен Цветанов Цветанов - съдия в Районен съд - Чирпан за откриване на процедура за придобиване статут на несменяемост. 

Мотиви: Комисията счита, че към настоящия момент не са налице материално-правните предпоставки за откриване на процедура за придобиване статут на несменяемост на съдия Асен Цветанов. Съгласно чл. 207, ал. 1 от ЗСВ съдия, прокурор или следовател става несменяем след навършване на 5-годишен стаж на съответната длъжност и при получена положителна комплексна оценка от атестирането. Алинея 2 на разпоредбата гласи, че в стажа за придобиване на несменяемост се включва и времето като младши съдия, младши прокурор или младши следовател, тоест в необходимия стаж за придобиване статут на несменяемост не се отчита отработеното време като кандидат за съдия в Националния институт на правосъдието. 
С оглед на изложеното съдия Цветанов ще има необходимия стаж за придобиване статут на несменяемост към 01.07.2018 г. поради което предложение за откриване на процедура следва да бъде подадено на по-късен етап. 

31.2. Отлага разглеждането на предложението на съдия Асен Цветанов за откриване на процедура по предварително атестиране до приключването с окончателно решение на адм. дело №8555/2017 г. по описа на Върховния административен съд. Налице е висящо административно производство със същия предмет, пред същия орган и с участието на същата страна във фазата на оспорване. 

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

С-32. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пазарджик за периодично атестиране на Мариана Илиева Димитрова - съдия в Окръжен съд - Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

32.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Мариана Илиева Димитрова - съдия в Окръжен съд - Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

32.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Мариана Илиева Димитрова - съдия в Окръжен съд - Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

32.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.09.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-33. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Варна за периодично атестиране на Георги Цвятков Митев - съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

33.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Георги Цвятков Митев - съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

33.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Георги Цвятков Митев - съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

33.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.09.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-34. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Маруся Панайотова Йорданова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

34.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Маруся Панайотова Йорданова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

34.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Маруся Панайотова Йорданова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

34.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.09.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-35. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за периодично атестиране на Диляна Тодорова Николова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

35.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Диляна Тодорова Николова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”.  

35.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Диляна Тодорова Николова – съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС”. 

35.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.09.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-36. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за придобиване статут на несменяемост на Ангел Фебов Павлов - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

36.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.), ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Ангел Фебов Павлов - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.  

36.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС Ангел Фебов Павлов - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

36.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.09.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ ПО НОВИЯ РЕД

С-37. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Варна за предварително атестиране на Светослав Неделчев Тодоров - съдия в Районен съд - Варна. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

37.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, да проведе предварително атестиране на Светослав Неделчев Тодоров - съдия в Районен съд - Варна.  

37.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Светослав Неделчев Тодоров - съдия в Районен съд - Варна. 

37.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.09.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-38. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Кюстендил за периодично атестиране на Милена Богданова Михайлова - съдия в Окръжен съд - Кюстендил, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

38.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Милена Богданова Михайлова - съдия в Окръжен съд - Кюстендил, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.   

38.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Милена Богданова Михайлова - съдия в Окръжен съд - Кюстендил, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

38.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.09.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-39. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за придобиване статут на несменяемост на Мария Иванова Райкинска – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

39.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Мария Иванова Райкинска – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.  

39.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС Мария Иванова Райкинска – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

39.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.09.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Р-8. ОТНОСНО: Проект на указания за попълване на Единен формуляр за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

8.1. Приема указанията за попълване на Единния формуляр за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, с уточнение относно т. 2.2 на част IVа и IVб, а именно „в графа свършени се отразяват брой дела, обявени за решаване“. 

8.2. Указанията да се публикуват на интернет – страницата на ВСС. 

Р-9. ОТНОСНО: Извлечение от протокол №30/21.08.2017 г. на Комисия по правни и институционални въпроси към Пленума на Висшия съдебен съвет относно писмо от Министерството на правосъдието с искане за представяне на отговори по въпросници на Европейската комисия (ЕК) за ефективност на правосъдието на Съвета на Европа (CEPEJ) по темите от компетентност на Висшия съдебен съвет.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

9.1. Приема изготвената информация с направените в заседанието на комисията допълнения. 
9.2. Изпраща материалите по т. 9.1 на Комисията по правни и институционални въпроси, по компетентност. 

Р-10. ОТНОСНО: Молби от Пламен Атанасов Атанасов, Цветелина Георгиева Хекимова - съдии в Районен съд - Варна, Десислава Ангелова Ралинова и Иванка Георгиева Илинова - съдии в Районен съд - Пазарджик, за получаване на уведомления по реда на чл. 161 от ЗСВ във връзка с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №30/19.07.2017 г., т.т. 4.4; 5.9; 5.19, 5.22.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:
10. Отлага разглеждането на т. Р-10 от настоящия дневен ред за заседанието на комисията, насрочено на 18.09.2017 г. 

Р-11. ОТНОСНО: Писмо от  г-жа Теодора Точкова - главен инспектор към Инспектората на Висшия съдебен съвет относно информация за проверки по раздел I “а“ от ЗСВ за съдии във връзка с открити процедури за придобиване статут на несменяемост. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:
11. Приема за сведение писмо с вх. №ВСС-11209/25.08.2017 г. от г-жа Теодора Точкова – главен инспектор на Инспектората към ВСС. Процедурите по атестиране за придобиване статут на несменяемост ще бъдат финализирани след получаване на информация от ИВСС за извършените проверки на основание чл. 175з, ал. 5 от ЗСВ по раздел Iа от ЗСВ. 

С-40. ОТНОСНО: Извлечение от протокол №25/05.09.2017 г., т. П-4, на КАК-ПК относно предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Добрич за предварително атестиране на Татяна Андонова Лефтерова - Савова - съдия в Районен съд - Добрич. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:
 40. Отлага разглеждането на т. С-40 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по атестирането и конкурсите, което ще се проведе на 25.09.2017 г. 

С-41. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд - Пловдив за периодично атестиране на Таня Борисова Комсалова - Колева - съдия в Административен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:
 41.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за провеждане на периодично атестиране на Таня Борисова Комсалова - Колева - съдия в Административен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС”.
Мотиви: Според изложените от ПАК мотиви за определената от нея оценка по критерия „Умение за оптимална организация на работата“, съдия Комсалова „умее рационално да разпределя и групира служебните задачи и ангажименти съобразно тяхната значимост и тежест, както и бързото им и законосъобразно решаване в сроковете, предвидени в АПК и ГПК“. Този извод на ПАК е в съответствие с данните за натовареността на съдията и показаните от нея висока ефективност в работата и малък брой на останалите несвършени дела. ПАК не е направила нито една критична бележка по този критерий, поради което намаляването на оценката по него с една точка е необосновано. Затова КАК счита, че по критерия „Умение за оптимална организация на работата“ предложената от ПАК оценка от 19 т. следва да бъде увеличена на 20 точки и оттук общата атестационна оценка става 98 (деветдесет и осем) точки на Таня Борисова Комсалова - Колева - съдия в Административен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС”.

41.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Таня Борисова Комсалова - Колева - съдия в Административен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 
ВЕРОНИКА ИМОВА (п)