ПРОТОКОЛ №47
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 30.10.2017 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Бонка Дечева, Мариана Костова, Любка Андонова, Анелия Маркова, Вяра Камбурова, Виолета Главинова, Бонка Янкова, Иван Стойчев, Олга Керелска, Драгомир Кояджиков, Александър Еленков, Даниела Марчева, Иванка Шкодрова, Вероника Имова, Деспина Георгиева, Атанаска Дишева, Красимир Шекерджиев. 

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция СККМ,
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати“, 
Николина Георгиева - началник-отдел „Атестиране и кариерно развитие на съдии“. 

Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в дневния ред на Комисията по атестирането и конкурсите 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

ВКЛЮЧВА следните допълнителни точки в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане:  Р-12, Р-13.

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Заявление за достъп до обществена информация от Доротея Дачкова Николова - журналист от вестник „Сега“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

1.1. Одобрява изготвената информация по заявлението за достъп до обществена информация от Доротея Дачкова Николова - журналист от вестник „Сега“.

1.2. Изпраша информацията на главния секретар на АВСС, по компетентност. 

Р-2. ОТНОСНО: Възражение от Мария Василева Кузманова - възстановена на длъжност „съдия“ в Софийски градски съд - търговска колегия. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОСТАВИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражението от Мария Василева Кузманова – съдия в Софийски градски съд, поради липса на компетентност за преразглеждане на решенията на общото събрание на СГС.

2.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОСТАВИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата от Мария Василева Кузманова – съдия в Софийски градски съд за разкриване на 1 длъжност „съдия“ в СГС – търговска колегия, тъй като искането е направено от некомпетентно лице.
 
2.3. Внася предложението по т. 2.1. и т. 2.2. в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 07.11.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-3. ОТНОСНО: Проект на решение за откриване на процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

3.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОТКРИЕ на основание чл. 167, ал. 2, във връзка с чл. 194а, ал. 1 от Закона за съдебната власт процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както следва:

o	Административен ръководител – председател на Административен съд – Кюстендил – свободна длъжност.
o	Административен ръководител – председател на Районен съд – Лом – свободна длъжност.
o	Административен ръководител – председател на Софийски окръжен съд – изтичащ мандат.
o	Административен ръководител – председател на Районен съд – Велики Преслав – изтичащ мандат.
o	Административен ръководител – председател на Районен съд – Първомай – изтичащ мандат.

3.2. В едномесечен срок от датата на обнародване на свободните длъжности в Държавен вестник могат да се подават в администрацията на Висшия съдебен съвет предложения за назначаване на административен ръководител на съответния орган на съдебната власт. Към предложението се прилагат: подробна автобиография, подписана от кандидата; копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; свидетелство за съдимост, издадено за участие в конкурс по Закона за съдебната власт; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; концепция за работата като административен ръководител, която трябва да съдържа: лична мотивация за заемане на длъжността, анализ и оценка на състоянието на органа на съдебната власт, очертаване на достиженията и проблемите в досегашната му дейност, набелязване на цели за развитието и мерки за тяхното достигане; удостоверение от Националната следствена служба, Столичната следствена служба или от окръжните следствени отдели към окръжните прокуратури за образувани досъдебни производства; декларация за имотното състояние, произхода на средствата за придобиване на имуществото и за наличието на частен интерес по образец, утвърден от Пленума на Висшия съдебен съвет; документи, удостоверяващи наличието на стажа по чл. 170 от ЗСВ и други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.

3.3. Решението да се обнародва в “Държавен вестник” и да се публикува на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

3.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 31.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 
(Решението по т. 3.4 е взето единодушно.)

Р-4. ОТНОСНО: Проект на решение за допълване на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №39/04.10.2017 г., т. 9.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

4.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ДОПЪЛНИ решението си по пр. №39/04.10.2017 г., т. 9 с т. 9.7 със следния текст: 
„ВЪЗЛАГА на преназначените магистрати по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ в Софийски районен съд - гражданско отделение, да довършат започнатите с тяхно участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие.“
4.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 31.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне.
(Решението по т. 4.2 е взето единодушно.)

Р-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд - Велико Търново за поощряване на Лидия Петкова Чобанова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Апелативен съд - Велико Търново с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

5.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да поощри, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б. “а“ от ЗСВ, Лидия Петкова Чобанова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Апелативен съд - Велико Търново, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“ за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.  

5.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 07.11.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд - Велико Търново за освобождаване на Лидия Петкова Чобанова от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Апелативен съд - Велико Търново, както и от длъжността „съдия“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

6.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да освободи, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Лидия Петкова Чобанова от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Апелативен съд - Велико Търново, както и от длъжността „съдия“, считано от  01.12.2017 г. 

6.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 07.11.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по обявения с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №27/21.05.2015 г. конкурс за преместване чрез събеседване в районните съдилища за 2 (две) свободни длъжности в Районен съд - Варна и Районен съд - Перник. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Катя Георгиева Сукалинска - съдия в Районен съд - Сандански, за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ в Районен съд - Благоевград, поради липса на освободена длъжност.

7.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ ЗА ПРЕМЕСТВАНЕ на  Атанас Николаев Атанасов - съдия в Софийски градски съд, в длъжност „съдия” в Софийски районен съд, поради постъпил отказ от назначаване при условията на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. 

7.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Мария Велизарова Златарева – прокурор в Софийска районна прокуратура, за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ в Софийски районен съд, поради липса на освободена длъжност.

7.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Гергана Иванова Кратункова - Димитрова – съдия в Районен съд - Перник, за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ в Софийски районен съд, тъй като същата е назначена на обявена в конкурсната процедура длъжност.

7.5. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ ЗА ПРЕМЕСТВАНЕ, на Добрина Иванчева Петрова, в длъжност „съдия” в Районен съд - Варна, поради встъпването й в длъжност „съдия“ в Районен съд - Варна по реда на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ.

7.6. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Петър Симеонов Петров - съдия в Районен съд - Трън, за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ в Районен съд - Перник, тъй като същият не отговаря на изискването на чл. 191, ал. 1, изр. 1, пр. 2 от ЗСВ.

7.7. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ ЗА ПРЕМЕСТВАНЕ, на Силвия Стефанова Хазърбасанова - съдия в Софийски районен съд, в длъжност „съдия” в Районен съд - Перник, тъй като същата не отговаря на изискването на чл. 191, ал. 1, изр. 1, пр. 2 от ЗСВ.

7.8. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ ЗА ПРЕМЕСТВАНЕ, на Елена Иванова Стоилова - съдия в Районен съд - Провадия, в длъжност „съдия” в Районен съд - Варна, тъй като същата не отговаря на изискването на чл. 191, ал. 1, изр. 1, пр. 2 от ЗСВ.

7.9. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРЕМЕСТИ Мария Венциславова Милушева - прокурор в Софийска районна прокуратура, в длъжност „съдия” в Районен съд - Перник, с ранг „съдия в ОС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност.

7.10. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Елена Любомирова Донкова - съдия в Районен съд - Враца, за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ в Районен съд - Ботевград, тъй като същата не отговаря на изискването на чл. 191, ал. 1, изр. 1, пр. 2 от ЗСВ.

7.11. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРЕМЕСТИ Маринела Иванова Марчева - прокурор в Районна прокуратура - Тервел, в длъжност „съдия” в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в ОС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност.

Мотиви: С решение на ВСС по протокол №27/21.05.2015 г. е обявен конкурс за преместване и заемане на 32 /тридесет и две/ свободни длъжности за „съдия” в районните съдилища. С решения на Висшия съдебен съвет по пр. № 02/20.01.2016 г. и № 03/21.01.2016 г. са преместени класираните кандидати по обявения конкурс. След приключването на конкурса са постъпили общо 8 (осем) молби за назначаване по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ от кандидати по реда на класирането. Към настоящия момент освободени щатни бройки в срока за приложението на разпоредбата по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ има в Районен съд – Ботевград – 1 длъжност „съдия“, Районен съд – Варна – 2 длъжности „съдия“ и Районен съд – Перник – 1 длъжност „съдия“.  
Постъпилите молби за преместване по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ на Катя Георгиева Сукалинска – съдия в Районен съд – Сандански, подала молба за Районен съд – Благоевград и Мария Велизарова Златарева – прокурор в Софийска районна прокуратура, подала молба за Софийски районен съд, Комисията по атестирането и конкурсите, счита че следва да бъдат оставени без уважение, тъй като в срока за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ не са налице освободени длъжности „съдия“ в тези органи на съдебната власт.
В Районен съд – Ботевград след извършено по конкурса трето класиране на 13.07.2016 г. встъпва назначеният кандидат Цветан Христов Петков. В 9-месечния срок от приключването на конкурса е освободена 1 длъжност за съдия поради встъпването на Тони Петков Гетов в Софийски градски съд, считано от 14.03.2017 г. Следващият класиран кандидат е прокурор Мария Венциславова Милушева, която е подала молба за назначаване по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по първо желание в Районен съд – Перник. Така следващ по реда на класирането за Районен съд – Ботевград и подал молба за назначаване по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ е Елена Любомирова Донкова, съдия в Районен съд – Враца. При действащата към момента законова и подзаконова уредба уседналостта е условие за допустимост в конкурсите за преместване и за повишаване, като новото правило на чл. 191, ал. 1 от ЗСВ следва да се прилага в процедурите по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ точно и изцяло.В тази връзка съдия Елена Любомирова Донкова не отговаря на изискването за уседналост съгласно чл. 191, ал. 1, изр. 1, пр. 2 от ЗСВ и не следва да бъде преместена в РС – Ботевград, тъй като същата към датата на обявяване на конкурса в ДВ има прослужено време на последната заемана длъжност „съдия в Районен съд – Враца“  –2 години 10 месеца и 27 дни. Поради изчерпване на кандидатите по реда на класирането за този орган на съдебната власт освободената длъжност в РС – Ботевград остава вакантна. 
В Районен съд – Варна на 19.02.2016 г. встъпва назначеният  кандидат Ивелина Христова Христова - Желева. Към настоящия момент в Районен съд – Варна са налице 2 свободни длъжности „съдия“, за които е приложима разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. Двете длъжности са вакантни поради встъпването на съдия Димитрина Петрова в Административен съд - София-град на 03.11.2016 г. и назначаването на съдия Силвия Обрешкова за заместник-председател на съда с решение на СК на ВСС по пр. № 11/05.07.2016 г. Следващият класиран кандидат съдия Добрина Иванчева Петрова, която е подала молба за назначаване по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ в Районен съд – Варна, е встъпила в длъжност „съдия“ в Районен съд - Варна по реда на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ. Кандидатът след нея Елена Иванова Стоилова, съдия в Районен съд – Провадия, не отговаря на изискването за уседналост съгласно чл. 191, ал. 1, изр. 1, пр. 2 от ЗСВ и не следва да бъде преместена в Районен съд – Варна, тъй като същата към датата на обявяване на конкурса в Държавен вестник има прослужено време на последната заемана длъжност – 1 месец и 21 дни. Маринела Иванова Марчева, прокурор в Районна прокуратура – Тервел, се явява следващият класиран кандидат. Същата отговаря на изискванията, разписани в разпоредбата на чл. 191, ал. 1 от ЗСВ за уседналост, а именно прослужила е повече от 3 години на заеманата длъжност, получила е крайна оценка в конкурсната процедура над 5.00, както и има изготвено и прието от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия положително становище за притежаваните нравствени качества.
В Районен съд – Перник, след встъпването на назначения кандидат Гергана Иванова Кратункова – Димитрова на 01.03.2016 г., е овакантена 1 длъжност „съдия“, която попада в обхвата на приложението на  разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. Длъжността е освободена от съдия Зорница Кръстева – Дойчинова, която встъпва на 26.10.2016 г. в Административен съд – София - град от конкурс за повишаване. В Комисията по атестиране и конкурси от Гергана Иванова Кратункова – Димитрова е постъпила молба по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за преместване в Софийски районен съд. Същата следва да бъде оставена без уважение, тъй като е подадена от кандидат, който е назначен по този конкурс. Съгласно разпоредбата на §3  от ДР на Наредба № 1 следващият по ред кандидат в конкурса за преместване е този участник, който не е бил назначен на обявена длъжност в конкурса, поради което липсва предпоставка за назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. Кандидатът няма качеството на „следващ” по реда на класирането, а е класиран и назначен кандидат, който вече е упражнил правото за встъпване в този конкурс. Следващ по реда на класирането за Районен съд – Перник е съдия Елеонора Здравкова Попова – Христова, която също е класиран и назначен в конкурса кандидат в Районен съд – Враца. Съгласно по-горе изложеното Комисията счита, че не следва да се провежда гласуване за преместване на съдията в Районен съд – Перник. Следващите класирани кандидати -  Петър Симеонов Петров, съдия в Районен съд – Трън (към датата на обявяване на конкурса в ДВ има прослужено време на последната заемана длъжност –1 месец и 2 дни) и  Силвия Стефанова Хазърбасанова, съдия в Софийски районен съд (към датата на обявяване на конкурса в ДВ има прослужено време на последната заемана длъжност съдия в РС - Радомир  –1 година 4 месеца и 10 дни), не отговарят на изискването за уседналост съгласно чл. 191, ал. 1, изр. 1, пр. 2 от ЗСВ и не следва да бъдат преместени в Районен съд – Перник. Така следващият по реда на класирането за Районен съд – Перник, който отговаря на изискванията, разписани в разпоредбата на чл. 191, ал. 1 от ЗСВ за уседналост, получил е крайна оценка в конкурсната процедура над 5.00 и има изготвено и прието от Комисията по професионална етика към Прокурорската колегия положително становище за притежаваните нравствени качества е Мария Венциславова Милушева, прокурор в Софийска районна прокуратура, като същата е подала  молба за назначаване по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ в Районен съд – Перник.
Предвид гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет счита, че са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за 1 длъжност „Съдия“ в РС – Перник и 1 длъжност „съдия“ в РС – Варна. Поради което молбите на Мария Венциславова Милушева за преместване в Районен съд – Перник и Маринела Иванова Марчева за преместване в Районен съд - Варна са основателни и следва да бъдат уважени. 

7.12. Внася предложението от т. 7.1. до т. 7.11 в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 07.11.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-8. ОТНОСНО: Обсъждане на въпроса дали за върховните нива следва да се обявяват конкурси за преместване (чл. 188, ал. 1; чл. 189, ал. 4  от ЗСВ, глава трета от Наредба №1 за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт). 

След проведеното гласуване с 12 гласа „За“ и 5 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ВЗЕМЕ РЕШЕНИЕ ДА НЕ СЕ ОБЯВЯВАТ конкурси за преместване за върховните нива.

Мотиви: Конкурсът за преместване е дефиниран с разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от ЗСВ, където се казва, че преместването е преминаване на равна или по-ниска по степен длъжност на съдията в друг съд. В областта на общото правораздаване ВКС е единствена инстанция. Работата в него предполага изключителна специализация и дългогодишен опит в съответната област, в която трябва да правораздава кандидатът. Аргумент в тази насока е изискването за стаж и строгата специализация. Преминаването по чл. 189, ал. 4 от ЗСВ не е предвиден от законодателя като отделен конкурс. Желаещите да се преместят участват в конкурс за преместване или повишаване. Законът и Наредбата № 1 за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт предвиждат друг начин за оценяване на кандидатите за преместване или за повишаване в случаите на преминаване на съдията на длъжност прокурор или следователи, а на прокурора или следователя на длъжност съдия, представляваща проверка на знанията за заемане на съответната длъжност чрез писмен изпит по конспект. Въпреки, че ЗСВ не регламентира начина на провеждане на този писмен изпит, в Наредбата е приложен по аналогия реда на провеждане на писмения изпит от конкурсите за първоначално назначаване в ОСВ. В обн. в ДВ, бр. 62/09.08.2016 г. ЗИД на ЗСВ отпадна възможността за обявяване на конкурси за първоначално назначаване на върховно ниво /справка чл. 176, ал. 1, т. 2 от ЗСВ/. Тази нова концепция на законодателя, предвиждаща първоначалното назначаване на съдии да бъде ограничено до заемането на длъжности в началните по степен органи на съдебната власт – районно и окръжно ниво, за да се гарантира обективно и предвидимо кариерно израстване и да се акцентира на придобития в съдебната власт юридически стаж като основен критерий за правораздаване във върховните съдилища.
	В конкретния случай при свободни 7 длъжности „съдия“ във ВКС изчисляване на 10% от тях за преместване води до резултат, който не е цяло число и не следва да се закръглява до 1 длъжност за обявяване на конкурс за преместване.

Гласували „Против“ решението - 5 

Мотиви: Конкурсът за преместване е един от двата конкурса, предвидени в разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗСВ. Преминаването е възможност в рамките на всеки един от тези два конкурса. Уреждайки конкурса за преминаване законодателят не е изключил провеждането му  за върховните нива на ОСВ, както това изрично е сторено при конкурсите за външно назначаване. Напротив в чл. 189, ал. 5, т. 5 от ЗСВ изрично е уреден начинът на сформиране на конкурсните комисии при двата вида конкурси – за преместване и за повишаване от Пленума на върховните съдилища. И към настоящия момент, а и за в бъдеще, в конкурсите за преминаване и за преместване за по-долните нива на ОСВ участват съдии от общите съдилища за административните съдилища и обратно, както и прокурори и следователи за съдии и обратно. Няма логика да може един съдия или прокурор/следовател да може чрез конкурс за повишаване да премине в друг ОСВ /съдия от общ съд във ВАС или съдия от административен съд във ВКС/, а това да не може да направи върховен съдия. Недопускането на конкурс за преместване на ниво - върховни съдилища би довело до неравно третиране на върховни съдии спрямо останалите от по-ниските по степен нива, които могат чрез конкурс за повишаване да се преместят във върховен съд, разглеждащ друга материя. Броят на свободните длъжности по изключение би могъл да бъде кратен на 10, поради което се прилагат математическите правила за закръгляването при изчисляването на 10-те % от свободните длъжности за заемане чрез конкурс за преместване.

8.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 31.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне.
(Решението по т. 8.2. бе взето с 12 гласа „За“ и 5 гласа „Против“). 

Р-9. ОТНОСНО: Обсъждане на проект на правила по прилагането на               чл. 234 от ЗСВ, изготвени от работната група, сформирана с решение на КАК-СК по протокол №44/09.10.2017 г., т. Р-11.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

9. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да приеме правила по прилагането на чл. 234 от ЗСВ,

Мотиви: Изготвянето на правилата е с оглед установената практика на ВАС по повод обжалвани актове на ВСС, касаещи ранговете, и дадените указания за спазване на принципа на последователност и предвидимост, установен в чл. 13 АПК.
При упражняването на своята оперативна самостоятелност, предоставена с разпоредбата на чл. 234 ЗСВ, Съдийската колегия при ВСС се ръководи от тези правила с цел осигуряване на идентични практики по прилагане на цитираната норма.
При липсата на легална дефиниция за понятието ранг в ЗСВ, и съобразно разпоредбата на чл. 46, ал. 2 ЗНА, следва да се възприеме легалната дефиниция, посочена в ЗДСл, доколкото в двата закона са уредени сходни правоотношения-между органа и служителя, респ. магистрата.
Ранг, съгл. чл. 73 ЗДСл, е израз на професионалната квалификация на държавния служител, като съвкупност от знания и умения, необходими за качествено изпълнение на длъжността.
Предпоставките за придобиване на ранг, визирани в нормата на чл. 234 ЗСВ, са кумулативно изброени, а именно: получена положителна комплексна оценка „много добра“ от последното атестиране, прослужени на съответната или приравнена на нея длъжност най-малко три години, наличие на юридически стаж за заемане на длъжността, съответстваща на по-високия ранг.
Органът отказва повишаване в по-висок ранг при наличие на:

1. Влезли в сила дисциплинарни наказания за дисциплинарни нарушения по чл.307, ал.3 ЗСВ, извършени от магистрата по време или след неговото последно атестиране;
2. Установени от компетентната етична комисия действия или бездействия, с които се нарушават правилата на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, за които не е било образувано дисциплинарно производство;
3. Нарушения, установени по реда на чл. 327 ЗСВ с влязла в сила заповед, извършени от магистрата по време или след неговото последно атестиране.

Р-10. ОТНОСНО: Обсъждане на предложение на работната група, сформирана с решение на КАК-СК по протокол №46/23.10.2017 г., т. Р-8, относно предпоставките за разкриване на длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на съд.

След проведено гласуване с 12 гласа „За“ и 2 гласа „Против“ 
Мотиви на гласувалите „Против“: Щатната численост на съдиите следва да бъде функция от натовареността. Поради което броят им по щат не следва да участва в критериите за разкриване на длъжност за заместник.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

10.1. Добавя „броя на съдиите в съответния съд“ като кумулативен критерий в изработения от работната група проект на предпоставките за разкриване на длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на съд.

10.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС да вземе следното решение:
	Искания за разкриване на длъжност „заместник на административния ръководител – заместник – председател“ да се правят с аргументация за необходимостта от подпомагане по смисъла на чл. 168, ал. 1 от Закона за съдебната власт, въз основа на броя, вида, сложността и тежестта на разглежданите дела, натовареността по щат и броя на съдиите в съответния съд за последните три години.

Мотиви: Според чл. 168, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ заместник-председателят се назначава от Съдийската колегия по мотивирано предложение на председателя на съда, за да го подпомага при осъществяване на неговата дейност. Дейността на председателя се състои в изпълнение на възложените му от закона правомощия – чл. 80 от ЗСВ за правомощията на председателя на районен съд, чл. 86 от ЗСВ за правомощията на председателя на окръжен съд , чл. 93 от ЗСВ за правомощията на председателя на административен съд, чл. 99 от ЗСВ за правомощията на председателя на военен съд и т. н. Тези правомощия в тяхната съвкупност очертават конкретната служебна натовареност на председателя на конкретния съд, а нейният обем се предопределя от натовареността на този съд.
Мотивирано по смисъла на чл. 168, ал. 2 от ЗСВ е предложението, в което са отразени и подробни данни за натовареността в съответния съд – брой, вид, сложност и тежест на разглежданите дела, броя на съдиите и натовареността по щат през последните години преди датата на предложението, които данни представляват основа за разрешаване на въпроса съществува ли реална необходимост направилия искането председател на съд да бъде подпомаган при осъществяване на своята дейност.

10.3. Внася предложението по т. 10.2. в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 07.11.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-11. ОТНОСНО: Молба от Любомир Симеонов Нинов - съдия в Районен съд - Варна. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ОСТАВИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата от Любомир Симеонов Нинов - съдия в Районен съд - Варна.

Мотиви: С решение на Висшия съдебен съвет по пр. №50/06.11.2014 г. съдия Ерна Жак Якова – Павлова е назначена на длъжността „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Варна, като е встъпила в длъжност. По своето естество тази молба е искане до Съдийската колегия на ВСС да обяви за нищожно или да отмени решението си за назначаването на съдия Якова – Павлова. По правилата на АПК СК няма това правомощие, тъй като лицето, за което това решение е благоприятно, се е възползвало от него. Проведеният избор е породил своите правни последици. Въпросният съдия е назначен и встъпил в длъжност и вече няколко години упражнява правомощията на административен ръководител - председател на РС – Варна.

11.2. Внася предложението по т. 11.1. в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 07.11.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

ПРЕРАЗПРЕДЕЛЯНЕ НА ПРЕПИСКА 
по открита процедура за атестиране и определяне на нов състав, 
на основание чл. 56 от Наредба №2/23.02.2017 г. 

С-1. ОТНОСНО: Решение на КАК-СК по протокол №44/09.10.2017 г., т. С-15, относно предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Перник за придобиване статут на несменяемост на Гергана Иванова Кратункова - Димитрова - съдия в Районен съд - Перник, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

1.1. Преразпределя преписката и на основание чл. 56 от Наредбата възлага на     г-жа Вяра Камбурова, г-жа Деспина Георгиева и г-жа Иванка Шкодрова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Гергана Иванова Кратункова - Димитрова - съдия в Районен съд - Перник, с ранг „съдия в ОС”. 

1.1. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Плевен за периодично атестиране на Емилия Атанасова Кунчева - съдия в Окръжен съд - Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

2.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ, за периода 30.10.2012 г. – 30.10.2017 г.  на Емилия Атанасова Кунчева - съдия в Окръжен съд - Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

2.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Мариана Костова -  докладчик, г-жа Бонка Дечева и г-жа Любка Андонова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Емилия Атанасова Кунчева - съдия в Окръжен съд - Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

2.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

2.4. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд – Плевен необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Плевен за периодично атестиране на Рени Валентинова Георгиева - съдия в Окръжен съд - Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

3.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ, за периода 30.10.2012 г. – 30.10.2017 г. на Рени Валентинова Георгиева - съдия в Окръжен съд - Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

3.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Дечева - докладчик, г-жа Мариана Костова и г-жа Любка Андонова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Рени Валентинова Георгиева - съдия в Окръжен съд - Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

3.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

3.4. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд – Плевен необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Р-12. ОТНОСНО: Проект на решение относно избор на изпълняващи функциите на административни ръководители в органите на съдебната власт във връзка с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №42/17.10.2017 г., д. т. 10.2 и решение на КАК-СК по протокол №46/23.10.2017 г., т. Р-8. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

12.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС да вземе следното решение: 
	В хипотезата на изтекъл мандат на административен ръководител, предсрочно прекратяване на мандата му или на отстраняване на административен ръководител, Съдийската колегия на ВСС действа по начина, указан в чл. 168, ал. 7, изр. трето от ЗСВ. За изпълняващ функциите на административен ръководител, до избора на нов, СК определя един от неговите заместници, а при липса на заместник – от съдия, определен по старшинство. 

Мотиви: Нормата на чл. 168, ал. 7, изр. трето от ЗСВ урежда хипотезата, когато административният ръководител е отстранен, но фактическото положение след отстраняването му е аналогично и при предсрочно прекратен  и при изтекъл мандат. Това разрешение осигурява оперативност, бързина и гарантира непрекъсваемост на управленския процес. Заместниците са най-добре запознати с текущите проблеми на съответния съд и с предприетите действия по преодоляването им. Така се гарантира и приемственост в управленските действия през периода до избиране на нов административен ръководител. В процедурата по избор на заместниците е взето становище на общото събрание относно качествата им, включително и управленските такива и те вече са проверени в реални условия.
Така е процедирал Висшия съдебен съвет в предходния си състав след изтичане мандата на предходния председател на Върховен касационен съд за периода до избора на нов.

12.2. Внася предложението по т. 12.1. в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 07.11.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-13. ОТНОСНО: Частна жалба от Жанета Малинова срещу определение по адм. дело №11577/2017 г. на Върховен административен съд, с което е спряно изпълнението на решение по т. 27.2 от протокол  №37/26.09.2017 г. на Съдийска колегията на ВСС. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

13. Приема за сведение жалбата от Жанета Малинова срещу определение по адм. дело №11577/2017 г. на Върховния административен съд. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 

БОНКА ДЕЧЕВА (п)