ПРОТОКОЛ №4
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 05.02.2018 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Бонка Дечева, Мариана Костова, Любка Андонова, Анелия Маркова, Вяра Камбурова, Виолета Главинова, Бонка Янкова, Иванка Шкодрова. Иван Стойчев, Олга Керелска,  Драгомир Кояджиков, Даниела Марчева, Александър Еленков, Деспина Георгиева, Атанаска Дишева, Красимир Шекерджиев.

Отсъства: Вероника Имова.

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция СККМ,
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати“, 
Николина Георгиева - началник-отдел „Атестиране и кариерно развитие на съдии“. 

Протоколирал: Илина Йосифова

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проект  на становище на КАК-СК по чл. 169, ал. 2 от ЗСВ във връзка с чл. 6, ал. 1 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители - заместник-председатели в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на Христина Константинова Даскалова - съдия в Апелативен съд - Велико Търново - кандидат за заемане на длъжността „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Апелативен съд - Велико Търново. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Христина Константинова Даскалова - съдия в Апелативен съд - Велико Търново.  

1.2. Изпраща, на основание чл. 6, ал. 3 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители – заместник-председатели в органите на съдебната власт,  становището по т. 1.1. на Христина Константинова Даскалова - съдия в Апелативен съд - Велико Търново, за запознаване. 

Р-2. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Апелативен съд - Велико Търново за назначаване на Христина Константинова Даскалова - съдия в Апелативен съд - Велико Търново, на длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Апелативен съд - Велико Търново. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

2.1. Предлага на Съдийската колегия да назначи, на основание чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, Христина Константинова Даскалова - съдия в Апелативен съд - Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“ на длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Апелативен съд – Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС. 

2.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 13.02.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-3. ОТНОСНО: Проект  на становище на КАК-СК по чл. 169, ал. 2 от ЗСВ във връзка с чл. 6, ал. 1 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители - заместник-председатели в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на Слава Димитрова Георгиева - съдия в Административен съд - Перник - кандидат за заемане на длъжността „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Административен съд - Перник. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

3.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Слава Димитрова Георгиева - съдия в Административен съд - Перник.  

3.2. Изпраща, на основание чл. 6, ал. 3 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители – заместник-председатели в органите на съдебната власт,  становището по т. 3.1. на Слава Димитрова Георгиева - съдия в Административен съд - Перник, за запознаване. 

Р-4. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Административен съд - Перник за назначаване на Слава Димитрова Георгиева - съдия в Административен съд - Перник, на длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Административен съд - Перник. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 
4.1. Предлага на Съдийската колегия да назначи, на основание чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, Слава Димитрова Георгиева - съдия в Административен съд - Перник, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“ на длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Административен съд – Перник, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС. 

4.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 13.02.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-5. ОТНОСНО: Проект  на становище на КАК-СК по чл. 169, ал. 2 от ЗСВ във връзка с чл. 6, ал. 1 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители - заместник-председатели в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на Магдалена Колева Давидова - Янева - съдия в Районен съд - Варна - кандидат за заемане на длъжността „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд - Варна. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

5.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Магдалена Колева Давидова - Янева - съдия в Районен съд - Варна.  

5.2. Изпраща, на основание чл. 6, ал. 3 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители – заместник-председатели в органите на съдебната власт,  становището по т. 5.1. на Магдалена Колева Давидова - Янева - съдия в Районен съд - Варна, за запознаване. 

Р-6. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Районен съд - Варна за назначаване на Магдалена Колева Давидова - Янева - съдия в Районен съд - Варна, на длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд - Варна. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

6.1. Предлага на Съдийската колегия да назначи, на основание чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, Магдалена Колева Давидова - Янева - съдия в Районен съд - Варна, на длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Районен съд – Варна, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС. 

6.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 13.02.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Костинброд, за повишаване на Ивайло Христов Родопски - съдия в Районен съд - Костинброд, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

„За“ – 14, „Против“ – 1 (Драгомир Кояджиков)
(При отвод на г-н Александър Еленков)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

7.1. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение предложението на административния ръководител - председател на Районен съд - Костинброд, за повишаване на Ивайло Христов Родопски - съдия в Районен съд - Костинброд, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

Мотиви: Съгласно чл.234 ЗСВ повишаване на място в по-горен ранг и съответно на възнаграждение на съдия, прокурор или следовател може да се извърши при получена положителна комплексна оценка "много добра" от последното атестиране, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години и има необходимия съгласно чл. 164 юридически стаж за заемане на длъжността, съответстваща на по-високия ранг. Използваният в разпоредбата на чл. 234 от ЗСВ глагол “може“ предоставя на съответната колегия на ВСС, в рамките на оперативната й самостоятелност при разглеждане на предложения за повишаване на място в по-горен ранг, да преценява и отчита наличието и на други факти и обстоятелства относно  професионалната дейност на магистрата, извън посочените в чл. 234 от ЗСВ, и особено такива, които са настъпили по време или след периода на последното атестиране. 
В конкретния случай съдия Родопски има проведено периодично атестиране и приета комплексна оценка „много добра“ – 87 т., с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №55 от заседание, проведено на 05.11.2015 г. Статистически отчетеният период на атестиране е за 31.01.2008 г. – 31.01.2012 г. За периода  от 31.01.2012 г. до настоящия момент за същия се констатира следното: 
С решение на ВСС по протокол №15/24.03.2016 г., на съдия Родопски е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ „намаляване на основното трудово възнаграждение с 10% за срок от 1 (една) година”, за извършени от същия действия и бездействия при администриране и разглеждане на търговско дело №4259/2014 г. по описа на СГС-ТО, съставляващи дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 3, т. 4  и т. 5 от ЗСВ.
С решение №9437/02.08.2016 г. по адм. дело №4706/2016 г., тричленен състав на ВАС оставя без уважение подадените жалби (от съдия Родопски и от вносителя на предложението за налагане на дисциплинарно наказание – министъра на правосъдието) срещу решението на ВСС за налагане на наказание. С решение №13601/09.11.2017 г. по адм. дело №12431/2016 г. петчленен състав на ВАС отменя решението на първоинстанционния съд, както и решението на  кадровия орган за налагане на дисциплинарно наказание, защото констатираните нарушения попадат във функционалния имунитет на съдията. Доколкото наложеното дисциплинарно наказание е отменено, формално са налице изискванията на чл.234 ЗСВ, съответно на Правилата по прилагане на чл.234 ЗСВ за повишаване в ранг на съдия.
Комисията отчита обаче фактите, установени в мотивната част на решение №9437 от 02.08.2016 г. по адм. дело №4706/2016 г. на тричленен състав на ВАС/Приложение №1/, които касаят изпълнението на служебните задължения  на магистрата при администрирането и разглеждането на т.д. №4259/2014 г. и които са реализирани през 2014 г., т.е за период, неотчетен в последното атестиране на съдия Родопски. Тези факти, констатирани по реда на инстанционния контрол от Софийски апелативен съд в определение №2686 по ч. д. н. №3993/2014 г. (Приложение №2), макар да не осъществяват състава на дисциплинарно нарушение, дават възможност за преценка на притежаваните от съдия Родопски професионални качества. Според цитираното определение на САС нарушенията касаят произнасяне по молба за допускане на  обезпечение по производство за несъстоятелност чрез назначаване на временен синдик и контрол на действията на временния синдик. Допуснатите процесуални нарушения по т.д. №4259/2014 г. са констатирани и в мотивната част на решението по адм. дело №4706/2016 г. по описа на ВАС, което е отменено само относно преценката дали тези нарушения съставляват основание за налагане на дисциплинарно наказание, но петчленния състав на ВАС  не е формирал изводите си въз основа на друга фактическа обстановка.
Нарушенията, констатирани от Софийски апелативен съд касаят изпълнението на професионалните задължения на съдия Родопски през 2014 г., т. е. период, който не е обхванат от последното атестиране на магистрата. За този период не е провеждано и последващо атестиране, което да послужи за актуална преценка на притежаваните от съдия Родопски професионални качества. Съобразявайки изложеното дотук и фактическите данни, известни от цитираните по-горе съдебни актове, Комисията счита, че съдия Родопски не притежава необходимите професионални качества, за да бъде повишен в ранг, поради което предлага предложението на административния ръководител – председател на РС – Костинброд за повишаване в ранг „съдия във ВКС и ВАС“ на съдия Ивайло Родопски да бъде оставено без уважение.

Мотиви от Драгомир Кояджиков: Налице са всички предпоставки на чл. 234 от ЗСВ за повишаване на магистрата в ранг. 

7.2. Да се уведомят административния ръководител на Районен съд – Костинброд, както и магистрата. 

7.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 13.02.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-8. ОТНОСНО: Влязло в сила решение №262/09.01.2018 г. по адм. дело №8212/2016 г. на Върховния административен съд за отмяна на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №10/28.06.2016 г. за прекратяване на конкурс за първоначално назначаване в апелативните съдилища - наказателна колегия. 

„За“ – 15. (При отвод на г-н Драгомир Кояджиков)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

8.1. Извършва класиране на кандидатите в конкурса за първоначално назначаване за заемане на длъжността „съдия" в апелативните съдилища - наказателна колегия, съобразно влязло в сила отменително решение №262/09.01.2018 г. по адм. дело №8212/2016 г. на Върховния административен съд.

8.2. Решението по т. 8.1 да се публикува на интернет страницата на Висшия съдебен съвет с оглед 3-дневния срок за подаване на писмени заявления съгласно изискванията на чл. 28, ал. 2 от Правилата за провеждането на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи.

Р-9. ОТНОСНО: Одобряване на поименен списък на хабилитирани преподаватели за избор на членове на конкурсната комисия по обявения, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №49/05.12.2017 г., конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – гражданска колегия.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

9.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да одобри списък на хабилитираните преподаватели по гражданско право, които да вземат участие в конкурсната комисия по обявения конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – гражданска колегия.
9.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 06.02.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-10. ОТНОСНО: Предложение до Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет за допълване чрез жребий на поименния състав на конкурсната комисия с член на КАК-СК и с хабилитиран преподавател по гражданско право по обявения, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №49/05.12.2017 г., конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – гражданска колегия.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

10.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет два варианта на решение:

1 вариант
Да избере списък на представители на Комисията по атестирането и конкурсите за определяне на членове на конкурсната комисия, включващ всички членове на КАК от съответната материя със статут на действащи съдии
2 вариант
Да избере списък на представители на Комисията по атестирането и конкурсите за определяне на членове на конкурсната комисия, включващ само членове на КАК с длъжност равна на обявената конкурсна длъжност „съдия“ във ВКС.

10.2.  Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да определи  чрез жребий, на основание чл. 189, ал. 5 от ЗСВ, поименния състав на конкурсната комисия по обявения конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – гражданска колегия, както следва:

РЕДОВНИ ЧЛЕНОВЕ:
-	1 (един) редовен член, представител на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС;
-	1 (един) редовен член (хабилитиран преподавател по гражданско право)

РЕЗЕРВНИ ЧЛЕНОВЕ:
-	1 (един) резервен член, представител на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС;
-	1 (един) резервен член (хабилитиран преподавател по гражданско право)

10.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 06.02.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-11. ОТНОСНО: Одобряване на поименен списък на хабилитирани преподаватели за избор на членове на конкурсната комисия по обявения, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №49/05.12.2017 г., конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – наказателна колегия.

(При отвод на г-жа Бонка Янкова)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

11.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да одобри списък на хабилитираните преподаватели по наказателно право, които да вземат участие в конкурсната комисия по обявения конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – наказателна колегия.

11.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 06.02.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-12. ОТНОСНО: Предложение до Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет за допълване чрез жребий на поименния състав на конкурсната комисия с член на КАК-СК и с хабилитиран преподавател по наказателно право по обявения, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №49/05.12.2017 г., конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – наказателна колегия.

(При отвод на г-жа Бонка Янкова)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

12.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да определи  чрез жребий, на основание чл. 189, ал. 5 от ЗСВ, поименния състав на конкурсната комисия по обявения конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – наказателна колегия, както следва:

РЕДОВНИ ЧЛЕНОВЕ:
-	1 (един) редовен член, представител на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС;
-	1 (един) редовен член (хабилитиран преподавател по наказателно право)

РЕЗЕРВНИ ЧЛЕНОВЕ:
-	1 (един) резервен член, представител на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС;
-	1 (един) резервен член (хабилитиран преподавател по наказателно право)

12.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 06.02.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-13. ОТНОСНО: Извлечение от решение на Комисия „Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика“ към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №1/24.01.2018 г., т. 1, във връзка с предложение от Общото събрание на съдиите в Апелативния специализиран наказателен съд за разкриване на 3 (три) длъжности за „съдия“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

13.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да остави без уважение предложението за разкриване на 3 (три) длъжности за „съдия“ в Апелативния специализиран наказателен съд с оглед становище на Комисия „Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика“ към Съдийската колегия на ВСС за липса на необходимост от увеличаване на щатната численост на магистратите в съда. 

13.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 13.02.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-14. ОТНОСНО:  Покана до членовете на КАК-СК от Ангелина Лазарова - съдия в Апелативен съд -  Варна и национално лице за контакт на Националната съдебна мрежа за международно сътрудничество по наказателни дела в Република България (НСММСНДРБ), за участие в Годишната среща на НСММСНДРБ за 2018 г. 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

14. Приема за запознаване поканата до членовете на КАК-СК от Ангелина Лазарова - съдия в Апелативен съд -  Варна и национално лице за контакт на Националната съдебна мрежа за международно сътрудничество по наказателни дела в Република България (НСММСНДРБ), за участие в Годишната среща на НСММСНДРБ за 2018 г. 
Р-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Велико Търново за повишаване на Искра Пенчева Иванова - съдия в Окръжен съд - Велико Търново, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

„За“ – 9, „Против“ – 7.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

15.1. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение предложението на административния ръководител - председател на Окръжен съд - Велико Търново, за повишаване на Искра Пенчева Иванова - съдия в Окръжен съд - Велико Търново, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

Мотиви: Съгласно чл.234 ЗСВ повишаване на място в по-горен ранг и съответно на възнаграждение на съдия, прокурор или следовател може да се извърши при получена положителна комплексна оценка "много добра" от последното атестиране, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години и има необходимия съгласно чл. 164 юридически стаж за заемане на длъжността, съответстваща на по-високия ранг. Използваният в разпоредбата на чл. 234 от ЗСВ глагол “може“ предоставя на съответната колегия на ВСС, в рамките на оперативната й самостоятелност при разглеждане на предложения за повишаване на място в по-горен ранг, да преценява и отчита наличието и на други факти и обстоятелства относно  професионалната дейност на магистрата, извън посочените в чл. 234 от ЗСВ, и особено такива, които са настъпили по време или след периода на последното атестиране. 
С решение на СК на ВСС по протокол № 45/07.11.2017 г. бяха приети Правила по прилагането на чл.234 ЗСВ при повишаване на място в по-горен ранг на съдия. Съгласно т.3 от Правилата компетентният орган отказва повишаване в по-висок ранг при наличие на нарушения, установени по реда на чл.327 от ЗСВ с влязла в сила заповед, извършени от магистрата по време или след неговото последно атестиране.
Видно от административната преписка/персонални данни и справка № 384 от 24.01.2018 г. на ОС – Велико Търново/ е налице влязла в сила заповед №582/13.12.2012 г. на зам. административния ръководител – зам.председател на РС – Велико Търново, за нарушение, установено по реда на чл.327 от ЗСВ, с която на съдия Иванова е обърнато внимание за стриктно спазване на създадената организация в съда, при разпределянето на делата и при произнасянето им. Заповедта не е отчетена при проведеното атестиране на съдия Пенчева с решение на ВСС по протокол № 41/24.10.2013 г., тъй като същото е със статистически отчетен период до 01.11.2012 г. Към настоящия момент не е налице последващо атестиране, което да опровергае наложената заповед и да послужи за актуална преценка на притежаваните от съдия Иванова професионални качества.
С оглед горното Комисията счита, че предложението на административния ръководител – председател на ОС – Велико Търново за повишаване на съдия Искра Пенчева Иванова в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“ следва да бъде оставено без уважение.

Мотиви 7 гласа „Против“: Налице са предпоставките по чл. 234 от ЗСВ. Заповедта по чл. 327 не следва да бъде безсрочно отчитана при това е и извън релевантния период от 3 години. 

15.2. Да се уведомят административния ръководител – председател на ОС – Велико Търново и съдия Искра Пенчева, с оглед преценка на възможността за иницииране на процедура по атестиране.

15.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 13.02.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

ВЪЗРАЖЕНИЯ

В-1. ОТНОСНО: Преразпределяне на преписка по възражение на Методи Тодоров Шушков - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, срещу изготвена комплексна оценка за периодично атестиране, във връзка решение на СК на ВСС по протокол № 01/16.01.2018 г., т. 1, върната за ново произнасяне. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

1. Определя докладчик по преписката г-жа Анелия Маркова, в състав Бонка Дечева и Мариана Костова. 

В-2. ОТНОСНО: Становище по възражение на Емилиан Любенов Лаков - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, срещу изготвена комплексна оценка за периодично атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

2.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, ДА ИЗСЛУША Емилиан Любенов Лаков - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, поради постъпило възражение срещу изготвената му комплексна оценка за периодично атестиране. 

2.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на Емилиан Любенов Лаков - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, срещу изготвената му комплексна оценка за периодично атестиране. 

Мотиви: Във възражението се излагат доводи за неправилност и несправедливост при оценяването му по т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност“ като му се определят 10 т. при максимален размер от 20 т., т. е. оценката по този критерий се намалявала с 10 т., което станало и причина като краен резултат да му бъде определена комплексна оценка „Добра“. Счита, че следва да бъде възприето предложението на ПАК за оценка „Много добра“, 86 т.
Признава, че е налице забава при постановяването и изготвянето на съдебните актове, но затова били налице обективни причини – свръхнатовареността му като съдия в СРС. Позовава се на съдебни решения на ВАС, 5-членен състав по негови жалби срещу наложените му дисциплинарни наказания, в мотивите на които била отчетена натовареността му като съдия. Налице била обективна невъзможност да изготви актовете си в указания от закона 1-месечен срок, както и забавата била обичайна в СРС. Набляга на това, че съдебните му актове са качествено изготвени, което се потвърждавало от изхода от инстанционното обжалване – 75% били потвърдени. Счита, че оценката по този критерий е допустимо да бъде намалена с не повече от 3 точки, тъй като забавените дела били 14 %.
Излага доводи за лоши битови условия на работа, както и честа смяна на деловодителя и съдебния секретар на състава, както и ниската им квалификация. 
Оспорва компетентността на длъжностното лице изготвило статистическите данни; твърди, че същите не отчитали действителната му натовареност.
Сочи, че с така определената му оценка „Добра“ се възпрепятства кариерното му развитие.
Производството по атестирането е започнало въз основа на предложение на председателя на СРС от 02.11.2015 г., прието с протокол №59 от 24.11.2015 г. от заседание на КАК, т.43 за периодично атестиране за периода 24.11.2011 г. – 24.11.2015 г.
ЕФА е изготвен от ПАК по реда на Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител, приета с решение на ВСС по протокол №39/28.11.2011 г., изм. с решение по протокол №32/26.07.2013 г., изменена и допълнена с решение по протокол № 11/12.03.2014 г., във връзка с решение на КАК на Съдийската колегия на ВСС по протокол №6 от 06.02.2017 г. ПАК дава предложение за комплексна оценка 86 т. „Много добра“, като по критерия „експедитивност и дисциплинираност“ определя 15 т. Същевременно констатира, че атестирания съдия значително забавя насрочването на делата след размяна на съдебните книжа, както и постановяването на съдебните актове. Като причина за това, в обобщения доклад  е посочена натовареността на СРС, честата смяна на деловодителите на състава, така и липсата на достатъчно ефективна и оптимална организация на работата по делата, която да осигури своевременното им разглеждане и решаване в разумни срокове.
КАК не е приел предложението на ПАК – завишил е оценката по част VIII, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им“ от 18 т. на 19 т., с оглед резултата от обжалването и с оглед резултата от атестирането за несменяемост, обхващащ периода 01.11.2009 г. –  30.11.2014 г. 
По отношение на оценката по т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност“ е констатирано следното: мотивите на ПАК са несъответни на чл.34 от Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител, действаща за периода: били извършени планови проверки по подадени 45 сигнала за забавени производства по дела, разгледани от съдия Лаков, при които проверки било констатирано системно неспазване на срока по чл.235, ал.5 ГПК и на сроковете за администриране на делата. Направени били препоръки. По този критерий, в атестацията за придобиване на несменяемост били определени 10 т. През 2015 г. също била направена планова проверка и също било констатирано забавяне на администрирането и разглеждането на делата, както и на постановяването на съдебните актове от съдия Лаков. Затова по този критерий следвало да се определи оценка 10 т. или като краен резултат е определена оценка „Добра“ – 82 т.
По основателността на възражението:
При определяне на  оценката по общите критерии в част VIII, т. 4 от ЕФА „Експедитивност и дисциплинираност“ са дадени на атестирания съдия 10 т., т. е. 10 точки под максимума от 20 т. Съгласно Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител, показатели за оценяване по този общ критерии са:
1 - резултатите от проверка на ИВСС;
2 - резултати от други проверки;
3 - спазване на професионалната етика и
4 - поощрения и наказания през периода, за който се извършва атестирането.
От събраната и използвана от ПАК достоверна писмена информация се установява, че по отношение работата на атестирания съдия има негативни констатации и препоръки от ИВСС, във връзка с извършените проверки, както следва: в изпълнение на заповед №ЗП-2/21.03.2012 г. на Главния инспектор на ИВСС по повод сигнали е  извършена проверка за периода 2011 – 2012 г. Към момента на проверката – 28.03.2012 г. е констатирано, че от постановените съдебни актове – 333 бр., в 1-месечен срок са прекратени общо 109 бр. От оставащите 224 бр. само 13 са изготвени в законовия едномесечен срок, 157 бр. са извън него, като забавата  е от 1 до 9 месеца. От тогавашния председател на СРС са предприети мерки за преодоляване на забавата, като на съдия Лаков е дадена последна възможност да се произнесе по реда на чл.140 ГПК по дела, посочени в нарочна справка, както и да се произнесе с разпореждане за връчване на преписи за отговор на ответниците, съгласно чл. 313 ГПК, респ. с разпореждания по чл. 129, ал. 1 ГПК за отстраняване на нередовностите по исковите молби. С друга заповед от 26.10.2011 г. Председателят на СРС е разпоредил в случай, че на 31.10.2011 г. съдия Лаков не е изготвил и обявил съдебните актове по делата, обявени от него за решаване до края на м. март 2011 г., да се организира поемането на председателстването на 73 състав от съдия Мария Дончева, а на 107 състав – от съдия Лаков, като всеки от съдиите да се произнесе по разпределените му дела и молби до 31.10.2011 г. Констатациите от тази проверка са били предмет на обсъждане при извършването на атестацията на съдия Лаков за несменяемост, където е анализирана работата на съдията за периода 01.11.2009 г. – 30.11.2014 г. Определена е оценка „Добра“, 77 т., която и самият атестиран признава, че не е обжалвал. 
В изпълнение на заповед №Ж-01-100/06.02.2013 г. на Главния инспектор на ИВСС, във връзка с постъпили сигнали срещу работата на съдия Лаков, е извършена проверка. Видно от акта, отразяващ резултатите от проверката констатирано е, че за периода 01.04.2012 г. – 06.02.2013 г. съдия Лаков е приключил общо 836 бр. съдебни производства, от които 420 заповедни, 37 бр. – прекратени в открито съдебно заседание, 63 бр. – в закрито; по 47 бр. съдебните актове са постановени в 1-месечния срок, а 74- извън този срок. Гражданските дела, разгледани по общия исков ред, по които към момента на проверката – 06.02.2013 г., е изтекъл едномесечния срок и няма изготвени мотиви, са 178 бр.; констатирана е забава между 6-8 месеца по част от делата и забава повече от една година – по гр.д. №53555/2010 г. – обявено за решаване на 17.02.2012 г. и постановен съдебен акт на 06.02.2013 г. По 14 бр. дела е констатирана забава 10 месеца, по 12 бр.- 9 месеца. Проверяваният период е 01.04.2012 г. – 06.02.2013 г., т.е. резултатът е съотнесен към атестацията за несменяемост.
Със заповед №АС-51/08.04.2013 г. председателят на СРС е предоставил възможност на съдия Лаков, в срок до 29.04.2013 г. да се произнесе по посочените в справка №1 дела, нерешени за периода 28.01.2011 г. – 02.07.2012 г. – 31 бр. и в срок до 27.05.2013 г. – посочените в справка №2 – 50 дела. 
Налице е и становище на ИВСС по сигнал от 20.06.2013 г., в което е констатирано бездействие на съдия Лаков по гр. д. №26527/2012 г. в продължение на 8 месеца (делото е било за делба и ищцата е оттеглила иска си; тъй като делото е било прекратено не са предприети мерки във връзка с резултата от проверката). Налице е и становище на ИВСС по сигнал от 07.08.2013 г., видно от което е констатирано забавяне по движението на ч. гр. д. №31279/2011 г. Със становище от 13.01.2014 г. ИВСС е отразил резултатите от проверката по сигнал относно движението и приключването на гр. д. №29825/2012 г. – констатирано е, че съдебният акт е постановен 10 месеца и 20 дни след съдебното заседание, в което делото е обявено за решаване. Видно от отразеното в акта за резултата от извършената планова проверка по заповед №ПП-01-89/26.09.2014 г. на Главния инспектор на ИВСС относно съдия Лаков е констатирано „липсата на активност на съда при администрирането на делата“. В резултат на това срещу съдията са постъпили около 45 сигнала. Забавата на постановяване на съдебните актове е определена от инспектора като „драматична“. Видно от отразеното в акта от извършената контролна проверка на основание заповед №КП-01-26/04.11.2015 г. със заповед №АС-57/07.05.2014 г. Председателят на СРС е разпоредил на титуляра на 52 състав да поеме делата по заповедните производства, разпределение на 73 състав (с председател съдия Лаков) по нарочно изготвен списък. Предоставена е възможност на съдия Лаков да изготви и обяви съдебните си актове до 11.09.2014 г. Възложено му е да изготви индивидуален план за работа. Предоставен му е нов деловодител и помощник-деловодител с оглед бързата обработка на доклада. Извършена е била и инвентаризация на състава. Период на проверката е бил 2014 г. и първото полугодие на 2015 г.
Следователно срещу работата на съдия Лаков има постъпили жалби и сигнали, приключили с актове от извършената проверка, с които са дадени препоръки, както на атестирания съдия, така и на ръководителя на СРС за преодоляване на забавата.
Налице са предприети мерки от ръководството на СРС за подобряване организацията на работа в съда, както и подпомагане на съдия Лаков с цел преодоляване на допуснатите от него слабости по движението на делата и забавата при произнасянето по същество. Несъмнено разпределението на част от делата на 73 състав на други съдии е довело до увеличаване на натовареността на последните.
Относно това налагани ли са дисциплинарни наказания:
С решение на ВСС по протокол №5/04.02.2010 г. – „забележка“ – същото е отменено с решение №15921/23.12.2010 г. по адм. д. №12157/2010 г. на ВАС, 5-членен състав, освен това същото е неотносимо към настоящия атестационен период, тъй като касае работата на съдията за 2008 г.;
С решение на ВСС по протокол №29/22.07.2010 г. – „намаляване на възнаграждението с 10%“ – отменено с решение №8170/09.06.2011 г. на ВАС по адм. д. №4225/2011 г., 5 -членен състав, касаещ периода м. 03.2009 г. – м.12.2009 г., т. е. извън обхвата на настоящата атестация. Следва да отбележим, че за периода, анализиран от ВАС с това решение, съдия Лаков е разглеждал граждански и наказателни дела и е работел при друга натовареност. Отчетено е, че през този период от време съдията се е грижел за болен член от семейството му.
С решение на ВСС по протокол №13 от 20.03.2014 г. – „забележка“. Действително, с решение №2538/10.03.2015 г. на ВАС, 5 членен състав по адм. д. №683/2017 г. наложеното дисциплинарно наказание е отменено. Последното касае работата на съдия Лаков за периода от 01.04.2012 г. до 06.02.2013 г., т. е. обхваща част от процесния. Отмяната на наложеното наказание е взето предвид при определяне на окончателната оценка видно от констатациите на атестиращия състав. Представените писмени доказателства с настоящето възражение касаят именно този период и са обсъдени в мотивите на ВАС. В съдебното решение е наблегнато на качеството на съдебните актове, но атестиращият състав е взел това предвид при определяне на оценката, като по т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“ са дадени 19 т. (при 18 т. на ПАК), както и е възприето становището на ПАК за 18 т. по т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“.
По отношение отчитането на натовареността на съдиите, от ВСС на 16.12.2015 г. са приети Правила за оценка на натовареността, което доказва, че указанията в мотивите на ВАС в последното коментирано решение за липса на такива правила, са изпълнени.
Следва да бъде взето предвид обстоятелството, че по показателя спазване на сроковете образуване/разглеждане на делата, фактите са следните: до 3 месеца – 90 бр.; до 6 месеца – 73 броя, от 6 месеца до 1 година – 137 бр., над 1 година – 459 броя, което удостоверява един висок процент на разглеждане на делата за срок над 1 година. Относно спазването на сроковете за изготвяне на съдебните актове резултатите са следните: до 1 месец – 3041 бр., до 3 месеца – 384 бр., до 1 година – 330 бр. и над 1 година 160 бр. от общо свършените за 3916 бр. за целия атестационен период. Действително, изготвените съдебни актове в срок до 3 месеца са общо 88%, но тези над 1 година са 4%, като само за 2015 г. това са 114 бр. дела. За сравнение с предходната атестация – тази за несменяемост, те са били 0,6%. Следователно, налице е едно влошаване на положението – за 2012 г., когато от ВАС е констатирано, че съдията е свръхнатоварен, забавата в изготвянето на съдебните актове е била по-нисък процент от този за 2015 г. Наред с това, от атестационния състав е констатирано и забава при произнасянето по чл.140 ГПК (от 2 месеца до 8 месеца от постъпването на отговора по исковата молба). По дело №1782/2012 г. с предмет искове по чл.344, ал. 1, т. 1-3 КТ е констатирано, че ход по същество е даден на 22.03.2013 г., а съдебното решение е постановено близо 2 години след това – на 24.02.2015 г.
По отношение на фактическата и правна сложност на делата, по отношение на които е констатирано забавяне при постановяването на съдебните актове извън разумния срок, ще отбележим следното:
Съдебната практика на ВАС, както и дисциплинарната практика на ВСС, свързва „забавата“, респ. обуславя „разумния срок“ за произнасяне и изготвяне на съдебните актове с фактическата и правна сложност на делата. В конкретния случай този „разумен срок“ е надвишен, така например: по гр. д.№1782/2012 г. делото е обявено за решаване на 02.03.2013 г., а съдебното решение е постановено на 24.02.2015 г. Касае се до производство по чл. 310 и следв. ГПК (бързо производство) във връзка с чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ. Намираме, че не е налице фактическа и правна сложност (прилагаме препис от съдебния акт); по гр. д. №29825/12 г. – делото е обявено за решаване на 22.03.2013 г., а решението е постановено на 11.02.2014 г. –  касае се до производство по чл. 79, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 327, ал. 1 ТЗ – договор за търговска продажба по 1 бр. фактура с цена на иска в размер на 100 лв. Не е налице фактическа и правна сложност (прилагаме препис от съдебния акт); гр.д.№53555/10 г. е обявено за решаване на 17.02.2012 г., а съдебният акт е изготвен на 14.02.2013 г. – съдът е сезиран с иск по чл. 402 ТЗ, отм. (регресна претенция във връзка с изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди от ПТП). Не е налице фактическа и правна сложност (прилагаме препис от съдебния акт).
Действително, с възражението се оспорва квалификацията на лицата, изготвили статистическите справки, но видно от отразеното в Единния формуляр, част IV а, атестираният съдия е нямал възражения срещу данните. Следва да отбележим и, че оценката по т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност“ е направена въз основа и на друга достоверна информация – проверени дела, актове на ИВСС, заповеди на Председателя на СРС и справки към тях. Голяма част от тези данни са били използвани и при изготвяне на атестацията за несменяемост, която не се спори, че не е била обжалвана.
Ето защо при определяне на  оценката по общите критерии в част VIII, т.4 от ЕФА „Експедитивност и дисциплинираност“ точките от 10 напълно отговарят на действителните констатации относно работата на атестирания съдия. 
Налага се извод, че възражението е неоснователно.

2.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОВЕДЕ, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.), периодично атестиране на Емилиан Любенов Лаков - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.   

2.4. Предлага на Съдийската колегия, на ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка "ДОБРА" - 82 (осемдесет и два) точки на Емилиан Любенов Лаков - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.

2.5. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 27.02.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

ЕДИНЕН ФОРМУЛЯР

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Първомай за предварително атестиране на София Сотирова Монева - съдия в Районен съд - Първомай. 
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на София Сотирова Монева - съдия в Районен съд - Първомай.

5.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 96 (деветдесет и шест) точки на София Сотирова Монева - съдия в Районен съд - Първомай.

5.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на София Сотирова Монева - съдия в Районен съд - Първомай, резултатите от атестирането за запознаване. 

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Перник за периодично атестиране на Петър Веселинов Боснешки - съдия в Районен съд - Перник, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Петър Веселинов Боснешки - съдия в Районен съд - Перник, с ранг „съдия в АС”. 

2.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 99 (деветдесет и девет) точки на Петър Веселинов Боснешки - съдия в Районен съд - Перник, с ранг „съдия в АС”.

2.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Петър Веселинов Боснешки - съдия в Районен съд - Перник, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-3. ОТНОСНО: Предложение от Тинка Атанасова Косева - административен ръководител - председател на Административен съд – Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периодично атестиране.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

3.1. Предлага на Съдийската колегия, предвид решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол №27/14.09.2017 г., т. 17, относно приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 62/09.08.2016 г.) и постъпило становище, ДА НЕ ОТКРИВА процедура по периодично атестиране на Тинка Атанасова Косева - административен ръководител - председател на Административен съд – Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

„За“ – 13, „Против“ – 1 (Атанаска Дишева). 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т. 17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр.62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.).
Според чл. 129, ал. 3, изр. 1 от Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр.56 от 1991 г.) съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. По отношение необходимия стаж за придобиване статут на несменяемост разпоредбата търпи промяна едва през месец септември 2003 г. В същия смисъл е и чл. 129 от Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 59 от 22.07.1994 г.). Видно от данните, съдържащи се в кадровото дело, съдия Тинка Атанасова Косева изпълнява длъжността „съдия“ от 1995 г., което дава основание да се счете, че по отношение статута на несменяемост е приложима цитираната по-горе конституционна разпоредба. 
С решения на Висшия съдебен съвет по протокол №18/23.04.2008 г. и протокол №52/17.12.2008 г. съдия Косева е атестирана по реда на разпоредбите на ЗСВ (в сила от 2007 г)., с определени комплексни оценки „много добра“ от двете атестирания. Съгласно §129, ал.3 от ЗИД на ЗСВ (нова – ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол №9/07.03.2013 г. на съдия Косева е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“. 
С оглед гореизложеното считаме, че за съдия Косева е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Това не изключва възможността за провеждането на извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.
Мотиви на Атанаска Дишева: Решението на Пленума от 14.09.2017 г. противоречи на §206, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) и докато не бъде отменен параграфът считам, че постановеното решение противоречи на закона. Ако това беше действителният смисъл на законовата норма, нямаше да има необходимост в момента да се внася промяна в закона, с която да отпадне текстът по новия ред. 

3.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.02.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд - Варна за периодично атестиране на Даниела Станева Василева - съдия в Административен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

4.1. Предлага на Съдийската колегия, предвид решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол №27/14.09.2017 г., т. 17, относно приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 62/09.08.2016 г.) и постъпили становища, ДА НЕ ОТКРИВА процедура по периодично атестиране на Даниела Станева Василева - съдия в Административен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

„За“ – 13, „Против“ – 1 (Атанаска Дишева). 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т. 17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр.62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.).
Според чл. 129, ал. 3, изр. 1 от Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр.56 от 1991 г.) съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. По отношение необходимия стаж за придобиване статут на несменяемост разпоредбата търпи промяна едва през месец септември 2003 г. В същия смисъл е и чл. 129 от Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 59 от 22.07.1994 г.). Видно от данните, съдържащи се в кадровото дело, съдия Даниела Станева Василева изпълнява длъжността „съдия“ от 1998 г., което дава основание да се счете, че по отношение статута й на несменяемост е приложима цитираната по-горе конституционна разпоредба. 
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №08/18.02.2009 г. съдия Василева е атестирана по реда на разпоредбите на ЗСВ (в сила от 2007 г)., с определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал.3 от ЗИД на ЗСВ (нова – ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол №20/23.05.2013 г. на съдия Василева е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“
С оглед гореизложеното считаме, че за съдия Василева е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Това не изключва възможността за провеждането на извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

 Мотиви на Атанаска Дишева: Решението на Пленума от 14.09.2017 г. противоречи на §206, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) и докато не бъде отменен параграфът считам, че постановеното решение противоречи на закона. Ако това беше действителният смисъл на законовата норма, нямаше да има необходимост в момента да се внася промяна в закона, с която да отпадне текстът по новия ред. 

4.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.02.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ ПО НОВИЯ РЕД

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пловдив за периодично атестиране на Пламен Петров Чакалов - съдия в Окръжен съд - Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

5.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Пламен Петров Чакалов - съдия в Окръжен съд - Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

5.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Пламен Петров Чакалов - съдия в Окръжен съд - Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

5.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 13.02.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Пловдив, за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Момчил Александров Найденов - съдия в Районен съд - Пловдив. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

6.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Момчил Александров Найденов - съдия в Районен съд - Пловдив.  

6.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС Момчил Александров Найденов - съдия в Районен съд - Пловдив, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

6.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 30.01.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 

БОНКА ДЕЧЕВА (п)