ПРОТОКОЛ №45
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 16.10.2017 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Бонка Дечева, Любка Андонова, Анелия Маркова, Вяра Камбурова, Виолета Главинова, Бонка Янкова, Иван Стойчев, Олга Керелска, Драгомир Кояджиков, Александър Еленков, Даниела Марчева, Иванка Шкодрова, Вероника Имова, Деспина Георгиева, Атанаска Дишева, Красимир Шекерджиев. 

Отсъства: Мариана Костова

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция СККМ,
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати“, 
Николина Георгиева -  началник-отдел „Атестиране и кариерно развитие на съдии“. 

Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в дневния ред на Комисията по атестирането и конкурсите 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

ВКЛЮЧВА следните допълнителни точки в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане:  Р-19. 

РАЗНИ

По постъпило предложение от г-жа Атанаска Дишева за отлагане разглеждането на  т. Р-1 до т. Р-5 включително, с изложени съображения, както следва:

Атанаска Дишева: Аз имам принципно възражение изобщо за разглеждане на точките от Р-1 до Р-5. Всички, които засягат приложението на чл. 193, ал. 6 с оглед висящността на съдебно производство, по което е оспорена съответната преходна разпоредба от наредбата, засягаща приложението на чл. 193, ал. 6 по заварени конкурси или приключили преди влизането в сила на тази разпоредба. Известно ми е, че оспорването на нормативен акт не спира изпълнението му, както и че евентуалната отмяна би имала действие занапред. Има твърдения обаче, доколкото ми е известно, по това дело за нищожност. Освен това и да нямаше, съдът трябва да разгледа дали Висшият съдебен съвет е действал при условията на компетентност, тоест дали е компетентен изобщо да приема такава разпоредба, дали не изземва правомощия на законодателя, тоест дали не дописва закона. Така че потенциално съществува възможност тази оспорена разпоредба да бъде обявена за нищожна и в този случай излишно е да ви обяснявам какви са последиците на обявяването на такъв акт за нищожен. Делото е гледано на 5 октомври, ако не се лъжа, тази година, висящо е пред 5-членен състав и аз предлагам да отложим разглеждането на тези точки до приключване на това съдебно производство. Знам, че има много богата практика, вече повече от половина година по приложението на този текст, струва ми се обаче, че трябва да се съобразим със съдебното решение, с което евентуално нормата може да бъде отменена и обявена за нищожна. 

И след проведеното гласуване с 2 гласа „За“ (г-жа Атанаска Дишева и г-жа Даниела Марчева) и с 14 гласа „Против“ предложението не се прие от Комисията.

Р-1. ОТНОСНО: Приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по обявения, с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №10/25.02.2016 г., конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия“ във Върховен административен съд.

След проведеното гласуване с 14 гласа „За“ и 2 гласа „Против“                            (г-жа Атанаска Дишева и г-жа Даниела Марчева гласуват „Против“ поради съображения, изложени в предложението за отлагане разглеждането на                          т. Р.1)
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

1.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Весела Орлинова Павлова - съдия в Административен съд - София-град, на длъжност „съдия” във Върховен административен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност.

1.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Емилия Йорданова Иванова – съдия в Административен съд - Перник, на длъжност „съдия” във Върховен административен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност.

1.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Катя Иванова Аспарухова – съдия в Административен съд - София-град за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ във Върховен административен съд, поради липса на освободена длъжност.

1.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Галина Атанасова Стойчева – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Административен съд – Кюстендил за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ във Върховен административен съд, поради липса на освободена длъжност.

1.5. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Даниела Динева Драгнева – съдия в Административен съд - Бургас за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ във Върховен административен съд, поради липса на освободена длъжност.

1.6 ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ВЪЗЛОЖИ на повишените съдии във Върховен административен съд да довършат започнатите с тяхно участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, както и да изготвят съдебните актове по обявените за решаване дела.

Мотиви: Обявеният с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №10/25.02.2016 г. конкурс за повишаване и преместване в длъжност „съдия” във Върховен административен съд приключи на 01.02.2017 г., когато встъпи последният кандидат по конкурса (справка §1 от ДР на Наредба №1). След приключването на конкурса са постъпили общо 7 (седем) молби за назначаване по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ от следващите кандидати по реда на класирането. С решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. №15/11.04.2017 г. са повишени двама от съдиите, подали молби, а именно Юлия Симеонова Раева - съдия в Административен съд София - град и Росица Тинкова Драганова - „заместник на административния ръководител - заместник-председател” на Административен съд София – град, встъпили в длъжност на 03.05.2017 г.
По щатното разписание на ВАС до 02.10.2017 г. бяха налични 2 (две) свободни длъжности „съдия“, изтеглени чрез жребий с решение на Висшия съдебен съвет по пр. №10/25.02.2016 г. на конкурс за първоначално назначаване, но необявени на конкурс. Същите са изключени от приложното поле на института на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №9/28.02.2017 г. На тези две свободни длъжности считано от 03.10.2017 г.  Съдийската колегия на ВСС възстановени изборните членове на ВСС (мандат 2012 – 2017 г.) съдия Юлия Емилова Ковачева и съдия Галина Петкова Пачовска – Карагьозова.
Към настоящия момент във Върховен административен съд са налице 2 (две) свободни длъжности „съдия“, за които е приложима разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. Двете длъжности са овакантени в 9-месечния срок от приключването на конкурса поради освобождаването на съдия Галя Славейкова Костова, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 02.10.2017 г. и от съдия Атанаска Младенова Дишева, освободена поради избирането й за член на ВСС  (мандат 2017 – 2022 г.), считано от 03.10.2017 г. По щатното разписание на съда е налице още една вакантна длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател“, освободена след встъпването на съдия Боян Георгиев Магдалинчев в длъжност „изборен член на ВСС“ (мандат 2017 – 2022 г.), като тази длъжност  не попада в приложното поле на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.
Следващите двама кандидати по реда на класирането - Весела Орлинова Павлова - съдия в Административен съд - София-град и Емилия Йорданова Иванова - съдия в Административен съд - Перник, отговарят на изискванията, разписани в разпоредбата на чл. 191, ал. 1 от ЗСВ за уседналост - а именно и двете са прослужили повече от 3 години на заеманата длъжност, получили са крайна оценка в конкурсната процедура над 5.00, както и имат изготвени и приети от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия положителни становища за притежаваните нравствени качества. Предвид гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет счита, че са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ и молбите на Весела Орлинова Павлова - съдия в Административен съд - София-град и Емилия Йорданова Иванова - съдия в Административен съд – Перник за повишаване във ВАС са основателни и следва да бъдат уважени. 
Поради изчерпване на освободените длъжности „съдия“ във ВАС молбите на Катя Иванова Аспарухова – съдия в Административен съд София - град, Галина Атанасова Стойчева – изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Административен съд – Кюстендил и Даниела Динева Драгнева – съдия в Административен съд – Бургас следва да бъдат оставени без уважение като неоснователни.

1.7. Внася предложението по т. Р-1.1., т. Р-1.2. т. Р-1.3., т. Р-1.4., т. Р-1.5. и т. Р-1.6. в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 24.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-2. ОТНОСНО: Приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по обявения, с решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 08/11.02.2016 г., конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия“ във Върховен касационен съд - търговска колегия.

След проведеното гласуване с 14 гласа „За“ и 2 гласа „Против“                             (г-жа Атанаска Дишева и г-жа Даниела Марчева гласуват „против“ поради съображения, изложени в предложението за отлагане разглеждането на                  т. Р.2)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Людмила Славчева Цолова - съдия в Апелативен съд - София, на длъжност „съдия” във Върховен касационен съд - търговска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност.

2.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ВЪЗЛОЖИ на повишения магистрат да изготви съдебните актове по обявените за решаване дела.

Мотиви: Обявеният с решение на ВСС по пр. №8/11.02.2016 г. (обн. в ДВ, бр. 15/23.02.2016 г.) конкурс за повишаване в длъжност и преместване във Върховен касационен съд - търговска колегия приключи на 01.12.2016 г., когато встъпиха в длъжност назначените по конкурса кандидати (справка §1 от ДР на Наредба №1). В щатната численост на Върховния касационен съд – търговска колегия към настоящия момент са налични 2 (две) свободни длъжности „съдия” – 1 (една) длъжност, която е изтеглена чрез жребий с решение на Съдийската колегия по пр. №8/11.02.2016 г. за заемане чрез конкурс за първоначално назначаване и 1 (една) длъжност, освободена от съдия Росица Иванова Ковачева на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 01.08.2017 г. При обсъждане приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ (след влизане в сила на ЗИД на ЗСВ, обн. в ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) Съдийската колегия със свое решение по пр. №9/28.02.2017 г. прие длъжностите, определени за заемане чрез конкурс за първоначално назначаване и останали незаети поради необявяване на конкурса, да се изключат от приложното поле на разпоредбата. Ето защо за първата свободна длъжност Комисията не обсъжда възможностите за повишаване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. Втората длъжност „съдия“, освободена от съдия Ковачева, попада в обхвата на приложение на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като се е овакантила в 9-месечния срок след приключването на конкурса, и на нея може да бъде назначен следващият по реда на класирането кандидат. За него Съдийската колегия със свое решение по пр. №15/11.04.2017 г. е констатирала, че не отговаря на изискването на чл. 191, ал. 1, изр. 1, пр. 2 от ЗСВ за уседналост, поради което оставя без уважение молбата на Милен Георгиев Василев - съдия в Апелативен съд гр. София, за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ във Върховен касационен съд - търговска колегия.
Следващият по реда на класирането кандидат - Людмила Славчева Цолова – съдия в Апелативен съд – София отговаря на изискванията, разписани в разпоредбата на чл. 191, ал. 1 от ЗСВ за уседналост, а именно прослужила е повече от 3 години на заеманата длъжност, получила е крайна оценка в конкурсната процедура над 5.00, както и има изготвено и прието от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия положително становище за притежаваните нравствени качества.
Предвид гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет счита, че са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ и молбата на Людмила Славчева Цолова – съдия в Апелативен съд – София за повишаване във Върховен касационен съд – търговска колегия е основателна и следва да бъде уважена. 

2.3. Внася предложението по т. Р-2.1. и т. Р-2.2. в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 24.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-3. ОТНОСНО: Приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по обявения, с решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 08/11.02.2016 г., конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия“ във Върховен касационен съд - гражданска колегия.

След проведеното гласуване с 13 гласа „Против“ (г-жа Атанаска Дишева и                  г-жа Даниела Марчева гласуват „Против“ поради съображения, изложени в предложението за отлагане разглеждането на т. Р.3) и 3 гласа „За“ повишаване на Рени Христова Коджабашева

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ПРОВЕДЕ ГЛАСУВАНЕ за повишаване на Алексей Иванов Иванов – съдия в Апелативен съд – София на длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – гражданска колегия, поради постъпил отказ.

3.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 43, ал. 5 от Наредба № 1 за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, във връзка с чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, ДА ОТКАЖЕ ДА ПОВИШИ Рени Христова Коджабашева - съдия в Софийски градски съд, на длъжност „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия.

3.3. Да се уведоми Христо Лилянов Лазаров – съдия в Апелативен съд – София, че е следващ по реда на класирането кандидат, като му дава възможност да заяви дали желае да бъде повишен по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ във Върховен касационен съд – гражданска колегия.

Мотиви: Обявеният с решение на ВСС по пр. №8/11.02.2016 г. (обн. в ДВ, бр. 15/23.02.2016 г.) конкурс за повишаване в длъжност и преместване във Върховен касационен съд - гражданска колегия приключи на 01.12.2016 г., когато встъпват в длъжност назначените по конкурса кандидати (справка §1 от ДР на Наредба №1). В щатната численост на Върховния касационен съд – гражданска колегия към настоящия момент е налице 1 (една) свободна длъжност „съдия“, овакантена след освобождаването на съдия Капка Юстиниянова, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ – навършване на 65 г. възраст. За следващия по реда на класирането кандидат Милен Георгиев Василев - съдия в Апелативен съд гр. София Съдийската колегия със свое решение по пр. № 15/11.04.2017 г. констатира, че не отговаря на изискването на чл. 191, ал. 1, изр. 1, пр. 2 от ЗСВ за уседналост, поради което оставя без уважение молбата му за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ във Върховен касационен съд - гражданска колегия. Следващият по реда на класирането кандидат – съдия Алексей Иванов Иванов подава изричен писмен отказ за назначаване във ВКС – ГК. 
Кандидатът след него - Рени Христова Коджабашева – съдия в Софийски градски съд отговаря на изискванията, разписани в разпоредбата на чл. 191, ал. 1 от ЗСВ за уседналост, а именно прослужила е повече от 3 години на заеманата длъжност и е получила крайна оценка в конкурсната процедура над 5.00. В изготвеното и прието от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия становище обаче обобщеният извод е, че съдия Коджабашева не притежава в пълнота необходимите нравствени качества и не спазва в цялост изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати. В становището се излагат данни за постъпвали сигнали по отношение на съдия Рени Коджабашева до ИВСС с оплаквания за забава и неспазване на законоустановените срокове. Преписки по сигнали са образувани и във ВСС, разглеждани и обсъждани от КПЕ към СК. С решение по пр. № 37/20.09.2012 г. на СК на ВСС на съдия Коджабашева е наложено наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 от ЗСВ „намаляване на основното трудово възнаграждение в размер на 15% за срок от 1 година“ за извършени нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1 от ЗСВ. Наложеното наказание е влязло в сила, изтърпяно и заличено. С решение по пр. № 11/05.07.2016 г. СК на ВСС е наложила на съдия Коджабашева наказание „забележка“ за нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1 от ЗСВ. Наложеното наказание не е влязло в сила поради оспорване на решението за налагането му пред ВАС.
Комисията по атестирането и конкурсите счита, че професионалните качества на съдия Коджабашева вече са оценени в проведения конкурс и въпреки, че срочността на постановяваните от нея съдебни актове е отразена в извършеното й атестиране, от данните, които се съдържат в етичното становище,  може да се направи извод за системно и многократно констатирана забава при правораздаването, което се очертава като стил в работата на съдия Коджабашева. Видно от комплексната й оценка от атестирането „много добра“, приета с решение на СК по пр. №16/20.09.2016 г., и цялостното й представяне в конкурса може да се заключи, че съдия Коджабашева е добър професионалист. Комисията намира от изследваните от КПЕ факти и с оглед констатираните забави, които не са били преодолени въпреки налаганите наказания, че липсва баланс между срочност и качество на постановяваните актове. За продължаване неспазването на сроковете за изписване на дела може да се съди и от данните, коментирани в становище на КПЕ, за сигнали постъпили в ИВСС съответно с вх. №Ж-17-83/23.02.2017 г. и вх. №Ж-17-218/27.04.2017 г. Забавата при изписването на делата води до натоварване на останалите съдии във въззивно гражданско отделение на СГС. Така със Заповед на административния ръководител – председател на СГС, издадена на основание на препоръки на ИВСС, е разпоредено да се намалят постъпленията на ЧГД и на ВГД от 100% на 50% на съдия Рени Коджабашева, във връзка с която заповед за намаляване натовареността й, предприетите мерки от председателя на съда /Заповед № 3897/11.12.2012 г./ практически са довели до допълнително натоварване на останалите съдии от отделението. Нарушен е принципът на т.6.1. от Кодекса за етично поведение на българските магистрати, според който съдията е длъжен да изпълнява служебните си задължения с предимство пред всяка друга дейност. С оглед на гореизложеното, Комисията счита, че съдия Рени Коджабашева не отговаря на изискванията на чл. 162, т. 3 от ЗСВ за назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ на длъжност „съдия“ във ВКС – ГК и молбата й следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Следващият по реда на класирането кандидат Христо Лилянов Лазаров – съдия в Апелативен съд – София отговаря на изискванията, разписани в разпоредбата на чл. 191, ал. 1 от ЗСВ за уседналост, а именно прослужил е повече от 3 години на заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Русе (5 г.,11 м., 11 д.) към датата на обявяване на конкурса в Държавен вестник и е получил крайна оценка в конкурсната процедура над 5.00. Същият обаче не е подал молба за назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. Ето защо Комисията смята, че следва да отложи произнасянето по реда на класирането след като уведоми кандидатът и при заявяване от негова страна на желание за назначаване, да бъде сезирана Комисията по професионална етика към СК на ВСС за изготвяне на становище за притежаваните от кандидата нравствени качества за повишаването му на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. 

3.4. Внася предложението по т. Р-3.1. и т. Р-3.2., в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 24.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-4. ОТНОСНО: Приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по обявения, с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №20/22.04.2015 г., конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия“ в окръжните съдилища - гражданска колегия.

След проведеното гласуване с 14 гласа „За“ и 2 гласа „Против“                              (г-жа Атанаска Дишева и г-жа Даниела Марчева гласуват „против“ поради съображения, изложени в предложението за отлагане разглеждането на                    т. Р.4)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Дора Димитрова Михайлова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“, на длъжност „съдия” в Софийски градски съд – гражданска колегия, с ранг „съдия в АС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност.

4.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ВЪЗЛОЖИ на съдия Дора Димитрова Михайлова да довърши започнатите с нейно участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, както и да изготви съдебните актове по обявените за решаване дела.

4.3. ОТЛАГА разглеждането на останалите молби за назначаване по реда на чл. 193,  ал. 6 от ЗСВ за Софийски градски съд – гражданска колегия до обобщаване на информацията, касаеща всички висящи производства пред Върховния административен съд, образувани по жалби срещу решения на Съдийската колегия във връзка с  приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.

4.4. Възлага на Дирекция „Правна“ да изготви обобщена информация относно производствата пред Върховния административен съд по приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, включваща: жалбоподател, предмет на жалбата, оспорено решение, фаза на делото и постановен съдебен акт.

Мотиви: Обявеният с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №20/22.04.2015 г. конкурс за повишаване и преместване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – гражданска колегия приключи за Софийски градски съд – гражданска колегия на 03.01.2017 г., когато встъпи последният кандидат по конкурса (справка §1 от ДР на Наредба № 1).
Към настоящия момент актуалното кадрово състояние на Софийски градски съд – гражданска колегия показва наличие на 4 (четири) свободни длъжности „съдия“, изтеглени чрез жребий за заемането им чрез конкурс за първоначално назначаване, но останали незаети поради необявяването на конкурса. Първоначално изтеглените чрез жребия вакантни магистратски длъжности са 5 (пет), но на 1 (една) от тях, считано от 03.10.2017 г., е възстановена съдия Соня Николаева Найденова (изборен член на ВСС, с изтекъл мандат 2012-2017 г.). По отношение на тези 4 (четири) длъжности с решение по пр. №9/28.02.2017 г. Съдийска колегия прие, че не  е приложима разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. Ето защо Колегията отложи произнасянето по молбите за назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ на кандидатите до приключване на съдебния спор във връзка с приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за длъжностите, предвидени за първоначално назначаване, но останали незаети поради необявяването им на конкурс.
Междувременно в 9-месечния срок от приключване на конкурсната процедура се овакантява още 1 (една) длъжност „съдия“ в Софийски градски съд -гражданско отделение. Съдия Жорж Стоименов Гигов е освободен на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ - подаване на оставка, считано от 04.08.2017 г.
Следващият по реда на класирането кандидат - съдия Дора Димитрова Михайлова е подала писмено заявление, че поддържа  молбата си за назначаване на длъжността „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. Съдия Михайлова отговаря на изискванията на закона, за да бъде повишена в Софийски градски съд – гражданска колегия, а именно: прослужила е на последната заемана длъжност повече от 3 години (съдия Михайлова към датата на обявяване на конкурса в Държавен вестник има магистратски стаж на районно ниво възлизащ на 10 години 6 месеца и 11 дни), получила е обща оценка в конкурса над 5,00 и за нея има изготвено и прието от Комисия „Професионална етика“ етично становище за притежавани в пълнота нравствени качества.
С оглед гореизложеното са налице предпоставките за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като молбата на съдия Дора Михайлова за назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ в Софийски градски съд-гражданска колегия се явява основателна и следва да бъде уважена.
По отношение на останалите молби за назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за Софийски градски съд – гражданска колегия, Комисията констатира висящи производства пред Върховния административен съд, образувани по жалби срещу решения на Колегията във връзка с приложението на разпоредбата. С оглед на което Комисията счита, че следва да се отложи разглеждането на молбите до обобщаване на информацията относно производствата пред Върховния административен съд. 

4.5. Внася предложението по т. Р-4.1. и т. Р-4.2.  в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 24.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-5. ОТНОСНО: Обсъждане на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по отношение на обявените, с решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/12.07.2016 г., конкурси за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия“ в окръжните съдилища - гражданска, търговска и наказателна колегия. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 43, ал. 2 от Наредба № 1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ДА ПРИКЛЮЧИ конкурсната процедура по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/12.07.2016 г. конкурс за повишаване и преместване в длъжност „съдия“ – гражданска колегия в Окръжен съд - Варна, считано от датата на встъпване в длъжност на последния назначен кандидат – 13.09.2017 г. 

5.1.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 43, ал. 2 от Наредба №1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ДА ПРИКЛЮЧИ конкурсната процедура по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/12.07.2016 г. конкурс за повишаване и преместване в длъжност „съдия“ – гражданска колегия в Окръжен съд - Кюстендил, считано от датата на встъпване в длъжност на последния назначен кандидат – 01.09.2017 г. 

5.1.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 43, ал. 2 от Наредба №1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ДА ПРИКЛЮЧИ конкурсната процедура по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/12.07.2016 г. конкурс за повишаване и преместване в длъжност „съдия“ – гражданска колегия в Окръжен съд - Пловдив, считано от датата на встъпване в длъжност на последния назначен кандидат – 04.09.2017 г. 

5.1.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 43, ал. 2 от Наредба №1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ДА ПРИКЛЮЧИ конкурсната процедура по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/12.07.2016 г. конкурс за повишаване и преместване в длъжност „съдия“ – гражданска колегия в Окръжен съд - Разград, считано от датата на встъпване в длъжност на последния назначен кандидат – 01.09.2017 г.  

5.1.5. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 43, ал. 2 от Наредба №1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ДА ПРИКЛЮЧИ конкурсната процедура по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/12.07.2016 г. конкурс за повишаване и преместване в длъжност „съдия“ – гражданска колегия в Окръжен съд – Стара Загора, считано от датата на встъпване в длъжност на последния назначен кандидат – 01.09.2017 г. 

Мотиви: Конкурсът за повишаване и преместване в длъжност за заемане на 20 свободни длъжности „съдия“ в окръжните съдилища – гражданска колегия е обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/12.07.2016 г. (обн. в ДВ – 57/22.07.2016 г.). Повишените и преместени с решение на Съдийската колегия по протокол №30/19.07.2017 г. кандидати встъпват в длъжност в периода 04.09.2017 г.- 13.09.2017 г. Съгласно чл. 43, ал. 2 от Наредба № 1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт конкурсът за Окръжен съд – Варна приключва на 13.09.2017 г., за Окръжен съд – Кюстендил конкурсът приключва на 01.09.2017 г, за Окръжен съд - Пловдив конкурсът приключва на 04.09.2017 г, за Окръжен съд – Разград конкурсът приключва на 01.09.2017 г., и за Окръжен съд – Стара Загора конкурсът приключва на 01.09.2017 г., когато встъпва в длъжност и последният назначен кандидат.
По отношение на Софийски градски съд и Окръжен съд – София, са постъпили жалби срещу решения на Съдийската колегия за повишаване, съответно преместване на класирани кандидати. Тъй като съгласно чл. 43, ал. 2 от Наредбата 9-месечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ започва да тече от датата на встъпване в длъжност и на последния назначен по конкурса кандидат, към момента не може да се приеме, че конкурсът е приключил.

5.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 43, ал. 2 от Наредба №1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ДА ПРИКЛЮЧИ конкурсната процедура по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/12.07.2016 г. конкурс за повишаване и преместване в длъжност „съдия“ – търговска колегия в Окръжен съд – Варна, считано от датата на встъпване в длъжност на последния назначен кандидат – 29.09.2017 г. 

5.2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 43, ал. 2 от Наредба №1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ДА ПРИКЛЮЧИ конкурсната процедура по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/12.07.2016 г. конкурс за повишаване и преместване в длъжност „съдия“ – търговска колегия в Окръжен съд – Пазарджик, считано от датата на встъпване в длъжност на последния назначен кандидат – 16.10.2017 г. 

Мотиви: По обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/12.07.2016 г. (обн. в ДВ – 57/22.07.2016 г.) конкурс за повишаване и преместване за заемане на 14 свободни длъжности „съдия“ в окръжните съдилища – търговска колегия са повишени с решение на Съдийската колегия по протокол №30/19.07.2017 г. и встъпват в длъжност назначените кандидати в Окръжен съд – Варна /последен акт за встъпване от 29.09.2017 г./ и Окръжен съд – Пазарджик /последен акт за встъпване на 16.10.2017 г./. Поради постъпили жалби срещу решенията за повишаване и преместване на всички класирани кандидати за Софийски градски съд, не може да бъде изчислен  9-месечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като съгласно чл. 43, ал. 2 от Наредба  №1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, срокът започва да тече от датата на встъпване в длъжност и на последния назначен по конкурса кандидат.

5.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 43, ал. 2 от Наредба № 1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ДА ПРИКЛЮЧИ конкурсната процедура по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/12.07.2016 г. конкурс за повишаване и преместване в длъжност „съдия“ – наказателна колегия в Окръжен съд – Бургас, считано от датата на встъпване в длъжност на последния назначен кандидат – 03.07.2017 г. 

5.3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 43, ал. 2 от Наредба №1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ДА ПРИКЛЮЧИ конкурсната процедура по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/12.07.2016 г. конкурс за повишаване и преместване в длъжност „съдия“ – наказателна колегия в Окръжен съд – Варна, считано от датата на встъпване в длъжност на последния назначен кандидат – 21.06.2017 г. 

5.3.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 43, ал. 2 от Наредба № 1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ДА ПРИКЛЮЧИ конкурсната процедура по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 12/12.07.2016 г. конкурс за повишаване и преместване в длъжност „съдия“ – наказателна колегия в Окръжен съд – Пловдив, считано от датата на встъпване в длъжност на последния назначен кандидат – 12.06.2017 г. 

Мотиви: Конкурсът за повишаване и преместване в длъжност за заемане на 5 свободни длъжности „съдия“ в окръжните съдилища – наказателна колегия е обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/12.07.2016 г. (обн. в ДВ - 57/22.07.2016 г.). Повишените и преместени с решение на Съдийската колегия по протокол №30/19.07.2017 г. кандидати встъпват в длъжност в периода 12.06.2017 г. - 03.07.2017 г. Видно от посочените данни конкурсната процедура за Окръжен съд – Бургас приключва на 03.07.2017 г., за Окръжен съд – Варна приключва на 21.06.2017 г. и за Окръжен съд – Пловдив приключва на 12.06.2017  г. - датата на встъпване в длъжност на последния назначен кандидат в конкурса (справка чл. 43, ал.2 от Наредба №1 за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт).

5.4. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 24.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-6. ОТНОСНО: Запитване от административния ръководител - председател на Районен съд - Сливен във връзка с приетите от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №34/12.09.2017 г. Правила за дейността на съдиите - наставници. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

6. Да се уведоми административният ръководител – председател на Районен съд – Сливен, че в Закона за съдебната власт не е предвидена възможност за съвместяване на двете функции – на административен ръководител – председател на орган на съдебната власт, и на съдия - наставник.

Мотиви: Основната функция на административния ръководител - председател, разписана в чл. 242, ал. 1 от ЗСВ, е да определя със заповед съдията - наставник на новоназначен магистрат в орган на съдебната власт. Съгласно чл. 9 от приетите с решение на Съдийската колегия по пр. №34/12.09.2017 г. Правила за дейността на съдиите - наставници в правомощията на административния ръководител е да организира и контролира дейността на съдиите - наставници и да следи за надлежно изпълнение на задълженията им. В чл. 6, ал. 3 от същите Правила е уредена финансовата компетентност на административния ръководител, който в заповедта за определяне на съдията - наставник следва да посочи и допълнителното месечно възнаграждение от бюджета на съда, което наставникът ще получи за дейността си. Разпоредбата на чл. 7 от Правилата урежда случаите, при които административният ръководител – председател може да прекрати предсрочно мандата на съдията - наставник, а именно: при установено системно неизпълнение на задълженията на наставника, при обективна невъзможност за изпълнение на задълженията като наставник за повече от 6 месеца, както и при преценка на административния ръководител, който следва да изложи  писмените си мотиви за предсрочното прекратяване.
От друга страна Правилата предвиждат определени изисквания, на които кумулативно трябва да отговаря бъдещия съдия - наставник: стаж на длъжността, да притежава високи професионални и нравствени качества, да няма наложени дисциплинарни наказания, да има оценка от последна атестация „Много добра“, да притежава педагогически умения, да полага усилия за повишаване на професионалната си квалификация, както и предварително да е дал съгласие за упражняване на дейността си. Основната функция на наставника е да подпомага професионалното развитие на първоначално назначения магистрат и младшия магистрат, да насърчава и развива аналитичното му мислене в професионалната дейност и при подготовката на съдебните актове.
Законът за съдебната власт и Правилата очертават различни по вид функции, които изпълняват административният ръководител - председател и съдията - наставник. Видно от уредбата, не е регламентирана възможност и ред за съвместяване на организационно-административните функции на административния ръководител на орган на съдебната власт с функциите по методическо ръководство на съдията - наставник.

Р-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Перник за определяне на Петър Симеонов Петров - съдия в Районен съд - Трън, с ранг „съдия в АС“, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Трън, с ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

7.1. Предлага на Съдийската колегия да определи, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, Петър Симеонов Петров - съдия в Районен съд - Трън, с ранг „съдия в АС“, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Трън, с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС, считано от датата на вземане на решение, до встъпване в длъжност на нов административен ръководител. 

7.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 17.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Варна за поощряване на Соня Нейкова Тодорова - съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б.“а“ от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

8.1. Предлага на Съдийската колегия да поощри, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б. “а“ от ЗСВ, Соня Нейкова Тодорова - съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“ за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.  

8.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 24.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Варна за освобождаване на Соня Нейкова Тодорова от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 165, ал. 1 , т. 1 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

9.1. Предлага на Съдийската колегия да освободи, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Соня Нейкова Тодорова от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано 01.11.2017 г. 

9.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 24.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Добрич за поощряване на Албена Божидарова Пеева - съдия в Окръжен съд - Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б.“а“ от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

10.1. Предлага на Съдийската колегия да поощри, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б. “а“ от ЗСВ, Албена Божидарова Пеева - съдия в Окръжен съд - Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“ за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.  

10.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 24.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Добрич за освобождаване на Албена Божидарова Пеева от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

11.1. Предлага на Съдийската колегия да освободи, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Албена Божидарова Пеева от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано 01.11.2017 г. 

11.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 24.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Стара Загора за поощряване на Румяна Тихолова Шмилева - съдия в Окръжен съд - Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен – златен“, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б.“а“ от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

12.1. Предлага на Съдийската колегия да поощри, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б. “а“ от ЗСВ, Румяна Тихолова Шмилева - съдия в Окръжен съд - Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“ за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.  

12.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 24.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Стара Загора за освобождаване на Румяна Тихолова Шмилева от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

13.1. Предлага на Съдийската колегия да освободи, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Румяна Тихолова Шмилева от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано 01.11.2017 г. 

13.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 24.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-14. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител – председател на Апелативен специализиран наказателен съд за изменение решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол №31/05.10.2017 г., д.т. 8.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

14.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРЕДЛОЖИ на Пленума на ВСС ДА ИЗМЕНИ частично решението си по протокол №31/05.10.2017 г., д. т. 8 като текстът: „считано от датата на вземане на решението“  да се чете: „считано от 03.10.2017 г.“

14.2. Внася предложенията по т. Р-14.1. в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 17.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-15. ОТНОСНО: Жалба от Силвия Петрова Димитрова - съдия в Административен съд - Враца против решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 37/26.09.2017 г., т. 27.2 и т. 27.3 с искане за спиране на изпълнението им. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

15. Приема за сведение жалбата от Силвия Петрова Димитрова - съдия в Административен съд - Враца против решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

Р-16. ОТНОСНО: Запознаване с решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол №27/14.09.2017 г., т. 17, относно приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 62/09.08.2016 г.) и обсъждане на открити процедури за периодично атестиране в тази връзка. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

16.1. Приема за запознаване решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол № 27/14.09.2017 г., т. 17, относно приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ. 

16.2. Приема, че по отношение периодичното атестиране на Нели Петрова Куцкова – съдия в Софийски апелативен съд следва да се приложи цитираното по-горе решение. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т. 17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр.62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.).
Според чл. 129, ал. 3, изр. 1 от Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр.56 от 1991 г.) съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. В същия смисъл и чл. 129 от Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 59 от 22.07.1994 г.). Видно от данните, съдържащи се в кадровото дело, Нели Петрова Куцкова изпълнява длъжността „съдия“ от 1986 г., което дава основание на комисията да счете, че по отношение статута на несменяемост на съдия Куцкова е приложима цитираната по-горе конституционна разпоредба. 
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №31/17.07.2008 г. на съдия Куцкова, е проведено атестиране по реда на разпоредбите на ЗСВ( в сила от 2007 г). и определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал.3 от ЗИД на ЗСВ (нова – ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол №05/07.02.2013 г. на същата е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“
С оглед гореизложеното комисията счита, че по отношение на съдия Куцкова е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Комисията не изключва възможността на магистрата да бъде проведено извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.
		
16.3. Приема, че по отношение периодичното атестиране на Анелия Драганова Цанова – съдия в Софийски апелативен съд следва да се приложи цитираното по-горе решение. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т. 17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр.62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.). 
Според чл. 129, ал. 3, изр. 1 от Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр. 56 от 1991 г.) съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. В същия смисъл и чл. 129 от Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 59 от 22.07.1994 г). Видно от данните, съдържащи се в кадровото дело, Анелия Драганова Цанова изпълнява длъжността „съдия“ от 1993 г., което дава основание на комисията да счете, че по отношение статута на несменяемост на съдия Цанова е приложима цитираната по-горе  конституционна разпоредба. 
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №27/09.07.2008 г. на съдия Цанова, е проведено атестиране по реда на разпоредбите на ЗСВ ( в сила от 2007 г). и определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (нова – ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол №02/17.01.2013 г. на същата е проведено периодично атестиране по реда на чл.196, т.2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“
С оглед гореизложеното комисията счита, че по отношение на съдия Цанова е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Комисията не изключва възможността на магистрата да бъде проведено извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

16.4. Приема, че по отношение периодичното атестиране на Пламен Петров Чакалов – съдия в Окръжен съд – Пловдив, следва да се приложи цитираното по-горе решение. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т. 17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.)
Според чл. 129, ал. 3, изр. 1 от Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр. 56 от 1991 г.) съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. В същия смисъл и чл. 129 от Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 59 от 22.07.1994 г ). Видно от данните, съдържащи се в кадровото дело, Пламен Петров Чакалов изпълнява длъжността „съдия“ от 1996 г., което дава основание на комисията да счете, че по отношение статута на несменяемост на съдия Чакалов е приложима цитираната по-горе  конституционна разпоредба. 
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №19/14.05.2008 г. на съдия Чакалов, е проведено атестиране по реда на разпоредбите на ЗСВ ( в сила от 2007 г.). и определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал.3 от ЗИД на ЗСВ (нова – ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол №53/13.12.2012 г. на същия е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“
С оглед гореизложеното комисията счита, че по отношение на съдия Чакалов е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Комисията не изключва възможността на магистрата да бъде проведено извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

16.5. Приема, че по отношение периодичното атестиране на Светлана Иванова Изева – съдия в Окръжен съд – Пловдив, следва да се приложи цитираното по-горе решение. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т. 17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.)
Според чл. 129, ал. 3, изр. 1 от Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр. 56 от 1991 г.) съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. В същия смисъл и чл.129 от Закона за съдебната власт (обн.ДВ, бр.59 от 22.07.1994 г.) Видно от данните, съдържащи се в кадровото дело, Светлана Иванова Изева изпълнява длъжността „съдия“ от 1997 г., което дава основание на комисията да счете, че по отношение статута на несменяемост на съдия Изева е приложима цитираната по-горе  конституционна разпоредба. 
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №19/14.05.2008 г. на съдия Изева, е проведено атестиране по реда на разпоредбите на ЗСВ ( в сила от 2007 г.). и определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (нова – ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол №53/13.12.2012 г. на същата е проведено периодично атестиране по реда на чл.196, т.2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“
С оглед гореизложеното комисията счита, че по отношение на съдия Изева е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Комисията не изключва възможността на магистрата да бъде проведено извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

16.6. Приема, че по отношение периодичното атестиране на Грета Илиева Чакалова – съдия в Окръжен съд – Пловдив, следва да се приложи цитираното по-горе решение. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т. 17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.). 
Според чл. 129, ал. 3, изр. 1 от Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр. 56 от 1991 г.) съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. В същия смисъл и чл. 129 от Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 59 от 22.07.1994 г ) Видно от данните, съдържащи се в кадровото дело, Грета Илиева Чакалова изпълнява длъжността „съдия“ от 1998 г., което дава основание на комисията да счете, че по отношение статута на несменяемост на съдия Чакалова е приложима цитираната по-горе  конституционна разпоредба. 
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №19/14.05.2008 г. на съдия Чакалова, е проведено атестиране по реда на разпоредбите на ЗСВ( в сила от 2007 г). и определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (нова – ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол №53/13.12.2012 г. на същата е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“
С оглед гореизложеното комисията счита, че по отношение на съдия Чакалова е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Комисията не изключва възможността на магистрата да бъде проведено извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

16.7. Приема, че по отношение периодичното атестиране на Николай Димитров Димов – съдия в Софийски градски съд, следва да се приложи цитираното по-горе решение. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т. 17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.)
Според чл. 129, ал. 3, изр. 1 от Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр. 56 от 1991 г.) съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. В същия смисъл и чл. 129 от Закона за съдебната власт (обн.ДВ, бр.59 от 22.07.1994 г.). Видно от данните, съдържащи се в кадровото дело, Николай Димитров Димов изпълнява длъжността „съдия“ от 1999 г., което дава основание на комисията да счете, че по отношение статута на несменяемост на съдия Димитров е приложима цитираната по-горе конституционна разпоредба. 
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №19/14.05.2008 г. на съдия Димов, е проведено атестиране по реда на разпоредбите на ЗСВ (в сила от 2007 г.). и определена комплексна оценка „много добра“. По реда на тези разпоредби, с оглед §128а от ЗИД на ЗСВ (нов – ДВ, бр. 32 от 2011 г.) на съдия Димов е проведено второ атестиране с решение на кадровия орган по протокол №26/21.07.2011 г. и приета „много добра“ оценка. Съгласно §129, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (нова – ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. 
С оглед гореизложеното комисията счита, че по отношение на съдия Димов е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Комисията не изключва възможността на магистрата да бъде проведено извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

16.8. Приема, че по отношение периодичното атестиране на Мария Митева Лалова – съдия в Софийски апелативен съд, следва да се приложи цитираното по-горе решение. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т. 17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр.62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.)
Според чл. 129, ал. 3, изр. 1 от Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр. 56 от 1991 г.) съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. В същия смисъл и чл. 129 от Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр.59 от 22.07.1994 г.) Видно от данните, съдържащи се в кадровото дело, Мария Митева Лалова изпълнява длъжността „съдия“ от 1997 г., което дава основание на комисията да счете, че по отношение статута на несменяемост на съдия Лалова е приложима цитираната по-горе конституционна разпоредба. 
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №24/18.06.2008 г.  на съдия Лалова, е проведено атестиране по реда на разпоредбите на ЗСВ( в сила от 2007 г.) и определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (нова – ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол №49/15.11.2012 г. на същата е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“
С оглед гореизложеното комисията счита, че по отношение на съдия Лалова е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Комисията не изключва възможността на магистрата да бъде проведено извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

16.9. Приема, че по отношение периодичното атестиране на Веселин Христов Коларов – съдия в Районен съд – Харманли, следва да се приложи цитираното по-горе решение. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т. 17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.)
Според чл. 129, ал. 3, изр. 1 от Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр. 56 от 1991 г.) съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. В същия смисъл и чл. 129 от Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 59 от 22.07.1994 г ) Видно от данните, съдържащи се в кадровото дело, Веселин Христов Коларов изпълнява без прекъсване длъжността „следовател“ от 1998 г. и длъжността „съдия“ от 2008 г., което дава основание на комисията да счете, че по отношение статута на несменяемост на съдия Коларов е приложима цитираната по-горе конституционна разпоредба. 
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 35/31.07.2008 г. г. на съдия Коларов е проведено атестиране по реда на разпоредбите на ЗСВ( в сила от 2007 г). и определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно § 129, ал.3 от ЗИД на ЗСВ (нова – ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол №27/05.07.2012 г. на същия е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“
С оглед гореизложеното комисията счита, че по отношение на съдия Коларов е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Комисията не изключва възможността на магистрата да бъде проведено извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

16.10. Приема, че по отношение периодичното атестиране на Пламен Митков Драганов – председател на Районен съд – Търговище, следва да се приложи цитираното по-горе решение. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т. 17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.)
С решение  на Висшия съдебен съвет по протокол №54/20.12.2006 г. съдия Драганов е придобил статут на несменяемост.С решение на ВСС по протокол №35/31.07.2008 г. на съдия Драганов е проведено атестиране по реда на разпоредбите на ЗСВ (в сила от 2007 г.) и определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (нова – ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол №52/06.12.2012 г. на същия е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“
С оглед гореизложеното комисията счита, че по отношение на съдия Драганов е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Комисията не изключва възможността на магистрата да бъде проведено извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

16.11. Приема, че по отношение периодичното атестиране на Богдана Николова Желявска – съдия в Софийски градски съд, следва да се приложи цитираното по-горе решение. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т.17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.)
Според чл. 129, ал. 3, изр. 1 от Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр. 56 от 1991 г.) съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. В същия смисъл и чл. 129 от Закона за съдебната власт (обн.ДВ, бр.59 от 22.07.1994 г.). Видно от данните, съдържащи се в кадровото дело, Богдана Николова Желявска изпълнява длъжността „съдия“ от 1992 г., което дава основание на комисията да счете, че по отношение статута на несменяемост на съдия Желявска е приложима цитираната по-горе конституционна разпоредба. 
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №19/14.05.2008 г. на съдия Желявска, е проведено атестиране по реда на разпоредбите на ЗСВ (в сила от 2007 г.) и определена комплексна оценка „много добра“. По реда на тези разпоредби, с оглед §128а от ЗИД на ЗСВ (нов – ДВ, бр. 32 от 2011 г.) на съдия Желявска е проведено второ атестиране с решение на кадровия орган по протокол №15/27.04.2011 г. и приета „много добра“ оценка. Съгласно §129, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (нова – ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т. 1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. 
С оглед гореизложеното комисията счита, че по отношение на съдия Желявска е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Комисията не изключва възможността на магистрата да бъде проведено извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

16.12. Приема, че по отношение периодичното атестиране на Николай Симеонов Гемеджиев – съдия в Районен съд – Айтос, следва да се приложи цитираното по-горе решение. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т. 17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр.62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.). 
С решение  на Висшия съдебен съвет по протокол №35/02.08.2006 г. съдия Гемеджиев е придобил статут на несменяемост. С решение на ВСС по протокол №35/31.07.2008 г. на съдия Гемеджиев е проведено атестиране по реда на разпоредбите на ЗСВ (в сила от 2007 г). и определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (нова, ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т. 1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол №40/17.10.2013 г. на същия е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „добра“.
С оглед гореизложеното комисията счита, че по отношение на съдия Гемеджиев е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Комисията не изключва възможността на магистрата да бъде проведено извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

16.13. Приема, във връзка с горното, че процедурата по периодично атестиране следва да бъде прекратена. Предоставя на всеки един от гореизброените магистрати възможността писмено да заяви има ли интерес процедурата по периодично атестиране да бъде продължена.

Р-17. ОТНОСНО: Проект на становище на КАК-СК по чл. 169, ал. 2 от ЗСВ, във връзка с чл. 6, ал. 1 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители - заместник-председатели в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на полковник Генко Драгиев Драгиев - съдия във Военен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, кандидат за заемане на длъжността „заместник-административен ръководител - заместник-председател“ на Военноапелативен съд - София.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

17.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Генко Драгиев Драгиев - съдия във Военен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“ с 12 гласа „За“ и 2 гласа „Против“. 

17.2. Изпраща, на основание чл. 6, ал. 3 от Правилата за назначаване на заместници на административните ръководители – заместник-председатели в органите на съдебната власт,  становището по т. 17.1. на Генко Драгиев Драгиев - съдия във Военен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, за запознаване. 

Р-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Военноапелативен съд за назначаване на полковник Генко Драгиев Драгиев - съдия във Военен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на длъжността „заместник-административен ръководител - заместник-председател“ на Военноапелативен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

18.1. Предлага на Съдийската колегия да назначи, на основание чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, Генко Драгиев Драгиев - съдия във Военен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Военноапелативен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на Висшия съдебен съвет. 

18.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 24.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

ВЪЗРАЖЕНИЕ

В-1. ОТНОСНО: Решение на КАК-СК по протокол № 41/29.09.2017 г., т. В-1, относно предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд, за периодично атестиране на Христина Ботева Гарванска - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

1.1. Предлага на Съдийската колегия, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Христина Ботева Гарванска - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, поради постъпило възражение срещу изготвената й комплексна оценка.

1.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 31.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕРАЗПРЕДЕЛЯНЕ НА ПРЕПИСКИ 
по открити процедури за атестиране и определяне на нови състави, 
на основание чл. 56 от Наредба №2/23.02.2017 г. 

С-1. ОТНОСНО: Решения на КАК-СК по протокол №26/12.07.2017 г., т. С-15 и протокол 40/25.09.2017 г., т. С-10 относно предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Видин за придобиване статут на несменяемост на Росенка Кирилова Денова - съдия в Окръжен съд - Видин, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

1.1. Преразпределя преписката и на основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Вероника Имова - докладчик, г-жа Бонка Дечева и г-н Драгомир Кояджиков - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Росенка Кирилова Денова - съдия в Окръжен съд - Видин, с ранг „съдия в ОС”. 

1.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-2. ОТНОСНО: Решение на КАК-СК по протокол №29/26.06.2017 г., т. С-18, относно предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Сливен за придобиване статут на несменяемост на Яница Събчева Събева - Ченалова - съдия в Окръжен съд - Сливен, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

2.1. Преразпределя преписката и на основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Вероника Имова - докладчик, г-жа Драгомир Кояджиков и г-жа Иванка Шкодрова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Яница Събчева Събева - Ченалова - съдия в Окръжен съд - Сливен, с ранг „съдия в ОС”. 

2.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-3. ОТНОСНО: Решение на КАК-СК по протокол №31/07.07.2017 г., т. С-5, относно предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Петър Василев Сантиров - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

3.1. Преразпределя преписката и на основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Янкова - докладчик, г-жа Красимир Шекерджиев и г-жа Иванка Шкодрова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Петър Василев Сантиров - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“. 

3.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-4. ОТНОСНО: Решение на КАК-СК по протокол №32/17.07.2017 г., т. С-16, относно предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Петър Теодоров Стоицев - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

4.1. Преразпределя преписката и на основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Янкова - докладчик, г-н Красимир Шекерджиев и г-жа Вероника Имова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Петър Теодоров Стоицев - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

4.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-5. ОТНОСНО: Решения на КАК-СК по протокол №30/03.07.2017 г., т. С-5 и протокол № 38/13.09.2017 г., т. С-27 относно предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Петя Георгиева Крънчева - Тропчева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

5.1. Преразпределя преписката и на основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Янкова - докладчик, г-н Драгомир Кояджиков и г-жа Вероника Имова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Петя Георгиева Крънчева - Тропчева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

5.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-6. ОТНОСНО: Решение на КАК-СК по протокол №40/25.09.2017 г., т. С-9, относно предложение от Димитър Христофоров Кирилов - съдия в Районен съд - Плевен, с ранг „съдия в ОС“, за извънредно атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

6.1. Преразпределя преписката и на основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Янкова - докладчик, г-н Иван Стойчев и г-жа Вероника Имова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Димитър Христофоров Кирилов - съдия в Районен съд - Плевен, с ранг „съдия в ОС“. 

6.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-7. ОТНОСНО: Решение на КАК-СК по протокол №32/17.07.2017 г., т. С-17, относно предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Стела Борисова Кацарова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

7.1. Преразпределя преписката и на основание чл. 56 от Наредбата възлага на       г-жа Бонка Дечева - докладчик, г-жа Любка Андонова и г-жа Мариана Костова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Стела Борисова Кацарова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

7.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-8. ОТНОСНО: Решение на КАК-СК по протокол №34/31.07.2017 г., т. С-9, относно предложение от Димана Николова Йосифова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периодично (извънредно) атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

8.1. Преразпределя преписката и на основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Дечева - докладчик, г-жа Деспина Георгиева и г-жа Мариана Костова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Димана Николова Йосифова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

8.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 15 и сл. от Методиката за оценка дейността на членовете на ВСС, на главния инспектор и на инспекторите в ИВСС да определи временна комисия в състав от трима членове, която да подпомогне Съдийската колегия при извършването на съответните действия по оценка дейността на Димана Николова Йосифова – съдия в Софийски градски съд, командирована във Върховния административен съд, за периода, в който е заемала длъжността „инспектор в ИВСС“. 

8.3. Внася предложението по т. 8.2 в заседание на Съдийската колегия, насрочено на 24.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

8.4. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-9. ОТНОСНО: Решение на КАК-СК по протокол №/33/24.07.2017 г., т. С-8, относно предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Сливен за придобиване статут на несменяемост на Наталия Петкова Петкова - съдия в Районен съд - Сливен, с ранг „съдия в ОС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

9.1. Преразпределя преписката и на основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Дечева - докладчик, г-жа Деспина Георгиева и г-жа Любка Андонова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Наталия Петкова Петкова - съдия в Районен съд - Сливен, с ранг „съдия в ОС“. 

9.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-10. ОТНОСНО: Решения на КАК-СК по протокол №30/03.07.2017 г., т. С-3, и протокол №39/18.09.2017 г., т. П-9, относно предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Олга Велиславова Кадънкова - Тончева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

10.1. Преразпределя преписката и на основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Деспина Георгиева - докладчик, г-жа Даниела Марчева и г-жа Любка Андонова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Олга Велиславова Кадънкова - Тончева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

10.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-11. ОТНОСНО: Решение на КАК-СК по протокол №31/07.07.2017 г., т. С-4, относно предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Златка Николова Чолева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

11.1. Преразпределя преписката и на основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Деспина Георгиева - докладчик, г-жа Бонка Дечева и г-жа Мариана Костова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Златка Николова Чолева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“. 

11.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-12. ОТНОСНО: Решение на КАК-СК по протокол №33/24.07.2017 г., т. С-6, относно предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Нели Бойкова Алексиева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

12.1. Преразпределя преписката и на основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Деспина Георгиева - докладчик, г-жа Бонка Дечева и г-жа Мариана Костова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Нели Бойкова Алексиева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

12.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-13. ОТНОСНО: Решение на КАК-СК по протокол №26/12.06.2017 г., т. С-14, относно предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Габрово за придобиване статут на несменяемост на Ива Спасова Димова - съдия в Окръжен съд - Габрово, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

13.1. Преразпределя преписката и на основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Деспина Георгиева - докладчик, г-жа Бонка Дечева и г-жа Олга Керелска - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Ива Спасова Димова - съдия в Окръжен съд - Габрово, с ранг „съдия в ОС”. 

13.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-14. ОТНОСНО: Решение на КАК-СК по протокол №29/26.06.2017 г., т. С-16, относно предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Тутракан за придобиване статут на несменяемост на Георги Манолов Георгиев - съдия в Районен съд - Тутракан, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

14.1. Преразпределя преписката и на основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Деспина Георгиева - докладчик, г-жа Бонка Янкова и г-жа Любка Андонова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Георги Манолов Георгиев - съдия в Районен съд - Тутракан, с ранг „съдия в ОС”. 

14.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-15. ОТНОСНО: Решение на КАК-СК по протокол №22/15.05.2017 г., т. С-19, относно предложение от заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд София-град, за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Даниела Данчева Гунева - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

15.1. Преразпределя преписката и на основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Виолета Главинова - докладчик, г-жа Атанаска Дишева и г-н Александър Еленков - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Даниела Данчева Гунева - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“. 

15.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-16. ОТНОСНО: Решение на КАК-СК по протокол №32/17.07.2017 г., т. С-21, относно предложение от заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд София-град за придобиване статут на несменяемост на Диляна Тодорова Николова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

16.1. Преразпределя преписката и на основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Виолета Главинова - докладчик, г-жа Атанаска Дишева и г-н Александър Еленков - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Диляна Тодорова Николова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“. 

16.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-17. ОТНОСНО: Решение на КАК-СК по протокол №32/17.07.2017 г., т. С-20, относно предложение от заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд София-град за придобиване статут на несменяемост на Луиза Ивайлова Павлова - Христова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

17.1. Преразпределя преписката и на основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Виолета Главинова - докладчик, г-жа Атанаска Дишева и г-н Александър Еленков - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Луиза Ивайлова Павлова - Христова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

17.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

С-18. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски районен съд за придобиване статут на несменяемост на Мая Йорданова Михайлова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

18.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за атестиране за придобиване на статут на несменяемост, на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ, за периода 16.10.2012 г.– 16.10.2017 г. на Мая Йорданова Михайлова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”. 

18.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Олга Керелска - докладчик, г-жа Бонка Дечева и г-жа Анелия Маркова - членове на атестационния състав, да извършат п роверка на дейността на Мая Йорданова Михайлова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”. 

18.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

18.4. Да се изискат от административния ръководител на Софийски районен съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Троян за придобиване статут на несменяемост на Антоанета Маринова Симеонова - съдия в Районен съд - Троян. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

19.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за атестиране за придобиване на статут на несменяемост, на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ, за периода 16.10.2012 г.– 16.10.2017 г. на Антоанета Маринова Симеонова - съдия в Районен съд - Троян. 

19.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Дечева - докладчик, г-жа Деспина Георгиева и г-жа Бонка Янкова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Антоанета Маринова Симеонова - съдия в Районен съд - Троян. 

19.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

19.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Троян необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

19.5. Изпраща по компетентност на Комисията по атестирането и конкурсите към Прокурорската колегия на ВСС, тъй като за периода 16.10.2012 г. - 19.04.2015 г. Антоанета Маринова Симеонова – е работила като прокурор в Районна прокуратура - Карлово. 

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

С-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пазарджик за периодично атестиране на Илиана Георгиева Димитрова - Васева - заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд - Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

20.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Илиана Георгиева Димитрова - Васева - заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд - Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

20.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Илиана Георгиева Димитрова - Васева - заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд - Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

20.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 24.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ ПО НОВИЯ РЕД

С-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Добрич за предварително атестиране на Татяна Андонова Лефтерова - Савова - съдия в Районен съд - Добрич. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

21.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, да проведе предварително атестиране на Татяна Андонова Лефтерова - Савова - съдия в Районен съд - Добрич.  

21.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Татяна Андонова Лефтерова - Савова - съдия в Районен съд - Добрич. 

21.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 24.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от Димитър Христов Гальов - съдия в Районен съд - Стара Загора за придобиване статут на несменяемост. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

22.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Димитър Христов Гальов - съдия в Районен съд - Стара Загора.  

22.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС Димитър Христов Гальов - съдия в Районен съд - Стара Загора, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

22.3. ВНАСЯ предложението в заседание на Прокурорската колегия на ВСС, насрочено за 24.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Антон Николаев Урумов - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

23.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Антон Николаев Урумов - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”.  

23.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Антон Николаев Урумов - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

23.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 24.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд - Варна за периодично атестиране на Янко Димитров Янков - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Апелативен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

24.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Янко Димитров Янков - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Апелативен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

24.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Янко Димитров Янков - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Апелативен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

24.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 02.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

ЕДИНЕН ФОРМУЛЯР

С-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Кюстендил за придобиване статут на несменяемост на Елисавета Георгиева Деянчева - съдия в Районен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в ОС”. 
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

25.1. ПРОВЕЖДА атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Елисавета Георгиева Деянчева - съдия в Районен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в ОС” и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" – 98 (деветдесет и осем) точки.

25.2. Отлага изпращането на формуляра до получаване на доклада на ИВСС с резултатите от проверката по чл. 175з от ЗСВ. 

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Р-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Монтана за определяне на Албена Георгиева Александрова - Миронова - съдия в Районен съд - Лом, с ранг „съдия в ОС“, за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд - Лом, с ранг „съдия в ОС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

19.1. Предлага на Съдийската колегия да определи, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, Албена Георгиева Александрова - Миронова - съдия в Районен съд - Лом, с ранг „съдия в АС“, за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд - Лом, с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС, считано от датата на вземане на решение, до встъпване в длъжност на нов административен ръководител. 

19.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 17.10.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-20. ОТНОСНО: Определяне натовареността на членовете на Съдийската колегия на ВСС, избрани за членове на Комисията по атестирането и конкурсите. 

След проведено обсъждане

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

20. Определя на членовете на Съдийската колегия на ВСС, избрани за членове на Комисията по атестирането и конкурсите, 20% натовареност при разпределянето на преписките по атестиране, спрямо натовареността на останалите членове на Комисията по атестирането и конкурсите, избрани измежду действащите съдии. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 

БОНКА ДЕЧЕВА (п)