ПРОТОКОЛ №50
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 20.11.2017 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Бонка Дечева, Мариана Костова, Любка Андонова, Анелия Маркова, Вяра Камбурова, Виолета Главинова, Бонка Янкова, Иван Стойчев, Драгомир Кояджиков, Александър Еленков, Вероника Имова, Иванка Шкодрова, Деспина Георгиева, Атанаска Дишева, Красимир Шекерджиев. 

Отсъстват: Олга Керелска, Даниела Марчева

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция СККМ,
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати“, 
Николина Георгиева - началник-отдел „Атестиране и кариерно развитие на съдии“. 

Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в дневния ред на Комисията по атестирането и конкурсите 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

ВКЛЮЧВА следните допълнителни точки в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане: Р-16 – Р-20. 

РАЗНИ
Р-1. ОТНОСНО: Проекти  на становища на КАК-СК по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на кандидатите за заемане на длъжност административен ръководител - председател на Административен съд - Бургас, във връзка с открита процедура за избор, който ще се проведе на 28.11.2017 г. 
1. Проект на становище на КАК-СК за притежаваните професионални качества на Веселин Валентинов Енчев - съдия в Административен съд - Бургас; 
2. Проект на становище на КАК-СК за притежаваните професионални качества на Христо Йорданов Христов - съдия в Административен съд - Бургас. 
3. Проект на становище на КАК-СК за притежаваните професионални качества на Панайот Павлов Генков - и.ф. административен ръководител - председател на Административен съд - Бургас. 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. Отлага разглеждането на т. Р-1 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията, насрочено за 04.12.2017 г.
Мотиви: Изискани са допълнителни данни, които да послужат за преценка на професионалните качества на кандидатите. В допълнение липсва и произнасяне по  постъпилото становище на ИВСС по сигнал с вх.№Ж-02-15/2017 г. от Валери Симеонов – заместник министър-председател по икономическата и демографската политика, срещу Панайот Павлов Генков – кандидат за административен ръководител – председател на Административен съд – Бургас. С оглед на гореизложеното, Комисията счита за целесъобразно да се отложи разглеждането на становищата за притежаваните от кандидатите професионални качества за заседание на Комисията след две седмици.
1.2. Предлага на Съдийската колегия да отложи насроченото за 28.11.2017 г. събеседване с кандидатите в процедура за избор на административен ръководител – председател на Административен съд – Бургас, за 12.12.2017 г.
1.3. Внася предложението по т. 1.2. в заседание на Съдийската колегия, насрочено за 21.11.2017 г.
(Решението по т. 1.3 е взето единодушно.)
1.4. Комисията счита, че не следва да се открива процедура по атестиране на  кандидата Панайот Генков.
(Решението е взето с 14 (четиринадесет) гласа „за“)
Мотиви: Законът за съдебната власт не предвижда атестиране на съдиите от върховните нива в органите на съдебната власт, както и правомощия на КАК да извършва такова атестиране. Според чл. 39 ЗСВ Комисията по атестирането и конкурсите при СК на ВСС провежда атестирането на съдии, на административни ръководители и на заместници на административни ръководители, с изключение на тези от Върховния касационен съд и Върховния административен съд. Специалната разпоредба на чл. 203, ал. 2 ЗСВ императивно изключва съдиите от ВКС и ВАС от провеждането на периодично атестиране.
Особено мнение на г-жа А. Дишева:
Счита, че е налице хипотезата на чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, за провеждане на извънредно атестиране, когато съдия, прокурор или следовател участва в избор за административен ръководител. Аргументи в тази насока черпи и от съдържанието на чл. 203, ал. 1, т. 4, буква „б“ от ЗСВ, съгласно който Комисията по атестирането и конкурсите извършва извънредно атестиране, когато съдия, прокурор или следовател участва в избор за административен ръководител на апелативен съд, апелативна прокуратура, председател на Върховния касационен съд, председател на Върховния административен съд, главен прокурор и директор на Националната следствена служба.

Р-2. ОТНОСНО: Обсъждане на необходимите предпоставки за допустимост на кандидатите за административни ръководители в откритите с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №39/04.10.2017 г. (обн. ДВ бр. 82/13.10.2017 г.) процедури за избор.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. НЕ ДОПУСКА, на основание чл. 129, ал. 6 от КРБ, Иван Илиев Йорданов – съдия в Районен съд – Крумовград, до участие в процедура за избор за заемане на длъжността „административeн ръководител - председател" на Административен съд – Кърджали, обявена с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №39/04.10.2017 г. (обн. ДВ бр. 82/13.10.2017 г.)

Мотиви: След като се запозна с данните в кадровото досие на магистрата, Комисията констатира, че кандидатът в процедурата не отговаря на изискванията на чл. 129, ал. 6 от Конституцията на РБългария, съгласно която административните ръководители се назначават на ръководната длъжност за срок от пет години с право на повторно избиране.  Нормата не се отнася само за един орган на съдебната власт, а за целия професионален стаж. Целта на разпоредбата е да не се откъсват административните ръководители от пряката работа като магистрати и да не се създава съдебна номенклатура. 
В периода  15.03.1999 г. до 31.03.2004 г. съдия Иван Йорданов е заемал длъжността „админстративен ръководител – председател“ на РС – Крумовград. С решение на ВСС по пр. №25/07.07.2004  г. отново е назначен като председател на същия съд, като е преизбран за втори последователен мандат с решение на ВСС по пр. № 32/29.07.2009 г. Следователно назначаването му за административен ръководител – председател на Административен съд – Кърджали би се явил за него четвърти мандат, което с оглед конституционната норма е недопустимо.

2.2.	ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от Закона за съдебната власт, списъка с недопуснатия за участие в избора кандидат по т. 2.1. на страницата на ВСС в интернет.

2.3.	Да се уведоми Иван Илиев Йорданов – съдия в Районен съд - Крумовград за решението на комисията по т. Р-2.1. и т. Р-2.2. 

2.4. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Ангел Маврев Момчилов – административен ръководител – председател на Районен съд - Кърджали, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. за периода 01.10.2013 г. – 20.11.2017 г.

2.5. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Вяра Камбурова - докладчик, г-жа Бонка Янкова и г-жа Виолета Главинова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Ангел Маврев Момчилов – административен ръководител – председател на Районен съд – Кърджали, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

2.6. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

2.7. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Кърджали  и Окръжен съд – Кърджали необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата. 

Мотиви: За кандидата Ангел Маврев Момчилов е приложима разпоредбата на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ. Нормата императивно предвижда провеждане на извънредно атестиране в случаите когато съдия, прокурор или следовател участва в избор за административен ръководител, както и това, че извънредното атестиране се извършва след приключване на периодичното атестиране, ако от последното периодично такова са изминали повече от три години. В конкретния случай последното периодично атестиране на съдия Момчилов е проведено с протокол 01/09.01.2014 г., комплексна оценка „много добра“, поради което Комисията счита, че са налице цитираните по-горе предпоставки за провеждане на извънредно атестиране.

2.8. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Росица Желязкова Темелкова – и. ф. административен ръководител – председател на Окръжен съд - Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периода 01.07.2013 г. – 20.11.2017 г.

2.9. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Любка Андонова - докладчик, г-жа Вяра Камбурова и г-жа Деспина Георгиева - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Росица Желязкова Темелкова – и. ф. административен ръководител – председател на Окръжен съд – Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

2.10. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

2.11. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд – Бургас  и Апелативен съд – Бургас необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

Мотиви: За кандидата Росица Желязкова Темелкова е приложима разпоредбата на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ. Нормата императивно предвижда провеждане на извънредно атестиране в случаите когато съдия, прокурор или следовател участва в избор за административен ръководител, както и това, че извънредното атестиране се извършва след приключване на периодичното атестиране, ако от последното периодично такова са изминали повече от три години. В конкретния случай последното периодично атестиране на съдия Темелкова е проведено с протокол 45/14.11.2013 г., комплексна оценка „много добра“, поради което Комисията счита, че са налице цитираните по-горе предпоставки за провеждане на извънредно атестиране.

2.12. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Светлин Велков Михайлов – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периода 01.01.2013 г. – 20.11.2017 г. 

2.13. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Мариана Костова - докладчик, г-жа Вяра Камбурова и г-жа Любка Андонова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Светлин Велков Михайлов – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

2.14. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

2.15. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

Мотиви: За кандидата Светлин Велков Михайлов е приложима разпоредбата на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ. Нормата императивно предвижда провеждане на извънредно атестиране в случаите когато съдия, прокурор или следовател участва в избор за административен ръководител, както и това, че извънредното атестиране се извършва след приключване на периодичното атестиране, ако от последното периодично такова са изминали повече от три години. В конкретния случай последното периодично атестиране на съдия Михайлов е проведено с протокол 26/04.07.2013 г., комплексна оценка „много добра“, поради което Комисията счита, че са налице цитираните по-горе предпоставки за провеждане на извънредно атестиране.

2.16. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание §206, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.), на Евгени Димитров Георгиев – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периода 06.04.2016 г. – 20.11.2017 г. 

2.17. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Дечева - докладчик, г-жа Мариана Костова и г-жа Анелия Маркова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Евгени Димитров Георгиев – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

2.18. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

2.19. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата. 

Мотиви: В процедурата по избор на административен ръководител – председател на Софийски градски съд участва кандидатът Светлин Велков Михайлов, за който Комисията, след преценка  наличието на необходимите предпоставки, откри процедура по извънредно атестиране по реда и условията на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ. Последното периодично атестиране на втория кандидат - съдия Евгени Димитров Георгиев е проведено с протокол №8/21.02.2017 г. на СК на ВСС, но по реда на Методиката за атестиране за съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административен ръководител, т.е предвидения преди промените в ЗСВ ред за атестиране. С оглед горното Комисията счита, че за съдия Георгиев в конкретния случай приложима ще бъде разпоредбата на §206, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.), която императивно предвижда провеждане на извънредно атестиране на кандидат в избор за административен ръководител, атестиран по досегашния ред, ако в конкурса участва кандидат, атестиран по новия ред, какъвто ще се яви съдия Светлин Михайлов.

Р-3. ОТНОСНО: Определяне на изпълняващи функциите на административни ръководители в органите на съдебната власт във връзка с изтичащи мандати. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. Предлага на Съдийската колегия, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, да определи Ради Иванов Йорданов – заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател” на Окръжен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с основно месечно възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС, считано от 04.12.2017 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител. 

Мотиви: В изпълнение на решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №45/07.11.2017 г. и с оглед изтичащия на 03.12.2017 г. мандат на административния ръководител – председател на ОС – София, Комисията служебно събра и анализира необходимите данни за определяне на изпълняващ функциите председател на съда. Видно от поименното щатно разписание ОС – София има три заети длъжности „заместник на административния ръководител“, на които са назначени съответно с решение на ВСС по пр. №13/28.03.2001 г. съдия Ради Иванов Йорданов, с решение на ВСС по пр. №18/12.04.2006  г. съдия Пламен Димитров Петков и с решение на ВСС по пр. №11/21.03.2013 г. съдия Емилия Георгиева Донкова – Найчева. И тримата магистрати притежават  ранг „съдия във ВКС и ВАС“. Съобразно разпоредбата на чл. 237, ал. 1, т. 3, при равни длъжности и ранг, за да се определи старшинството между тях следва да се вземе предвид третият критерий – продължителност на прослуженото време на заеманата длъжност. Видно от данните от кадровите досиета на магистратите и съответно решенията за назначаването им на длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ с най – продължителен стаж на административно-ръководната длъжност е съдия Ради Иванов Йорданов (16 г. 7 м. и 18 дни). С оглед на така определеното старшинство, Комисията счита, че изпълняващ функциите административен ръководител на ОС – София следва да бъде съдия Ради Йорданов.

3.2. Предлага на Съдийската колегия, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, да определи София Сотирова Монева – съдия в Районен съд - Първомай, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател” на Районен съд - Първомай, с основно месечно възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС, считано от 16.12.2017 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител. 

Мотиви: С оглед на изтичащия мандат на 15.12.2017 г. на административния ръководител – председател на Районен съд – Първомай и в изпълнение на решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №45/07.11.2017 г., Комисията разгледа актуалното кадрово състояние на органа на съдебната власт, служебно събра и анализира необходимите данни за определяне на изпълняващ функциите председател на съда. Към настоящия момент в Районен съд – Първомай правораздават двама магистрати – Спасимир Спасов Здравчев – председател на съда и съдия София Сотирова Монева. С оглед на приетото от Колегията решение по пр. №45/07.11.2017 г., Комисията счита, че след изтичане на мандата на административния ръководител на Районен съд – Първомай, за изпълняващ функциите председател на съда следва да бъде определен другият магистрат в органа - съдия София Монева.

3.3. Предлага на Съдийската колегия, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, да определи Диана Димова Петрова – съдия в Районен съд – Велики Преслав, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател” на Районен съд – Велики Преслав, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с основно месечно възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС, считано от 21.12.2017 г., до встъпване в длъжност на нов административен ръководител. 

Мотиви: Във връзка с изтичащия  мандат на 20.12.2017 г. на административния ръководител – председател на Районен съд – Велики Преслав и в изпълнение на решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №45/07.11.2017 г., Комисията служебно събра и анализира необходимите данни за определяне на изпълняващ функциите председател на съда. Видно от поименното щатно разписание в Районен съд – Велики Преслав няма утвърдена длъжност „заместник на административния ръководител – заместник председател“, който да се определи за изпълняващ функциите административен ръководител на органа на съдебната власт. В съда работят още двама съдии – Дияна Димова Петрова и Стоян Ангелов Момов. За да се определи старшинството между тях при равна длъжност – съдия в РС – Велики Преслав, следва да се вземе предвид втория критерий – притежавания ранг по чл. 233, ал. 1-5 от ЗСВ. Видно от данните от кадровите досиета на магистратите с по-висок ранг е съдия Дияна Димова Петрова. Същата е повишена на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“ с решение на Съдийската колегия по пр. №10/07.03.2017 г. Другият магистрат в органа на съдебната власт съдия - Стоян Ангелов Момов притежава ранг „съдия в АС“. С оглед на така определеното старшинство Комисията счита, че за изпълняващ функциите административен ръководител на Районен съд  – Велики Преслав следва да бъде определена съдия Диана Петрова.

3.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 28.11.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Назначаване на младши съдии от Окръжен съд - Враца по обявения конкурс с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №5/30.01.2014 г. на длъжност „съдия“ в районните съдилища, след изтичане на срока по чл. 240 от ЗСВ.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Калина Христова Христова – младши съдия в Окръжен съд – Враца, на длъжност „съдия“ в Районен съд – Враца, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност.

Мотиви: Младшият съдия с удължен срок в Окръжен съд – Враца – Калина Христова Христова, подава молба за назначаване на длъжност „съдия“в Районен съд – Враца.  Комисията обсъди възможностите за устройването й на първо място в съдебния район на Окръжен съд – Враца и констатира, че е налице една свободна длъжност“съдия“ в Районен съд – Враца. Тя се освободи на 16.11.2017 г. след встъпването на съдия Емил Ангелов в длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Районен съд - Враца. Поради което е налице основание молбата на  младшия магистрат за назначаване в Районен съд – Враца да бъде уважена. 

Р-5. ОТНОСНО: Молба от Олга Велиславова Кадънкова - Тончева за освобождаване от заеманата длъжност „съдия“ в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. 
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5. Отлага разглеждането на т. Р-5 от настоящия дневен ред за заседанието на комисията, насрочено на 28.11.2017 г. 

Р-6. ОТНОСНО: Предложения от председателя на Върховния касационен съд за намаляване на броя  на съдиите във Върховния касационен съд – гражданска, търговска и наказателна колегия. 

След проведено гласуване с 5 гласа „За“ и 9 гласа „Против“  по  т. 6.1. – предложение от председателя на ВКС за сезиране на Пленума на ВСС за намаляване броя на съдиите в Гражданска колегия на Върховния касационен съд.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

6.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на председателя на Върховния касационен съд за съкращаване на 2 (две) щатни длъжности „съдия“ във Върховен касационен съд – гражданска колегия.

Мотиви: Върховният касационен съд е с утвърдена щатна численост от 110 магистрати, като 54 съдии правораздават в гражданска колегия на органа на съдебната власт. Към настоящия момент са налице 4 вакантни (длъжности) „съдия“ във Върховен касационен съд – гражданска колегия. Едната длъжност е освободена от съдия Олга Зафирова Керелска, избрана за член на Висшия съдебен съвет, считано от 03.10.2017 г.  Две от длъжностите са овакантени на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 01.11.2017 г. Четвъртата свободна длъжност е овакантена на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ от съдия Капка Стоева Юстинянова на 01.09.2017 г. и попада в обхвата за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. Следващият по реда на класирането кандидат – Рени Христова Коджабашева – съдия в СГС е подала молба за  назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, но с решение на Съдийската колегия по пр. №43/24.10.2017 г. е отказано повишаването й поради отрицателно становище на Комисията  „Професионална етика“  към Съдийска колегия. Срещу решението e постъпила жалба от неповишения кандидат и към настоящия момент е налице висящо производство пред Върховния административен съд.
	След като обсъди предложението на председателя на Върховния касационен съд за съкращаване на 2 (две) щатни длъжности „съдия“ и разгледа актуалното кадрово състояние на органа на съдебната власт, Комисията счита, че магистратите във Върховен касационен съд – гражданска колегия са натоварени, а именно 1 (един) съдия разглежда месечно от 8 до 9 дела. Отчитането на броя дела на 1 (един) съдия от гражданска колегия е изчислен на база утвърдения щат, но в действителност, ако се  вземе предвид, че трима магистрати, избрани за членове на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийска колегия (двама са от ГК и 1 от ТК), реално не работят в органа, показателите на натовареността се повишават, като 1 (един) магистрат реално разглежда по 12-13 дела месечно. Заместник-председателите във Върховния касационен съд са освободени единствено от разглеждане на частни граждански дела, като председателите на колегии са с натовареност от 50%, а председателите на отделения с до 75% натоварване. Останалите магистрати видно от годишните доклади за дейността на гражданската колегия на Върховния касационен съд работят при пълна натовареност.
	От друга страна съдиите в Гражданска колегия са натоварени и с други задължения освен да правораздават в състави. Те участват в съответно в ОСГК, ОСГТК, ОСГТНК и ОС на съдиите от съответните колегии на ВКС и ВАС за приемане на тълкувателни решения по тълкуването и прилагането на закона при противоречива или неправилна съдебна практика (справка чл. 124, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗСВ).  Подготовката на магистратите за участие по тълкувателни дела е сериозна. Пленумът  на Върховния касационен съд приема и становища по конституционни дела, по които органът на съдебната власт е конституиран като страна. Ежегодно съдиите вземат участие в конкурсните комисии при провеждане на единните държавни изпити по специалността „Право“ и в деветте факултета на акредитираните вузове в държавата. В чл. 299, ал. 3 от ЗСВ е предвидено, че изпитът за придобиване на юридическа правоспособност пред Министерството на правосъдието се провежда два пъти годишно от петчленна комисия. В състава й участват двама представители от органите на съдебната власт, а именно магистрати от Върховен касационен съд.
	Във връзка с измененията в ГПК, ДВ бр. 86/27.10.2017 г. се предвижда и още едно основание за допускане до касационно обжалване на въззивно решение, а именно: очевидна неправилност - чл. 280, ал. 2 от ГПК. Това ще увеличи броя на допусканите до касационна инстанция дела, с оглед на което натовареността и обема на работата на един магистрат ще се увеличи. 
	Касационното производство съобразно разпоредбите на  чл. 280 и чл. 281 от ГПК протича на два етапа. След депозиране на жалба, Върховният касационен съд в състав от трима съдии в закрито съдебно заседание се произнася по допускане на касационното обжалване с определение и призовава страните в производството. (справка – чл. 288 от ГПК). След допускане до касационно производство съдът в състав от трима магистрати разглежда делото с оглед разпоредбите на ГПК.
	Във връзка с гореизложените обстоятелства, както и с оглед отчитането на действителния брой дела разглеждани месечно от магистрат, Комисията по атестирането и конкурсите, счита, че не са налице предпоставките да бъде уважено искането на председателя на Върховния касационен съд за съкращаване на две вакантни длъжности „съдия“ в органа на съдебната власт – гражданска колегия.

След проведено гласуване с 9 гласа „За“ и 6 гласа „Против“  по  т. 6.2. – предложение от председателя на ВКС за сезиране на Пленума на ВСС за намаляване броя на съдиите в Търговска колегия на Върховния касационен съд.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

6.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да предложи, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на Висшия съдебен съвет ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд – търговска колегия, считано от датата на вземане на решението.

Мотиви: Във връзка с постъпилото предложение от председателя на Върховния касационен съд за намаляване щатната численост на търговската колегия с 1 (една) длъжност „съдия“, Комисията извърши проверка на актуалното кадрово състояние на колегията и обсъди възможностите за оптимизиране.
Предложението на председателя е базирано на сравнителен анализ на данните за натовареността на съдиите за периода 2014-2017 г., както и на становище на председателя на търговската колегия относно нуждите на колегията.
Съгласно утвърдената щатна численост, във Върховния касационен съд – търговска колегия, към настоящия момент са налице 23 (двадесет и три) длъжности, от които 2 (две) вакантни длъжности „съдия“.
На 1 (една) от свободните длъжности, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №43/24.10.2017 г., е повишена Людмила Славчева Цолова – съдия в Апелативен съд - София, на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. Срещу решението е постъпила жалба, по която предстои произнасяне на Върховния административен съд. Втората длъжност, с решение на Висшия съдебен съвет по пр. №8/11.02.2016 г. е изтеглена чрез жребий за конкурс за първоначално назначаване, но е останала вакантна, тъй като не е обявен конкурс за заемането й. Реално свободната длъжност в търговската колегия е 1 (една).
При този числен състав, по предложение на съдия Дария Проданова – заместник-председател на съда и ръководител на търговска колегия, с решение на Пленума на ВКС от 25.09.2017 г. е извършено оптимизиране съставите на колегията. Това обстоятелство не налага необходимост от възстановяване на цял съдебен състав както и липсва необходимост от заемане на свободната длъжност чрез обявяването й на конкурс.
Следва да се вземе предвид и установената тенденция за намаляване броя на постъпилите дела до края на 2016 г. Видно от предоставената статистика за броя на образувани дела в търговска колегия за периода 2014-2016 г., постъплението значително е намаляло, като в сравнение с 2014 и 2015 г. за същият период има с по около 700 броя годишно по-малко. За 2017 г. до м. ноември има известно увеличение с 200 бр. дела повече от 2016 г. Наблюдава се и намаляване периода на насрочване на дела за закрито заседание по чл. 288 от ГПК – към месец април 2018 г., в сравнение с 2014 година, когато периодът е бил 11 месеца.
В доклада си заместник-председателят на Върховния касационен съд и ръководител на търговска колегия оставя преценката за съкращаване на единствената вакантна длъжност на председателя на съда, който мотивира намаляването на магистратския състав на търговската колегия с оптималното й към момента функциониране.

След проведено гласуване с 6 гласа „За“ и 9 гласа „Против“ по  т. 6.3. – предложение от председателя на ВКС за сезиране на Пленума на ВСС за намаляване броя на съдиите в Наказателна колегия на Върховния касационен съд.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

6.3. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на председателя на Върховния касационен съд за съкращаване на 1 (една) щатна длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – наказателна колегия.

Мотиви: По отношение на предложението на председателя на Върховния касационен съд за намаляване на щатната численост на органа на съдебната власт с 1 (една) длъжност „съдия“ от наказателна колегия, Комисията установи, че към настоящия момент са налице 5 вакантни длъжности „съдия“ в колегията. Четири от тях са освободени от магистрати, избрани за членове на Висшия съдебен съвет, считано от 03.10.2017 г. Петото вакантно място е било предвидено за заемане чрез конкурс за първоначално назначаване, но с оглед на измененията на ЗСВ от 09.08.2016 г., (ДВ бр. 62/09.08.2016 г.) за същото конкурсна процедура не е проведена. Видно от предложението, на него е командирована Красимира Медарова – съдия от Апелативен съд – София. За същото е налице и висящо производство пред Върховния административен съд относно възможността това място да бъде усвоено чрез механизма на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.
	Натовареността на Върховния касационен съд не се измерва с броя на делата. Тълкувателната дейност е активна и отнема време – към  настоящия момент има образувани 6-7 тълкувателни дела. С едно от последните изменения в НПК се промени подсъдността на възобновяването на наказателни дела от Върховния касационен съд към апелативните съдилища. Целта на това изменение бе да се разтовари Върховния касационен съд. Би следвало да се изчака, за да се види ефектът от тази законодателна промяна. Целта на изменението не бе да се съкращават бройки на съдии от наказателната колегия на Върховния касационен съд.
	След като разгледа актуалното кадрово състояние на Върховен касационен съд – наказателна колегия и взе предвид изложеното, Комисията по атестирането и конкурсите, счита че не следва да се съкращава 1 (една) вакантна длъжност „съдия“ в органа на съдебната власт.

6.4. Внася предложенията по т. Р-6.1, Р-6.2 и Р-6.3 в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 21.11.2017 г., за разглеждане и произнасяне.
(Решението по т. Р-6.4. е взето единодушно). 

Р-7. ОТНОСНО: Заявление от Димитър Костадинов Узунов, на основание чл. 28, ал. 2  от ЗСВ, да му бъде извършена атестация за дейността му като член на Висшия съдебен съвет. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. На основание чл. 28, ал. 2 от ЗСВ открива процедура по атестиране на Димитър Костадинов Узунов – съдия в Районен съд – Сандански, за периода, в който същият е бил член на Висшия съдебен съвет. 

7.2. Определя докладчик по преписката г-н Александър Еленков. 
(по т. Р-7.2 г-жа Атанаска Дишева гласува против, тъй като счита, че докладчиците трябва да се изберат чрез жребий).

Р-8. ОТНОСНО: Заявление от Каролина Неделчева Михайлова, на основание чл. 28, ал. 2 от ЗСВ, да й бъде извършена атестация за дейността й като член на Висшия съдебен съвет. (вх.№ ВСС-15206/14.11.2017 г.)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. На основание чл. 28, ал. 2 от ЗСВ открива процедура по атестиране на Каролина Неделчева Михайлова – съдия в Административен съд – София – област, за периода, в който същата е била член на Висшия съдебен съвет. 

8.2. Определя докладчик по преписката г-жа Вероника Имова. 
(по т. Р-8.2 г-жа Атанаска Дишева гласува против, тъй като счита, че докладчиците трябва да се изберат чрез жребий).

Р-9. ОТНОСНО: Обсъждане на предложения за промени в Закона за съдебната власт. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. ДА БЪДЕ ДОПЪЛНЕН чл. 22 от Наредба №1 за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в ОСВ, като се предвиди, че до устен изпит се допуска кандидат, получил оценка не по-ниска от много добър “4,50”, както на казуса, така и на теста.

Мотиви: Допълнението се налага с цел въвеждане на яснота по отношение на формиране на общата двукомпонентна оценка от писмения изпит поради лаконичност на законовия текст на чл. 184, ал. 4.

9.2. ДА СЕ ДОПЪЛНИ текстът на чл. 186, ал. 1 от ЗСВ със следващ критерий, а именно: при равен резултат конкурсната комисия класира кандидата с по-висок общ успех от следването си за придобиване на висше юридическо образование по специалността „Право“. 

9.3. ДА СЕ ДОПЪЛНИ текстът на чл. 186а, ал. 1 от ЗСВ със следващ критерий, а именно: при равен резултат конкурсната комисия класира кандидата с по-дълъг юридически стаж.

Мотиви: От конституирането на предходния състав на ВСС до момента са разкрити осем щата, съответно за младши прокурори 3, за първоначално назначаване 3, за младши съдии 2, поради  наличие на ситуации, в които кандидатите са имали общ успех от държавни изпити, еднакъв равен бал от конкурса. В конкурса за младши съдии, обявен 2017 г. след провеждане на процедурата по заявяване на желания за 1 обявена конкурсна длъжност в ОС – Шумен желания са заявили двама класирани кандидати с еднакъв общ бал от конкурса и от държавните изпити. Допълване на законовите текстове със следващ критерий ще създаде предвидимост за кандидатите. Критерият общ юридически стаж е подходящ за приложение в конкурсите за първоначално назначаване с оглед на презумпцията, че по-опитни юристи са с по-добри качества за класиране. Комисията счита, че общият юридически стаж не е подходящ за приложение в конкурсите за младши магистрати, тъй като за тях няма предвидено от законодателя изискване за стаж по чл. 164 от ЗСВ за кандидатстване. Подходящ за даване на предимство при такива случаи би бил общият успех от следването по всички предмети и материя. Той отразява цялостната им подготовка през периода на обучение, като се включват и оценките по предмети, които не са включени в държавните изпити, а знанията по тях са необходими за решаване на голям брой дела, разглеждани в окръжните съдилища.

9.4. ДА ОТПАДНЕ текстът на чл. 181, ал. 4, т. 7 от ЗСВ, касаещ задължението на кандидатите в конкурсите за първоначално назначаване и конкурсите за младши съдии да представят при кандидатстване най-малко две препоръки от юристи.

Мотиви: В голямата си част препоръките, прилагани от кандидатите за младши магистрати, касаеха отдавна отминали периоди от работата им или се предоставяха от роднини и познати на кандидатите. При явяването на писмен изпит, състоящ се в решаване на казус по съответната материя и тест по Право на ЕС, и на устен изпит, на който се развиват въпроси от конспекти по съответната материя и по Кодекса за етично поведение на българските магистрати, вече веднъж се оценяват професионалните и нравствени качества на кандидатите. За класираните кандидати се изготвят от Комисиите по професионална етика становища за притежаваните от тях нравствени качества, за да бъдат одобрени като кандидати и включени в окончателния списък. Изискването за препоръки от юристи се явява безпредметно, като самите препоръки не подлежат на оценяване от конкурсната комисия и не се вземат предвид при класирането на кандидатите, както и не се обсъждат по същество при произнасяне по допустимостта на кандидатите. Препоръките са характерни за други конкурсни процедури, при които не се съпоставят качествата на кандидатите и не се провежда изпит.

9.5. ДА СЕ ДОПЪЛНИ в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗСВ текст, предвиждащ, че до участие в класирането ще бъдат допускани кандидати, които са получили не по-малко от много добър „4.50“ на писмения изпит.

Мотиви: Липсата на разписана в закона уредба на самия писмен изпит и с оглед предвидената в наредбата аналогия на провеждането му с това на писмения изпит в конкурсите за първоначално назначаване, предполага въвеждането и на текст в ЗСВ по аналогия на чл. 184, ал. 4, въвеждащ минимален праг на оценката от писмения изпит, под която кандидатът да не може да участва в класирането. Целта е да се избегне назначаването на кандидати, особено в случаите, когато липсва голяма конкуренция (Напр. само 1 или 2 участници), които не са се представили добре на писмения изпит за проверка на знанията им за заемане на съответната длъжност.

9.6. ДА ОТПАДНЕ текстът на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ (обн. в ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.).

9.7. ДА ОТПАДНЕ в разпоредбата на чл. 193, ал. 6 текстът: „или за преместване“ след израза „приема решение за назначаване на следващия по ред кандидат в конкурса за повишаване“.

9.8. ДА СЕ ДОПЪЛНИ текстът на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ с регламент, предвиждащ, че при конкуренция на конкурси, разпоредбата ще се прилага най-напред за този конкурс, който е обявен по-рано. 

9.10. ДА СЕ ДОПЪЛНИ нормата на чл. 193, ал. 6 с текстовете на допълнителните разпоредби на Наредба №1, даващи дефиниции на понятия в процедурата.

Мотиви: Налице са значителни затруднения по прилагане на разпоредбата за конкурси, провеждани по стария ред - забавени встъпвания в длъжност поради обжалване (до момента са постъпили 32 жалби до ВАС срещу назначения по този ред, в т. ч. жалби срещу принципни решения на Съдийската колегия и текстове на наредбата). Целта на конкурсите за повишаване в длъжност е кариерното израстване на магистратите. Времето на провеждането на конкурсите за преместване и за повишаване за съответните нива ще се засичат, което би довело до конкуренция между конкурсите по отношение възможностите за приложение на разпоредбата по отношение на една и съща освободена длъжност. В допълнение може да се стигне и до едновременно изтичане на 9-месечните срокове по няколко конкурса, което би довело и до конкуренция на права на следващите по реда на класирането кандидати. Целта на нормата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ е да се запълват освободените длъжности като се ползват резултатите от вече проведените конкурси, но също така и да се стимулира кариерното развитие на магистратите в периоди, когато конкурсите са приключили.
Ето защо е необходимо да се регламентира по-подробно процедурата в закона, вкл. уредба на случаите на приложение на разпоредбата при едновременно изтичане на 9-месечните срокове по няколко конкурса или случаите на конкуренция на права (напр.: устройване на младши съдии с изтичащ срок на осн. чл. 243 от ЗСВ, възстановяване на освободени административни ръководители или техните заместници на осн. чл. 169, ал. 5 от ЗСВ), както и да се дефинират понятията от Допълнителните разпоредби на Наредбата. 

9.11. ДА СЕ ДОПЪЛНЯТ разпоредбите на чл. 169, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ с дефиниция на понятието „изключение“. Изключение е налице, когато няма друг кандидат от същото или по-високо ниво на орган на съдебната власт или когато макар да има такъв кандидат, той не отговаря на законовите изисквания за заемане на длъжността.

9.12. ДА БЪДЕ ИЗМЕНЕН текстът на чл. 169, ал. 5 от ЗСВ, като придобие следната редакция: „След освобождаване от длъжността административен ръководител и заместник на административен ръководител лицата се връщат на заеманата преди избора длъжност.“

Мотиви: В Закона за съдебната власт за кариерното развитие и израстване на магистратите са предвидени конкурси за повишаване и конкурси за преместване. Преназначаване на административни ръководители или техните заместници на по-висока длъжност от заеманата преди избора е заобикаляне на конкурсното начало. Длъжността на административен ръководител не следва да има за последица кариерен бонус след изтичане на мандата. 

9.13. ДА СЕ ПРЕДВИДИ в чл. 30, ал. 5 от ЗСВ отделно правомощие на Съдийската колегия на ВСС да прекратява командироването на съдия в друг орган на съдебната власт когато има нарушения при командироването или при възникнала необходимост за кадрово обезпечаване работата на органа, от който е командирован магистрата.

Мотиви: Често командироването е прекалено продължително и подменя кариерното израстване на магистрати чрез конкурс. Същевременно Съдийската колегия на ВСС е отговорна за кадровото обезпечаване на органите на съдебната власт. Тя следва да има правомощия да контролира и да влияе върху командироването. Нуждите на съда, в който е командирован съдията, могат да се удовлетворят чрез конкурс или командироване на друг съдия. Органът обаче, от който е командирован съдията, няма друга възможност да разреши възникналия след командироването кадрови проблем освен като сезира кадровия орган с искане за разкриване на нови бройки, което е неефективно. Разрешаването следва да е чрез прекратяване на командироването. За Съдийската колегия на ВСС следва да са налице и двете възможности – прекратяване поради незаконосъобразност и поради възникнали нови обстоятелства след командироването (продължителен отпуск, оставка, преместване на магистрат). Административните ръководители не могат да останат безконтролни в тази дейност особено сега, когато няма срок за командироването.

9.14. ДА СЕ ИЗМЕНИ чл. 81, ал. 1 от ЗСВ, като вместо текста „със стаж не по-малко от две години“ се добави: „със стаж не по-малко от една година“. ДА ОТПАДНЕ второто изречение „По изключение командироването на младши съдия може да бъде на свободна длъжност“.

Мотиви: Налице е противоречие между чл. 81, ал. 3 и чл. 240, ал. 3 от ЗСВ. В чл. 240, ал. 3 от ЗСВ е предвидена възможност за командироване на младши съдия на свободна длъжност в районния съд в същия съдебен район ако има стаж една година. Няма основание за командироване на длъжност, която е заета от временно възпрепятстван съдия да се изисква по-дълъг стаж. Дейността, която ще изпълнява младши съдията при командироване на свободна длъжност и при командироване на длъжност, заета от възпрепятстван съдия, е една и съща и няма основание за изискване на различен стаж преди това.
Второто изречение на чл. 81, ал.1 от ЗСВ следва да отпадне, защото тази възможност е предвидена изрично в чл. 240, ал. 3 от ЗСВ в глава девета, раздел 1 „Младшите съдии, младши прокурори и младши следователи“, където  е уреден статутът на младшите съдии. 

9.15. ИЗПРАЩА предложенията по т. Р 9.1. – 9.14. на Комисията по правни и институционални въпроси, по компетентност.  

Р-10. ОТНОСНО: Обсъждане на въпроса при работа на атестирания магистрат в различни по вид органи на съдебната власт как следва да се определя комплексната оценка от атестирането.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да приеме следното решение:

Крайната комплексна оценка от атестиране на съдия, работил в периода на атестиране и като прокурор (следовател) се определя по следния начин:

•	Изчислява се средноаритметична стойност от балообразуващите оценки по всеки един от критериите (общи и специфични) в Единния атестационен формуляр, изготвен от Комисията по атестиране и конкурси към Прокурорската колегия на ВСС, като тези оценки се събират и се дели на общия им брой. Полученото число е цифров израз на определената степен на оценка;
•	Цифровата оценка по т. 1 се привежда към 100, като се изчислява процент от максималната оценка за дадената степен;
•	Полученият процент е еквивалентен на точките по Наредба №2/23.02.2017 г. за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд (максималния размер на точките е 100 т.).
•	Крайната комплексна оценка се определя като средно аритметично между определената оценка от КАК-ПК, получена по механизма в т. 1 - т. 3, и определената в точки оценка от КАК-СК за работата на магистрата като съдия.
•	Така предложената от Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС пред Съдийската колегия на ВСС крайна оценка е комплексна и обхваща работата на магистрата като съдия и прокурор (следовател) през целия период на атестиране.

Мотиви: Когато през периода на атестиране съдията е работил и на други длъжности в органите на съдебната власт, за работата му в тези органи се изисква атестация от съответните компетентните органи - чл. 66, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране. Когато другият орган, в който е работил съдията е Прокуратурата, оценката на магистрата за времето, през което и бил прокурор се прави от КАК към Прокурорската колегия. Тя не се внася в Прокурорската колегия, тъй като комплексната оценка може да бъде само една и следва да обхваща целия период, за който се атестира магистрата. Определената от КАК към Прокурорската колегия оценка е само по степените, определени в чл.204а, ал.З ЗСВ, като няма цифров израз. Съгласно чл. 57, ал. З от Наредба №3 НАРЕДБА №3 от 23 февруари 2017 г. за показателите и методиката за атестиране и критериите за отчитане степента на натовареност на прокурори и следователи и на административни ръководители и техните заместници (обн. ДВ бр.21/10.03.2017 г.), степените на оценките във възходящ ред са: слаба - 2, задоволителна - 3, добра - 4; много добра - 5. Конкретната оценка на прокурор се определя от балообразуващи оценки по отделните /общо девет/ критерия и е произведение между оценка по петобална система и коефициент за тежест в зависимост от прокуратурата, в която работи атестирания.
Тъй като комплексната оценка може да бъде само една и тя следва да обхваща целия атестационен период, следва при формиране на крайната комплексна оценка на магистрат, работил в рамките на периода на атестиране като прокурор и като съдия да участват и двете оценки. Затова предлагаме крайната комплексна оценка да се формира като средно аритметично между двете оценки, изчислена по следния начин:
Да се изчислява средно аритметично между балообразуващите оценки като те се събират и се дели на броя им. Полученото число е цифров израз на определената степен на оценката. (например: определената оценка е „много добра" а след изчисленията на средноаритметичната стойност от балообразуващите оценки конкретната и цифрова стойност е 4;61). 

Получената цифрова стойност на определената от КАК при ПК оценка да се привежда към 100 като се изчисли какъв процент е цифровата оценка от максималната за дадената степен (например: какъв процент е 4,61 от 5 - 4,61:5x100)

След привеждане на дадената от КАК при ПК оценка към 100, като полученият процент е еквивалентен на точките по Наредба №2/23.01.2017 г. Комплексната оценка се определя като средно аритметично между оценката, определена от КАК при ПК и определените точки в дадената оценка за работата на магистрата като съдия.

Предложената от КАК при СК оценка пред Съдийската колегия на ВСС е комплексна и обхваща оценката за работата на магистрата през целия период на атестиране.

Като средно аритметично число са определяни точките за работата през един атестационен период на магистрат като съдия и като прокурор и при действието на Методиката за атестиране .. до разделянето на ВСС на две
колегии.

10.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 28.11.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-11. ОТНОСНО: Молба от Мариета Димитрова Бушандрова – съдия в Районен съд – Бургас за преместване в Районен съд – Сливен. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от Мариета Димитрова Бушандрова – съдия в Районен съд – Бургас за преместване в Районен съд – Сливен.

Мотиви: По отношение на подалия молба магистрат към настоящия момент липсва законова възможност за преместване от Районен съд – Бургас в Районен съд – Сливен. На първо място не е налице основание за приложение на института на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ.  Чрез механизма на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ и съгласно действащите Правила за преместване по реда на чл. 194 от ЗСВ при намаляване на числеността на длъжностите в един съд те следва да бъдат разкрити в съд с висока или свръхвисока степен на натовареност, т.е. пренасочването на длъжности следва да бъде от ниско натоварен орган на съдебната власт към високо натоварен такъв. Видно от статистическите данни за първото полугодие на 2017 г. РС – Бургас е по-високо натоварен от РС – Сливен. При утвърдена щатна численост от 33 магистрати, натоварването е близко до средното за страната с 48,19 броя дела за разглеждане месечно от 1 съдия при средна за страната 51,45 и 40,88 броя свършени дела месечно при средна за страната 38,18. Поради наличието на 3 вакантни  длъжности „съдия“ по щатното разписание действителната натовареност на Районен съд – Бургас е по-висока от средната за страната. Докато Районен съд – Сливен е с натовареност под средната за страната, а именно за първото полугодие на 2017 г. при щатна численост от 17 магистрати: брой дела за разглеждане месечно от 1 съдия 46,75 при средна за страната 51,45 и брой свършени дела месечно от 1 съдия 39,91 при средна за страната 38,18. На следващо място не са налице и предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 194, ал. 2 от ЗСВ - взаимно съгласие за размяна на равна по степен длъжност на съдии, придружено със съгласие на административните им ръководители. Преместването на магистрата чрез участие в конкурсна процедура по реда на чл. 189, ал. 3 от ЗСВ също към момента е неприложимо, тъй като в  РС-Сливен не е налице свободна длъжност, която да бъде обявена за заемане чрез конкурс.

11.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.11.2017 г. 

Р-12. ОТНОСНО: Жалба от Елена Иванова Стоилова до Върховния административен съд против решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 5.8 от протокол № 45/07.11.2017 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12. Приема за сведение жалбата от Елена Иванова Стоилова до Върховния административен съд. 

Р-13. ОТНОСНО: Жалба от Христина Ботева Гарванска до Върховния административен съд против решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 5 от протокол № 44/31.10.2017 г.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13. Приема за сведение жалбата от Христина Ботева Гарванска до Върховния административен съд. 

Р-14. ОТНОСНО: Извлечение от протокол №37 от заседание на КПИВ към Пленума на ВСС, проведено на 13.11.2017 г. относно предложение за определяне на представители на Съдийската колегия и на Прокурорската колегия на ВСС във връзка с актуализиране на състава на екипа за реакция при възникване на криза на ВСС. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

14. Приема за сведение извлечение от протокол №37 от заседание на Комисията по правни и институционални въпроси към Пленума на ВСС и предоставените на КАК документи.  

Р-15. ОТНОСНО: Обсъждане на решение на Съдийската колегия по протокол №29/20.12.2016 г. относно приложението на чл. 194, ал.1 от ЗСВ. 

След проведено гласуване с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

15. Счита, че липсва основание за отмяна на решението на Съдийската колегия по протокол №29/20.12.2016 г. относно приложението на чл. 194, ал.1 от ЗСВ. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Карлово за придобиване статут на несменяемост на Владимир Стоянов Иванов - съдия в Районен съд – Карлово, с ранг „съдия в ОС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1. Отлага разглеждането на т. С-1 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за придобиване статут на несменяемост на Елена Евгениева Маврова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“. 
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. ПРОВЕЖДА атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Елена Евгениева Маврова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“ и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" – 95 (деветдесет и пет) точки.

2.2. ПРЕДОСТАВЯ на Елена Евгениева Маврова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането, за запознаване.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Враца за придобиване статут на несменяемост на Димитър Василев Мирчев - съдия в Окръжен съд - Враца, с ранг „съдия в ОС“. 
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. ПРОВЕЖДА атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Димитър Василев Мирчев - съдия в Окръжен съд - Враца, с ранг „съдия в ОС“ и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" – 96 (деветдесет и шест) точки.

3.2. ПРЕДОСТАВЯ на Димитър Василев Мирчев - съдия в Окръжен съд - Враца, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането, за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Елена Тодорова Иванова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
 
4.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС предвид решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол №27/14.09.2017 г., т. 17, относно приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 62/09.08.2016 г.) и постъпило становище от магистрата, да не открива процедура по периодично атестиране на Елена Тодорова Иванова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

4.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.11.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-5. ОТНОСНО: Предложение от Светлана Димитрова Митрушева - административен ръководител - председател на Районен съд – Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и ВАС” за периодично атестиране 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
 
5.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС предвид решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол №27/14.09.2017 г., т. 17, относно приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 62/09.08.2016 г.) и постъпило становище от магистрата, да не открива процедура по периодично атестиране на Светлана Димитрова Митрушева - административен ръководител - председател на Районен съд – Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

5.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.11.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Ямбол за периодично атестиране на Радостин Стоянов Радиев - съдия в Районен съд - Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС предвид решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол №27/14.09.2017 г., т. 17, относно приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 62/09.08.2016 г.) и постъпило становище от магистрата, да не открива процедура по периодично атестиране на Радостин Стоянов Радиев - съдия в Районен съд - Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

6.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.11.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд - Бургас за периодично атестиране на Симеон Симеонов Михов – съдия в Окръжен съд - Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
 
7.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС предвид решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол №27/14.09.2017 г., т. 17, относно приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 62/09.08.2016 г.) и постъпило становище от магистрата, да не открива процедура по периодично атестиране на Симеон Симеонов Михов – съдия в Окръжен съд - Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

7.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.11.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд - Бургас за периодично атестиране на Дарина Ангелова Костова – съдия в Окръжен съд - Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
 
7.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС предвид решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол №27/14.09.2017 г., т. 17, относно приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 62/09.08.2016 г.) и постъпило становище от магистрата, да не открива процедура по периодично атестиране на Дарина Ангелова Костова – съдия в Окръжен съд - Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

7.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.11.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Кюстендил за периодично атестиране на Татяна Христова Костадинова - съдия в Окръжен съд - Кюстендил, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
 
9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Татяна Христова Костадинова - съдия в Окръжен съд - Кюстендил, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.  

9.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Татяна Христова Костадинова - съдия в Окръжен съд - Кюстендил, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

9.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 28.11.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ ПО НОВИЯ РЕД

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град, за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Зорница Юриева Кръстева - Дойчинова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Зорница Юриева Кръстева - Дойчинова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“.  

10.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС Зорница Юриева Кръстева - Дойчинова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

10.3. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 28.11.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Пловдив за придобиване статут на несменяемост на Николай Захариев Петров - съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
 
11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Николай Захариев Петров - съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС“.  

11.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС Николай Захариев Петров - съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС“, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

11.3. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 28.11.2017 г.,за разглеждане и произнасяне.

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Кюстендил за придобиване статут на несменяемост на Елисавета Георгиева Деянчева - съдия в Районен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
 
12.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Елисавета Георгиева Деянчева - съдия в Районен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в ОС”.  

12.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС Елисавета Георгиева Деянчева - съдия в Районен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в ОС”, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

12.3. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 28.11.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Р-16. ОТНОСНО: Жалба от Мария Велизарова Златарева – прокурор в Софийска районна прокуратура, против решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол №45 от 7.11.2017, т. 5.3. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

16. Приема за сведение жалбата от Мария Велизарова Златарева – прокурор в Софийска районна прокуратура. 

Р-17. ОТНОСНО: Жалба от Юлия Георгиева Тодорова – съдия в Административен съд – София - град, против мълчалив отказ от Съдийската колегия на ВСС по подадена молба с вх. №ВСС-13849/16.10.2017 г. по описа на ВСС на основание чл. 193, ал. 5 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

17. Приема за сведение жалбата от Юлия Георгиева Тодорова – съдия в Административен съд – София - град

Р-18. ОТНОСНО: Жалба от Петър Симеонов Петров – съдия в Районен съд – Трън, против решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол №45/07.11.2017 г., т. 5.6 и 5.9. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

18. Приема за сведение жалбата от Петър Симеонов Петров – съдия в Районен съд – Трън. 

Р-19. ОТНОСНО: Искане от председателя на Върховния административен съд за разкриване на 4 (четири) щатни длъжности „съдия“ във Върховния административен съд. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

19.1. Отлага разглеждането на т. Р-19 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите.

19.2. Изпраща искането от председателя на Върховния административен съд за разкриване на 4 (четири) щатни длъжности „съдия“ във Върховния административен съд на Комисия „Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика“, за становище и по компетентност. 

19.3. Изпраща искането от председателя на Върховния административен съд за разкриване на 4 (четири) щатни длъжности „съдия“ във Върховния административен съд на Комисия „Бюджет и финанси“ за становище по отношение на финансовата обезпеченост. 

Р-20. ОТНОСНО: Предложение от членове на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет за поощряване на Георги Димитров Колев - председател на Върховния административен съд с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“. 

20. След проведеното гласуване и при резултат - 6 гласа „За“ и 5 гласа „Против“, РЕШЕНИЕ НЕ БЕ ВЗЕТО по предложението за поощряване на Георги Димитров Колев - председател на Върховния административен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 

БОНКА ДЕЧЕВА (п)