ПРОТОКОЛ №53
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 11.12.2017 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Бонка Дечева, Мариана Костова, Любка Андонова, Анелия Маркова, Вяра Камбурова, Виолета Главинова, Бонка Янкова, Иван Стойчев, Олга Керелска, Драгомир Кояджиков, Александър Еленков, Вероника Имова, Иванка Шкодрова, Деспина Георгиева, 

Отсъстват: Даниела Марчева, Атанаска Дишева, Красимир Шекерджиев.

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция СККМ,
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати“, 
Николина Георгиева - началник-отдел „Атестиране и кариерно развитие на съдии“. 

Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в дневния ред на Комисията по атестирането и конкурсите 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

ВКЛЮЧВА следните допълнителни точки в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане: С-17. 

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Заявление от Даниела Петрова Костова – съдия в Специализирания наказателен съд, на основание чл. 28, ал. 2  от ЗСВ, да й бъде извършена атестация за дейността й като член на Висшия съдебен съвет. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

1.1. На основание чл. 28, ал. 2 от ЗСВ открива процедура по атестиране на Даниела Петрова Костова – съдия в Специализирания наказателен съд, за периода, в който същата е бил член на Висшия съдебен съвет. 

1.2. Определя докладчик по преписката г-н Драгомир Кояджиков. 

Р-2. ОТНОСНО: Писмо – благодарност от Пламен Димитров Соколов, адресирано до ВСС. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

2. Да се приложи писмото от Пламен Димитров Соколов към кадровото дело на    съдия Красимир Влахов – заместник-председател на Върховния касационен съд. 

Р-3. ОТНОСНО: Молба от Мариян Стефанов Марков за освобождаване от заеманата длъжност „съдия” в Софийски градски съд, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Мариян Стефанов Марков за освобождаване от длъжност „съдия“ в Софийски градски съд  на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, тъй като същият няма качество на магистрат поради влизане в сила на решението на Съдийската колегия по пр. №2/17.01.2017 г., т. 2, с което му е наложено дисциплинарно наказание „дисциплинарно освобождаване от длъжност“.

3.2. Внася предложението по т. Р-3.1. в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 19.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-4. ОТНОСНО: Приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по обявения с решение на ВСС по протокол №20/22.04.2015 г. конкурс за повишаване в длъжност и преместване в Софийски градски съд – наказателна колегия. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 160 във вр. с чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Анелия Милчева Щерева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“, на длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – наказателна колегия с ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно таблица Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност.

4.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ВЪЗЛОЖИ на съдия Анелия Милчева Щерева да довърши започнатите с нейно участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, както и да изготви съдебните актове по обявените за решаване дела.

Мотиви:	Обявеният с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №20/22.04.2015 г. конкурс за повишаване и преместване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателна колегия приключи за Софийски градски съд на 14.03.2017 г., когато встъпи в длъжност последният кандидат по конкурса. (справка §1 от ДР на Наредба №1). На освободена в срока на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – наказателна колегия е повишена, с решение по протокол №20/16.05.2017 г. на Съдийската колегия, Доротея Иванова Мишкова – Кехайова – съдия в Софийски районен съд, встъпила в длъжност на 30.10.2017 г. Законоустановеният деветмесечен срок за приложението на механизма на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за Софийски градски съд – наказателна колегия изтича на 14.12.2017 г. 
Към настоящия момент по щатното разписание Софийски градски съд – наказателна колегия е налице 1 (една) свободна длъжност „съдия“. С решение на Съдийската колегия по протокол №2/17.01.2017 г., т. 2  на Мариян Стефанов Марков – съдия в Софийски градски съд – наказателна колегия, е наложено дисциплинарно наказание „дисциплинарно освобождаване от длъжност“. С решение №13968/17.11.2017 г. ВАС, петчленен състав – II оставя в сила решение №7668/19.06.2017 г. по адм. д. №2007/2017 г., с което е отхвърлена жалбата на съдия Мариян Марков срещу решението на Колегията по протокол №2/17.01.2017 г. Поради което последното е влязло в законна сила и длъжността остава вакантна, считано от 17.11.2017 г. /датата на постановяване на окончателния съдебен акт/. Тази длъжност е освободена в срока по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, поради което са налице предпоставките за заемането й по този ред. (справка §2 ПЗР от Наредба №1)
Следваща по реда на класирането е подалата молба за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ съдия Анелия Милчева Щерева. Съдия Щерева е получила в конкурсната процедура крайна оценка 5,95, отговаря на условията, разписани в разпоредбата на чл. 191, ал. 1 от ЗСВ, а именно прослужила е повече от 3 години на заеманата длъжност. (съдия Щерева към датата на обнародване на конкурса в Държавен вестник има магистратски стаж на районно ниво възлизащ на 9 години, 11 месеца и 29 дни) За нея има изготвено и прието становище от Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията“ на ВСС, че спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите качества, за да бъде повишена в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – наказателна колегия.
Предвид гореизложеното Комисията счита, че са налице предпоставките съдия Анелия Милчева Щерева да бъде повишена в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – наказателна колегия на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.

4.3. Внася предложенията по т. Р-4.1. и т. Р-4.2. в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 19.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-5. ОТНОСНО: Проект на решение за приключване на обявения с решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол №12/12.07.2016 г. конкурс за повишаване в длъжност и преместване в Окръжен съд – София, гражданска колегия, във връзка с приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 43, ал. 2 от Наредба №1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ДА ПРИКЛЮЧИ конкурсната процедура по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/12.07.2016 г. конкурс за повишаване и преместване в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – гражданска колегия, считано от датата на встъпване в длъжност на последния назначен кандидат – 01.12.2017 г.

Мотиви: По обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/12.07.2016 г. (обн. в ДВ – 57/22.07.2016 г.) конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на една длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София – гражданска колегия, на 01.12.2017 г. встъпи назначеният с решение на Съдийската колегия по протокол № 30/19.07.2017 г. кандидат. С оглед на това комисията предлага на Съдийската колегия да се произнесе с решение по реда на чл. 43, ал. 2 от Наредба №1 от 9 февруари 2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.

5.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 19.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-6. ОТНОСНО: Проект на решение за изменение на решение на Съдийската колегия по протокол №49/05.12.2017 г., т. 15.1 и т. 16.1 в частта относно планирането и обявяването на конкурс за Районен съд – Ботевград. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, да измени и допълни частично решение по протокол № 49/05.12.2017 г., т. 15.1 като вместо „Районен съд – Ботевград“ се чете „Районен съд – Своге“.

6.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, да измени и допълни частично решение по протокол № 49/05.12.2017 г., т. 16.1 като вместо „Районен съд – Ботевград“ се чете „Районен съд – Своге“.
Мотиви: С оглед постъпилите след планирането и обявяването от Съдийската колегия на конкурса за преместване в районните съдилища, становища от и.ф. административния ръководител на Окръжен съд -  София и от административния ръководител на Районен съд -  Ботевград съобразно исканията на младшите съдии с изтичащ през 2018 г. срок за устройване на свободните длъжности „съдия“ в РС – Ботевград и РС – Сливница, Комисията счита, че планирана и обявена на конкурс следва да бъде само оставащата в съдебния район на ОС - София една свободна длъжност „съдия“ в РС – Своге.

6.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 12.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне.
(Решението на комисията по т. 6.3 бе взето единодушно)

Р-7. ОТНОСНО: Искане от председателя на Върховния административен съд за разкриване на 4 (четири) щатни длъжности „съдия“ във Върховния административен съд. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

7. Отлага разглеждането на т. Р-7 от настоящия дневен ред до изготвяне на годишния анализ за натовареността през 2017 г. от Комисия „Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика“. 

Р-8. ОТНОСНО: Предложение от Галина Николова Иванова – съдия в Районен съд – Нови пазар, относно постановяване от Пленума на ВСС на решение по чл. 30, ал. 2, т. 7 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

8. Изпраща предложението на Галина Николова Иванова – съдия в Районен съд – Нови Пазар на Комисия „Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика“, за сведение и по компетентност.  

Р-9. ОТНОСНО: Писмо от Богдана Желявска – национално лице за контакт по граждански дела към ЕСМГТД. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

9.1. Оставя без уважение предложението за включване на представители от съдебните мрежи в работната група, определена с решение на КАК по пр. №51/27.11.2017 г., т. Р-8. 

9.2. Дава възможност на лицата за контакт на съдебните мрежи да представят на работната група предложения за изменения и допълнения на Правилата за дейността на Националната съдебна мрежа по граждански и търговски дела в Република България и Правилата за дейността на Националната съдебна мрежа по наказателни дела в Република България, в срок до 19.01.2018 г. 

9.3. Изпраща преписката на Дирекция „Международна дейност“, за сведение и по компетентност. 

Р-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Апелативен съд – Велико Търново, за поощрение на Поликсена Димитрова Георгиева – съдия  в Апелативен съд – Велико Търново, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

10.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да поощри, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б. “а“ от ЗСВ, Поликсена Димитрова Георгиева – съдия  в Апелативен съд – Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“ за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.  

10.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 19.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Апелативен съд – Велико Търново за освобождаване на Поликсена Димитрова Георгиева от заеманата длъжност „съдия“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

11.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да освободи, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Поликсена Димитрова Георгиева, от заеманата длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от  18.01.2018 г. 

11.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 19.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-12. ОТНОСНО: Откриване на процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

12.1. Предлага на Съдийската колегия ДА ОТКРИЕ, на основание чл. 167, ал. 2, във връзка с чл. 194а, ал. 1 от Закона за съдебната власт, процедура за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както следва:

•	Административен ръководител – председател на Районен съд – Горна Оряховица - изтичащ мандат.

12.2. В едномесечен срок от датата на обнародване на свободните длъжности в Държавен вестник могат да се подават в администрацията на Висшия съдебен съвет предложения за назначаване на административен ръководител на съответния орган на съдебната власт. Към предложението се прилагат: подробна автобиография, подписана от кандидата; копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; свидетелство за съдимост, издадено за участие в конкурс по Закона за съдебната власт; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; концепция за работата като административен ръководител, която трябва да съдържа: лична мотивация за заемане на длъжността, анализ и оценка на състоянието на органа на съдебната власт, очертаване на достиженията и проблемите в досегашната му дейност, набелязване на цели за развитието и мерки за тяхното достигане; удостоверение от Националната следствена служба, Столичната следствена служба или от окръжните следствени отдели към окръжните прокуратури за образувани досъдебни производства; декларация за имотното състояние, произхода на средствата за придобиване на имуществото и за наличието на частен интерес по образец, утвърден от Пленума на Висшия съдебен съвет; документи, удостоверяващи наличието на стажа по чл. 170 от ЗСВ и други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.

12.3. Решението да се обнародва в “Държавен вестник” и да се публикува на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

12.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 19.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-13. ОТНОСНО: Писмо от Районен съд – Раднево относно официален адрес на електронната поща на РС – Раднево. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

13.1. Приема за сведение писмото от Районен съд – Раднево относно официален адрес на електронната поща на РС – Раднево. 

13.2. Изпраща преписката по т. Р-13 на Комисия „Професионална квалификация и информационни технологии“, по компетентност.

Р-14. ОТНОСНО: Молба от Олга Велиславова Кадънкова - Тончева за освобождаване от заеманата длъжност „съдия“ в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

14.1 Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да освободи, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, Олга Велиславова Кадънкова - Тончева от заеманата длъжност „съдия“ в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, считано от 28.12.2017 г.

14.2 Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 12.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне.
(Решението по т.14.2 бе взето единодушно.)

ВЪЗРАЖЕНИЕ

В-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд  за периодично атестиране на Методи Тодоров Шушков - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

1.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Методи Тодоров Шушков - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, поради постъпило възражение срещу изготвената му комплексна оценка.

1.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да остави без уважение възражението на Методи Тодоров Шушков - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

Мотиви: Методи Шушков - съдия в СРС, 50 състав, е депозирал писмено възражение от 30.10.2017 г. срещу решение на КАК, с което не приема решението на ПАК и изготвя комплексна оценка за изпълнение на работата - „задоволителна“ като определя 43 точки.
 Съдия Шушков е назначен в Софийски районен съд с решение на ВСС по протокол №6/11.2.2010 г на длъжност „съдия“. В периода 10.03.2007 - 19.03.2010 г. работи като младши съдия в СГС, а от 19.03.2010 г. е съдия в СРС, ГО и е титуляр на 50 състав в Първо ГО, което разглежда облигационни и вещни дела, бързи производства и обезпечения на бъдещи искове. Придобил е статут на несменяемост през 2012 г. Получил е ранг „съдия в ОС“. 
Подателят на възражението е несъгласен с  частта, в която:
- КАК е определила по 12 точки по критериите „Правни познания и умения за прилагането им“ и „Умение за анализ на правнорелевантните факти“. Посочено е, че от общо подлежащите на обжалване актове 1410, са потвърдени 112 бр., 5 бр. са отменени и 15 са изменени. Следователно от общо подлежащите на обжалване постановени съдебни актове са обжалвани 9,36%, а изцяло отменените са 0,36% или не се касае за ниско качество на правораздавателната дейност.
- Не е извършен анализ на съдебни актове на подателя на възражението.
- В „Експедитивност и дисциплинираност“ оценката е намалена с 14 точки, като не е съобразена натовареността на 50 състав спрямо останалите състави - 503 дела, висящи към м. януари 2011 г.
- Спазване на графика на съдебно заседание - оценката е намалена с 5 точки като са изложени съображения за брой ненасрочени дела, което няма връзка с този критерий, отделно от това е взет предвид по-горе. Всъщност на едно и също основание КАК два пъти намалява определената комплексна оценка.
Процедурата по атестиране е открита при действието на Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител, приета с решение на ВСС по протокол №39 от 28.11.2011 г. 
Проведено е периодично атестиране с атестационен период - 30.06.2011 - 30.06.2015 г. 
Ползвана е достоверна информация, както следва:
1. Приложени справки със статистически данни, издадени от СРС.
2. Заповеди на председателя на СРС:
- Заповед на председателя на СРС №АС-127 от 18.08.2014 г, с която  е наредено спиране разпределението на нови дела на 50 състав и на дела, образувани по молби за допускане на обезпечение на бъдещи искове и разкриване на банкови тайни. На друг съдия дела са възложени разпределените на 50 състав (приложение №1 дела към заповедта), по които не е постановено определение по чл. 140 ГПК и не е изготвен доклад.
- Заповед №АС-158 на председателя на СРС, с която Шушков е задължен да изготви и обяви в срок до 28.11.2014 г. съдебните актове по дела, обявени за решаване до м. декември 2012 г, както и да насрочи в съдебно заседание делата, чийто срок по чл. 131 ГПК е изтекъл до м.декември 2011 г .
- Заповед на председателя на СРС от 16.07.2015 г, с която на съдия Галя Вълкова е възложено разглеждането на 100 дела, разпределени на 50 състав, по които е изтекъл срокът за отговор по чл. 131 ГПК. Целта е била да се осигури движението на дела, по които няма произнасяне в периода 2013-2015 г.
3. Акт за резултати от проверка, съгласно заповед №Ж-02-18/21.9.16 г на главния инспектор на ИВСС, извършена по сигнал на председателя на Висшия адвокатски съвет Ралица Негенцова и на председателя на САК Петър Китанов. Обхватът на проверката е бил за периода 12.07.2011 - 16.08.2016 г. Предмет на проверката е просрочените съдебни актове, включително и необявените  такива, по които не е постановен акт след изтичане на законоустановения срок. Като източници на информация на проверката са посочени срочната книга и  произволно избрани дела на съдията.
4. Становища на инспектор Светлана Бошнакова по сигнали №№ КЖ-14-1089/20.01.2016 г., Ж-16-67/21.01.2016 г., Ж-16-120/04.02.2016 г., Ж-16-54/19.01.2016 г., Ж-15-1184 от 06.11.2015 г., Ж-15-1278 от 08.12.2015 г., №15-1314/17.12.2015 г., Ж-15-425/27.04.2015 г., №Ж-14-926/27.10.2014 г.,  №Ж-14-929/28.10.2014 г., както и №Ж-16-788/30.08.2016 г. на инспектор Игнат Георгиев, всички завършили със заключение, че са основателни и по тях е констатирано прекомерно забавяне при насрочване и решаване на дела на 50 състав с председател Методи Шушков.
От проверените от инспектор при ВСС дела с просрочени актове е констатирана забава от 1 г. и 3 месеца до 5  г. и 6 месеца.
Така напр. гр. дело №43917/13 - определението по чл. 140 ГПК е постановено след 9 месеца, а съдебното решение след 1 г. и 5 месеца.
Гр. дело №18411/13 - определението по чл. 140 ГПК е след 1 г. и 1 месец. Решението е постановено след 1 г. и пет месеца.
Гр. дело №20181/13 - определението по чл. 140 ГПК е постановено след 1 г. и 2 месеца, а решението след 1 г. и 1 месец.
Гр. дело №34937/13 - определението по чл. 140 е постановено след 1 г. Решението след 1 г. и 2 месеца.
Гр. дело №6082/12 - определението по чл. 140 ГПК е постановено след 1 г. и 2 месеца. Решението след 1 г. и 9 месеца.
Гр. дело №14397/11 - няма постановен съдебен акт след 5 години, 4 месеца и 28 дни.
Гр. дело №8923/08 - обявено за решаване на 27.09.2011 г. Няма постановен съдебен акт след 5 години, два месеца и 13 дни.
Гр. дело №21678/09 - обявено за решаване на 06.12.2011 г. Няма решение след 5 години и 3 дни.
Гр. дело №9117/07  - обявено за решаване на 13.12.2011 г. Няма решение след 4 години, 11 месеца и 26 дни.
Гр. дело №39059/09 - обявено за решаване на 20.12.2011 г. Няма постановен акт след 4 години, 11 месеца и 20 дни. 
Гр. дело №28793/10  - обявено за решаване на 05.02.2013 г. Няма решение след 3 години, 7 месеца и 18 дни.
Гр.дело №30185/12 - обявено за решаване на 22.05.2013 г. Няма решение след 3 години, 4 месеца и 8 дни.
Гр. дело №42144/12 - обявено за решаване на 02.07.2013 г. – Топлофикация - чл. 422 ГПК. Решение е постановено след 3 години, 2 месеца и 15 дни.
Гр. дело №44079/12 - Топлофикация, чл. 422 ГПК. Решението е постановено след 3 години и 6 дни.
В акта с резултати от проверката се съдържат две препоръки по сигнал.
По първия сигнал ИВСС установява, че на 04.03.2014 г. по делото е постъпила молба за насрочването му, като ищецът е подчертал, че същата молба следва да се счита като такава за определяне срок при бавност. Молбата за насрочване не е уважена, не е даден ход и на молбата за бавност. От проверката се установява, че  делото е насрочено 1 година и 8 месеца след изтичане на срока за отговор и близо 8 месеца след подаване на молбата за насрочване. Проверката по втория сигнал е установила, че по предявени насрещни искове е постъпил отговор на 13.01.2014 г. На 03.06.2014 г. е постъпила молба за определяне на срок при бавност. Молбата е заведена в регистратурата, но не е администрирана от съдията. На 15.09.2014 г. - 10 месеца слез изтичане на срока за отговор, е постановено определение по чл. 140 ГПК.
Извършена проверка по сигнал от 29.07.2013 г. е констатирала, че след подаване на отговор на исковата молба не са извършвани процесуални действия по  движение на делото. Налице е отказ на състава да постанови определение за насрочване.
Проверка по сигнал. Проверяващият  е констатирал, че гр. дело №10134/2010 г. е обявено за решаване на 01.04.2015 г.,  гр. дело №18638/2010 г. е обявено за решаване на 15.02.2012 г., а гр. дело №182/13 г. е обявено за решаване на 30.09.2014 г. но по трите дела до 22.02.2016 г. няма постановено съдебно решение.
Проверка по сигнал за забавено движение по гр. дело №105/2010 г. на СРС. Делото не е насрочено. Подавани са молби за бавност. Проверяващият констатира, че шест години е недостатъчен срок за съдия Шушков да насрочи делото и постанови решение по него.
Проверка по сигнал по гр. дело №30984/2015 г. Образувано и разпределено на 10.06.2015 г. В исковата молба е поискано освобождаване от държавна такса. Едва на 04.01.2016 г. съдия Шушков е извършил  служебна справка в Търговския и имотния регистър за имущественото състояние на ищеца и го е освободил от заплащане на държавна такса и исковата молба е оставена без движение. 
По гр.дело №13784/13 г. се установява, че две години след образуване на делото не е постановено определение по чл. 140 ГПК и делото не е насрочено към 11.01.2015.
По гр. дело №3738/13 - две години след образуването му не е постановено определение по чл. 140 ГПК и делото не е насрочено към датата на проучването му - 11.01.2015 г.
Гр. дело №10927/13 е обявено за решаване на 12.02.2014 г., решението е постановено на 12.01.2016 г.
Гр. дело №21287/12  е обявено за решаване на 18.02.2014 г., а към 22.01.2016 г. няма постановено решение. 
Гр. дело №48317/11 е обявено за решаване в началото на 2013 г., а към 22.01.2016 г. няма постановено решение.
Проверка по сигнал и становище № Ж-14-926/3.12.2014 г. След като е постъпил отговор по гр. дело №44228/12 съдът е разпоредил оставянето му без движение. Постъпила е молба за отстраняването им на 10.12.2013 г. като е предявил насрещни искове. На 11.12.2013 г. съдът е приел за разглеждане насрещните искове и е постановил да се изпратят на ищеца за отговор. Отговорът е постъпил на 13.01.2014 г. Едва след 9 месеца съдът е постановил определение по чл. 140 ГПК и е насрочил делото за 16.12.2014 г. Делото е забавено общо с 18 месеца.
Становище по сигнал №Ж-16-788/30.08.2016 г. съдържа оплакване за забавено движение на гр. дело №41593/11. Първото с. з. е насрочено със забавяне от две години. Обявено е за решаване на 26.05.2015 г., а решението е обявено на 26.09.2016 г.

ИВСС констатира, че към момента на проверката няма подобрение  в работата на съдия Методи Шушков относно приключване на делата на негов доклад. Този извод е направен въз основа на извършена служебна проверка по отношение на дела, за които в предходен момент са били дадени препоръки по сигнали:
Напр. гр. дело №10927/13. Решението е постановено със забава 730 дни, гр. дело №21287/12 - решението е постановено със забава от 620 дни. 
Гр. дело №4817/2011 г. Решението е постановено със забава от 1218 дни.
Гр.дело №10134/2010,  по което са дадени препоръки по сигнал, е било обявено за решаване на 01.04.2015 г. и по него няма постановено решение. Забава 566 дни.
Гр. дело №18638/2010 г., за което са дадени препоръки по сигнал, е било обявено за решаване на 15.2.2012 г., а към момента на изготвяне на акта на Инспектората има забава  от 1707 дни.
Гр. дело №18206/13 с дадени препоръки по сигнал е обявено за решаване на 30.09.2014 г., актът е постановен на 16.12.2016 г. със забава 658 дни.
Съгласно представената справка в табличен вид, в периода на атестация за времето от 12.07.2011 г. до 27.05.2015 г. обявените за решаване дела, по които не са постановени съдебни актове - 329.
Съгласно представената справка в табличен вид за периода от 14.11.2011 г. до 18.06.2015 г. са налице 80 бр. дела, с изтекъл срок към 30.06.2015 г. за насрочване по реда на чл. 131 ГПК.
Мотиви на КАК за определяне на поставената оценка „задоволителна“:
От представените статистически данни е видно, че за периода на атестиране съдия Шушков е постановил 3529 съдебни акта, като подлежащите на обжалване са 1410, потвърдени са 112, изцяло отменени 5 и изменени 15.
КАК не възприема направените от ПАК констатации за притежавани от атестирания съдия много добри правни познания и умения за тяхното прилагане, тъй като голяма част от гражданските дела не са насрочени, като към 30.06.2015 г. - 79 бр. с изтекъл срок за насрочване, 329 са обявени за решаване без постановен съдебен акт, а видно от представените справки съдията приоритетно е разглеждал частни граждански дела - от тях свършени са 740  т. 2.2 или 74,38% от общо свършените дела са частни граждански производства. Липсата на  значителна по обем обективирана дейност - достатъчен брой насрочени и разгледани граждански дела, не позволява КАК да оцени обективно и възприеме степента на правните знания и умения  на атестирания за разкриване на приложимата правна норма, привързване на същата към конкретния юридически факт, както и степента на познаване на емпиричната действителност по конкретни дела и осъществяване на нормативната връзка между юридическия факт и пораждането, изменението и погасяването на предвидените в съответната правна норма права и задължения, както и не дава възможност да бъдат преценени способностите на атестирания за прилагане на процесуалните закони, доколкото без насрочване и разглеждане на делото не може да се направи преценка за правилното прилагане на тази норма. Съобразявайки горното, както и обстоятелството, че броят на изцяло отменените актове е минимален спрямо броя на постановените, КАК определя оценка 12 точки относно „Правни познания и умения за прилагането им“ и 12 точки за „Умение за анализ на правнорелевантните факти“. Тези показатели са свързани и обективират качеството на работа на магистрата.
В графата „Умения за оптимална организация на работата“ определената оценка  е намалена с 14 точки предвид показателите по чл. 33 от Методиката за атестиране по следните съображения: от анализа на приложените към ЕФА справки и допълнително изисканите такива относно обявените за решаване дела, без постановен краен съдебен акт; дела с изтекъл срок за насрочване по реда на чл. 131 ГПК; останали несвършени дела над 1 година след датата на образуването им и справката за решени дела е видно, че основно в срок са решавани частни граждански дела, като броят на ненасрочените и нерешени граждански дела е значителен. 
Въпреки заповедите на административния ръководител, с които е спирано разпределението на делата, атестираният магистрат е продължил да бави насрочването и изписването на съдебните актове, т. е. тази организационно-административна мярка не е дала резултат, тъй като към 10.05.2016 г., видно от приложената справка, съдията има 222 дела за периода 2010-2016 г., които са на доклад за насрочване. Към същата дата има 428 дела, обявени са решаване за времето от 12.07.2011 - 11.05.2016 г. за периода на атестиране. Това е обосновало извод за това, че Шушков не притежава необходимите умения за организация на работата, а въпреки голямата натовареност на СРС забавите са извън всякакви разумни срокове.
В графата „Експедитивност и дисциплинираност“ оценката е намалена с 14 точки, предвид  данните по показателя „резултати от извършени проверки от Инспектората към ВСС“.
При извършената планова проверка в СРС с обхват 01.01.2012 - 31.12.2013 г. са направени изводи за ниска уплътненост на съдебното заседание – по 5 дела, произнасяне по чл. 131 ГПК по 4 бр. дела със забавяния от 3 месеца след образуването; произнасяне с определение по чл. 140 ГПК съдията прави в рамките от 4 до 24 месеца; на състава има 121 дела, по които е изтекъл срокът по чл. 131 от ГПК през 2012 г. и 2013 г. и са на доклад за насрочване, по тези дела няма постановено определение по чл. 140 ГПК ; решенията по 74 дела, обявени за решаване през 2012 г. и 2013 г. не са постановени; към момента на извършване на проверката 197 дела, образувани преди 01.01.2012 г. са неприключили, те са на фаза насрочване или обявени за решаване.
В част девета „Спазване на графика за провеждане на съдебни заседания“ определената оценка от ПАК е намалена от КАК с 5 точки, предвид липсата на умение за разпределението на работа на съдията по отношение на своевременното насрочване и разпределение на делата в съдебна зала. Показател за това е изключително малкият брой дела, насрочени за съдебно заседание, което е констатирано от ПАК и се потвърждава от извършената от ИВСС проверка за 2015 г.
Видно е, че към 30.06.2015 г. 79 бр. дела са с изтекъл едномесечен срок за насрочване по чл. 131 ГПК, някои от които са образувани през 2010 г., 2011 г. и 2012 г.
Във връзка с основателността на възражението следва да бъдат взети предвид новите данни, изискани и постъпили във връзка с възражението.
Приложение №1. Справка за натовареността на магистратите при Първо ГО отделение на СРС за периода на атестиране, издадена на 07.12.2017 г. и подписана от и.ф. зам.-председател на Първо ГО, съдия Йоана Генджова.                  
Приложение №2. Данни от извършена на 01.12.2017 г. проверка от Любка Андонова - съдия във ВКС, в качеството й на член на КАК при СК по срочните книги на СРС, 50 състав за непостановени от съдия Шушков съдебни актове по дела, обявени за решаване за периода на атестацията: 30.06.2011 - 30.6.2015 г.
Приложение №3. Относно броя на насрочените в открито съдебно заседание дела в периода на атестиране. Съгласно извършена от съдия Андонова проверка по срочните книги на 50 състав на СРС.
Приложение №4. Справка за обявените от съдия Шушков дела без постановен акт към 10.05.2016 г., изготвена от Д. Арсова. Справката е взета предвид и от инспектора при ВСС.
Приложение №5. Справка за постановените от съдия Шушков съдебни решения за периода на атестацията. Справката е взета предвид и от инспектора при ВСС.
Приложение №6. Справка за ненасрочените от съдия Шушков дела, постъпили през периода за атестиране, с изтекъл срок за насрочване по чл. 131 ГПК. Справката е издадена на 10.06.2016 г. Справката е взета предвид и от инспектора при ВСС.    
Приложение №7.Заповед №АС-209 от 01.06.2016 г. на председателя на СРС, съгласно която считано от 04.07.2016 г. съдия Яна Димитрова е поела да председателства 50 състав при Първо ГО и възражение от съдията до ВСС, СК във връзка с издадената заповед за дисциплинарно наказание „забележка“.  
С оглед горните доказателства и по основателността на възражението КАК намира следното: 
Съгласно чл. 2 от Методиката, атестацията представлява обективна оценка на професионалните, делови и нравствени качества на съдията, проявени при изпълнение на заеманата от него длъжност.
КАК счита, че така определената оценка „задоволителна“ е обективна и в цялост отговаря на обема и качеството на работа, проявени от атестирания съдия.
От приложение №1  е видно, че действително съдия Шушков  е бил един от най-натоварените съдии в Първо гражданско отделение на СРС, но далеч не е бил единственият. С подобна натовареност са и други съдии от това отделение като напр. Пепа Тонева, Магдалена Стоянова, Борис Динев, Любомир Луканов, Калина Анастасова, Петя Петкова, Таня Плахойчева, Станимира Иванова, Гергана  Кирова, Георги Мулешков и др.
През атестационния период, видно от същото приложение №1 съдия Шушков е  приключил 3917 дела,  3632 от тях са частни граждански дела.
Съгласно приложение №1 общо разгледаните за 2011 г. дела са 968, за 2012 г. са 1482, за 2013 г. са 1455, за 2014 г. са 1335, до м. юни 2015  г. са 931. Нарастването на бройката дела за разглеждане по години се дължи на обстоятелството, че поради неприключване на голяма част от делата за съответната година, тяхната бройка с натрупване преминава към следващата година.    
Видно от приложение №4 към 10.05.2016 г. съдия Шушков е  обявил за решаване 334 дела, по които към края на атестационния период и към момента на извършената справка (10.05.2016 г.) няма постановено съдебно решение.
От приложение №5 се установява, че съдията е постановил съдебни решение по 285 дела за периода на атестиране, както следва: през 2011 г. - 77 решения, 2012 г. - 78 решения, 2013 г. - 81 решения, 2014 г. - 44 решения и до м. март 2015 г. - 5 решения.
От приложение №6  е видно, че към 10.05.2016 г. с изтекъл срок за насрочване по реда на чл. 131 ГПК са 82 дела, всички постъпили в периода на атестиране.
От приложение №2 е видно, че към 01.12.2017 г., съгласно срочните книги на състава,  атестираният съдия има 3 непостановени съдебни решения за 2011 г.,  9 за 2012 г., 15 за 2013 г., 52 за 2014 г. и 43 за 2015 г. до края на атестационния период.
 По основателността на възражението.
Основателно КАК е намалила оценката  на атестирания с по 12 точки относно общите критерии: правни познания и умения за прилагането им и умение за анализ на правнорелевантните факти. Установява се от събраните статистически справки, че  през периода на атестиране, съдията преимуществено е  разглеждал и до голяма степен свършил единствено разпределените му частни граждански дела, като това са 74,38% от извършената работа.
Първият от двата критерия се основава на броя потвърдени и отменени актове и основанията за това, както и на способността на атестирания съдия за прилагане на процесуалните закони, свързани с образуването и движението на делата. Относно него КАК е споделила изводите на ПАК, че проверените от инстанционния контрол съдебни актове, постановени от съдията имат добро качество (следователно КАК е взела отношение към постановените от съдията актове и възражението в тази част е неоснователно). 
През целия атестационен период съдията е постановил само 285 решения.
Предвид наличието на драстични забавяния при насрочване и произнасяне на съдията незначителна от постановените актове, са преминали през инстанционен контрол - 132, като 122 са потвърдени, а останалите са изменени отчасти или изцяло. Голям е броят на потвърдените актове - 122, защото е нисък броят на действително постановените съдебни решения. От своя страна постановяването на съдебно решение след 2196 дни (5 г. и 6 м.), както и насрочване на делото за първо съдебно заседание след 730 дни (2 г.) не може да обоснове извод, че съдията работи срочно или качествено. В случая обемът на свършената работа е толкова малък, че действително от него не може да се направи извод относно притежаваните от магистрата правни познания и наличието на умения за прилагането им. Напротив от данните в преписката е видна неспособността на атестирания съдия за прилагане на сроковете, уредени в процесуалните закони, свързани с образуването и движението на делата. 
Относно критерия „умение за анализ на правнорелевантните факти“, който до голяма степен е свързан с първия общ критерий важи казаното по-горе, а именно, че незначителният обем свършена със драстично забавяне работа не може да даде обективна оценка за степента на познаване на емпиричната действителност по конкретните дела и способността за установяване на нормативна връзка между юридическия факт и погасяването, изменението или пораждането на предвидените в съответната правна норма права и задължения. Постановените от атестирания определения, които са 74% от общо свършената работа, не обосновават извод за задълбочено, многопластово анализиране на фактическата и правна обстановка по конкретните казуси.
 По следващия критерий „умение за оптимална организация на работата“, КАК напълно основателно е отнела посочените точки, предвид проявеното от атестирания съдия нерационално разпределение и групиране на служебните задачи, съобразно тяхната значимост и тежест. В случая  липсва адекватен комплексен подход по отношение на работата. В  конкретно посочените в акта на Инспектората случаи е видно, че магистратът напълно игнорира  предвидените в ГПК процесуални срокове.  
По следващия общ критерий за оценяване работата на магистрата „Експедитивност и дисциплинираност“ следва да бъде взет под внимание показателя „резултати от проверките на Инспектората към ВСС“. Описаните по-горе констатации на Инспектората както по сигнали, така и във връзка с извършена планова проверка показват, че съдията е допуснал забава по делата за насрочване и произнасяне с решение, която е извън всякакви разумни срокове. На магистрата са дадени препоръки, прекият му ръководител го е освободил временно от разпределение и е преразпределил негови дела на други съдии. Независимо от  всичко това, не е констатирано подобрение  в работата. Напротив, съдията  е получавал и не е изпращал на горната инстанция молбите за определяне на срок при бавност като по този начин с действия и бездействия е нарушавал вменените му служебни задължения. В този смисъл са и изводите на   извършената служебна проверка по отношение на дела, за които в предходен момент са били дадени препоръки по сигнали: (Напр. гр. дело № 10927/13. Решението е постановено със забава 730 дни, гр. дело №21287/12 - решението е постановено със забава от 620 дни; гр.дело №4817/2011 г. Решението е постановено със забава от 1218 дни; гр.дело №10134/2010, по което са дадени препоръки по сигнал, е било обявено за решаване на 01.04.2015 г. и по него няма постановено решение. Забава 566 дни. Гр. дело №18638/2010 г, за което са дадени препоръки по сигнал е било обявено за решаване на 15.02.2012 г, а към момента на изготвяне на  акта на Инспектората има забава  от 1707 дни.)
Относно специфичния  критерий „Спазване на графика на съдебно заседание“ оценката, определена от КАК е намалена с 5 точки като са изложени съображения, свързани с броя ненасрочени от магистрата дела. Констатацията се основава на достоверната  информация, съдържаща се в акта на Инспектората за ниската уплътненост на насрочените в открито съдебно заседание дела на 50 състав - най-много 5 на брой.
Видно от приложение №3, че в проведени 132 съдебни заседания съдията е насрочвал по 1, 2, 3, 4 или 5 дела. 
Показателите  по  специфичен критерий „Спазване на графика на съдебно заседание“ се основават на уменията на атестирания за целенасочено разпределение и оптимална организация на работата. От малкия брой насрочени в открито съдебно заседание дела може да се направи обоснования извод за липсата на способност у атестирания за своевременно и адекватно планиране на конкретната работа и неспособността му за оптимално съставяне на графика на съдебното заседание. Ето защо неоснователно е възражението и в тази му част. Приемането на обратното, че съдията се справя много добре със задълженията си по този критерий би довело до нарушение на принципа за обективност при извършване на атестацията и неравнопоставено третиране на останалите съдии, които заседават при график, различен от посочения.
По силата на заповед №АС-209, издадена на 01.06.2016 г, считано от 04.07.2016 г. всички ненасрочени дела на състава съгласно посочената справка от 10.05.2016 г. са предоставени за разглеждане на съдията Яна Димитрова, на която е разпоредено председателстването на 50 състав на СРС, заедно с всички заварени на него преписки. (Приложение № 7).

1.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, (в сила до 09.08.2016 г.), във връзка с §206, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) да проведе периодично атестиране на Методи Тодоров Шушков - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.  

1.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „ЗАДОВОЛИТЕЛНА"  - 43 (четиридесет и три) точки на Методи Тодоров Шушков - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

1.5. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 16.01.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

1.6. За решението по т. В-1 да се уведоми атестираният магистрат.

ПРЕРАЗПРЕДЕЛЯНЕ НА ПРЕПИСКА с постъпило възражение срещу определената оценка по открита процедура за периодично атестиране и определяне на нов докладчик

В-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Емилиан Любенов Лаков - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

1. Определя докладчик по преписката г-жа Анелия Маркова, в състав г-жа Деспина Георгиева и г-жа Бонка Дечева. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Олга Велиславова Кадънкова - Тончева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Олга Велиславова Кадънкова - Тончева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”.

1.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 2 от ЗСВ, комплексна оценка „ДОБРА" – 88 (осемдесет и осем) точки на Олга Велиславова Кадънкова - Тончева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”.

1.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Олга Велиславова Кадънкова - Тончева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване. 

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране Александра Драгомирова Йорданова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Александра Драгомирова Йорданова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

2.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 94 (деветдесет и четири) точки на Александра Драгомирова Йорданова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

2.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Александра Драгомирова Йорданова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване. 

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Оряхово за придобиване статут на несменяемост на Николинка Лазарова Крумова - съдия в Районен съд - Оряхово. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

3. Отлага разглеждането на т. С-3 от настоящия дневен ред за заседанието на комисията, насрочено на 18.12.2017 г. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

С-4. ОТНОСНО: Предложение от Венета Николаева Цветкова - Комсалова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Венета Николаева Цветкова - Комсалова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

4.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-5. ОТНОСНО: Предложение от Светослав Неделчев Тодоров - съдия в Районен съд - Варна за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Светослав Неделчев Тодоров - съдия в Районен съд – Варна, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

5.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-6. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Велинград за повишаване на Валентина Драгиева Иванова - съдия в Районен съд - Велинград, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Валентина Драгиева Иванова - съдия в Районен съд - Велинград, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

6.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Видин за повишаване на Мариела Викторова Йосифова - съдия в Районен съд - Видин, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мариела Викторова Йосифова - съдия в Районен съд - Видин, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

7.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Видин за повишаване на Даниел Иванов Цветков - съдия в Районен съд - Видин, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Даниел Иванов Цветков - съдия в Районен съд - Видин, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

8.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Ямбол за повишаване на Весела Калчева Спасова - съдия в Районен съд - Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Весела Калчева Спасова - съдия в Районен съд - Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

9.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Шумен за повишаване на Теодора Руменова Йорданова - Момова - съдия в Районен съд - Шумен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС да остави без уважение предложението от административния ръководител - председател на Районен съд - Шумен за повишаването на Теодора Руменова Йорданова - Момова - съдия в Районен съд - Шумен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

Мотиви:Съгласно чл. 234 ЗСВ повишаване на място в по-горен ранг на съдия може да се извърши  при получена положителна комплексна оценка „много добра“ от последното атестиране, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години и има необходимия съгласно чл. 164 стаж за заемане на длъжността, съответстваща на по-високия ранг. Използваният в разпоредбата на чл. 234 глагол „може“ предпоставя възможност на кадровия орган, в рамките на оперативната му самостоятелност, да преценява наличието и на други факти и обстоятелства, извън посочените в чл. 234 ЗСВ. И особено такива, настъпили в периода на минимално изискуемия тригодишен срок и след последното атестиране, които не са съобразени и отчетени в Единния атестационен формуляр, но следва да бъдат взети предвид от кадровия орган. 
	В тази връзка с решение по протокол №45/07.11.2017 г.,  при спазване принципа на последователност и предвидимост, предвиден в чл. 13 от АПК, Съдийската колегия на ВСС е приела и оповестила Правила, според които (т.3) компетентният орган отказва повишаване в по-висок ранг при наличие на нарушения, установени по реда на чл. 327 ЗСВ с влязла в сила заповед, извършени от магистрата по време или след неговото последно атестиране.
Видно от предоставените по преписката документи последното атестиране на съдия Момова е периодично, проведено с решение на ВСС по протокол №48/05.12.2013 г. и приета комплексна оценка „много добра“. В рамките на тригодишен период от прослужено време по чл. 234 ЗСВ и след последното атестиране обаче се установява, че с разпореждане на административния ръководител – председател на РС – Велики Преслав на съдия Момова е обърнато внимание по чл. 327 ЗСВ, за неспазване на разумните срокове при разглеждането и произнасянето по делата. След съдебно обжалване разпореждането е влязло в сила на 12.04.2016 г.
Независимо от това, че не е част от дисциплинарните наказания, изброени в чл. 308, ал. 1 ЗСВ, обръщането на внимание изисква доказване на нарушение на служебните задължения – деяние и вина на магистрата и прилагането му носи неблагоприятни последици за същия. Заповедта по чл. 327 ЗСВ не само засяга доброто професионално име на магистрата, но и намира пряко отражение върху възможностите му за кариерно израстване в процедурата по повишаване в ранг, в какъвто смисъл са и приетите Правила с протокол №45/07.11.2017 г., в изпълнение на чл. 13 от АПК. 
С оглед горното Комисията счита, че предложението на административния ръководител – председател на РС – Шумен за повишаване  на място в по-горен ранг на съдия Теодора Руменова Йорданова – Момова следва да бъде оставено без уважение.

10.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Стара Загора за повишаване на Христо Василев Симитчиев - съдия в Окръжен съд - Стара Загора, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Христо Василев Симитчиев - съдия в Окръжен съд - Стара Загора, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

11.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Велико Търново за повишаване на Диана Крумова Радева - съдия в Районен съд - Велико Търново, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

12.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Диана Крумова Радева - съдия в Районен съд - Велико Търново, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и  ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

12.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-13. ОТНОСНО: Предложение от и. ф. административния ръководител –  председател на Окръжен съд – Бургас, за откриване на процедура за периодично атестиране на Катя Йорданова Господинова - съдия в Окръжен съд - Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

13.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да не открива процедура по периодично атестиране на Катя Йорданова Господинова - съдия в Окръжен съд - Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

Мотиви: Съгласно чл. 196, т. 3 ЗСВ периодично атестиране се провежда на всеки пет години от атестирането за несменяемост. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 197, ал. 4 ЗСВ, според която периодичното атестиране представлява оценка  на професионалната компетентност, деловите качества и спазването на правилата на съответния етичен кодекс от съдия за период от пет години. 
Последното атестиране на съдия Катя Господинова е за придобиване статут на несменяемост – решение на ВСС по протокол №26/19.06.2014 г., със статистически период на отчитане на атестирането до края на 2013 г. включително. Това атестиране е актуално и към настоящия момент. Съгласно чл. 52, ал. 8 от Наредба №2/23.02.2017 г. следващият атестационен период започва след приключване на статистическия период от предходното атестиране, независимо от датата на решението, с което е приета комплексна оценка от предходното атестиране. С оглед на това едва към края на 2018 г. за съдия Господинова ще са налице необходимите пълни пет години за провеждане на периодично атестиране, поради което Комисията счита, че към настоящия момент не следва да бъде откривана процедура по периодично атестиране, а предложението за иницииране на такава процедура следва да бъде подадено на по-късен етап.

13.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на .19.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ ПО НОВИЯ РЕД

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за придобиване статут на несменяемост на Елена Евгениева Маврова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 
	
14.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Елена Евгениева Маврова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“.  

14.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС Елена Евгениева Маврова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

14.3. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 19.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Видин за придобиване статут на несменяемост на Росенка Кирилова Денова - съдия в Окръжен съд - Видин, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

15.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Росенка Кирилова Денова - съдия в Окръжен съд - Видин, с ранг „съдия в ОС”.  

15.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС Росенка Кирилова Денова - съдия в Окръжен съд - Видин, с ранг „съдия в ОС”, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

15.3. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 19.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд - Харманли за периодично атестиране на Веселин Христов Коларов - съдия в Районен съд - Харманли, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

16.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Веселин Христов Коларов - съдия в Районен съд - Харманли, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.   

16.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Веселин Христов Коларов - съдия в Районен съд - Харманли, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.  

16.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.12.2017 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

С-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Карлово за придобиване статут на несменяемост на Владимир Стоянов Иванов - съдия в Районен съд – Карлово, с ранг „съдия в ОС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

17. Отлага разглеждането на т. С-17 от настоящия дневен ред за заседанието на комисията, насрочено на 18.12.2017 г. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 
БОНКА ДЕЧЕВА (п)