ПРОТОКОЛ №10
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 26.03.2018 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Бонка Дечева, Мариана Костова, Анелия Маркова, Любка Андонова, Вяра Камбурова, Виолета Главинова, Иван Стойчев, Драгомир Кояджиков, Вероника Имова, Александър Еленков, Деспина Георгиева, Атанаска Дишева, Бонка Янкова, Олга Керелска, Красимир Шекерджиев.

Отсъстват: Даниела Марчева, Иванка Шкодрова

На заседанието присъстваха: 
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати“, 
Николина Георгиева - началник-отдел „Атестиране и кариерно развитие на съдии“. 

Протоколирал: Илина Йосифова

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Предложение за оценка по чл. 28, ал. 2 от ЗСВ за дейността на Димитър Костадинов Узунов - съдия в Районен съд - Сандански, член на Висшия съдебен съвет за периода 03.10.2012 г. - 03.10.2017 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. Предлага на Съдийската колегия да приеме, на основание чл. 28, ал.2 от ЗСВ и чл.5, ал.3 от Методиката за оценка дейността на членовете на ВСС, на Главния инспектор и на инспекторите в ИВСС, оценка на Димитър Костадинов Узунов - съдия в Районен съд - Сандански, за участието му в дейността на Съдийската колегия, съответна на постигнатото изпълнение на компетентностите на колективния орган  по чл. 30, ал. 5  от ЗСВ и чл. 30а от ЗСВ. 

1.2. Предлага на Съдийската колегия да предложи на Пленума на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 28, ал. 2 от ЗСВ и чл. 5, ал. 3 от Методиката за оценка дейността на членовете на ВСС, на Главния инспектор и на инспекторите в ИВСС, оценка на Димитър Костадинов Узунов - съдия в Районен съд - Сандански, за участието му в дейността на колективния орган, съответна на постигнатото изпълнение на компетентностите на ВСС по чл. 30 – чл. 31 от ЗСВ, до изм. на КРБ със ЗИДКРБ, ДВ, бр. 100/18.12.2015 г. и изм. на ЗСВ със ЗИДЗСВ, ДВ, бр. 28/08.04.2016 г., и компетентностите на Пленума на ВСС по чл. 30, ал. 2 от ЗСВ.

1.3. Предлага на Съдийската колегия да предложи на Пленума на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 28, ал. 2 от ЗСВ и чл. 5, ал. 4 от Методиката за оценка дейността на членовете на ВСС, на Главния инспектор и на инспекторите в ИВСС, на Димитър Костадинов Узунов - съдия в Районен съд - Сандански, крайна оценка за периода, в който е заемал  длъжността „изборен член на ВСС“, съответна на постигнатото изпълнение на компетентностите и целите и задачите на колективния орган.

1.4. ВНАСЯ предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 27.03.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-2. ОТНОСНО: Предложение за оценка по чл. 28, ал. 2 от ЗСВ за дейността на Даниела Петрова Костова - съдия в Специализирания наказателен съд, член на Висшия съдебен съвет за периода 03.10.2012 г. - 03.10.2017 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. Предлага на Съдийската колегия да приеме, на основание чл. 28, ал. 2 от ЗСВ и чл. 5, ал. 3 от Методиката за оценка дейността на членовете на ВСС, на Главния инспектор и на инспекторите в ИВСС, оценка на Даниела Петрова Костова - съдия в Специализирания наказателен съд, за участието й в дейността на Съдийската колегия, съответна на постигнатото изпълнение на компетентностите на колективния орган  по чл. 30, ал. 5  от ЗСВ и чл. 30а от ЗСВ. 

2.2. Предлага на Съдийската колегия да предложи на Пленума на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 28, ал. 2 от ЗСВ и чл. 5, ал. 3 от Методиката за оценка дейността на членовете на ВСС, на Главния инспектор и на инспекторите в ИВСС, оценка на Даниела Петрова Костова - съдия в Специализирания наказателен съд, за участието й в дейността на колективния орган, съответна на постигнатото изпълнение на компетентностите на ВСС по чл. 30 – чл. 31 от ЗСВ, до изм. на КРБ със ЗИДКРБ, ДВ, бр. 100/18.12.2015 г. и изм. на ЗСВ със ЗИДЗСВ, ДВ, бр. 28/08.04.2016 г., и компетентностите на Пленума на ВСС по чл. 30, ал. 2 от ЗСВ.

2.3. Предлага на Съдийската колегия да предложи на Пленума на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 28, ал. 2 от ЗСВ и чл. 5, ал. 4 от Методиката за оценка дейността на членовете на ВСС, на Главния инспектор и на инспекторите в ИВСС, на Даниела Петрова Костова - съдия в Специализирания наказателен съд, крайна оценка за периода, в който е заемала длъжността „изборен член на ВСС“, съответна на постигнатото изпълнение на компетентностите и целите и задачите на колективния орган.

2.4. ВНАСЯ предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 17.04.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-3. ОТНОСНО: Проект на решение за одобряване на поименни списъци на магистрати от апелативните и окръжните съдилища за избор на членове на изпитни комисии за младши съдии, младши прокурори и младши следователи в края на обучението им в Националния институт на правосъдието.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОДОБРИ поименни списъци на граждански съдии от апелативните и окръжните съдилища и на наказателни съдии от апелативните и окръжните съдилища, отговарящи на условията на чл. 258, ал. 3, изр. 2-ро от ЗСВ и чл. 8, ал. 1 от Правилата за организацията и реда за провеждане на изпитите  на кандидатите за младши съдии, младши прокурори и младши следователи в края на обучението в Националния институт на правосъдието 

Поименен списък на граждански съдии
от апелативните и окръжните съдилища
 за избор на членове на изпитните комисии
СЪД	ИМЕ, ПРЕЗИМЕ, ФАМИЛИЯ	
АС Бургас	Емилия Костадинова Нашева	
АС Бургас	Златинка Николова Иванова	
АС Бургас	Мария Христова Тончева	
АС Бургас	Нели Генкова Събева	
АС Бургас	Румяна Петкова Казларова	
АС Бургас	Румяна Стоева Калошева - Манкова	
АС Бургас	Събина Ненкова Христова - Диамандиева 	
АС Варна	Милен Петров Славов 	
АС Варна	Анета Николова Братанова 	
АС Варна	Вилиян Георгиев Петров	
АС Варна	Диана Вълева Джамбазова	
АС Варна	Магдалена Кръстева Недева	
АС Варна	Пенка Стоянова Христова	
АС Варна	Петя Иванова Петрова	
АС Варна	Радослав Кръстев Славов	
АС Варна	Маринела Ганчева Дончева 	
АС Варна	Георги Йовчев Георгиев	
АС Варна	Мария Кръстева Маринова - Зафирова	
АС Варна	Дарина Стоянова Маркова - Василева 	
АС Варна	Николина Петрова Дамянова 	
АС Велико Търново	Христина Константинова Даскалова 	
АС Велико Търново	Галя Василева Маринова	
АС Велико Търново	Даниела Стефанова Делисъбева	
АС Велико Търново	Емануил Иванов Еремиев	
АС Велико Търново	Пенка Бенева Китанова	
АС Велико Търново	Илияна Василева Попова	
АС Пловдив	Станислав Петров Георгиев 	
АС Пловдив	Вера Иванова Иванова	
АС Пловдив	Галина Грозева Арнаудова	
АС Пловдив	Дочка Христова Илиева - Върбева	
АС Пловдив	Емил Любомиров Митев	
АС Пловдив	Красимир Костов Коларов	
АС Пловдив	Нестор Спасов Спасов	
АС Пловдив	Стела Венциславова Дандарова	
АС Пловдив	Славейка Атанасова Костадинова 	
АС Пловдив	Емилия Атанасова Брусева 	
АС Пловдив	Радка Димова Чолакова 	
АС Пловдив	Георги Великов Чамбов 	
АС Пловдив	Мариана Иванова Хитева - Паунова	
АС Пловдив	Катя Стоянова Пенчева  	
АС Пловдив	Мария Петрова Петрова 	
АС Пловдив	Елена Русева Арнаучкова  	
АС София	Иво Лъчезаров Дачев 	
АС София	Алексей Иванов Иванов	
АС София	Анелия Драганова Цанова	
АС София	Иван Димитров Иванов	
АС София	Иванка Николова Ангелова	
АС София	Иво Димитров Димитров 	
АС София	Людмила Славчева Цолова	
АС София	Мария Анастасова Георгиева	
АС София	Нели Петрова Куцкова	
АС София	Светла Божкова Кермекчиева	
АС София	Теодора Кръстева Стоянова 	
АС София	Цветко Аспарухов Лазаров	
АС София	Атанас Неделчев Кеманов	
АС София	Яна Атанасова Вълдобрева	
АС София	Ивайло Стоилов Младенов 	
АС София	Мадлена Иванова Желева 	
АС София	Васил Вълчев Христакиев	
АС София	Тодор Георгиев Тодоров	
АС София	Галина Любомирова Иванова 	
АС София	Милен Георгиев Василев	
АС София	Зорница Венциславова Хайдукова 	
АС София	Анжелина Данчова Христова - Борисова 	
АС София	Десислава Пенчева Добрева 	
АС София	Бистра Николова Атанасова 	
АС София	Ася Пламенова Събева 	
АС София	Мария Кръстева Яначкова 	
АС София	Елизабет Лопес Петрова - Калпакчиева 	
АС София	Красимир Атанасов Машев  	
АС София	Джулиана Иванова Петкова 	
АС София	Диана Ганчева Коледжикова 	
АС София	Елена Савова Тахчиева - Великова 	
АС София	Надежда Лукова Махмудиева	
АС София	Христо Лилянов Лазаров 	
АС София	Камелия Величкова Първанова  	
АС София	Златина Георгиева Рубиева 	
АС София	Катерина Радославова Рачева - Георгиева 	
СГС	Анелия Здравкова Маркова	
СГС	Асен Александров Воденичаров	
СГС	Божана Костадинова Желязкова	
СГС	Валентин Димитров Бойкинов	
СГС	Велина Светозарова Пейчинова - Ташева	
СГС	Галина Георгиева Ташева - Николова	
СГС	Георги Иванов Иванов	
СГС	Жаклин Димитрова Петрова - Комитова	
СГС	Златка Николова Чолева	
СГС	Катерина Делчева Енчева	
СГС	Любомир Илиев Василев	
СГС	Мария Янкова Иванова - Вранеску	
СГС	Нина Стойчева Янакиева	
СГС	Пламен Ангелов Колев	
СГС	Росен Бориславов Димитров	
СГС	Светлин Велков Михайлов	
СГС	Стела Борисова Кацарова	
СГС	Таня Калоянова Орешарова - Банкова	
СГС	Теменужка Евгениева Симеонова	
СГС	Цветомира Петкова Кордоловска - Дачева	
СГС	Евгени Димитров Георгиев 	
СГС	Пепа Стоянова Маринова - Тонева	
СГС	Мирослава Николаева Кацарска - Пантева	
СГС	Николай Димитров Димов 	
СГС	Виолета Иванова Йовчева	
СГС	Богдана Николова Желявска	
СГС	Анна Владимирова Ненова - Вълканова 	
СГС	Петър Любомиров Сантиров  	
СГС	Татяна Костадинова Костадинова	
СГС	Петя Петрова Алексиева	
СГС	Стефан Недялков Кюркчиев 	
СГС	Валентина Вергилова Ангелова 	
СГС	Стилияна Красимирова Григорова 	
СГС	Петър Богомилов Теодосиев	
СГС	Мариана Василева Георгиева 	
СГС	Вергиния Христова Мичева - Русева 	
ОС Благоевград	Лилия Владимирова Масева 	
ОС Благоевград	Величка Симеонова Борилова	
ОС Благоевград	Емилия Георгиева Топалова	
ОС Благоевград	Миглена Любенова Йовкова	
ОС Благоевград	Надя Спасова Узунова	
ОС Благоевград	Николай Венциславов Грънчаров	
ОС Благоевград	Петър Костадинов Узунов	
ОС Благоевград	Румяна Ангелова Бакалова	
ОС Благоевград	Анета Георгиева Илинска 	
ОС Благоевград	Владимир Илиев Ковачев 	
ОС Бургас	Албена Янчева Зъбова - Кочовска	
ОС Бургас	Антоанета Драганова Андонова - Парашкевова	
ОС Бургас	Веселка Георгиева Узунова	
ОС Бургас	Галя Василева Белева	
ОС Бургас	Даниела Дончева Михова	
ОС Бургас	Дарина Ангелова Костова	
ОС Бургас	Десислава Динкова Щерева	
ОС Бургас	Иван Атанасов Воденичаров	
ОС Бургас	Калина Стоянова Пенева	
ОС Бургас	Кирил Градев Стоянов	
ОС Бургас	Кремена Илиева Лазарова	
ОС Бургас	Мариана Георгиева Карастанчева	
ОС Бургас	Недялка Пенева Пенева	
ОС Бургас	Павел Александров Ханджиев	
ОС Бургас	Пламена Костадинова Георгиева - Върбанова 	
ОС Бургас	Радостина Костова Калиманова	
ОС Бургас	Росен Димитров Парашкевов	
ОС Бургас	Симеон Симеонов Михов	
ОС Бургас	Таня Димитрова Евтимова	
ОС Бургас	Таня Ташкова Русева - Маркова	
ОС Бургас	Янко Новаков Новаков	
ОС Варна	Мария Кирилова Терзийска 	
ОС Варна	Росица Славчова Станчева 	
ОС Варна	Деспина Георгиева Георгиева	
ОС Варна	Даниела Илиева Писарова	
ОС Варна	Даниела Светозарова Христова	
ОС Варна	Диана Димитрова Митева	
ОС Варна	Елена Николаева Стойчева - Андреева	
ОС Варна	Златина Иванова Кавърджикова - Атанасова	
ОС Варна	Ивелина Митева Събева	
ОС Варна	Ирена Николова Петкова	
ОС Варна	Наталия Панайотова Неделчева	
ОС Варна	Нейко Симеонов Димитров	
ОС Варна	Светла Величкова Пенева	
ОС Варна	Татяна Райчева Макариева	
ОС Варна	Галина Чавдарова Неделчева 	
ОС Варна	Цвета Павлова Желязкова 	
ОС Варна	Невин Реджебова Шакирова - Мехмед	
ОС Варна	Светлана Тодорова Димитрова - Кирякова 	
ОС Варна	Мая Недкова Христова 	
ОС Варна	Мирела Огнянова Кацарска 	
ОС Варна	Диана Колева Стоянова 	
ОС Варна	Иванка Димитрова Дрингова - Каракашева 	
ОС Варна	Жана Иванова Маркова - Колева	
ОС Велико Търново	Георги Тонев Драгостинов	
ОС Велико Търново	Димитринка Иванова Гайнова - Генчева	
ОС Велико Търново	Иванка Атанасова Димова	
ОС Велико Търново	Станислав Иванов Стефански	
ОС Велико Търново	Татяна Петкова Събева	
ОС Велико Търново	Искра Пенчева Иванова 	
ОС Видин	Анета Милчева Петкова	
ОС Видин	Валя Йорданова Младенова	
ОС Враца	Евгения Георгиева Симеонова     	
ОС Враца	Росица Иванова Маркова 	
ОС Враца	Мирослав Данаилов Досов	
ОС Враца	Пенка Томова Петрова	
ОС Враца	Рената Георгиева Мишонова - Хальова	
ОС Враца	Димитър Василев Мирчев	
ОС Габрово	Валентина Йорданова Киркова - Генжова	
ОС Габрово	Галина Косева Косева	
ОС Габрово	Полина Пенкова Пенкова - Стефанова	
ОС Габрово	Кремена Николаева Големанова 	
ОС Добрич	Галина Димитрова Жечева	
ОС Добрич	Георги Методиев Павлов	
ОС Добрич	Десислава Борисова Николова	
ОС Добрич	Диана Георгиева Дякова	
ОС Добрич	Ева Василева Иванова	
ОС Добрич	Елица Йорданова Стоянова	
ОС Добрич	Жечка Николова Маргенова - Томова	
ОС Добрич	Теменуга Иванова Стоева	
ОС Кърджали	Веселина Атанасова Кашикова - Иванова	
ОС Кърджали	Васка Динкова Халачева	
ОС Кърджали	Мария Кирилова Дановска	
ОС Кюстендил	Росица Богданова Савова - Янева	
ОС Кюстендил	Ваня Драганова Богоева - Кадийска	
ОС Кюстендил	Галина Драганова Мухтийска	
ОС Кюстендил	Татяна Христова Костадинова	
ОС Кюстендил	Милена Богданова Михайлова 	
ОС Ловеч	Евгения Павлова Иванова 	
ОС Ловеч	Зорница Маринова Ангелова	
ОС Ловеч	Иваничка Йорданова Константинова	
ОС Ловеч	Татяна Генова Митева	
ОС Монтана	Аделина Любенова Тушева	
ОС Монтана	Елизабета Ангелова Кралева	
ОС Монтана	Светла Тодорова Станимирова	
ОС Монтана	Таня Тончева Живкова	
ОС Пазарджик	Илиана Георгиева Димитрова - Васева 	
ОС Пазарджик	Венцислав Стоянов Маратилов	
ОС Пазарджик	Димитър Пандалиев Бозаджиев	
ОС Пазарджик	Борислав Александров Илиев	
ОС Пазарджик	Красимир Георгиев Ненчев	
ОС Перник	Милена Рангелова Даскалова	
ОС Перник	Капка Емилова Павлова	
ОС Перник	Красимир Стефанов Маринов	
ОС Перник	Рени Петрова Ковачка	
ОС Перник	Радост Красимирова Бошнакова 	
ОС Перник	Петя Георгиева Георгиева 	
ОС Плевен	Екатерина Тихомирова Георгиева - Панова 	
ОС Плевен	Весела Любомирова Сахатчиева	
ОС Плевен	Жанета Димитрова Георгиева	
ОС Плевен	Методи Николов Здравков	
ОС Плевен	Светла Йорданова Димитрова - Ковачева	
ОС Плевен	Силвия Цветкова Кръстева	
ОС Пловдив	Анна Иванова Иванова	
ОС Пловдив	Атанаска Стефанова Букорещлиева	
ОС Пловдив	Величка Петрова Белева	
ОС Пловдив	Виолета Константинова Шипоклиева	
ОС Пловдив	Галя Георгиева Костадинова	
ОС Пловдив	Екатерина Владимирова Мандалиева	
ОС Пловдив	Красимира Димитрова Ванчева	
ОС Пловдив	Мариета Благоева Бедросян	
ОС Пловдив	Надежда Иванова Желязкова - Каличкова	
ОС Пловдив	Пламен Петров Чакалов	
ОС Пловдив	Радостина Ангелова Стефанова	
ОС Пловдив	Румяна Иванова Панайотова	
ОС Пловдив	Светлана Иванова Изева	
ОС Пловдив	Симеон Георгиев Захариев 	
ОС Пловдив	Цветелина Евгениева Георгиева	
ОС Пловдив	Борис Димитров Илиев 	
ОС Пловдив	Полина Петрова Бешкова - Узунова  	
ОС Пловдив	Миглена Илиева Площакова 	
ОС Пловдив	Стефка Тодорова Михова 	
ОС Разград	Рая Петкова Йончева	
ОС Русе	Аглика Ивайлова Гавраилова	
ОС Русе	Николинка Георгиева Чокоева - Милева	
ОС Русе	Палма Василева Тараланска - Петкова	
ОС Русе	Татяна Георгиева Черкезова 	
ОС Силистра	Пламен Неделчев Димитров	
ОС Силистра	Добринка Савова Стоева - Тодорова	
ОС Силистра	Кремена Иванова Краева	
ОС Силистра	Теодора Василева Василева	
ОС Сливен	Снежана Димитрова Бакалова	
ОС Сливен	Мария Янева Блецова - Калцова	
ОС Сливен	Мартин Цветанов Сандулов	
ОС Сливен	Надежда Найденова Янакиева	
ОС Сливен	Светослава Борисова Костова - Господинова	
ОС Сливен	Христина Захариева Марева	
ОС Сливен	Ваня Ангелова Маркова	
ОС Смолян	Тоничка Димитрова Кисьова                                                                     	
ОС Смолян	Зоя Стоилова Шопова	
ОС Смолян	Мария Анастасова Славчева	
ОС Смолян	Меденка Минчева Недкова	
ОС София	Евгения Тодорова Генева - Дянкова	
ОС София	Николай Станков Метанов	
ОС София	Янита Димитрова Янкова	
ОС София	Геогри Димитров Чолаков	
ОС Стара Загора	Даниела Каролова Телбизова - Янчева	
ОС Стара Загора	Димитър Миков Христов	
ОС Стара Загора	Анна Тодорова Трифонова	
ОС Стара Загора	Иванела Атанасова Караджова	
ОС Стара Загора	Мариана Мавродиева Мавродиева	
ОС Стара Загора	Николай Илиев Уруков	
ОС Стара Загора	Пламен Стефанов Златев	
ОС Стара Загора	Румяна Атанасова Танева	
ОС Стара Загора	Румяна Бончева Пенева	
ОС Стара Загора	Трифон Иванов Минчев	
ОС Стара Загора	Христо Василев Симитчиев 	
ОС Търговище	Татяна Димитрова Даскалова	
ОС Търговище	Мариана Николаева Иванова	
ОС Хасково	Милена Димитрова Дечева	
ОС Хасково	Анна Владимировна Петкова	
ОС Хасково	Георги Гочев Георгиев	
ОС Хасково	Деляна Стойчева Пейкова	
ОС Хасково	Жулиета Кръстева Серафимова - Димитрова	
ОС Хасково	Йонко Георгиев Георгиев	
ОС Хасково	Тодор Илков Хаджиев	
ОС Хасково	Тошка Иванова Тотева	
ОС Шумен	Азадухи Ованес Карагьозян	
ОС Шумен	Лидия Божидарова Томова	
ОС Шумен	Мирослав Георгиев Маринов	
ОС Шумен	Ралица Иванова Хаджииванова - Ангелова	
ОС Шумен	Свилен Станчев Иванов	
ОС Шумен	Теодора Енчева Димитрова	
ОС Шумен	Йордан Василев Димов	
ОС Ямбол	Калина Георгиева Пейчева	
ОС Ямбол	Николай Енчев Иванов	
ОС Ямбол	Росица Стоянова Стоева	

Забележка: В списъка не са включени Вяра Иванова Камбурова - съдия в ОС Бургас; Юлия Русева Бажлекова - съдия в ОС Варна; Мая Пенева Пеева – Кожухарова - съдия в ОС Велико Търново и Бисера Боянова Максимова – Иванова - съдия в ОС Търговище, поради служебна ангажираност, а именно участието им като редовни членове на конкурсни комисии за младши съдии (писменият изпит е насрочен за 14.04.2018 г.).

Поименен списък на наказателни съдии
от апелативните и окръжните съдилища
 за избор на членове на изпитните комисии
СЪД	ИМЕ, ПРЕЗИМ, ФАМИЛИЯ	
АСНС 	Петя Николаева Колева - Рушанова 	
АСНС 	Венелин Бориславов Иванов	
АСНС 	Веселина Петкова Вълева	
АСНС 	Даниела Бориславова Врачева	
АСНС 	Димчо Димитров Георгиев	
АСНС 	Емилия Василева Петкова	
АСНС 	Красимира Пенева Костова	
АСНС 	Румяна Господинова Илиева	
АСНС 	Красимира  Христова Райчева 	
АСНС 	Галя Иванова Георгиева 	
АСНС 	Магдалена Атанасова Лазарова - Проданова	
АС Бургас	Пламен Ангелов Синков	
АС Бургас	Светла Миткова Цолова	
АС Бургас	Галина Тодорова Канакиева	
АС Варна	Янко Димитров Янков 	
АС Варна	Живка Николова Денева - Йорданова	
АС Варна	Павлина Георгиева Димитрова	
АС Варна	Росица Василева Лолова	
АС Варна	Румяна Панталеева Трендафилова	
АС Варна	Ангелина Йоргакиева Лазарова 	
АС Варна	Росица Антонова Тончева 	
АС Велико Търново	Мая Георгиева Маркова - Джамбазова 	
АС Велико Търново	Петя Иванова Стоянова - Николова	
АС Велико Търново	Йорданка Петрова Неделчева	
АС Велико Търново	Красен Георгиев Георгиев 	
АС Велико Търново	Корнелия Димитрова Колева   	
АС Пловдив	Васил Стоянов Гатов	
АС Пловдив	Иван Христов Ранчев	
АС Пловдив	Христо Живков Белев	
АС Пловдив	Христо Иванов Крачолов	
АС Пловдив	Веселин Ганчев Ганев  	
АС Пловдив	Милена Бориславова Рангелова  	
АС Пловдив	Велина Емануилова Антонова 	
АС Пловдив	Деница Цанкова Стойнова 	
АС София	Елена Кръстева Каракашева 	
АС София	Вера Цветкова Кънева	
АС София	Иво Николов Вапцаров	
АС София	Красимира Георгиева Медарова	
АС София	Мария Митева Лалова	
АС София	Надежда Стефанова Трифонова - Велева	
АС София	Невена Иванова Грозева - Недева	
АС София	Николай Гетов Джурковски	
АС София	Снежана Първанова Душкова	
АС София	Стефан Йорданов Илиев	
АС София	Пламен Христов Дацов 	
АС София	Светла Бисерова Букова	
АС София	Весислава Иванова Иванова	
АС София	Маргаритка Николова Шербанова 	
АС София	Александър Цоков Желязков	
АС София	Веселин Славов Пенгезов 	
АС София	Иван Димитров Стойчев	
АС София	Владимир Огнянов Астарджиев  	
АС София	Алексей Боянов Трифонов 	
АС София	Калин Иванов Калпакчиев	
АС София	Камен Василев Иванов	
СГС	Андрей Ангелов Ангелов	
СГС	Ани Захариева Захариева	
СГС	Атанас Стоилов Атанасов	
СГС	Величка Асенова Цанова - Гечева 	
СГС	Вера Станиславова Чочкова	
СГС	Десислав Светославов Любомиров	
СГС	Димитрина Ангелова Йорданова 	
СГС	Иван Димитров Коев	
СГС	Карамфила Ранкова Тодорова	
СГС	Николай Найденов Младенов	
СГС	Ралица Велимирова Симеонова - Манолова	
СГС	Христинка Колева Христова - Божкова	
СГС	Петър Теодоров Стоицев	
СГС	Емил Иванов Дечев 	
СГС	Петър Василев Сантиров 	
СГС	Антон Николаев Урумов 	
СГС	Веселина Йорданова Ставрева 	
СГС	Николай Стоименов Николов 	
СГС	Петър Иванов Гунчев 	
СГС	Руси Викторов Алексиев 	
СГС	Атанас Николаев Атанасов 	
СГС	Евелина Торос Папазян - Ангелова 	
ОС Благоевград	Татяна Антонова Андонова	
ОС Благоевград	Атанас Кирилов Маскръчки	
ОС Благоевград	Атанаска Иванова Китипова	
ОС Благоевград	Величка Костадинова Пандева	
ОС Благоевград	Диана Чавдарова Узунова 	
ОС Благоевград	Иво Видинов Харамлийски	
ОС Благоевград	Илияна Стоянова Стоилова	
ОС Благоевград	Красимир Боянов Аршинков	
ОС Благоевград	Маргарита Николова Коцева	
ОС Благоевград	Петър Витков Пандев	
ОС Благоевград	Росица Славчева Бункова - Манолова	
ОС Бургас	Петя Иванова Петрова - Дакова	
ОС Бургас	Даниел Нанев Марков	
ОС Бургас	Захарин Панайотов Захариев	
ОС Бургас	Катя Йорданова Господинова	
ОС Бургас	Петя Георгиева Георгиева	
ОС Бургас	Стефан Христов Стойков	
ОС Бургас	Събчо Атанасов Събев	
ОС Бургас	Цвета Живкова Попова	
ОС Бургас	Георги Димов Пепеляшев 	
ОС Бургас	Яни Георгиев Гайдурлиев 	
ОС Бургас	Ангел Димитров Гагашев 	
ОС Бургас	Светлин Иванов Иванов 	
ОС Варна	Иваничка Димитрова Славкова 	
ОС Варна	Асен Владимиров Попов	
ОС Варна	Марин Цвятков Атанасов	
ОС Варна	Мая Веселинова Нанкинска	
ОС Варна	Светослава Николаева Колева - Ангелова	
ОС Варна	Светлозар Георгиев Георгиев 	
ОС Велико Търново	Евгений Стефанов Пачиков	
ОС Велико Търново	Пламен Борисов Борисов	
ОС Велико Търново	Теодор Стефанов Милев	
ОС Видин	Илия Тодоров Илиев	
ОС Видин	Владимир Добрев Стоянов	
ОС Видин	Люлин Венелинов Лозанов	
ОС Враца	Иван Латинов Маринов	
ОС Враца	Лидия Крумова Кътова	
ОС Враца	Петя Петрова Вълчева - Чукачева	
ОС Габрово	Благовеста Митева Костова	
ОС Габрово	Диана Иванова Василева	
ОС Добрич	Петър Петков Монев	
ОС Добрич	Атанас Милчев Каменски	
ОС Добрич	Деница Красимирова Петрова	
ОС Добрич	Калина Тодорова Димитрова	
ОС Добрич	Милена Иванова Хараламбиева	
ОС Добрич	Калиптен Ибрям Алид 	
ОС Кърджали	Деян Георгиев Събев	
ОС Кърджали	Йорданка Георгиева Янкова	
ОС Кюстендил	Пенка Николаева Братанова - Младенова	
ОС Кюстендил	Йоланда Мильова Цекова	
ОС Кюстендил	Калин Кирилов Баталски 	
ОС Ловеч	Васил Анастасов Анастасов	
ОС Ловеч	Емил Давидов Маринов	
ОС Ловеч	Иван Начев Иванов	
ОС Ловеч	Йовка Иванова Казанджиева	
ОС Монтана	Костадин Стилиянов Живков	
ОС Монтана	Цветан Иванов Колев	
ОС Пазарджик	Александър Любенов Александров 	
ОС Пазарджик	Кристина Ламбрева Пунтева	
ОС Перник	Бисер Цветанов Петров	
ОС Плевен	Емил Стефанов Банков 	
ОС Плевен	Георги Константинов Грънчаров	
ОС Плевен	Румен Петров Лазаров	
ОС Плевен	Цезарина Христова Йосифова	
ОС Пловдив	Елена Йорданова Захова	
ОС Пловдив	Михаела Атанасова Добрева	
ОС Пловдив	Михаела Христова Буюклиева	
ОС Пловдив	Нина Иванова Кузманова	
ОС Пловдив	Розалия Красимирова Шейтанова	
ОС Пловдив	Светлана Ангелова Станева	
ОС Пловдив	Христо Димитров Симидчиев	
ОС Пловдив	Силвия Александрова Цанкова - Захариева 	
ОС Пловдив	Екатерина Стефанова Роглекова  	
ОС Разград	Валентина Петрова Димитрова	
ОС Русе	Свилен Петров Сирманов  	
ОС Русе	Александър Стоянов Иванов	
ОС Русе	Милена Борисова Бухчева - Пейчева	
ОС Русе	Петър Георгиев Балков	
ОС Русе	Юлиян Стаменов Стаменов	
ОС Русе	Ралица Герасимова Цветкова	
ОС Силистра	Анелия Димитрова Великова 	
ОС Силистра	Ана Димитрова Аврамова - Христова	
ОС Сливен	Мартин Данчев Данчев	
ОС Сливен	Галина Христова Нейчева	
ОС Сливен	Радка Димитрова Дражева - Първанова	
ОС Сливен	Мая Петрова Йорданова 	
ОС Смолян	Елен Михайлов Маламов	
ОС Смолян	Дафинка Тодорова Чакърова	
ОС София	Калинка Стефанова Георгиева 	
ОС София	Недялка Николова Нинова	
ОС София	Татяна Валентинова Грозданова - Чакърова	
ОС София	Яника Тенева Бозаджиева	
ОС Стара Загора	Спасена Венелинова Драготинова - Русенова 	
ОС Стара Загора	Ива Николаева Стефанова	
ОС Стара Загора	Красимира Дончева Стоянова	
ОС Стара Загора	Тоньо Мирчев Тонев 	
ОС Стара Загора	Мариана Димова Христакева - Панова	
ОС Стара Загора	Соня Христова Каменова	
ОС Стара Загора	Красимир Рачев Рачев	
ОС Стара Загора	Татяна Гьонева Коева	
ОС Търговище	Йордан Павлов Иванов	
ОС Търговище	Мирослав Николов Митев	
ОС Търговище	Десислава Стефанова Сапунджиева	
ОС Хасково	Боряна Петрова Бончева - Димитрова	
ОС Хасково	Красимир Димитров Димитров	
ОС Хасково	Стратимир Гошев Димитров	
ОС Хасково	Филип Желязков Филипов	
ОС Шумен	Димчо Стоянов Луков	
ОС Шумен	Румяна Вълчева Райкова	
ОС Шумен	Светлин Емилов Стефанов 	
ОС Ямбол	Гергана Желязкова Кондова - Атанасова	
ОС Ямбол	Пепа Илиева Чиликова	
ОС Ямбол	Петранка Стоянова Жекова	

Забележка: В списъка не са включени Яна Панева Димитрова - съдия в ОС Варна; Ивета Бориславова Парпулова - съдия в ОС Пазарджик; Бонка Василева Янкова - съдия в ОС Търговище и Милена Димитрова Петева – Георгиева - съдия в ОС Хасково поради служебна ангажираност, а именно участието им като редовни членове на конкурсни комисии за младши съдии (писменият изпит е насрочен за 14.04.2018 г.).
В списъка не е включена Иванка Стоименова Шкодрова, съдия в ОС Перник поради служебна ангажираност, а именно участието й като редовен член на конкурсна комисия за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – наказателна колегия (определена чрез жребий с пр. №5/06.02.2018 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет).
В списъка не е включен Румян Жеков Христов, съдия в АС Велико Търново, тъй като същият не отговаря на изискването на чл. 8, ал. 1 от Правилата за организацията и реда за провеждане на изпитите  на кандидатите за младши съдии, младши прокурори и младши следователи в края на обучението в Националния институт на правосъдието, съгласно което в изпитните комисии участват съдии, на които през последните 5 години не им е било налагано някое от дисциплинарните наказания по чл. 308, ал. 1, т. 3,4,5 или 6 с влязло в сила решение. С решение на ВСС по протокол №48/24.09.2015 г. на съдия Христов е наложено дисциплинарно наказание по чл.308, ал.1, т.5 от ЗСВ - „освобождаване от длъжност като заместник на административния ръководител - заместник-председател на Апелативен съд-Велико Търново“. Решението за налагане на дисциплинарното наказание е влязло в сила на 02.10.2015 г.

3.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДОСТАВИ по реда на чл. 8, ал. 5 от Правилата за организацията и реда за провеждане на изпитите  на кандидатите за младши съдии, младши прокурори и младши следователи в края на обучението в Националния институт на правосъдието поименен списък на наказателни съдии от апелативните и окръжни съдилища, на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, за заседанието на 28.03.2018 г.

3.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 27.03.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Проект на решение за определяне чрез жребий на поименните състави на изпитните комисии за младши съдии в края на обучението им в Националния институт на правосъдието.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий поименните състави на изпитните комисии, на основание чл. 258, ал. 3 от ЗСВ, чл. 8 от Правилата за организацията и реда за провеждане на изпитите  на кандидатите за младши съдии, младши прокурори и младши следователи в края на обучението в Националния институт на правосъдието и във връзка със Заповед №РД-00-9/14.02.2018 г. на директора на Националния институт на правосъдието, както следва:
1. Изпитна комисия по гражданско право и процес: 
- 5 (петима) редовни членове (съдии в апелативен и окръжен съд – гражданско отделение);
Резервни членове : 
- 2 (двама) резервни членове (съдии в апелативен и окръжен съд – гражданско отделение);
2. Изпитна комисия по наказателно право и процес: 
- 5 (петима) редовни членове (съдии в апелативен и окръжен съд – наказателно отделение);
Резервни членове: 
- 2 (двама) резервни членове (съдии в апелативен и окръжен съд – наказателно отделение);

4.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ дата и място за конституиране на изпитните комисии - 23 април 2018 г., сградата на Националния институт на правосъдието.

4.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРИЕМЕ график на заетостта на членовете на комисиите за провеждане на финалните изпити на кандидатите за младши магистрати.

4.4. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 27.03.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-5. ОТНОСНО: Обсъждане на свободните длъжности „съдия“ в районните съдилища, които да се заемат чрез конкурс за първоначално назначаване.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1 СЧИТА, че 2 (две) длъжности „съдия“ в Районен съд - Лом следва да се обявят на конкурс за първоначално назначаване.

Мотиви: С решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол № 49/05.12.2017 г. е обявен конкурс за преместване и заемане на 36 /тридесет и шест/ свободни длъжности „съдия“ в районните съдилища, като за Районен съд - Лом са обявени 2 /две/ свободни длъжности „съдия“. В срока за прием на документи е подадено само 1 /едно/ заявление за участие в конкурса за РС - Лом, като кандидатът е подредил този орган на съдебната власт на 3-то място в заявлението си (3-то желание). През месец август 2018 г. предстои освобождаване на 1 /една/ длъжност „съдия“ в РС – Лом във връзка с навършване на 65-годишна възраст на съдия Нина Иванова Каменова. С оглед разпоредбата на чл. 191, ал. 1, изр. 2-ро от ЗСВ и с цел попълване магистратския състав на РС – Лом, е целесъобразно 2 (две) длъжности „съдия“ да бъдат определени за заемане чрез конкурс за първоначално назначаване.

5.2 ДА СЕ ИЗИСКА от Комисия „Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика” към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет информация и становище относно постъпилите искания от административните ръководители за увеличаване на щатната численост на РС – Велинград, РС – Ихтиман, РС – Ботевград, РС Смолян и РС – Омуртаг с оглед предстоящото обявяване на конкурс за първоначално назначаване в районните съдилища.

5.3 ОТЛАГА разглеждането на т. Р-5 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 16.04.2018 г.

Р-6. ОТНОСНО: Обсъждане на необходимите предпоставки за допускане на кандидата за административен ръководител - председател на Административен съд - Кърджали по процедура за избор, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №39/04.10.2017 г. (обн. ДВ, бр.82/13.10.2017 г.)
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ, на Иван Илиев Йорданов - съдия в Районен съд - Крумовград, за периода 01.07.2013 г. – 26.03.2018 г.

6.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Вяра Камбурова - докладчик, г-жа Виолета Главинова и г-жа Бонка Янкова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Иван Илиев Йорданов - съдия в Районен съд - Крумовград. 

Мотиви: За кандидата Иван Илиев Йорданов - съдия в Районен съд - Крумовград е приложима разпоредбата на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ. Нормата императивно предвижда провеждане на извънредно атестиране в случаите когато съдия, прокурор или следовател участва в избор за административен ръководител, както и това, че извънредното атестиране се извършва след приключване на периодичното атестиране, ако от последното периодично такова са изминали повече от три години. 
В конкретния случай последното периодично атестиране на съдия Йорданов е проведено с протокол 45/14.11.2013 г., комплексна оценка „много добра, поради което Комисията счита, че са налице цитираните по-горе предпоставки за провеждане на извънредно атестиране.

6.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

6.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Крумовград необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

Р-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Пловдив за освобождаване на Зоя Иванова Богданова от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Пловдив, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да освободи, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, Зоя Иванова Богданова от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Пловдив, считано от 20.04.2018 г. 

7.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 17.04.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Трявна за поощряване на Мария Стоянова Динева - съдия в Районен съд - Трявна с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б.“а“ от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да поощри, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б. ”а” от ЗСВ, Мария Стоянова Динева - съдия в Районен съд - Трявна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен”, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.  

8.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 27.03.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Трявна за освобождаване на Мария Стоянова Динева от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Трявна, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да освободи, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Мария Стоянова Динева от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд – Трявна, считано от 05.04.2018 г. 

9.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 27.03.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-10. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидатите, участници в обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №49/05.12.2017 г. (обн. ДВ, бр. 1/02.01.2018 г.) конкурс за преместване в районните съдилища. 

Съгласно разпоредбата на чл. 191, ал. 1, изр. 1-во от ЗСВ кандидат за заемане на длъжност по чл. 189, ал. 1 от ЗСВ може да е съдия, прокурор или следовател, който има стажа по чл. 164 от ЗСВ за обявената свободна длъжност и е прослужил минимум 3 години на заеманата длъжност. С решение по пр. №9/19.03.2018 г., т. Р-18 КАК - СК изрази становище, че смисълът на текста  е съдията да е прослужил 3 години в същия орган на съдебната власт, където е назначен. До този извод Комисията стигна с оглед  тълкуването на чл. 191, ал. 1 във връзка с чл. 189, ал. 1 от ЗСВ, където изискването за уседналост е уредено, както в конкурсите за повишаване, така и в конкурсите за преместване. Ако имаше значение само прослуженото време на заеманата длъжност на съответното ниво, то това изискване на чл. 191, ал. 1 за 3-годишен стаж не би съществувало в конкурсите за преместване. Смисълът на нормата е ограничаване на текучеството, кадрово осигуряване на органите на съдебна власт за поне 3 години и предвидимост при планиране на конкурсите. 
С решение по пр. №9/22.03.2018 г., т. 29  Пленумът на ВСС прие указания, според които в прослуженото време на заеманата длъжност на основание  чл. 191, ал. 1 от ЗСВ да се включва времето като съдия, или като прокурор или като следовател, прослужено на съответното ниво към датата на обнародване на конкурса в Държавен вестник. Въпреки изразеното по-горе становище, Комисията смята, че като помощен орган следва да се съобрази с решението на кадровия орган, като се произнесе по допустимостта на кандидатите – участници в обявения конкурс за преместване, извършвайки проверка и преценка по чл. 191, ал. 3 от ЗСВ въз основа на данните в предоставените служебни бележки, които отразяват  прослуженото време на заеманата длъжност за съответното ниво към дата 02.01.2018 г. (датата на обявяване на конкурса в ДВ). За кандидатите, които не отговарят на условията за участие в конкурса в списъците се посочва и основанието за недопускането им.
	Предвид горното,

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

10.1. УТВЪРЖДАВА, на основание чл. 191, ал. 3 от Закона за съдебната власт списъци с допуснатите и недопуснатите кандидати в конкурса за преместване в районните съдилища, както следва: 

Списък на допуснатите кандидати в конкурса за преместване 
в районните съдилища

Списък на недопуснатите кандидати в конкурса за преместване
в районните съдилища

10.3. ОБЯВЯВА, на основание чл. 191, ал. 4 от Закона за съдебната власт списъците с допуснатите и недопуснатите кандидати за участие в конкурса за преместване в районните съдилища на страницата на Висшия съдебен съвет в интернет.

ВЪЗРАЖЕНИЕ

В-1. ОТНОСНО: Становище по възражение на Стела Борисова Кацарова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, срещу изготвена комплексна оценка за периодично атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Стела Борисова Кацарова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, поради постъпило възражение срещу изготвената й комплексна оценка.д

1.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да уважи частично възражението на Стела Борисова Кацарова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, срещу изготвената й комплексна оценка.

Мотиви: На първо място, съдия Кацарова възразява срещу определената оценка от 18 точки, вместо максималните 20 точки по общия критерий „Правни познания и умения за прилагането им“ по т.1, част VI.
Съгласно доводите във възражението словесните констатации на атестационния състав сочат единствено на безупречност и изводи за задълбочено познаване на правното явление, съчетано със способността за абстрактно юридическо мислене и разкриване на действителния смисъл на приложимата правна норма и привързване на същата към конкретния юридически факт, а именно „Съдия Кацарова има много добра теоретична подготовка в областта на гражданското и трудово право и умения за прилагане на знанията на практика.
Подателят на възражението сочи, че според статистическите данни през проверявания период 17.7.2012 г. -17.7.2017 г. е постановила 1343 акта, от които 833 въззивни решения.От тях подлежащи на обжалване са 466, а 239 или 52% (в действителност 51,29% ) са влезли в сила като необжалвани. От преминалите инстанционен контрол актове 110 или 54% не са допуснати до касационен контрол и 57 акта или 28% са потвърдени. Общо недопуснатите до касационен контрол и потвърдените актове са 167 или 82% от проверените. Отменени са общо 30 акта или 14% (в действителност са 15%), от които 14 въззивни решения. Поддържа се, че щом 52% или повече от половината актове влизат в сила като необжалвани е налице ефективна и много добра работа. Основанията за отмяна на съдебните актове не са свързани с дефицити в правните познания, а основно с позоваване на противоречива и непоследователна съдебна практика. Атестираният съдия сочи, че 8% от преминалите касационен контрол актове са изцяло или частично отменени от САС по частни граждански дела с предмет обезпечение на бъдещи искове и един срещу действията на ЧСИ. Предвид техния нисък процент, невисока фактическа и правна сложност и оценъчния характер на преценката за вероятна основателност на бъдещите искове и избягване на неоснователно засягане интересите на насрещната страна, не би следвало да са от съществено значение за оценяване нивото на правни знания и умения за прилагането им.
Атестираният съдия изразява несъгласие със словесната констатация на атестационния състав за наличие на „единични“ и „известни пропуски в работата си, като ги аргументира с това, че в отменените съдебни актове става въпрос за различно тълкуване за приложение на новия или отменения закон, на различно възприемане на твърденията в исковата молба и фактическата обстановка, на специфичен характер и равностойност на вещите, предмет на иска, на противоречива практика по приложението на чл.162 ГПК и пр.
Атестационният състав в т, 1. част VI „Правни познания и умения за прилагането им“ е приел, че отменените съдебни актове не сочат на системни нарушения и дефицити в знанията, а на единични пропуски.Така напр.поради нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно приложение на абсолютната давност за вземания по акт за начет и действие на новия закон във времето.Това нарушение е обективирано в решение от 11.10.2012 г по гр.дело №63/12 на СГС, Четвърти „А“ състав е отменено с решение от 6.1.2014 г по гр.дело №1202/13 на ВКС, Четвърто ГО.
По делото се касае се за акт за начет №Ф-229/04.03.1999 г. с който е прието, че ответникът Красимир Емилов Марашлиев дължи на Министерството на отбраната сумата 2266,34 лв. - липси на ГСМ, представляващи автомобилен бензин А-86, дизелово горива ДСЗ, антифриз и масло, предоставени му като управител на склад за ГСМ за „Текущо доволствие” в поделение 46690, гр.Пловдив, които са незаконосъобразно изписвани като разход в счетоводни документи по накладна форма с невярно съдържание. Съдия Кацарова е приела, че възражението на ответника за погасяване на вземанията поради изтекла 10-годишна погасителна давност е неоснователно, че съобразно приложимият чл. 28, ал. 1 от Закона за държавния финансов контрол (обн. ДВ бр.12/1996 г./
ВКС, Четвърто ГО е допуснал касационно обжалване на решението поради значението на материално-правния въпрос за приложимостта на уредената в ЗДВФК/2000 и ЗДФИ/2006. абсолютна 10-годишна погасителна давност по отношение на вземания, възникнали преди 20.10.1998 г. и установени с акт за начет при действието на ЗДФК/96.
По поставения въпрос Върховният касационен съд е приел, че чл. 28 ЗДФК/1996 не урежда абсолютна давност за вземанията по актове за начет. При действието на този закон имуществената отговорност, включително лихвите, се погасява с изтичане на 10-годишна давност от деня на причиняване на вредата, а ако това не може да се установи - от деня на откриването й, като давността освен при условията на ЗЗД се прекъсва и със съставянето на акт за начет. С новия ЗДВФК/2000 (в сила от 01.01.2001 г.) е уредена абсолютна давност за вземанията по актове за начет. При действието на чл. 35, ал. 3 от този закон независимо от спирането и прекъсването на давността имуществена отговорност не се търси, ако са изтекли 10 години от причиняването на вредата. Същото разрешение е възприето и в следващия ЗДФИ/2006. Обратното действие на закона (ех tunc) се изразява в признаването на правни последици, като възникнали преди влизането на закона в сила. Такова действие гражданският закон може да има само по изключение, и то с изрична разпоредба съгласно чл. 14, ал. 1 ЗНА, освен ако урежда нова санкция или по-тежка санкция (чл. 14, ал. 3 ЗНА). Необходимост от преходни разпоредби в гражданския закон, уреждащи действието му във времето е налице, когато трябва да бъде ограничено действието му занапред или трябва да му бъде придадено обратно действие. В §8 ПЗР ЗДВФК/2000 е уредено преходно правило, съгласно което имуществената отговорност за вреди, причинени до влизането в сила на закона, се реализира по досегашния ред, т. е. последиците на уредената в чл. 35, ал. 3 ЗДВФК/2000 абсолютна погасителна давност не могат да бъдат приложни към факти, които са се осъществили преди 01.01.2001 г. Това преходно правило обаче изключва действието на новия закон по отношение факти, осъществили се преди влизането му в сила, но не дерогира действието на закона по отношение на факти, които се осъществяват след влизането му в сила на 01.01.2001 г. Затова уредената абсолютна погасителна давност се прилага за имуществената отговорност за липси по финансов начет, когато и да е причинена вредата, ако вземането не е реализирано в продължение на повече от десет години след 01.01.2001 г., като не се зачитат спиранията и прекъсванията, осъществени след 01.01.2001 г. (Правилото на §8 ПЗР ЗДВФК/2000 трябва да се различава от правилото на §2, ал. 9 ПЗР ЗПРПМ, което урежда т. нар. „преживяване на отменения граждански закон”, при което по отношение на факти, които се осъществяват при действието на новия граждански закон се прилагат нормите на отменения закон.) Въззивният съд е приел, че с предявения с акт за начет №Ф- 229/04.03.1999 се претендира обезщетение за вреди, настъпили в периода от 01.01.1992 г. до 07.10.1998 г, като отношенията между страните се уреждат от отменения ЗДФК/96, поради което давностният срок е прекъснат със съставянето на акта за начет на 04.03.1999 г., откогато е започнала да тече нова 10-годишна давност, която не е изтекла до предявяването на иска на 12.10.2006 г. В нарушение на закона съдът не е отчел правното действие на времето, изтекло след 01.01.2001 г. Съдебното дирене пред въззивната инстанция е приключило на 04.10.2012 г., а абсолютната давност по чл. 35. ал. 3 ЗДВФК/2000 (отм.) и чл. 27, ал. 3 ЗДФИ/2006 е изтекла на 01.01.2011 г., тъй като от 04.03.1999 г. до 31.12.2000 г. абсолютна давност не тече, тя (абсолютната давност) започва да тече от 01.01.2001 г., като прекъсването на давността с предявяването на иска на 12.10.2006 г не се	зачита.
Видно от изложеното въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено, а предявеният иск - отхвърлен от касационната инстанция като погасен по давност.
В обобщение следва да се отбележи, че в задължение на атестирания съдия е било да изтълкува приложимата правна норма и неправилното й приложение, съответно съставлява основание за отмяна на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, както е приел Върховния касационен съд в отменителното решение.
Решение от 9.4.2013 г по гр. дело №12515/12 на СГС, Четвърто „А“ отделение е отменено с решение №162/5.1.15 г по т.д №3246/13 на ВКС, Първо търговско отделение.
Атестираната колега е отхвърлила исковете като е приела липса на активна материално-правна легитимация на общината по предявения иск. Приела е, че правната сфера на общината не възникват права и задължения, произтичащи от договора за наем на площи, сключен от общинското предприятие и не се поражда правото да претендира заплащане на дължимата наемна цена и лихва за забава.
ВКС, Търговско отделение е допуснал касационно обжалване на решението по въпроса, свързан с правните последици на сключен от общинско предприятие договор за ползване на площи, общинска собственост, за рекламна цел. 
Върховният касационен съд, с оглед така поставения въпрос е приел, че съгласно чл. 136,ал. 3 от Конституцията на Република България общината е юридическо лице. Като такава общината развива дейност в обществена полза като обслужва интересите на териториално обособената общност. Съгласно чл. 51, ал. 3 ЗОС общината осъществява някои от своите дейности чрез създаване на общински предприятия. Или общинското предприятие е форма за осъществяване на самостоятелна дейност на общината. Същото е специализирано звено за управление на общинското имущество за задоволяване на потребностите на населението и за осигуряване изпълнението на общинските дейности. Така напр. ал. 3 на чл. 52 ЗОС указва, че функциите, които могат да бъдат възлагани на общинското предприятие са част от административно- техническото обслужване на населението, като те са и лимитивно изброени в чл. 53 ЗОС. Въпреки обаче изпълнението на тези специфични дейности, общинското предприятие е структурна единица на общината, която не разполага със самостоятелност, нито с правосубектност. Този извод следва от нормата на чл. 54 ЗОС, с който е определено, че това структурно звено се създава, закрива и преобразува по решение на Общинския съвет, като същият орган утвърждава бюджета му и с решението за създаването му, се предоставя определено имущество, но само за управление, като част от общото имущество на общината. Самото общинско предприятие не разполага със свое собствено имущество. Общинското предприятие не може самостоятелно да бъде страна по договор, нито валидно да го сключат. Изложеното е изцяло относимо към дейността по стопанисване и отдаване под наем на общински площи за реклама. Следователно, възможността на създадените за тази обществена дейност, общински предприятия да сключват договори самостоятелно също е изключена.
С оглед на изложеното следва да се приеме, че общинското предприятие, създадено на територията на конкретна община за упражняване дейност по ползване на площите - общинска собственост за рекламни цели не може самостоятелно да сключва договори, които да имат като правна последица обвързване на общината с тях.
С оглед мотивите на ВКС общината, а не общинското предприятие (както е приел атестирания съдия) е активно
Материално-правнолегитимирана да предяви исковете. Нарушението на материалния закон - чл. 52 - чл. 54 ЗОбС е станало основание за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което исковете са уважени.
Решение от 30.4.2014 г по гр.дело №13713/13 на СГС, Четвърто „А“ отделение е отменено с решение №91/1.6.2015 г по гр. дело №5023/14 на ВКС, Трето ГО.
ВКС е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по поставения процесуалноправен въпрос от значение за изхода на делото - относно задължението на съда да приложи нормата на чл. 162 ГПК в случаите, когато приема, че искът е основателен, но не е установен неговият размер, който в случая е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС - решение №175 от 06.06.2011 г. по гр.д. №1242/2010 г. на ВКС, III г.о., решение №133 от 18.06.2014 г. по гр.д. №5247/2013 г. на ВКС, III г.о. и др., постановени по реда на чл. 290 ГПК.
ВКС е приел, че предвид разпоредбата на чл.293, ал.З Гражданския процесуален кодекс въззивният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което го е отменил и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски градски съд, който следва да съобрази с дадените указания по прилагането и тълкуването на закона.
Във връзка с това отменено решение, съдията Кацарова е навела довод във възражението, че не е определила служебно размера на обезщетението за имуществени вреди, не поради незнание на разпоредбата на чл. 162 ГПК, а поради липса на данни за действителната стойност на липсващото оборудване, което е със специфичен характер и претендираната му равностойност е значителна.
Във връзка с този довод КАК намира, че липсата на данни за действителната стойност на липсващото оборудване се преодолява именно със експертиза, която дава заключение за равностойността му. Тоест доводите на атестирания съдия по никакъв начин не омаловажават констатираното от ВКС процесуално нарушение, станало основание за връщане на делото за ново разглеждане.
Решение от 28.1.2013 г по гр.дело №13232/12 на СГС, Четвърти А състав е обезсилено и върнато за ново разглеждане с решение №18/19.2.2014 г по гр.дело №3359/13 на ВКС, Трето ГО.
ВКС е приел, че решението на въззивния съд е постановено по нередовна искова молба, съдържаща нелогично излагане на факти и противоречащ им петитум. Приел е, че при така твърдените обстоятелства в исковата молба, въззивният съд е следвало да проведе производство по чл. 129 ГПК, с оглед отстраняване на противоречията между тях и петитума. Изложените в обстоятелствената част фактически твърдения следва да са ясни и логически свързани, а петитумът от своя страна също трябва логически да следва от изложените фактически твърдения. Всеки предявен иск трябва да е с ясно и конкретно съдържание, съобразно предвиденото в закона. Така ответната страна и съдът могат да направят преценка по допустимостта и основателността му. Когато нередовността се изразява в несъответствие между основание и петитум, възниква невъзможност да се индивидуализира спорният предмет по делото. При наличие на такова несъответствие съдът е длъжен, на основание чл. 129, ал. 1 и 2. вр. чл. 127. т. 4 и 5 ГПК. да предостави възможност на ищеца да отстрани тази нередовност. В противен случай той не би могъл да определи предмета на делото и границите на решаващата си дейност.В случая неотстраняването на тези нередовности е довело до уважаване на иска за обявяване клаузата за шестмесечен изпитателен срок за недействителна поради противоречието й с чл. 70 ал.5 КТ, а не както е поискано в исковата молба - като противоречаща с правилата уреждащи трудовите правоотношения, възникнали от конкурс.
Поради това ВКС е приел, че постановеното от въззивния съд по нередовна искова молба решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да проведе производство по чл. 129, ал. 2 от ГПК, със задължителни указания за привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на чл.127 ГПК .
Във възражението си съдия Кацарова сочи, че след обезсилване на нейното решение и при постановяване на новото такова е постигнат същия правен резултат.
По този довод във възражението КАК намира, че за Върховния касационен съд не е имало друг начин за процедиране, освен обезсилване на съдебното решение, постановено по нередовна искова молба. Въззивният съд е следвало да констатира съществуващата нередовност и да направи опит да я отстрани, което в случая очевидно не е сторено. Като последица от това е постановено недопустимо решение и без значение в случая е твърдението, че при новото разглеждане е постановен същия правен резултат.
Решение от 14.6.2013 г по гр.дело №4031/13 на СГС, Четвърти А състав е частично отменено с решение №208/22.06.15 г., т. д. 3961/13 на ВКС, Второ ТО. 
Касационното обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. З ГПК по въпроса „При валидно сключен договор за правни услуги, в който обаче не е постигнато съгласие за размера на задължението следва ли при предявен иск по чл. 422 ГПК за установяване на съществуването на вземането съдът сам да определи размера на възнаграждението по аналогия на чл. 36, ал. З ЗАдв във връзка с чл. 2 от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения или то следва да бъде определено от адвокатския съвет при наличието на посочените в чл. 36 ЗАдв предпоставки”. По въпроса, по който е допуснато касационно обжалване, съставът на ВКС приема че съгласно чл. 36, ал. З от Закона за адвокатурата, при липса на договор, определящ размера на възнаграждението, определянето се извършва на основа на Наредбата за установяване на минималните размер на адвокатските възнаграждения. В тази хипотеза, съдът не може да замести волята на страните по договарянето на справедливия и обоснован размер на адвокатското възнаграждение, като присъди възнаграждение, определено по Наредбата. Законът за адвокатурата и Наредбата изрично предвиждат, че липсваща воля по договарянето на възнаграждение може да бъде заместена само от Адвокатския съвет по реда на чл. 36, ал. З ЗАдв. Съдът не е в правомощията си да определя размера на възнаграждението по едно правоотношение, отличаващо се с доверителния си елемент и свободата на договаряне.. 
Съставът на ВКС е приел, че независимо от даденото разрешение, спорният по делото въпрос относно дължимото на касатора възнаграждение за осъществената от него правна услуга и съдействие следва да се разреши съобразно доказателствата по делото, т. е. присъждайки възнаграждение за извършен правен анализ на 5 дружества.
Във възражението си съдия Кацарова твърди противоречива съдебна практика във връзка с приложението на чл.162 ГПК, но това в случая не е послужило като основание за отмяна. Тълкувайки волята на страните за уговаряне на заплащане за общо 5 броя правни анализи, Върховният касационен съд в случая е интерпретирал по друг начин доказателствата, събрани по делото, което е довело до друг правен резултат. Тоест въззивният съд е извършил неправилна преценка на доказателствения материал
Решение от 7.2.14 г по гр.дело №4018 на СГС, Четвърто А отменено с решение №2/3.2.2015 г по гр.дело №5004/14 на ВКС, Първо ГО.
С постановеното съдебно решение атестираният съдия е обезсилил първоинстанционното решение по предявен иск за делба, приемайки наличието на пълен идентитет в предмета и формирана сила на присъдено нещо с предходното решение. 
ВКС с определение №593 от 07.11.2014 г. по реда на чл. 288 ГПК е допуснал касационна проверка на въззивното решение по разрешения с него процесуален въпрос налице ли е обективен и субективен идентитет на предявените искове за делба между едни и същи страни за едни и същи имоти, когато страните се позовават на различно придобивно основание за възникване на съсобствеността. 
ВКС е отменил съдебното решение като е приел, че в случая е направено позоваване на различен правопораждащ факт, който не е бил въведен като придобивно основание и не е станал предмет на разглеждане по предходното гражданско дело. По новото придобивно основание не е формирана сила на пресъдено нещо, защото то не е тъждествено с основанието, по което е формирана такава.
Във възражението си съдията Кацарова продължава да твърди наличие на пълно тъждество в предмета на двете дела, но с оглед мотивите на отменителното решение, КАК приема, че е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решение от 7.6.12 г по гр.дело №4491/12 на СГС, Четвърти А състав е постановено 1 месец преди проверявания период, поради което следва да се изключи при оценяването.
Определение от 11.3.2013 г по гр.дело №7098/12 на СГС е отменено с определение от 17.9.13 по гр.дело №3767/13 на ВКС, Четвърто ГО.
Касае се за спиране производството по делото, което е незаконосъобразно, тъй като не е налице връзка на преюдициалност между иска за собственост на реална част от имот и административното производство по обжалване заповед за одобряване на кадастралната карта. Предявените искове са с правно основание чл. 108 и чл. 109 от ЗС .Резултатът от изхода на иска по чл. 108 от ЗС дава основание за извършване на поправка на кадастралната карта и кадастралния регистър. Заповедта, издадена на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР, с която се одобрява кадастралната карта и кадастралния регистър няма конститутивно, а констативно действие, защото с нея не се създават права на собственост. В нея се отразяват данните за собственост на лицата, представили съответните документи и затова, когато съществува спор относно правото на собственост, т. е., имуществен спор той следва да бъде разрешен по общия исков ред.
В случая именно спора за материално право е преюдициален по отношение на административният спор, а не обратното както е прието от съдията.
Във възражението си съдия Кацарова смята, че в случая е налице изключение от общоприетия принцип, с оглед липсата на достатъчно фактически данни относно основните спорни въпроси по делото, а именно точното разположение на процесния гараж.
КАК намира, че установяването на липсващи фактически данни за имот, по предявен иск по чл. 108 и чл. 109 ЗС се осъществява с помощна на писмени доказателства и заключение на вещо лица, а не чрез спиране производството по материално-правен спор, до приключване на административно производство, с помощта на което предметът на делото да се индивидуализира, още по-малко да се установи местоположението му.
Определение за спиране по гр.дело №4117/12 г. Производството е спряно на основание чл. 229, т. 5 ГПК.
От данните по делото е видно, че ищцата е предявила искове за трудово възнаграждение, както и по чл. 220 и чл. 224 КТ. Работодателят е предявил насрещен иск за сума, изтеглена и невъзстановена от ищцата като картодържател на карта на ответника. В хода на въззивното производство е представен обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение против ищцата за престъпление по чл. 201 НК за това, че в качеството си на длъжностно лице „главен счетоводител” на [фирма] е присвоила сумата 4565,07 лв., собственост на [фирма].
ВКС е приел, че за да постанови определението за спиране, съдията не е изложил подробни мотиви и е постановил неправилен съдебен акт. Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК производството по граждански иск се спира, когато в хода на разглеждането му се открият престъпни обстоятелства, от установяването на които, зависи изхода на гражданския спор. Случаят не е такъв. Обстоятелствата, ангажиращи гражданската отговорност на ответницата по насрещния иск за вреди са установени в гражданското производство - авторството и противоправността на деянието изтегляне на средства от кредитна карта на работодателя над установения лимит и нужди на дружеството, нанасяне на вреда на дружеството и вина, която се предполага. Без значение за фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, каквато квалификация е дал съдът, е дали ответницата по насрещния иск е извършила състава на престъплението по чл. 201 НК. Дори да се постанови оправдателна присъда, искът по чл. 45 ЗЗД може да бъде основателен и обратно, ако например е възстановила вредата. Затова не е налице отношение на преюдициалност на наказателното производство по отношение на гражданското, порали което последното е спряно неправилно.
Във възражението съдия Кацарова сочи, че има съдебна практика на ВКС и в противоположния смисъл.Атестационният състав не намери такава.По приложението на чл. 299, т. 5 ГПК беше констатирана практика единствено в смисъла, приет от състава на ВКС в отменителното определение.
На второ място. Във възражението съдия Кацарова подържа, че неоснователно са й отнети две точки, като са определени 18, вместо максималните 20 точки по част VI, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти.Подържа, че словесните констатации сочат само на безупречност и задълбочен анализ на фактите отделно и в тяхната съвкупност.
КАК е приела, че изключение от горното представлява решение от 9.4.2015 г по гр.дело №20634/14 на СГС, Четвърти А състав е отменено с решение №41/19.2.2016 г по гр.дело № 3820/15 на ВКС, Четвърто ГО.
Касационното обжалване е допуснато с определение № 1134 от 16 октомври 2015 г., за да се провери нарушена ли е практиката на ВКС по въпроса дали, ако в заповедта за уволнение работодателят е посочил по- късен момент за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, а именно - моментът на влизане в сила на новото щатно разписание, уволнението е преждевременно, ако заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е връчена преди тази дата. ВКС обвързващо приема, че работодателят може да прекрати трудовото правоотношение със заповед, която да предхожда реалното съкращаване на щата, ако в заповедта е посочен по-късен момент - моментът на влизане в сила на новото щатно разписание, според което се намалява щатът на работниците или служители.
В случая първоинстанционният съд е приел, че представените по делото доказателства установяват реално съкращаване в щата, датата на уволнението следва датата на съкращаването в щата, съкращаването в щата е извършено по съответния ред и от орган, който е имал право да извършва такива промени, и процедурата по подбора е спазена. Въззивната жалба на уволнения служител не съдържа оплакване за незаконност на уволнението като преждевременно, тъй като не съвпада или не следва датата на влизане в сила на промяната в щата, но въззивният съд, за да приеме различен резултат по спора, се аргументира единствено с факта на извършеното на 9 януари 2014 г. връчване на предизвестието за уволнение. Съображения по действително въведените с въззивната жалба оплаквания срещу законосъобразността на решението на първата инстанция не са изложени. Поради това ВКС е приел, че даденото от СГС разрешение на правния въпрос е направено в нарушение на материалния закон. Освен това в случая въззивният съд не е дал отговор на многобройните оплаквания на ищеца срещу първоинстанционното решение, и без да извърши контрол върху действията на работодателя по оценка на качеството на работа и квалификацията на включените в подбора лица. Налице е нарушение на процесуалния закон, довело до отмяна на решението по делото и връщането му на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав.
Решение от 29.10.14 по гр.дело №51376/08 погрешно посочено във възражението като гр.дело №1376/08 на СГС, Четвърто А е отменено и делото е върнато за ново разглеждане с решение №138/9.7.2015 г по гр.дело №633/15. Върховния касационен съд е приел, че въззивният съд дължи разглеждане на евентуалното възражение за придобиване по давност на идеална част от апартамента, чрез владение върху реална такава, което е направено от касаторката в писмените бележки от 22.10.2014 г., доколкото те са представени с оглед дадената от съда възможност в съдебното заседание на 13.10.2014 г. В протокола за това заседание не е отбелязано становището на касаторката и нейния адвокат по съществото на спора- т.е. те реално не са участвали в устните състезания, въпреки че са присъствали лично. Съгласно чл.152 ГПК неотразените в протокола процесуални действия се смятат за неизвършени. По настоящото дело, поради допуснато от съда процесуално нарушение, касаторката и нейният адвокат не са изложили устно пред съда становището си по спора / в съставения за заседанието протокол такова не е отразено и същият не е поправен в законния срок/, поради което делото следва да се върне за ново разглеждане и произнасяне по евентуално поддържаното възражение за придобиване по давност на идеална част от процесния апартамент.
По седем частни граждански дела съдия Кацарова е отказала допускането на обезпечение на бъдещи искове, поради недоказана вероятна основателност.Определенията са отменени от САС и въпросът е пререшен. Във възражението се подържа, че процентът отменени частни производства е нисък - 8%, освен това са дела с ниска степен на фактическа и правна сложност и дейността на съдията е оценъчна такава, част от вътрешното му убеждение.
КАК счита, че преценката за вероятната основателност на иска се извършва въз основа на въведените от ищеца твърдения и подкрепящите ги писмени доказателства (чл. 391, ал. 1, т. 1 ГПК), а когато ищецът не разполага с убедителни писмени доказателства - при представяне на гаранция в определен от съда срок при условията на чл. 180 и 181 ЗЗД, т. е. законът задължава съда да допусне обезпечение винаги, когато искът е допустим и вероятно основателен и е налице обезпечителна нужда. В някои случаи вероятната му основателност може да бъде базирана върху изразената от ищеца готовност да внесе гаранция за евентуалните вреди, които ответникът ще претърпи, ако обезпечението е неоснователно. Дали искът е основателен е въпрос по същество, като при допускане на обезпечение на бъдещия иск, съдът преценява неговата вероятна основателност.
Следователно макар и да се касае за дела, които не са с висока правна и фактическа сложност, неправилната преценка на доказателствата по тях би могла да доведе до вреди, претърпени от молителя във връзка с невъзможността да осъществи правата си по едно бъдещо евентуално позитивно решение, тъй като вещта предмет на спора би могло да бъде отчуждена или ответникът да се разпореди със средствата по банковите си сметки.
На трето място, във възражението е изразено несъгласие с определената в т. 4, част VII по специфичния критерий „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове“ оценка 4 точки, вместо максималните 5. В атестационния формуляр по тази точка е прието, че недопуснатите до касационен контрол актове са 10, вместо действително посочените в статистическите данни - 110 броя. Тъй като това сочи на съществено разминаване при оценяване на работата на съдията по този критерий, КАК предлага оценката по него да се увеличи от 4 на максималните 5 точки.
Във връзка с довода във възражението за справедливо оценяване по всички критерии и отчитане на показателя „натовареност“, КАК намира следното :
В атестационния формуляр е отчетена много добрата теоретична подготовка на съдията в областта на гражданското право ; взети са предвид уменията й да постановява добре структурирани и мотивирани съдебни актове.Отчетена е голямата натовареност на органа, в който съдията работи, поради което е определена оценка „много добра“ - 95 точки. Пропуските в работата й се определени като единични и несистемни, което е видно от обсъдените в атестационния формуляр и в настоящото становище съдебни актове. Поради това е неоснователно заявеното искане за увеличаване на точките от 18 на 20 по първите два критерия и същото следва да се остави без уважение. 

1.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОВЕДЕ, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, периодично атестиране на Стела Борисова Кацарова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.   

1.4. Предлага на Съдийската колегия, на ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" - 96 (деветдесет и шест) точки на Стела Борисова Кацарова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

1.5. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 17.04.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за предварително атестиране на Георги Андонов Крушарски - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Георги Андонов Крушарски - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“.

1.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 94 (деветдесет и четири) точки на Георги Андонов Крушарски - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“. 

1.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Георги Андонов Крушарски - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането за запознаване. 

С-2. ОТНОСНО: Предложение от заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд София-град, за атестиране за придобиване статут на несменяемост на Даниела Данчева Гунева - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост. Даниела Данчева Гунева - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“.

2.2. ПРОВЕЖДА атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Даниела Данчева Гунева - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“ и ИЗГОТВЯ комплексна оценка " МНОГО ДОБРА" – 93 (деветдесет и три) точки.

2.3. ПРЕДОСТАВЯ на Даниела Данчева Гунева - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането, за запознаване.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Петър Теодоров Стоицев - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Петър Теодоров Стоицев - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

3.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 91 (деветдесет и една) точки на Петър Теодоров Стоицев - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”.

3.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Петър Теодоров Стоицев - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване. 

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Кюстендил за периодично атестиране на Веселина Димитрова Джонева - съдия в Окръжен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Веселина Димитрова Джонева - съдия в Окръжен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в АС”. 

4.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 98 (деветдесет и осем) точки на Веселина Димитрова Джонева - съдия в Окръжен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в АС”.

4.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Веселина Димитрова Джонева - съдия в Окръжен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване. 

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Хасково за периодично атестиране на Нели Делчева Иванова - съдия в Районен съд - Хасково, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Нели Делчева Иванова - съдия в Районен съд - Хасково, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

5.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 94 (деветдесет и четири) точки на Нели Делчева Иванова - съдия в Районен съд - Хасково, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

5.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Нели Делчева Иванова - съдия в Районен съд - Хасково, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПРЕДВАРИТЕЛНО АТЕСТИРАНЕ

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Чепеларе за предварително атестиране на Десислава Георгиева Петрова - съдия в Районен съд - Чепеларе. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Десислава Георгиева Петрова - съдия в Районен съд - Чепеларе, за периода 16.03.2015 г. – 16.03.2018 г. 

6.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Деспина Георгиева - докладчик, г-жа Вяра Камбурова и г-н Иван Стойчев - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Десислава Георгиева Петрова - съдия в Районен съд - Чепеларе. 

6.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

6.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Чепеларе необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Благоевград за предварително атестиране на Кристина Евгениева Панкова - съдия в Районен съд - Благоевград. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Кристина Евгениева Панкова - съдия в Районен съд - Благоевград, за периода 04.03.2015 г. – 04.03.2018 г. 

7.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Иванка Шкодрова - докладчик, г-жа Бонка Янкова и г-н Иван Стойчев - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Кристина Евгениева Панкова - съдия в Районен съд - Благоевград. 

7.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

7.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Благоевград необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Плевен за предварително атестиране на Десислава Константинова Николаева - Георгиева - младши съдия в Окръжен съд - Плевен. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Десислава Константинова Николаева - Георгиева - младши съдия в Окръжен съд - Плевен, за периода 11.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

8.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Деспина Георгиева - докладчик, г-жа Вероника Имова и г-жа Бонка Дечева - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Десислава Константинова Николаева - Георгиева - младши съдия в Окръжен съд - Плевен. 

8.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

8.4. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд – Плевен необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Русе за предварително атестиране на Атанас Василев Димитров - младши съдия в Окръжен съд - Русе. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Атанас Василев Димитров - младши съдия в Окръжен съд - Русе, за периода 06.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

9.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Дечева - докладчик, г-жа Деспина Георгиева и г-н Драгомир Кояджиков - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Атанас Василев Димитров - младши съдия в Окръжен съд - Русе. 

9.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

9.4. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд – Русе необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Благоевград за предварително атестиране на Димитър Куртев Демирев - младши съдия в Окръжен съд - Благоевград. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Димитър Куртев Демирев - младши съдия в Окръжен съд - Благоевград, за периода 06.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

10.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Янкова - докладчик, г-жа Анелия Маркова и г-жа Олга Керелска - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Димитър Куртев Демирев - младши съдия в Окръжен съд - Благоевград. 

10.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

10.4. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд – Благоевград необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Велико Търново за предварително атестиране на Илина Венциславова Джукова - младши съдия в Окръжен съд - Велико Търново. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Илина Венциславова Джукова - младши съдия в Окръжен съд - Велико Търново, за периода 06.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

11.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Мариана Костова - докладчик, г-жа Вяра Камбурова и г-н Иван Стойчев - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Илина Венциславова Джукова - младши съдия в Окръжен съд - Велико Търново. 

11.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

11.4. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд – Велико Търново необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Кюстендил за предварително атестиране на Мария Емилова Антова - младши съдия в Окръжен съд - Кюстендил. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Мария Емилова Антова - младши съдия в Окръжен съд - Кюстендил, за периода 06.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

12.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Анелия Маркова - докладчик, г-жа Любка Андонова и г-жа Бонка Янкова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Мария Емилова Антова - младши съдия в Окръжен съд - Кюстендил. 

12.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

12.4. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд –Кюстендил необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Враца за предварително атестиране на Светозар Любомиров Георгиев - младши съдия в Окръжен съд - Враца. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Светозар Любомиров Георгиев - младши съдия в Окръжен съд - Враца, за периода 18.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

13.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа  Деспина Георгиева - докладчик, г-жа Вяра Камбурова и г-н Красимир Шекерджиев - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Светозар Любомиров Георгиев - младши съдия в Окръжен съд - Враца. 

13.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

13.4. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд – Враца необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Враца за предварително атестиране на Веселина Любенова Павлова - младши съдия в Окръжен съд - Враца. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

14.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Веселина Любенова Павлова - младши съдия в Окръжен съд - Враца, за периода 06.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

14.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Вяра Камбурова - докладчик, г-жа Деспина Георгиева и г-н Красимир Шекерджиев - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Веселина Любенова Павлова - младши съдия в Окръжен съд - Враца. 

14.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

14.4. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд – Враца необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Кърджали за предварително атестиране на Поля Петрова Сакутова - младши съдия в Окръжен съд - Кърджали. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

15.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Поля Петрова Сакутова - младши съдия в Окръжен съд - Кърджали, за периода 06.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

15.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Янкова - докладчик, г-жа Вяра Камбурова и г-жа Виолета Главинова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Поля Петрова Сакутова - младши съдия в Окръжен съд - Кърджали. 

15.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

15.4. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд – Враца необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Силистра за предварително атестиране на Ралица Каменова Райкова - младши съдия в Окръжен съд - Силистра. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

16.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Ралица Каменова Райкова - младши съдия в Окръжен съд - Силистра, за периода 06.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

16.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Дечева - докладчик, г-жа Деспина Георгиева и г-жа Бонка Янкова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Ралица Каменова Райкова - младши съдия в Окръжен съд - Силистра. 

16.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

16.4. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд – Силистра необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Варна за предварително атестиране на Андон Вълков Вълков - младши съдия в Окръжен съд - Варна. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

17.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Андон Вълков Вълков - младши съдия в Окръжен съд - Варна, за периода 06.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

17.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Дечева - докладчик, г-жа Вяра Камбурова и г-жа Бонка Янкова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Андон Вълков Вълков - младши съдия в Окръжен съд - Варна. 

17.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

17.4. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд – Варна необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Варна за предварително атестиране на Пламен Петев Танев - младши съдия в Окръжен съд - Варна. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

18.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Пламен Петев Танев - младши съдия в Окръжен съд - Варна, за периода 06.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

18.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Вяра Камбурова - докладчик, г-жа Бонка Дечева и г-жа Бонка Янкова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Пламен Петев Танев - младши съдия в Окръжен съд - Варна. 

18.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

18.4. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд – Варна необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Варна за предварително атестиране на Неделина Евгениева Маринова - Парашкевова - младши съдия в Окръжен съд - Варна. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

19.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Неделина Евгениева Маринова - Парашкевова - младши съдия в Окръжен съд - Варна, за периода 06.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

19.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Янкова - докладчик, г-жа Бонка Дечева и г-жа Вяра Камбурова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Неделина Евгениева Маринова - Парашкевова - младши съдия в Окръжен съд - Варна. 

19.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

19.4. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд – Варна необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-20. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за предварително атестиране на Васил Валентинов Александров - младши съдия в Софийски градски съд. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

20.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Васил Валентинов Александров - младши съдия в Софийски градски съд, за периода 06.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

20.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-н Иван Стойчев - докладчик, г-жа Виолета Главинова и г-жа Вяра Камбурова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Васил Валентинов Александров - младши съдия в Софийски градски съд. 

20.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

20.4. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-21. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за предварително атестиране на Петър Иванов Минчев - младши съдия в Софийски градски съд. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

21.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Петър Иванов Минчев - младши съдия в Софийски градски съд, за периода 06.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

21.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Анелия Маркова - докладчик, г-жа Деспина Георгиева и г-жа Иванка Шкодрова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Петър Иванов Минчев - младши съдия в Софийски градски съд. 

21.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

21.4. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за предварително атестиране на Йоанна Наскова Станева - младши съдия в Софийски градски съд. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

22.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Йоанна Наскова Станева - младши съдия в Софийски градски съд, за периода 06.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

22.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Деспина Георгиева - докладчик, г-жа Любка Андонова и г-н Красимир Шекерджиев - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Йоанна Наскова Станева - младши съдия в Софийски градски съд. 

22.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

22.4. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-23. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за предварително атестиране на Богдан Русев Русев - младши съдия в Софийски градски съд. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

23.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Богдан Русев Русев - младши съдия в Софийски градски съд, за периода 06.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

23.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Мариана Костова - докладчик, г-жа Любка Андонова и г-н Драгомир Кояджиков - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Богдан Русев Русев - младши съдия в Софийски градски съд. 

23.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

23.4. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-24. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за предварително атестиране на Десислава Стоянова Влайкова - младши съдия в Софийски градски съд. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

24.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Десислава Стоянова Влайкова - младши съдия в Софийски градски съд, за периода 06.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

24.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Любка Андонова - докладчик, г-жа Вяра Камбурова и г-н Красимир Шекерджиев - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Десислава Стоянова Влайкова - младши съдия в Софийски градски съд. 

24.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

24.4. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-25. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за предварително атестиране на Мария Веселинова Богданова - младши съдия в Софийски градски съд.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

25.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Мария Веселинова Богданова - младши съдия в Софийски градски съд, за периода 06.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

25.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Дечева - докладчик, г-жа Бонка Янкова и г-жа Любка Андонова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Мария Веселинова Богданова - младши съдия в Софийски градски съд. 

25.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

25.4. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-26. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за предварително атестиране на Велизар Стоянов Костадинов - младши съдия в Софийски градски съд.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

26.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Велизар Стоянов Костадинов - младши съдия в Софийски градски съд, за периода 06.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

26.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Янкова - докладчик, г-жа Виолета Главинова и г-жа Вяра Камбурова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Велизар Стоянов Костадинов - младши съдия в Софийски градски съд. 

26.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

26.4. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-27. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за предварително атестиране на Цветомир Милчев Минчев - младши съдия в Софийски градски съд. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

27.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Цветомир Милчев Минчев - младши съдия в Софийски градски съд, за периода 06.07.2016 г. – 01.04.2018 г. 

27.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Мариана Костова - докладчик, г-жа Любка Андонова и г-н Иван Стойчев - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Цветомир Милчев Минчев - младши съдия в Софийски градски съд. 

27.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

27.4. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-28. ОТНОСНО: Предложение от Николинка Крумова Бузова - административен ръководител - председател на Районен съд - Сандански, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периодично атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

28.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Николинка Крумова Бузова - административен ръководител - председател на Районен съд - Сандански, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периода 01.04.2013 г. – 01.04.2018 г. 

28.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-н Красимир Шекерджиев - докладчик, г-н Иван Стойчев и г-н Драгомир Кояджиков - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Николинка Крумова Бузова - административен ръководител - председател на Районен съд - Сандански, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

28.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

28.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд  - Сандански необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пловдив за периодично атестиране на Иван Георгиев Калибацев - административен ръководител - председател на  Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

29.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Иван Георгиев Калибацев - административен ръководител - председател на  Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС”, за периода 01.04.2013 г. – 01.04.2018 г. 

29.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-н Красимир Шекерджиев - докладчик, г-н Иван Стойчев и г-н Драгомир Кояджиков - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Иван Георгиев Калибацев - административен ръководител - председател на  Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС”. 

29.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

29.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд  - Пловдив необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Разград за периодично атестиране на Константин Петров Косев - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Разград, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

30.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Константин Петров Косев - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Разград, с ранг „съдия в АС”, за периода 01.04.2013 г. – 01.04.2018 г. 

30.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-н Иван Стойчев - докладчик, г-жа Бонка Дечева и г-жа Вероника Имова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Константин Петров Косев - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Разград, с ранг „съдия в АС”. 

30.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

30.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд  - Разград необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-31. ОТНОСНО: Предложение от Пламен Пантев Денев - административен ръководител - председател на Районен съд - Габрово, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периодично атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

31.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Пламен Пантев Денев - административен ръководител - председател на Районен съд - Габрово, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периода 01.04.2013 г. – 01.04.2018 г. 

31.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-н Иван Стойчев - докладчик, г-жа Бонка Янкова и г-жа Вероника Имова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Пламен Пантев Денев - административен ръководител - председател на Районен съд - Габрово, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

31.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

31.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд  - Габрово необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ ПО НОВИЯ РЕД

С-32. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Видин за периодично атестиране на Петър Валентинов Живков - административен ръководител - председател на Районен съд - Кула, с ранг „съдия в ОС”. 
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

32.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Петър Валентинов Живков - административен ръководител - председател на Районен съд - Кула, с ранг „съдия в ОС”. 

32.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Петър Валентинов Живков - административен ръководител - председател на Районен съд - Кула, с ранг „съдия в ОС”. 

32.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.04.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ:  (п)
БОНКА ДЕЧЕВА