ПРОТОКОЛ №15
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 14.05.2018 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Бонка Дечева, Мариана Костова, Анелия Маркова, Любка Андонова, Виолета Главинова, Иван Стойчев, Иванка Шкодрова, Олга Керелска, Александър Еленков, Атанаска Дишева Деспина Георгиева, Красимир Шекерджиев, 

Отсъстват: Вяра Камбурова, Даниела Марчева, Драгомир Кояджиков. Вероника Имова, Бонка Янкова.

На заседанието присъстваха: 
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати“, 
Николина Георгиева - началник-отдел „Атестиране и кариерно развитие на съдии“. 

Протоколирал: Илина Йосифова

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Влязло в сила решение № 262/09.01.2018 г. по адм. дело №8212/2016 г. на Върховния административен съд за отмяна на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №10/28.06.2016 г. за прекратяване на конкурс за първоначално назначаване в апелативните съдилища - наказателна колегия (обн. в ДВ, бр.8/29.01.2016 г.) - продължение на процедурата. 
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

С решение на ВСС по протокол 3/21.01.2016 г., на основание чл. 180, ал. 1 и чл. 178, ал. 1 от ЗСВ и съгласно решение на ВСС по пр. №41/16.07.2015 г., доп. т. 99.2., е обявен конкурс за първоначално назначаване и заемане на 4 (четири) свободни длъжности за “съдия” в Апелативен съд – наказателна колегия, както следва: 
1. Апелативен съд - Бургас – 1 (една) свободна длъжност;
2. Апелативен съд - Варна – 1 (една) свободна длъжност;
3. Апелативен съд - Пловдив – 2 (две) свободни длъжности.
След обнародване на решението в ДВ, бр. 08/29.01.2016 г, в четиринадесетдневния срок за прием на документите, заявление за участие в конкурса подадоха 44 (четиридесет и четири) кандидати, като с решение на Комисията по предложение и атестиране по протокол №9 от заседание, проведено на 23.02.2016 г., 43 (четиридесет и трима) бяха допуснати до участие на писмения изпит, насрочен за 02.04.2016 г. Един от кандидатите не е допуснат, тъй като не отговаря на изискванията, уредени в чл. 162, т. 3 от ЗСВ, а именно не притежава необходимите нравствени и професионални качества, съответстващи на Кодекса за етично поведение на българските магистрати. 
След проведения писмен изпит, съгласно чл. 184, ал. 4 от ЗСВ до устен изпит на 11.05.2016 г. бяха допуснати 6 (шест) кандидати. Съобразно чл. 23, ал. 3 от Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи, за издържал устния изпит се счита кандидатът, получил оценка не по-ниска от „Много добър” - 4,50. С оглед разпоредбата и видно от протокола на конкурсната комисия, явилите се кандидати не са издържали успешно устния изпит. С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №10/28.06.2016 г. конкурсът за първоначално назначаване в апелативен съд – наказателна колегия е прекратен поради липса на класирани кандидати. Решението за прекратяване на конкурса е обжалвано пред Върховен административен съд. С решение №262 от 09.01.2018 г. Върховният административен съд отмени решението по т. 4 от пр. №10/28.06.2016 г. на СК на ВСС, с което е прекратен конкурсът за първоначално назначаване в апелативен съд – наказателна колегия.
I. Във връзка с влязлото в сила отменително решение, с оглед дадените в него задължителни указания и във връзка с разпоредбата на параграф 209 от ЗИД на ЗСВ (обн. в ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) за довършване на конкурсната процедура при досегашните условия и ред, Комисията по атестирането и конкурсите към СК на ВСС с решение по пр. № 4/05.02.2018 г. извърши класиране на кандидатите. В тридневен срок от публикуване на интернет страницата на ВСС класираните кандидати, съгласно изискванията на чл. 28, ал. 2 от Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи, заявиха желание за заемане на длъжността, за която са класирани. Комисията по професионална етика изготви становища за притежаваните нравствени качества на класираните кандидати, от които е видно, че същите спазват изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати  и притежават необходимите нравствени качества, за да бъдат назначени на длъжност „съдия” в апелативен съд – наказателна колегия. 
II. Комисията констатира, че двама от кандидати са вече назначени и встъпили в длъжност магистрати. Надя Миткова Митева – Николова е встъпила на 01.09.2016 г. в длъжност „прокурор“ в Районна прокуратура – Свиленград от конкурс за първоначално назначаване, обявен през 2015 г. Свилена Стоянова Давчева встъпва в длъжност „съдия“ в Районен съд – Сливен след проведен конкурс за първоначално назначаване, обявен през 2015 г. Комисията пристъпи, към обсъждане на въпроса дали магистрати могат да участват в предложението за първоначално назначаване по реда на чл. 186а, ал. 3 (в сила до 09.08.2016 г.) от ЗСВ или следва да се премине към предложение за назначаване на следващите кандидати по реда на класирането. След проведено гласуване и при резултат 9 гласа „За“ и 3 гласа „против“ КАК взе решение тези кандидати да бъдат включени в предложението за първоначално назначаване. Комисията прие, че не могат да се поставят изисквания към кандидатите в конкурсите, които не са разписани в закона и които влошават тяхното положение в конкурсната процедура. Преценката на допустимостта им е извършена и на един по-ранен етап от конкурса те са отговаряли на изискванията за участие в него. Аргументите против са свързани с това, че такива кандидати вече имат качество на магистрати, упражнили са правото си да бъдат първоначално назначени в съдебната система, като са избрали конкурсът и нивото, на което да встъпят за първи път. Поради което към настоящия момент не отговарят на условията за участие в конкурса.
III. След като взе решение в предложението за първоначално назначаване да участват всички класирани кандидати, Комисията обсъди въпроса следва ли кандидати с получени ниски оценки на устния изпит да бъдат назначавани и не следва ли КАК да извърши нова преценка дали такива кандидати притежават необходимите професионални качества. Аргументите за назначаване на класираните кандидати изхождат от разпоредбата на чл. 186а, ал. 3 от ЗСВ (в сила до 08.09.2016 г.), според която Комисията въз основа на резултатите от класирането и становищата на КПЕ „внася“ в Съдийската колегия „предложение за първоначално назначаване в органите на съдебната власт“, без да има компетенции да прекласира кандидати или да преценява отново професионалните им качества, след като същите вече са оценени от конкурсната комисия. В Закона за съдебната власт в сила до 09.08.2016 г. липсва минимален праг на оценката от устен изпит, под който комисията да приема, че кандидатите не притежават професионални качества, за да бъдат назначени на длъжността, за която кандидатстват. Срещу тази теза се изложиха аргументи, че не следва да бъде допускано в съдебната система да бъдат назначавани, и то на апелативно ниво, кандидати с недоказани професионални качества и с ниски оценки на устните изпити. 
С оглед гореизложеното, съобразно влязло в сила решение №262/09.01.2018 г. по адм. дело  №8212/2016 г. на ВАС, Шесто отделение, постъпилите заявления, становища на КПЕ за притежаваните нравствени качества и взетите решения, Комисията по атестирането и конкурсите 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
Р  Е  Ш  И:

1.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе гласуване по поредността на класирането, като на свободните 4 (четири) длъжности “съдия” в Апелативен съд – наказателна колегия се назначат/не се назначат  класираните кандидати.

1.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 22.05.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕРАЗПРЕДЕЛЯНЕ НА ПРЕПИСКА по открита процедура за предварително атестиране

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Перник за предварително атестиране на Ивета Венциславова Иванова - младши съдия в Окръжен съд - Перник. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1.  Определя за член на атестационния състав г-жа Любка Андонова на мястото на г-жа Виолета Главинова. 

1.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-2. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Розинела Тодорова Янчева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, във връзка с решение на КАК-СК по протокол №5/12.02.2018 г., т. Р-5.2.1. 

(В гласуването на участват г-жа Деспина Георгиева и г-жа  Мариана Костова). 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Розинела Тодорова Янчева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

2.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 96 (деветдесет и шест) точки на Розинела Тодорова Янчева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

2.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Розинела Тодорова Янчева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-3. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Здравка Ангелова Иванова - Рогачева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, във връзка с решение на КАК-СК по протокол №5/12.02.2018 г., т. Р-5.2.1. 

(В гласуването на участват г-жа Деспина Георгиева и г-жа  Мариана Костова). 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Здравка Ангелова Иванова - Рогачева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

3.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 98 (деветдесет и осем) точки на Здравка Ангелова Иванова - Рогачева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

3.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Здравка Ангелова Иванова - Рогачева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-4. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Милена Рангелова Даскалова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Перник, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, във връзка с решение на КАК-СК по протокол №5/12.02.2018 г., т. Р-5.2.1. 

(В гласуването на участват г-жа Деспина Георгиева и г-жа  Мариана Костова). 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Милена Рангелова Даскалова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Перник, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

4.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 97 (деветдесет и седем) точки на Милена Рангелова Даскалова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Перник, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

4.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Милена Рангелова Даскалова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Перник, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Шумен за повишаване на Йордан Василев Димов - съдия в Окръжен съд - Шумен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“.  

„За“ – 10, „Против“ –  1 (Атанаска Дишева)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Йордан Василев Димов - съдия в Окръжен съд - Шумен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

Мотиви: Считам, че кандидатите нямат атестация, която да обхваща релевантния 3-годишен период. Идеята на чл. 234 от ЗСВ е да бъдат повишени в ранг съдии и прокурори, които действително имат високи професионални качества. Атестацията представлява обективна оценка на професионалните качества на магистрата. Според мен в изискването за оценка „много добра“ от последното атестиране, което е заложено в чл. 234 от ЗСВ, имплицитно е включено условието тази последна атестация да обхваща релевантния            3-годишен период, който се взема предвид при повишаване в ранг. Налице е хипотезата на чл. 197, ал. 5, т. 4 от ЗСВ – за провеждане на извънредно атестиране в случаите, когато съдията има правен интерес. Това е категоричен случай съдията да има интерес да иска извънредно атестиране. 

5.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.05.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Перник за повишаване на Илина Велизарова Златарева - Митева - съдия в Районен съд - Перник, на място в по-горен ранг „съдия в ОС“.  

„За“ – 11, „Против“ –  няма. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Илина Велизарова Златарева - Митева - съдия в Районен съд - Перник, на място в по-горен ранг „съдия в ОС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

6.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.05.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-7. ОТНОСНО: Предложение от Андроника Илиева Ризова - Ръжданова - съдия в Районен съд - Петрич, с ранг „съдия в ОС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС“.  

„За“ – 10, „Против“ –  1 (Атанаска Дишева)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Андроника Илиева Ризова - Ръжданова - съдия в Районен съд - Петрич, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

Мотиви: Считам, че кандидатите нямат атестация, която да обхваща релевантния 3-годишен период. Идеята на чл. 234 от ЗСВ е да бъдат повишени в ранг съдии и прокурори, които действително имат високи професионални качества. Атестацията представлява обективна оценка на професионалните качества на магистрата. Според мен в изискването за оценка „много добра“ от последното атестиране, което е заложено в чл. 234 от ЗСВ, имплицитно е включено условието тази последна атестация да обхваща релевантния            3-годишен период, който се взема предвид при повишаване в ранг. Налице е хипотезата на чл. 197, ал. 5, т. 4 от ЗСВ – за провеждане на извънредно атестиране в случаите, когато съдията има правен интерес. Това е категоричен случай съдията да има интерес да иска извънредно атестиране. 

7.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.05.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПРЕДВАРИТЕЛНО АТЕСТИРАНЕ

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Тетевен за предварително атестиране на Ани Борисова Георгиева - съдия в Районен съд - Тетевен. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, Ани Борисова Георгиева - съдия в Районен съд - Тетевен, за периода 04.03.2015 г. - 04.03.2018 г. 

8.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Иванка Шкодрова - докладчик, г-жа Бонка Дечева и г-н Иван Стойчев - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Ани Борисова Георгиева - съдия в Районен съд - Тетевен. 

8.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

8.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Тетевен необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд - Варна за периодично атестиране на София Андонова Радославова - административен ръководител - председател на  Окръжен съд - Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

„За“ – 11, „Против“ –  1 (Атанаска Дишева)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. Предлага на Съдийската колегия, предвид решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол №27/14.09.2017 г., т. 17, относно приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 62/09.08.2016 г.) и постъпили становища, ДА НЕ ОТКРИВА процедура по периодично атестиране на София Андонова Радославова - административен ръководител - председател на  Окръжен съд - Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т. 17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр.62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.).
Според чл. 129, ал. 3, изр. 1 от Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр.56 от 1991 г.) съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. По отношение необходимия стаж за придобиване статут на несменяемост разпоредбата търпи промяна едва през месец септември 2003 г. В същия смисъл е и чл. 129 от Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 59 от 22.07.1994 г.). Видно от данните, съдържащи се в кадровото дело, съдия София Андонова Радославова изпълнява длъжността „следовател“ от 1997 г., което дава основание да се счете, че по отношение статута на несменяемост е приложима цитираната по-горе конституционна разпоредба. 
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №25/17-18.06.2009 г. съдия София Радославова е атестирана по реда на разпоредбите на ЗСВ (в сила от 2007 г)., с определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал.3 от ЗИД на ЗСВ (нова – ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол №39/10.10.2013 г. на съдия София Радославова е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“.
С оглед гореизложеното считаме, че за съдия София Радославова е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Това не изключва възможността за провеждането на извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

Мотиви на Атанаска Дишева: Решението на Пленума от 14.09.2017 г. противоречи на §206, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) и докато не бъде отменен параграфът считам, че постановеното решение противоречи на закона. Ако това беше действителният смисъл на законовата норма, нямаше да има необходимост в момента да се внася промяна в закона, с която да отпадне текстът по новия ред. 

9.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.05.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Шумен за периодично атестиране на Мариана Иванова Георгиева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

„За“ – 11, „Против“ –  1 (Атанаска Дишева)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия, предвид решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол №27/14.09.2017 г., т. 17, относно приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 62/09.08.2016 г.) и постъпили становища, ДА НЕ ОТКРИВА процедура по периодично атестиране на Мариана Иванова Георгиева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т. 17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр.62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.).
Според чл. 129, ал. 3, изр. 1 от Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр.56 от 1991 г.) съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. По отношение необходимия стаж за придобиване статут на несменяемост разпоредбата търпи промяна едва през месец септември 2003 г. В същия смисъл е и чл. 129 от Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 59 от 22.07.1994 г.). Видно от данните, съдържащи се в кадровото дело, съдия Мариана Иванова Георгиева изпълнява длъжността „прокурор“ от 1991 г., което дава основание да се счете, че по отношение статута на несменяемост е приложима цитираната по-горе конституционна разпоредба. 
С решения на Висшия съдебен съвет по протокол № 50/04.12.2009 г. съдия Мариана Георгиева е атестирана по реда на разпоредбите на ЗСВ (в сила от 2007 г)., с определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал.3 от ЗИД на ЗСВ (нова - ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол № 09/27.02.2014 г. на съдия Мариана Георгиева е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“.
С оглед гореизложеното считаме, че за съдия Мариана Георгиева е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Това не изключва възможността за провеждането на извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

Мотиви на Атанаска Дишева: Решението на Пленума от 14.09.2017 г. противоречи на §206, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) и докато не бъде отменен параграфът считам, че постановеното решение противоречи на закона. Ако това беше действителният смисъл на законовата норма, нямаше да има необходимост в момента да се внася промяна в закона, с която да отпадне текстът по новия ред. 

10.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.05.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Шумен за периодично атестиране на Нели Георгиева Батанова - съдия в  Окръжен съд - Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

„За“ – 11, „Против“ –  1 (Атанаска Дишева)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11.1. Предлага на Съдийската колегия, предвид решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол №27/14.09.2017 г., т. 17, относно приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 62/09.08.2016 г.) и постъпили становища, ДА НЕ ОТКРИВА процедура по периодично атестиране на Нели Георгиева Батанова - съдия в  Окръжен съд - Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т. 17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр.62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.).
Според чл. 129, ал. 3, изр. 1 от Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр.56 от 1991 г.) съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. По отношение необходимия стаж за придобиване статут на несменяемост разпоредбата търпи промяна едва през месец септември 2003 г. В същия смисъл е и чл. 129 от Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 59 от 22.07.1994 г.). Видно от данните, съдържащи се в кадровото дело, съдия Нели Георгиева Батанова изпълнява длъжността „съдия“ от 1998 г., което дава основание да се счете, че по отношение статута на несменяемост е приложима цитираната по-горе конституционна разпоредба. 
С решения на Висшия съдебен съвет по протокол №30/16.07.2009 г. съдия Нели Батанова е атестирана по реда на разпоредбите на ЗСВ (в сила от 2007 г)., с определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал.3 от ЗИД на ЗСВ (нова - ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол № 24/20.06.2013 г. на съдия Нели Батанова е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“.
С оглед гореизложеното считаме, че за съдия Нели Батанова е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Това не изключва възможността за провеждането на извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

Мотиви на Атанаска Дишева: Решението на Пленума от 14.09.2017 г. противоречи на §206, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) и докато не бъде отменен параграфът считам, че постановеното решение противоречи на закона. Ако това беше действителният смисъл на законовата норма, нямаше да има необходимост в момента да се внася промяна в закона, с която да отпадне текстът по новия ред. 

11.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.05.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Шумен за периодично атестиране на Азадухи Ованес Карагьозян - съдия в  Окръжен съд - Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

„За“ – 11, „Против“ –  1 (Атанаска Дишева)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12.1. Предлага на Съдийската колегия, предвид решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол №27/14.09.2017 г., т. 17, относно приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 62/09.08.2016 г.) и постъпили становища, ДА НЕ ОТКРИВА процедура по периодично атестиране на Азадухи Ованес Карагьозян - съдия в  Окръжен съд - Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т. 17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр.62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.).
Според чл. 129, ал. 3, изр. 1 от Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр.56 от 1991 г.) съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. По отношение необходимия стаж за придобиване статут на несменяемост разпоредбата търпи промяна едва през месец септември 2003 г. В същия смисъл е и чл. 129 от Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 59 от 22.07.1994 г.). Видно от данните, съдържащи се в кадровото дело, съдия Азадухи Ованес Карагьозян изпълнява длъжността „съдия“ от 1996 г., което дава основание да се счете, че по отношение статута на несменяемост е приложима цитираната по-горе конституционна разпоредба. 
С решения на Висшия съдебен съвет по протокол №27/01.07.2009 г. съдия Азадухи Карагьозян е атестирана по реда на разпоредбите на ЗСВ (в сила от 2007 г)., с определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал.3 от ЗИД на ЗСВ (нова - ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол №45/14.11.2013 г. на съдия Азадухи Карагьозян е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“.
С оглед гореизложеното считаме, че за съдия Азадухи Карагьозян е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Това не изключва възможността за провеждането на извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

Мотиви на Атанаска Дишева: Решението на Пленума от 14.09.2017 г. противоречи на §206, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) и докато не бъде отменен параграфът считам, че постановеното решение противоречи на закона. Ако това беше действителният смисъл на законовата норма, нямаше да има необходимост в момента да се внася промяна в закона, с която да отпадне текстът по новия ред. 

12.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.05.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Шумен за периодично атестиране на Мирослав Георгиев Маринов - съдия в  Окръжен съд - Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

„За“ – 11, „Против“ –  1 (Атанаска Дишева)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13.1. Предлага на Съдийската колегия, предвид решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол №27/14.09.2017 г., т. 17, относно приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 62/09.08.2016 г.) и постъпили становища, ДА НЕ ОТКРИВА процедура по периодично атестиране на Мирослав Георгиев Маринов - съдия в  Окръжен съд - Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т.17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр.62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.).
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 21/29.06.2005 г. съдия Мирослав Маринов е придобил статут на несменяемост. С решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 51/10.12.2009 г. съдия Маринов е атестиран по реда на разпоредбите на ЗСВ (в сила от 2007г)., с определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал.3 от ЗИД на ЗСВ (нова – ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол № 08/20.02.2014 г. на съдия Мирослав Маринов е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“.
С оглед гореизложеното считаме, че за съдия Мирослав Маринов е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Това не изключва възможността за провеждането на извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

Мотиви на Атанаска Дишева: Решението на Пленума от 14.09.2017 г. противоречи на §206, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) и докато не бъде отменен параграфът считам, че постановеното решение противоречи на закона. Ако това беше действителният смисъл на законовата норма, нямаше да има необходимост в момента да се внася промяна в закона, с която да отпадне текстът по новия ред. 

13.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.05.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Шумен за периодично атестиране на Теодора Енчева Димитрова - съдия в  Окръжен съд - Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

„За“ – 11, „Против“ –  1 (Атанаска Дишева)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

14.1. Предлага на Съдийската колегия, предвид решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол №27/14.09.2017 г., т. 17, относно приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 62/09.08.2016 г.) и постъпили становища, ДА НЕ ОТКРИВА процедура по периодично атестиране на Теодора Енчева Димитрова - съдия в  Окръжен съд - Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т. 17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр.62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.).
Според чл. 129, ал. 3, изр. 1 от Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр.56 от 1991 г.) съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. По отношение необходимия стаж за придобиване статут на несменяемост разпоредбата търпи промяна едва през месец септември 2003 г. В същия смисъл е и чл. 129 от Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 59 от 22.07.1994 г.). Видно от данните, съдържащи се в кадровото дело, съдия Теодора Енчева Димитрова изпълнява длъжността „съдия“ от 1999 г., което дава основание да се счете, че по отношение статута на несменяемост е приложима цитираната по-горе конституционна разпоредба. 
С решения на Висшия съдебен съвет по протокол № 33/24.07.2008 г. съдия Теодора Димитрова е атестирана по реда на разпоредбите на ЗСВ (в сила от 2007 г)., с определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал.3 от ЗИД на ЗСВ (нова - ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол № 38/03.10.2013 г. на съдия Теодора Димитрова е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“.
С оглед гореизложеното считаме, че за съдия Теодора Димитрова е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Това не изключва възможността за провеждането на извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

Мотиви на Атанаска Дишева: Решението на Пленума от 14.09.2017 г. противоречи на §206, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) и докато не бъде отменен параграфът считам, че постановеното решение противоречи на закона. Ако това беше действителният смисъл на законовата норма, нямаше да има необходимост в момента да се внася промяна в закона, с която да отпадне текстът по новия ред. 

14.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.05.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Шумен за периодично атестиране на Ралица Иванова Хаджииванова - Ангелова - съдия в  Окръжен съд - Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

„За“ – 11, „Против“ –  1 (Атанаска Дишева)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

15.1. Предлага на Съдийската колегия, предвид решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол №27/14.09.2017 г., т. 17, относно приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 62/09.08.2016 г.) и постъпили становища, ДА НЕ ОТКРИВА процедура по периодично атестиране на Ралица Иванова Хаджииванова - Ангелова - съдия в  Окръжен съд - Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т. 17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр.62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.).
Според чл. 129, ал. 3, изр. 1 от Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр.56 от 1991 г.) съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. По отношение необходимия стаж за придобиване статут на несменяемост разпоредбата търпи промяна едва през месец септември 2003 г. В същия смисъл е и чл. 129 от Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 59 от 22.07.1994 г.). Видно от данните, съдържащи се в кадровото дело, съдия Ралица Хаджииванова - Ангелова изпълнява длъжността „съдия“ от 1998 г., което дава основание да се счете, че по отношение статута на несменяемост е приложима цитираната по-горе конституционна разпоредба. 
С решения на Висшия съдебен съвет по протокол №17/22.04.2009 г. съдия Ралица Хаджииванова - Ангелова е атестирана по реда на разпоредбите на ЗСВ (в сила от 2007 г)., с определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал.3 от ЗИД на ЗСВ (нова - ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол № 29/18.07.2013 г. на съдия Ралица Хаджииванова - Ангелова е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“.
С оглед гореизложеното считаме, че за съдия Ралица Хаджииванова - Ангелова е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Това не изключва възможността за провеждането на извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

Мотиви на Атанаска Дишева: Решението на Пленума от 14.09.2017 г. противоречи на §206, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) и докато не бъде отменен параграфът считам, че постановеното решение противоречи на закона. Ако това беше действителният смисъл на законовата норма, нямаше да има необходимост в момента да се внася промяна в закона, с която да отпадне текстът по новия ред. 

15.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.05.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Шумен за периодично атестиране на Румяна Вълчева Райкова - съдия в  Окръжен съд - Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

„За“ – 11, „Против“ –  1 (Атанаска Дишева)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

16.1. Предлага на Съдийската колегия, предвид решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол №27/14.09.2017 г., т. 17, относно приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 62/09.08.2016 г.) и постъпили становища, ДА НЕ ОТКРИВА процедура по периодично атестиране на Румяна Вълчева Райкова - съдия в  Окръжен съд - Шумен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т. 17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр.62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.).
Според чл. 129, ал. 3, изр. 1 от Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр.56 от 1991 г.) съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. По отношение необходимия стаж за придобиване статут на несменяемост разпоредбата търпи промяна едва през месец септември 2003 г. В същия смисъл е и чл. 129 от Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 59 от 22.07.1994 г.). Видно от данните, съдържащи се в кадровото дело, съдия Румяна Вълчева Райкова изпълнява длъжността „съдия“ от 1999 г., което дава основание да се счете, че по отношение статута на несменяемост е приложима цитираната по-горе конституционна разпоредба. 
С решения на Висшия съдебен съвет по протокол №15/08.04.2009 г. съдия Румяна Райкова е атестирана по реда на разпоредбите на ЗСВ (в сила от 2007 г.), с определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал.3 от ЗИД на ЗСВ (нова - ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол №29/18.07.2013 г. на съдия Румяна Райкова е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“.
С оглед гореизложеното считаме, че за съдия Румяна Райкова е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Това не изключва възможността за провеждането на извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

Мотиви на Атанаска Дишева: Решението на Пленума от 14.09.2017 г. противоречи на §206, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) и докато не бъде отменен параграфът считам, че постановеното решение противоречи на закона. Ако това беше действителният смисъл на законовата норма, нямаше да има необходимост в момента да се внася промяна в закона, с която да отпадне текстът по новия ред. 

16.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.05.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд - Добрич за периодично атестиране на Силвия Минкова Сандева - Иванова - съдия в Административен съд - Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

„За“ – 11, „Против“ –  1 (Атанаска Дишева)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

17.1. Предлага на Съдийската колегия, предвид решение на Пленума на Висшия съдебен съвет по протокол №27/14.09.2017 г., т. 17, относно приложението на §206, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 62/09.08.2016 г.) и постъпили становища, ДА НЕ ОТКРИВА процедура по периодично атестиране на Силвия Минкова Сандева - Иванова - съдия в Административен съд - Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

Мотиви: С решение на Пленума на ВСС по т.17 от протокол №27/14.09.2017 г. беше прието, че разпоредбата на §206, ал. 3 ПРЗ ЗИДЗСВ (ДВ, бр.62/09.08.2016 г.) в частта „назначените до влизане в сила ЗИДЗСВ“ не е относима спрямо магистрати, които имат придобит статут на несменяемост и са получили две последователни положителни комплексни оценки „добра“ и „много добра“ от периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила до 09.08.2016 г.).
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 6/12.02.2003 г. съдия Силвия Сандева - Иванова е придобила статут на несменяемост. С решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 27/01.07.2009 г. съдия Стоянова е атестирана по реда на разпоредбите на ЗСВ (в сила от 2007г)., с определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал.3 от ЗИД на ЗСВ (нова – ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. С решение на ВСС по протокол № 27/11.07.2013 г. на съдия Силвия Сандева - Иванова е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“.
С оглед гореизложеното считаме, че за съдия Силвия Сандева - Иванова е приложимо цитираното по-горе решение на Пленума на ВСС и ново периодично атестиране, с оглед това решение, не следва да бъде провеждано. Това не изключва възможността за провеждането на извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

Мотиви на Атанаска Дишева: Решението на Пленума от 14.09.2017 г. противоречи на §206, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.) и докато не бъде отменен параграфът считам, че постановеното решение противоречи на закона. Ако това беше действителният смисъл на законовата норма, нямаше да има необходимост в момента да се внася промяна в закона, с която да отпадне текстът по новия ред. 

17.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.05.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд - София за периодично атестиране на Милен Георгиев Василев - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

18.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Милен Георгиев Василев - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периода 14.05.2013 г. – 14.05.2018 г. 

18.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Любка Андонова - докладчик, г-жа Мариана Костова и г-жа Деспина Георгиева - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Милен Георгиев Василев - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

18.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

18.4. Да се изискат от административния ръководител на Апелативен съд  - София необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-19. ОТНОСНО: Предложение от Божана Цветанова Манасиева - съдия в Районен съд - Петрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, за периодично атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

19.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Божана Цветанова Манасиева - съдия в Районен съд - Петрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, за периода 14.05.2013 г. – 14.03.2018 г. 

19.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-н Иван Стойчев - докладчик, г-жа Бонка Янкова и г-жа Иванка Шкодрова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Божана Цветанова Манасиева - съдия в Районен съд - Петрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

19.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

19.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд  - Петрич необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Поморие за периодично атестиране на Димитър Маринов Димитров - съдия в Районен съд - Поморие. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

20.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Димитър Маринов Димитров - съдия в Районен съд - Поморие, за периода 01.05.2013 г. – 01.05.2018 г. 

20.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Иванка Шкодрова,                         г-жа Бонка Дечева и г-н Иван Стойчев да извършат проверка на дейността на Димитър Маринов Димитров - съдия в Районен съд - Поморие. 

20.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

20.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд  - Поморие необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-21. ОТНОСНО: Предложение от Маринела Георгиева Стефанова - административен ръководител - председател на Районен съд - Попово,                  с ранг „съдия в АС“, за периодично атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

21.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Маринела Георгиева Стефанова - административен ръководител - председател на Районен съд - Попово,                  с ранг „съдия в АС“, за периода 14.05.2013 г. – 14.05.2018 г. 

21.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Атанаска Дишева - докладчик, г-жа Мариана Костова и г-жа Бонка Янкова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Маринела Георгиева Стефанова - административен ръководител - председател на Районен съд - Попово, с ранг „съдия в АС“. 

21.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

21.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд  - Попово необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Попово за периодично атестиране на Поля Павлинова Иванова - съдия в Районен съд - Попово с ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

22.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Поля Павлинова Иванова - съдия в Районен съд - Попово с ранг „съдия в АС“, за периода 14.05.2013 г. – 14.05.2018 г. 

22.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Мариана Костова - докладчик, г-жа Атанаска Дишева и г-жа Олга Керелска - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Поля Павлинова Иванова - съдия в Районен съд - Попово с ранг „съдия в АС“. 

22.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

22.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд  - Попово необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

С-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - София за придобиване статут на несменяемост на Росина Николаева Дончева - съдия в Окръжен съд - София. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

23.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, Росина Николаева Дончева - съдия в Окръжен съд - София, за периода 10.01.2013 г. – 10.01.2018 г. 

23.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Любка Андонова - докладчик, г-жа Мариана Костова и г-жа Бонка Дечева - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Росина Николаева Дончева - съдия в Окръжен съд - София. 

23.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

23.4. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд – София необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ ПО НОВИЯ РЕД

С-24. ОТНОСНО:  Извънредно атестиране на Георги Иванов Иванов - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, във връзка с решение на КАК-СК по протокол №5/12.02.2018 г, т. Р-5.2.1.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

24.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Георги Иванов Иванов - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

24.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Георги Иванов Иванов - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

24.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.05.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Русе за периодично атестиране на Александър Стоянов Иванов - съдия в Окръжен съд - Русе, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

25.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, ал. 3 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Александър Стоянов Иванов - съдия в Окръжен съд - Русе, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

25.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Александър Стоянов Иванов - съдия в Окръжен съд - Русе, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

25.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 22.05.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Р-2. ОТНОСНО: Жалба до Върховния административен съд от Лилия Георгиева Терзиева – Владимирова - съдии в Районен съд – Пещера  срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/17.04.2018 г., т. 10, с която е отхвърлено подаденото възражение против недопускане до участие в конкурс за преместване и заемане на 36 длъжности „съдия“ в районните съдилища. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2. Приема за сведение жалбата до Върховния административен съд от Лилия Георгиева Терзиева – Владимирова - съдии в Районен съд – Пещера  срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/17.04.2018 г., т. 10. 

Р-3. ОТНОСНО: Молби за отказ от участие в конкурс за преместване в районните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №49/05.12.2017 г., на Александра Фьодоровна Коева - съдия в Районен съд - Карнобат и Васил Любомиров Панайотов - съдия в Районен съд - Хасково. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3. Приема за сведение молбите за отказ от участие в конкурс за преместване в районните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №49/05.12.2017 г., на Александра Фьодоровна Коева - съдия в Районен съд - Карнобат и Васил Любомиров Панайотов - съдия в Районен съд - Хасково. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 
БОНКА ДЕЧЕВА (п)