ПРОТОКОЛ №19
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 11.06.2018 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Бонка Дечева, Мариана Костова, Любка Андонова, Анелия Маркова, Вяра Камбурова, Виолета Главинова, Бонка Янкова, Иван Стойчев, Иванка Шкодрова, Олга Керелска Даниела Марчева, Вероника Имова Александър Еленков, Атанаска Дишева, Деспина Георгиева, Красимир Шекерджиев. 

Отсъства: Драгомир Кояджиков. 

На заседанието присъстваха: 
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати“, 
Николина Георгиева - началник-отдел „Атестиране и кариерно развитие на съдии“. 

Протоколирал: Илина Йосифова

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Решение №7314/04.06.2018 г. по адм. дело №6535/2018 г. на Върховния административен съд, образувано по жалба на Лилия Георгиева Терзиева - Владимирова - съдия в Районен съд - Пещера срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 10 от протокол №12/17.04.2018 г., с което е отхвърлено възражението против недопускане до участие в конкурс за преместване и заемане на 36 длъжности „съдия“ в районните съдилища. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1. Приема за сведение решение №7314/04.06.2018 г. по адм. дело №6535/2018 г. на Върховния административен съд, образувано по жалба на Лилия Георгиева Терзиева - Владимирова - съдия в Районен съд - Пещера. 

Р-2. ОТНОСНО: Решение №7388/05.06.2018 г. по адм. дело №6282/2018 г. на Върховния административен съд, образувано по жалба на Наталия Петкова Петкова - съдия в Районен съд - Сливен срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 5 от протокол №12/17.04.2018 г., с което е отхвърлено възражението против недопускане до участие в конкурс за преместване и заемане на 36 длъжности „съдия“ в районните съдилища. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2. Приема за сведение решение №7388/05.06.2018 г. по адм. дело №6282/2018 г. на Върховния административен съд, образувано по жалба на Наталия Петкова Петкова - съдия в Районен съд - Сливен. 

Р-3. ОТНОСНО: Решение №7318/04.06.2018 г. по адм. дело №6270/2018 г. на Върховния административен съд, образувано по жалба на Мария Станчева Димитрова - съдия в Районен съд - Свищов срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 3 от протокол №12/17.04.2018 г., с което е отхвърлено възражението против недопускане до участие в конкурс за преместване и заемане на 36 длъжности „съдия“ в районните съдилища. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3. Приема за сведение решение №7318/04.06.2018 г. по адм. дело №6270/2018 г. на Върховния административен съд, образувано по жалба на Мария Станчева Димитрова - съдия в Районен съд - Свищов. 

Р-4. ОТНОСНО: Решение №7321/04.06.2018 г. по адм. дело №6105/2018 г. на Върховния административен съд, образувано по жалба на Нина Методиева Коритарова - съдия в Районен съд - Сливен срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 6 от протокол №12/17.04.2018 г., с което е отхвърлено възражението против недопускане до участие в конкурс за преместване и заемане на 36 длъжности „съдия“ в районните съдилища. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4. Приема за сведение решение №7321/04.06.2018 г. по адм. дело №6105/2018 г. на Върховния административен съд, образувано по жалба на Нина Методиева Коритарова - съдия в Районен съд - Сливен. 

Р-5. ОТНОСНО: Молба за отказ от участие в конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - гражданска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №49/05.12.2017 г. на Любомир Симеонов Нинов - съдия в Районен съд - Варна. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5. Приема за сведение молбата за отказ от участие в конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - гражданска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №49/05.12.2017 г. на Любомир Симеонов Нинов - съдия в Районен съд - Варна

Р-6. ОТНОСНО: Проект на решение за преназначаване, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ, на Даниела Росенова Иванова на длъжност „съдия“ в Апелативния специализиран наказателен съд.
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. Предлага на Съдийската колегия да ПРЕНАЗНАЧИ, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ, във връзка с §205, ал. 1 от ПЗР на ЗСВ, Даниела Росенова Иванова на длъжност „съдия“ в Апелативния специализиран наказателен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС, считано от 04.06.2018 г. 

6.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 12.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 
(Решението по т. 6.2.  е взето единодушно)

Р-7. ОТНОСНО: Предложение за изменение на правилата за работа на  Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да отмени решенията си по пр. №8/27.02.2018 г., т. 23.1 и т. 23.2 за изменение и допълнение на чл. 22, ал. 2, т. 5 и т. 6 от Правилата за работа на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, като приеме първоначалната редакция на текстовете, както следва:

Чл. 22, ал. 2, т. 5 -  съобразно анализ на отчетената степен на натовареност на съдиите и съдилищата в случаите на закриване на съдилища или при намаляване на числеността на длъжностите в тях, предлага на Комисията по атестирането и конкурсите да предложи решения на Съдийската колегия за разкриване на съответните длъжности в друг, равен по степен съд, по възможност в същия апелативен район, които да внесе за разглеждане от Пленума на ВСС 

Чл. 22, ал. 2, т. 6 - съобразно анализ на отчетената степен на натовареност на съдиите и съдилищата предлага на Комисията по атестирането и конкурсите да предложи решения на Съдийската колегия за трансформиране на свободни щатни длъжности, разкриване на нови и съкращаване на незаети длъжности за съдии, административни ръководители и заместници на административните ръководители, които да внесе за разглеждане от Пленума на ВСС. 

Мотиви: Правомощията на КАК при СК са изчерпателно и ясно изброени в               чл. 38, ал. 1 от Закона за съдебната власт. Комисията по атестирането и конкурсите предлага на съответната колегия проект на решение за:
1. броя на съдиите, прокурорите, следователите, както и на административните ръководители и на техните заместници;
2. назначаване, повишаване в ранг или в длъжност и освобождаване на съдии, прокурори и следователи;
3. (доп. - ДВ, бр. 33 от 2009 г.) назначаване и освобождаване на административните ръководители и на заместниците на административни ръководители, с изключение на председателя на Върховния касационен съд, председателя на Върховния административен съд, главния прокурор и директора на Националната следствена служба, който е и заместник на главния прокурор по разследването;
4. (изм. - ДВ, бр. 1 от 2011 г., в сила от 4.01.2011 г.) придобиване статут на несменяемост на съдии, прокурори и следователи.
Правилата за работа на Съдийската колегия на ВСС в първоначалната им редакция са съобразени с тези правомощия в чл. 18, където са възпроизведени уредените в закона правомощия на КАК и в чл. 22, очертаващ правомощията на Комисията „Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика“. Предвидено е КСКНСС да извършва анализ на натовареността на съдиите и съдилищата и да предлага на КАК намаляване числеността на длъжностите в съдилищата, разкриване на съответните длъжности в друг орган на съдебната власт, трансформирането на свободни бройки от по-ниско натоварени съдилища към по-натоварени, да предлага съкращаване на длъжности. Всички тези въпроси касаят броя на съдиите и назначаването им, което е изрично правомощие на КАК в чл. 38, ал. 1, т. 1 ЗСВ. Законът е категоричен – КАК предлага на СК на ВСС „проект за решение“, а не становище.
Подходът на законодателя да уреди изрично правомощията в закона е ясен – да не бъдат ограничавани тези правомощия с подзаконови нормативни актове или вътрешни правила. Важността на въпросите, проекти за решения, по които предлага КАК, налага законова уредба. Начинът на формиране на КАК е съобразен с характера на тези правомощия, засягащи пряко съдийската общност. Те са съобразени с целта на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 28/08.04.2016 г., с който се създаде КАК) като постоянна комисия към СК на ВСС. Според мотивите към законопроекта, целта е да се избегне бюрократизиране дейността на ВСС и откъсването от проблемите на съдийската общност.  Това е единствената комисия към СК, която включва както членове на СК на ВСС, така и действащи съдии, избрани от пленумите на двете върховни съдилища. Според мотивите в закона, този начин на формиране на КАК цели укрепване на административния капацитет на СК на ВСС и следва да съдейства за повишаване авторитета на кадровия орган. 
За постигане на тези цели, законодателят е уредил в ЗСВ начина на формиране на членския състав на КАК, включвайки в него действащи съдии, формиращи професионалната квота в състава й, и членове на СК на ВСС, които да осъществяват връзката с кадровия орган. КАК е единствената постоянно действаща комисия към ВСС, чийто състав и правомощия са подробно уредени в ЗСВ, за да не бъдат ограничавани или обезличавани.
Решенията на КАК невинаги биха били в съзвучие с решенията на останали комисии, които преценяват определена страна на разрешавания от тях въпрос, например натовареност на органите на съдебна власт. Преценката на КАК обаче с участието и на съдиите от професионалната квота, включва не само натовареността, а и други фактори, като специфика на района относно вида и сложността на делата, промяна на процесуалните правила за разглеждането им. Извършването на тази по-комплексна преценка налага не КАК да дава становища по въпроси, които са от изключителната й компетентност, а да предлага на СК проекти за решения, както изрично е посочил законът. 
Обстоятелството, че правомощията на останалите комисии не са изброени в ЗСВ не означава, че те може да изземват изрично предоставени на КАК правомощия. Едновременното съществуване на еднакви правомощия от две комисии към ВСС и изпълнението им създава несигурност и подаване на различни често противоречиви сигнали до съдилищата, което се отразява изключително вредно върху авторитета на ВСС и уронва доверието в органа.
Безспорно взаимодействието между комисиите към ВСС е най-добрият подход, който дава и най-добри резултати, за което има немалко примери.  

7.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Хасково за поощряване на Кольо Велков Димитров - съдия в Окръжен - Хасково с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б. „а“ от ЗСВ. 
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1.  Предлага на Съдийската колегия на ВСС да поощри, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б. „а“ от ЗСВ, Кольо Велков Димитров - съдия в Окръжен - Хасково с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“ за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.  

8.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Хасково за освобождаване на Кольо Велков Димитров от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен - Хасково, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. 
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да освободи, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Кольо Велков Димитров от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен – Хасково, считано от 26.06.2018 г. 

9.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-10. ОТНОСНО: Предложение от Наташа Георгиева Панчева за освобождаване от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Левски, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. 
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да освободи, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Наташа Георгиева Панчева от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Левски, считано от 27.06.2018 г. 

10.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Тетевен за освобождаване на Искра Цакова Максимова от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Тетевен, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. 
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да освободи, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Искра Цакова Максимова от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Тетевен, считано от 28.06.2018 г. 

11.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-12. ОТНОСНО: Определяне на и.ф. административен ръководител - председател на Специализирания наказателен съд.
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12.1 Предлага на Съдийската колегия, да определи, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2, във връзка с чл. 168, ал. 7 от ЗСВ и в изпълнение на решение на Съдийската колегия по протокол №45/07.11.2017 г., Мариета Неделчева Маринова – заместник на административния ръководител – заместник председател на Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател” на Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

Мотиви: В изпълнение на решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №45/07.11.2017 г. и с оглед предсрочното освобождаване на длъжността „административен ръководител – председател” на Специализирания наказателен съд, Комисията служебно събра и анализира необходимите данни за определяне на изпълняващ функциите председател на съда. Видно от поименното щатно разписание Специализираният наказателен съд има три заети длъжности „заместник на административния ръководител“, на които са назначени, както следва: с решение на ВСС по пр. №50/08.10.2015 г. съдия Мариета Неделчева Маринова, с решение на ВСС по пр. №49/05.12.2017 г. съдия Пламен Янев Панайотов и с решение на ВСС по пр. №14/08.05.2018 г. съдия Мариета Христова Райкова - Пашова. И тримата магистрати притежават  ранг „съдия във ВКС и ВАС“. Съобразно разпоредбата на чл. 237, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, при равни длъжности и ранг, за да се определи старшинството между тях, следва да се вземе предвид третият критерий – продължителност на прослуженото време на заеманата длъжност. Видно от данните от кадровите досиета на магистратите и съответно решенията за назначаването им на длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ с най – продължителен стаж на административно-ръководната длъжност е съдия Мариета Неделчева Маринова (2 г. 7 м. и 26 дни). С оглед на така определеното старшинство, Комисията счита, че изпълняващ функциите административен ръководител на Специализирания наказателен съд следва да бъде съдия Мариета Неделчева Маринова.

12.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 12.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне

Р-13. ОТНОСНО: Заявление от Свилен Русев Александров - административен ръководител - председател на Военен съд - София за преназначаване, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ, на длъжност „съдия“ във Военноапелативен съд - София. 
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на ПЛЕНУМА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ да СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия“ във Военен съд - Сливен, считано от датата на вземане на решението.

13.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на ПЛЕНУМА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ да РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия“ във Военноапелативния съд, считано от датата на вземане на решението.

13.3. Изпраща решението по т. 13.1. на административния ръководител – председател на Военен съд – Сливен, за съгласуване.

Мотиви: Увеличаване на щатната численост на Военно-апелативния съд се налага с оглед необходимостта от устройване на административния ръководител – председател на Военен съд – София с изтичащ на 01.07.2018 г. мандат на съдийска длъжност. Преди избирането му за председател Свилен Русев Александров е заемал длъжността „съдия“ във Военноапелативен съд. С молба с вх. №ВСС-6659/06.06.2018 г. на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ съдия Александров заявява желание след освобождаването му от длъжността „административен ръководител – председател“ на ВС – София да бъде върнат на заеманата преди избора длъжност – съдия във Военноапелативен съд. По щатното разписание на този съд не са налице свободни длъжности, поради което е необходимо оптимизиране на щатната численост с цел обезпечаване възстановяването на съдия Александров в този орган на съдебната власт. Видно от справка за щатната численост на военните съдилища е налице 1 свободна длъжност за съдия във Военен съд – Сливен. Показателите на натовареността, а именно 4,22 брой дела за разглеждане месечно от 1 съдия и 3,83 брой свършени дела месечно от 1 съдия позволява намаляване на числения състав на магистратите в него, като след съкращаването броят ще се повиши с до две дела повече на месец.
С оглед на гореизложеното, като анализира статистическите данни за натовареността по щат за 2017 г. и с цел устройване на административния ръководител на Военен съд – София с изтичащ мандат, Комисията счита за целесъобразно съкращаването на 1 длъжност за съдия във Военен съд – Сливен и разкриването й във Военноапелативен съд.

ВЪЗРАЖЕНИЕ

(В гласуването не участват Мариана Костова и Деспина Георгиева)

В-1. ОТНОСНО: Становище по възражение на Елена Николаева Стойчева - Андреева - съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, срещу изготвена комплексна оценка за извънредно атестиране. 

Гласували: „За“ – 10, „Против “ – 2 (Красимир Шекерджиев, Анелия Маркова). 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Елена Николаева Стойчева - Андреева - съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, поради постъпило възражение срещу изготвената й комплексна оценка.д

1.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да уважи частично възражението на Елена Николаева Стойчева - Андреева - съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, срещу изготвената й комплексна оценка.

Мотиви: Съдия Елена Стойчева - Андреева възразява срещу оценката по критерия „правни познания и умения за прилагането им“ и по критерия „умения за анализ на правнорелевантните факти“. Оплакванията са, че не е извършен цялостен и задълбочен анализ на резултатите от работата й през проверявания тригодишен период според постановените съдебни актове, статистиката по показателите по чл. 198, ал. 2 от ЗСВ и чл. 70, ал. 1 и ал. 5 от Наредба №2/23.02.2017 г. Посочва, че не е съобразено, че натовареността не зависи от нея, че са обжалвани само 68 акта от подлежащите на обжалване 184 бр. Излага съображения по отменените дела, като счита, че не следва да се правят изводи за дефицит на знанията й от тях, че не е съобразено, че са отменени само две решения и общо шест определения. Оспорва изводите на въззивната инстанция по едно от отменените определения. По отношение оценката по критерия „умения за анализ на правнорелевантните факти“ възразява срещу извода в ЕФА, че съдебните актове са необосновани. Счита, че решенията са постановени при спазване на изискванията по чл. 236 ГПК, че непълнотата на доклада не се е отразявала върху правилността на решенията, а непълнотата в доклада е съобразена при оценката по първия общ критерий. Счита, че неправилно за непълнотата на доклада са й отнемани точки както по критерия „правни познания и умения за прилагането им, така и по специфичния критерий „ администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“.
При изготвяне на ЕФА за работата на съдия Елена Стойчева - Андреева и определяне на точките по отделните критерии не са отнемани точки за това, че натовареността на ОС - Варна е по-ниска. По критерия „умения за оптимална организация на работата“ един от показателите е натовареността на органа на съдебната власт, в който е работил магистрата (чл. 32, т. 4 от Наредба №2/2017 г.). Затова в ЕФА е отразена степента на натовареност на СГС и на ОС - Варна. Това обаче не е било основание за намаляване на точките по този критерий. Оценката от 14 точки (от 15 възможни) е определена поради забавата при изготвяне на актовете от СГС. Забава за по-голямата част от тях е съществувала още към момента на прекратяване на командироването. По този критерий няма основание за завишаване на оценката.
Относно оценката по критерия „правни познания и умения за прилагането им“, КАК е определила оценка 17 точки. Тази оценка е съобразена с основанията за отмяна на 8 бр. съдебни актове, които съставляват 12% от обжалваните актове. Тъй като по този критерий се преценяват знанията и уменията по материалния и процесуалния закон, при определяне на оценката се съобразяват както отменените решения, така и отменените определения, които касаят най-често процесуални въпроси. В конкретния случай при проверката, извършена от Апелативен съд - Варна за периода от 01.01.2016 - 01.12.2016 г. е установено, че съдия Андреева е с най-висок процент отменени определения - 70%., видно от коригираната обобщена справка от извършената проверка, приложена по атестационната преписка. Конкретните основания за отмяна за всеки от актовете са посочени във формуляра. В производството по атестиране не може да се преценява правилността на изводите на горната инстанция, поради което не се коментират доводите на съдия Андреева, касаещи конкретните отменени актове. При определяне на оценката е съобразена и констатацията, че доклада не изчерпва всички въпроси от по чл. 146 ГПК, тъй като изготвянето му показва способността на съдията да подвежда фактите под правната норма, да квалифицира предявения иска, да очертава предмета на делото и предмета на доказване и да разпределя доказателствената тежест. Разрешаването на всички тези въпроси показват правните познания и умения на атестирания, поради което тази констатация е отнесена по този критерий.
Въпреки изложеното, като съобразява, че отменените шест определения се отнасят по отделни въпроси, които не изчерпват разрешаването на спора и тъй като общо отменените 8 бр. съдебни акта съставляват 12% от обжалваните актове, КАК предлага по този критерий оценката да се завиши с една точка, т. е. да е 18 точки. 
По критерия „умения за анализ на правнорелевантните факти“, КАК е определила 17 точки. При определяне на тази оценка са съобразени показателите по този критерий, определени в чл. 31 от Наредба №2/2017 г. При съобразяване с показателя по т. 1 „разбираемо и обосновано мотивиране на актовете“ е формирана констатацията за известна изолираност на правните изводи от доказателствата, което влияе върху обосноваността на решенията. Последователното излагане на доказателствата, дори да са систематизирани без да се анализира относимостта им към спора и да е свързан анализът им с конкретен извод, също има пряко отношение към обосноваността. Тази констатация се отнася към втория показател, визиран в чл. 31, т.2 от Наредба №2/2017 г. Оценени са и уменията за концентриране върху предмета на доказване, съгласно чл. 31, т. З и това е свързано с констатацията по първия общ критерий за това, че в доклада не е ясно очертан предмета на доказване. Текстът на Наредба №2/2017 г. не ограничава тази преценка само до отменените актове, а се отнася до всички, включително и към не подлежащите на обжалване, поради което броят на отменените актове не е показател по този критерий. Действително съдия Андреева е постановила общо 278 акта за трите години от периода на атестиране, от които подлежащи на обжалване са 184 бр. Останалите неподлежащи на обжалване се преценяват по този показател на база избрани на случаен принцип и избрани от атестирания.
Като съобразява констатациите по останалите показатели - че доводите на страните се обсъждат, застъпената теза се мотивира логично и последователно, а при изготвяне на актовете се използва разбираем правен език, съставът предлага увеличение на оценката по този критерий с една точка - т. е. оценката да стане 18 точки. 
По специфичния критерий „администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“ е определена оценка 9 точки от 10 възможни. Тази оценка е обоснована с констатацията в четири насоки: 1. за многократно оставяне на делата без движение без да се изчерпват с едно разпореждане всички нередовности; 2. че се постановява вписване на исковата молба преди да е изяснен статутът (номерът на имота); 3. че разпорежданията са написани на ръка; 4. за насрочване на провереното гр .д. №1617/2017 г. в няколко съдебни заседания преди да е изяснен въпросът за правосубектността на ищеца - чуждестранно ЮЛ. За тези четири констатации, оценката е с една единица по-ниска от максималната оценка по този критерий. Положителните констатации са основание за формиране на посочената оценка.
Направена е положителна констатация, че се изготвя доклад по чл. 146 ГПК в първото съдебно заседание. Непълнотата му не е преценявана по този критерий, а по първия, както вече се посочи.
Предвид изложеното, атестационният състав счита, че няма основание за повишаване на оценката по този критерий.
Не може да се приеме, че несъвършенствата на доклада не са се отразили на крайните съдебни актове, тъй като значителна част от тях - 94 бр. не са подлежали на обжалване. Такъв извод не може да се приеме и за недопуснатите до касационно обжалване 8 бр. дела, защото селекцията на делата по чл. 280, ал. 1 ГПК се извършва в зависимост от формулираните от страните правни въпроси от значение за изхода на спора и обосноваване на допълнителните основания за допускане до касационно обжалване.
Работата на съдия Андреева е оценена като „много добра оценка“. Съгласно чл. 72, ал. 4 от Наредба №2, много добра оценка се определя за много добро изпълнение на работата. Според чл. 74, ал.4 от Наредба №2/2017 г., такова изпълнение означава, че атестираният системно изпълнява работата си много ефективно и добросъвестно, на ниво, съществено надхвърлящо изискванията за длъжността и притежава отлична квалификация, достижения и професионална пригодност за съответното ефективно и добросъвестно изпълнение на работата на ниво за изискваната длъжност. Като се съобрази нивото на изпълнение на служебните задължения от съдия Андреева и изложените констатации, при съобразяване на предложеното завишаване с по една точка по първите два критерия, атестационният състав предлага много добрата комплексна оценка на съдия Андреева, да бъде с точково изражение - 94 (деветдесет и четири) точки. 

1.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОВЕДЕ, на основание чл. 196, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, извънредно атестиране на Елена Николаева Стойчева - Андреева - съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.   

1.4. Предлага на Съдийската колегия, на ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" - 94 (деветдесет и четири) точки на Елена Николаева Стойчева - Андреева - съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

1.5. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 26.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Варна за предварително атестиране на Андон Вълков Вълков - младши съдия в Окръжен съд - Варна. 

След проведено гласуване и при резултат 14 гласа „За“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Андон Вълков Вълков - младши съдия в Окръжен съд - Варна.

1.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 96 (деветдесет и шест) точки на Андон Вълков Вълков - младши съдия в Окръжен съд - Варна.

1.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Андон Вълков Вълков - младши съдия в Окръжен съд - Варна, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-2. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Любомир Симеонов Нинов - съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, във връзка с решение на КАК-СК по протокол №5/12.02.2018 г., т. 5.3.1.

След проведено гласуване и при резултат 14 гласа „За“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Любомир Симеонов Нинов - съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

2.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 91 (деветдесет и една) точки на Любомир Симеонов Нинов - съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

2.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Любомир Симеонов Нинов - съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване. 

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Кюстендил за периодично атестиране на Ася Тодорова Стоименова - съдия в Районен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в АС”. 

След проведено гласуване и при резултат 12 гласа „За“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Ася Тодорова Стоименова - съдия в Районен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в АС”.

3.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 95 (деветдесет и пет) точки на Ася Тодорова Стоименова - съдия в Районен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в АС”.

3.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ася Тодорова Стоименова - съдия в Районен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване. 

С-4. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Катерина Делчева Енчева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”,  във връзка с решение на КАК-СК по протокол №5/12.02.2018 г., т. Р-5.3.1.

(В гласуването не участват Мариана Костова и Деспина Георгиева)

След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Катерина Делчева Енчева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

4.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 99 (деветдесет и девет) точки на Катерина Делчева Енчева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

4.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Катерина Делчева Енчева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване. 

С-5. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Елица Йорданова Стоянова - съдия в Окръжен съд - Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”,  във връзка с решение на КАК-СК по протокол №5/12.02.2018 г., т. Р-5.3.1.
(В гласуването не участват Мариана Костова и Деспина Георгиева)

След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Елица Йорданова Стоянова - съдия в Окръжен съд - Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

5.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 97 (деветдесет и седем) точки на Елица Йорданова Стоянова - съдия в Окръжен съд - Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

5.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Елица Йорданова Стоянова - съдия в Окръжен съд - Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване. 

ПРЕКРАТЯВАНЕ

С-6. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Николай Найденов Младенов - съдия в Софийски градски съд във връзка с решение на КАК-СК по протокол №5/12.02.2017 г., т. Р-5.2.2.
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

6.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да прекрати процедурата за извънредно атестиране на Николай Найденов Младенов - съдия в Софийски градски съд. 

Мотиви: Процедурата по извънредно атестиране е открита с решение на Комисията по атестирането и конкурсите от 12.02.2018 г., т.Р-5, с оглед участието на магистрата в конкурса за повишаване и заемане на длъжността „съдия“ във Върховния касационен съд – наказателна колегия. Със заявление с вх. №ВСС-3785/05.04.2018 г. съдия Младенов е заявил отказ от участие в посочената по-горе конкурсна процедура. Комисията счита, че с оттеглянето от участие в конкурса, отпада основанието за атестирането на магистрата, тъй  като процедурата по атестиране е открита на основание чл. 196, т. 4, вр. чл. 197, ал. 5, т. 1 ЗСВ, а именно когато съдия участва в конкурс за повишаване или преместване в длъжност. Не е възможно трансформирането на извънредното атестиране в процедура по периодично такова, тъй като извънредното атестиране е обхванало период от три години, а периодичното атестиране би се извършило за изминал период от пет  години. Предвид изложеното, а и с оглед изразеното съгласие на магистрата в подадено заявление с вх.№ВСС-2034 от 20.05.2018 г., считаме, че процедурата по извънредно атестиране следва да бъде прекратена.

6.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-7. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ на Александра Фьодоровна Коева - съдия в Районен съд - Карнобат във връзка с решение на КАК-СК по протокол №11/16.04.2018 г., т. Р-1.12.

След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

7.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да прекрати процедурата за извънредно атестиране на Александра Фьодоровна Коева - съдия в Районен съд – Карнобат.  

Мотиви: Процедурата по извънредно атестиране е открита с решение на Комисията по атестирането и конкурсите от 16.04.2018 г., т.Р-1, с оглед участието на магистрата в конкурса за преместване и заемане на длъжността „съдия“ в районните съдилища. Със заявление с вх. № ВСС-5078/08.05.2018 г. съдия Коева е заявила отказ от участие в посочената по-горе конкурсна процедура. Комисията счита, че с оттеглянето от участие в конкурса, отпада основанието за атестирането на магистрата, тъй  като процедурата по атестиране е открита на основание чл. 196, т. 4, вр. чл. 197, ал.5, т.1 ЗСВ, а именно когато съдия участва в конкурс за повишаване или преместване в длъжност. Постъпило е и заявление от съдия Коева с вх.№ ВСС-4672/21.05.2018 г. за прекратяване на откритата процедура по извънредно атестиране. Предвид изложеното, а и с оглед изразеното желание на магистрата, считаме, че процедурата по извънредно атестиране следва да бъде прекратена. 

7.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-8. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Васил Любомиров Панайотов - съдия в Районен съд - Хасково във връзка с решение на КАК-СК по протокол №11/16.04.2018 г., т. Р-1.9.

След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

8.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да прекрати процедурата за извънредно атестиране на Васил Любомиров Панайотов - съдия в Районен съд – Хасково. 

Мотиви: Процедурата по извънредно атестиране е открита с решение на Комисията по атестирането и конкурсите от 16.04.2018 г., т.Р-1, с оглед участието на магистрата в конкурса за преместване и заемане на длъжността „съдия“ в районните съдилища. Със заявление с вх. №ВСС-4664/28.05.2018 г. съдия Панайотов е заявил отказ от участие в посочената по-горе конкурсна процедура, както и желание процедурата по атестиране да бъде прекратена. Комисията счита, че с оттеглянето от участие в конкурса, отпада основанието за атестирането на магистрата, тъй  като процедурата по атестиране е открита на основание чл. 196, т. 4, вр. чл. 197, ал. 5, т. 1 ЗСВ, а именно когато съдия участва в конкурс за повишаване или преместване в длъжност. За  съдия Панайотов  е налице възможността за провеждане на второ периодично атестиране през 2019 г. Предвид изложеното, а и с оглед изразеното желание на магистрата, считаме, че процедурата по извънредно атестиране следва да бъде прекратена.

8.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-9. ОТНОСНО: Определяне на атестационни състави по открити с решение на КАК-СК по протокол №11/16.04.2018 г., т. Р-1 - във връзка с участие в конкурсите за преместване в районните съдилища, процедури за атестиране, както следва:
9.1. Периодично атестиране на Свилен Станчев Иванов - съдия в Окръжен съд - Шумен;
9.2. Периодично атестиране на Минчо Танев Танев - съдия в Районен съд - Царево;
9.3. Периодично атестиране на Елена Златанова Тодорова - съдия в Районен съд - Свиленград;
9.4. Извънредно атестиране на Иван Цветозаров Иванов - съдия в Районен съд - Враца;
9.5. Извънредно атестиране на Елена Любомирова Донкова - съдия в Районен съд - Враца; 
9.6. Извънредно атестиране на Галя Димитрова Русева - съдия в Районен съд - Ямбол; 
9.7. Извънредно атестиране на Надя Стефанова Бакалова - съдия в Районен съд - Своге; 
9.8. Извънредно атестиране на Нина Русева Моллова - Белчева - съдия в Районен съд - Несебър; 
9.9. Извънредно атестиране на Нейко Георгиев Нейков - съдия в Районен съд - Казанлък; 
9.10. Извънредно атестиране на Десислава Цветкова Миланова - съдия в Районен съд - Берковица; 
9.11. Статут на несменяемост на Стела Светлинова Шипковенска - съдия в  Районен съд - Разлог.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

9.1. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Вяра Камбурова - докладчик, г-жа Анелия Маркова и г-жа Иванка Шкодрова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Свилен Станчев Иванов - съдия в Окръжен съд – Шумен. 

9.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-н Иван Стойчев - докладчик, г-жа Вяра Камбурова и г-жа Иванка Шкодрова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Минчо Танев Танев - съдия в Районен съд – Царево.  

9.3. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Анелия Маркова - докладчик, г-жа Любка Андонова и г-жа Бонка Янкова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Елена Златанова Тодорова - съдия в Районен съд - Свиленград.  

9.4. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Любка Андонова - докладчик, г-жа Мариана Костова и г-н Красимир Шекерджиев - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Иван Цветозаров Иванов - съдия в Районен съд - Враца.  

9.5. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Мариана Костова - докладчик, г-жа Любка Андонова и г-н Красимир Шекерджиев - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Елена Любомирова Донкова - съдия в Районен съд - Враца.  

9.6. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Деспина Георгиева - докладчик, г-жа Любка Андонова и г-жа Мариана Костова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Галя Димитрова Русева - съдия в Районен съд - Ямбол.  

9.7. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Вяра Камбурова - докладчик, г-н Иван Стойчев и г-жа Атанаска Дишева - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Надя Стефанова Бакалова - съдия в Районен съд - Своге.  

9.8. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Вяра Камбурова - докладчик, г-жа Анелия Маркова и г-жа Любка Андонова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Нина Русева Моллова - Белчева - съдия в Районен съд - Несебър.  

9.9. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Мариана Костова - докладчик, г-жа Анелия Маркова и г-жа Любка Андонова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Нейко Георгиев Нейков - съдия в Районен съд - Казанлък.  

9.10. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Иванка Шкодрова - докладчик, г-жа Бонка Дечева и г-н Иван Стойчев - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Десислава Цветкова Миланова - съдия в Районен съд - Берковица.  

9.11. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Бонка Янкова - докладчик, г-Вяра Камбурова и г-жа Иванка Шкодрова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Стела Светлинова Шипковенска - съдия в  Районен съд - Разлог.  

9.12. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестираните магистрати, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

С-10. ОТНОСНО: Предложение от Стоян Димитров Колев - съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

След проведено гласуване и при резултат 14 гласа „За“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

10.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да остави без уважение предложението от Стоян Димитров Колев - съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в АС“, за повишаването му на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

Мотиви: Съгласно чл. 234 ЗСВ повишаване на място в по-горен ранг и съответно на възнаграждение на съдия, прокурор или следовател може да се извърши при получена положителна комплексна оценка "много добра" от последното атестиране, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години и има необходимия съгласно чл. 164 юридически стаж за заемане на длъжността, съответстваща на по-високия ранг.
След направена проверка се установи, че последното атестиране на съдия Стоян Колев е периодично, приета комплексна оценка „много добра“ с решение на ВСС по пр. №15/03.04.2014 г.,  но със статистически отчетен период на атестиране до 2012 г. вкл., след който са изминали повече от 5 години, т. е към настоящия момент съдия Колев няма действаща атестация. Целта на чл. 234 ЗСВ е да бъдат повишени в ранг магистрати, които притежават високи професионални качества. Доколкото атестацията представлява оценка на професионалните качества на магистрата, то при липсата на актуална такава, обективно тези качества не могат да бъдат преценени. За съдия Колев е налице основание за провеждане на второ периодично атестиране по чл. 196, т. 3 ЗСВ, след което да бъде преценявано дали са налице всички предпоставки по чл. 234 ЗСВ и отправяне на предложение за повишаване на магистрата в ранг .  
По изложените по-горе съображения Комисията счита, че към настоящия момент предложението за повишаване на място в по-горен ранг следва да бъде оставено без уважение.

10.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Пловдив за повишаване на Милена Атанасова Георгиева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

Гласували: „За“ – 14, „Против“ – 1 (Атанаска Дишева). 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Милена Атанасова Георгиева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

11.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Мотиви на Атанаска Дишева: Считам, че кандидатите нямат атестация, която да обхваща релевантния 3-годишен период. Идеята на чл. 234 от ЗСВ е да бъдат повишени в ранг съдии и прокурори, които действително имат високи професионални качества. Атестацията представлява обективна оценка на професионалните качества на магистрата. Според мен в изискването за оценка „много добра“ от последното атестиране, което е заложено в чл. 234 от ЗСВ, имплицитно е включено условието тази последна атестация да обхваща релевантния 3-годишен период, който се взема предвид при повишаване в ранг. Налице е хипотезата на чл. 197, ал. 5, т. 4 от ЗСВ – за провеждане на извънредно атестиране в случаите, когато съдията има правен интерес. Това е категоричен случай съдията да има интерес да иска извънредно атестиране. 

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Пловдив за повишаване на Диляна Василева Славова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. 

Гласували: „За“ – 14, „Против“ – 1 (Атанаска Дишева). 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

12.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Диляна Василева Славова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

12.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Мотиви на Атанаска Дишева: Считам, че кандидатите нямат атестация, която да обхваща релевантния 3-годишен период. Идеята на чл. 234 от ЗСВ е да бъдат повишени в ранг съдии и прокурори, които действително имат високи професионални качества. Атестацията представлява обективна оценка на професионалните качества на магистрата. Според мен в изискването за оценка „много добра“ от последното атестиране, което е заложено в чл. 234 от ЗСВ, имплицитно е включено условието тази последна атестация да обхваща релевантния 3-годишен период, който се взема предвид при повишаване в ранг. Налице е хипотезата на чл. 197, ал. 5, т. 4 от ЗСВ – за провеждане на извънредно атестиране в случаите, когато съдията има правен интерес. Това е категоричен случай съдията да има интерес да иска извънредно атестиране. 

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Пловдив за повишаване на Александър Венков Точевски - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. 

Гласували: „За“ – 14, „Против“ – 1 (Атанаска Дишева). 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

13.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Александър Венков Точевски - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

13.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Мотиви на Атанаска Дишева: Считам, че кандидатите нямат атестация, която да обхваща релевантния 3-годишен период. Идеята на чл. 234 от ЗСВ е да бъдат повишени в ранг съдии и прокурори, които действително имат високи професионални качества. Атестацията представлява обективна оценка на професионалните качества на магистрата. Според мен в изискването за оценка „много добра“ от последното атестиране, което е заложено в чл. 234 от ЗСВ, имплицитно е включено условието тази последна атестация да обхваща релевантния 3-годишен период, който се взема предвид при повишаване в ранг. Налице е хипотезата на чл. 197, ал. 5, т. 4 от ЗСВ – за провеждане на извънредно атестиране в случаите, когато съдията има правен интерес. Това е категоричен случай съдията да има интерес да иска извънредно атестиране. 

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Пловдив за повишаване на Таня Аспарухова Георгиева - Точевска - съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. 

Гласували: „За“ – 14, „Против“ – 1 (Атанаска Дишева). 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

14.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Таня Аспарухова Георгиева - Точевска - съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

14.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Мотиви на Атанаска Дишева: Считам, че кандидатите нямат атестация, която да обхваща релевантния 3-годишен период. Идеята на чл. 234 от ЗСВ е да бъдат повишени в ранг съдии и прокурори, които действително имат високи професионални качества. Атестацията представлява обективна оценка на професионалните качества на магистрата. Според мен в изискването за оценка „много добра“ от последното атестиране, което е заложено в чл. 234 от ЗСВ, имплицитно е включено условието тази последна атестация да обхваща релевантния 3-годишен период, който се взема предвид при повишаване в ранг. Налице е хипотезата на чл. 197, ал. 5, т. 4 от ЗСВ – за провеждане на извънредно атестиране в случаите, когато съдията има правен интерес. Това е категоричен случай съдията да има интерес да иска извънредно атестиране. 

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Добрич за повишаване на Петър Петков Монев - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

Гласували: „За“ – 14, „Против“ – 1 (Атанаска Дишева). 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

15.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Петър Петков Монев - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

15.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Мотиви на Атанаска Дишева: Считам, че кандидатите нямат атестация, която да обхваща релевантния 3-годишен период. Идеята на чл. 234 от ЗСВ е да бъдат повишени в ранг съдии и прокурори, които действително имат високи професионални качества. Атестацията представлява обективна оценка на професионалните качества на магистрата. Според мен в изискването за оценка „много добра“ от последното атестиране, което е заложено в чл. 234 от ЗСВ, имплицитно е включено условието тази последна атестация да обхваща релевантния 3-годишен период, който се взема предвид при повишаване в ранг. Налице е хипотезата на чл. 197, ал. 5, т. 4 от ЗСВ – за провеждане на извънредно атестиране в случаите, когато съдията има правен интерес. Това е категоричен случай съдията да има интерес да иска извънредно атестиране. 

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Видин за повишаване на Андрей Живков Дечев - съдия в Районен съд - Видин, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

Гласували: „За“ – 14, „Против“ – 1 (Атанаска Дишева). 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

16.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Андрей Живков Дечев - съдия в Районен съд - Видин, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

16.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Мотиви на Атанаска Дишева: Считам, че кандидатите нямат атестация, която да обхваща релевантния 3-годишен период. Идеята на чл. 234 от ЗСВ е да бъдат повишени в ранг съдии и прокурори, които действително имат високи професионални качества. Атестацията представлява обективна оценка на професионалните качества на магистрата. Според мен в изискването за оценка „много добра“ от последното атестиране, което е заложено в чл. 234 от ЗСВ, имплицитно е включено условието тази последна атестация да обхваща релевантния 3-годишен период, който се взема предвид при повишаване в ранг. Налице е хипотезата на чл. 197, ал. 5, т. 4 от ЗСВ – за провеждане на извънредно атестиране в случаите, когато съдията има правен интерес. Това е категоричен случай съдията да има интерес да иска извънредно атестиране. 

С-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Бургас за повишаване на Георги Николов Грънчев - съдия в Районен съд - Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

Гласували: „За“ – 14, „Против“ – 1 (Атанаска Дишева). 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

17.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Георги Николов Грънчев - съдия в Районен съд - Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

17.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Мотиви на Атанаска Дишева: Считам, че кандидатите нямат атестация, която да обхваща релевантния 3-годишен период. Идеята на чл. 234 от ЗСВ е да бъдат повишени в ранг съдии и прокурори, които действително имат високи професионални качества. Атестацията представлява обективна оценка на професионалните качества на магистрата. Според мен в изискването за оценка „много добра“ от последното атестиране, което е заложено в чл. 234 от ЗСВ, имплицитно е включено условието тази последна атестация да обхваща релевантния 3-годишен период, който се взема предвид при повишаване в ранг. Налице е хипотезата на чл. 197, ал. 5, т. 4 от ЗСВ – за провеждане на извънредно атестиране в случаите, когато съдията има правен интерес. Това е категоричен случай съдията да има интерес да иска извънредно атестиране. 

С-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Хасково за повишаване на Петър Найденов Вунов - съдия в Районен съд - Хасково, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. 

Гласували: „За“ – 14, „Против“ – 1 (Атанаска Дишева). 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

18.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Петър Найденов Вунов - съдия в Районен съд - Хасково, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

18.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Мотиви на Атанаска Дишева: Считам, че кандидатите нямат атестация, която да обхваща релевантния 3-годишен период. Идеята на чл. 234 от ЗСВ е да бъдат повишени в ранг съдии и прокурори, които действително имат високи професионални качества. Атестацията представлява обективна оценка на професионалните качества на магистрата. Според мен в изискването за оценка „много добра“ от последното атестиране, което е заложено в чл. 234 от ЗСВ, имплицитно е включено условието тази последна атестация да обхваща релевантния 3-годишен период, който се взема предвид при повишаване в ранг. Налице е хипотезата на чл. 197, ал. 5, т. 4 от ЗСВ – за провеждане на извънредно атестиране в случаите, когато съдията има правен интерес. Това е категоричен случай съдията да има интерес да иска извънредно атестиране. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПРЕДВАРИТЕЛНО АТЕСТИРАНЕ

С-19. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Окръжен съд - Пловдив за предварително атестиране на Велина Брайкова Дублекова - съдия в Окръжен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

19.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Велина Брайкова Дублекова - съдия в Окръжен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС”, за периода 01.06.2015 г. – 01.06.2018 г. 

19.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Анелия Маркова - докладчик, г-жа Вяра Камбурова и г-жа Любка Андонова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Велина Брайкова Дублекова - съдия в Окръжен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС”. 

19.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

19.4. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд – Пловдив необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за предварително атестиране на Гергана Кирилова Георгиева - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

20.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за предварително атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Гергана Кирилова Георгиева - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, за периода 13.03.2015 г. – 13.03.2018 г. 

20.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Вяра Камбурова - докладчик, г-жа Анелия Маркова и г-жа Мариана Костова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Гергана Кирилова Георгиева - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

20.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

20.4. Да се изискат от административния ръководител на Софийски районен съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Владимир Станчев Кънев - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

21.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Владимир Станчев Кънев - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“, за периода 11.06.2013 г. – 11.06.2018 г. 

21.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Мариана Костова - докладчик, г-жа Любка Андонова и г-жа Вяра Камбурова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Владимир Станчев Кънев - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“. 

21.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

21.4. Да се изискат от административния ръководител на Софийски районен съд  необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Петко Красимиров Петков - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

22.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Петко Красимиров Петков - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“, за периода 11.06.2013 г. – 11.06.2018 г. 

22.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-н Иван Стойчев - докладчик, г-н Красимир Шекерджиев г-жа Иванка Шкодрова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Петко Красимиров Петков - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“. 

22.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

22.4. Да се изискат от административния ръководител на Софийски районен съд  необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-23. ОТНОСНО: Предложение от Диана Кирилова Хаджиева - съдия в Районен съд - Петрич, с ранг „съдия в ОС”, за периодично атестиране. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

23.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Диана Кирилова Хаджиева - съдия в Районен съд - Петрич, с ранг „съдия в ОС”, за периода 13.06.2013 г. – 13.06.2018 г. 

23.2. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на г-жа Деспина Георгиев - докладчик, г-н Иван Стойчев г-жа Вяра Камбурова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Диана Кирилова Хаджиева - съдия в Районен съд - Петрич, с ранг „съдия в ОС”. 

23.3. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

23.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд  - Петрич необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ ПО НОВИЯ РЕД

С-24. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Хрипсиме Киркор Мъгърдичян - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, във връзка с решение на КАК-СК по протокол №5/12.02.2018 г., т. Р-5.2.1. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

24.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Хрипсиме Киркор Мъгърдичян - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

24.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Хрипсиме Киркор Мъгърдичян - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

24.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-25. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Сунай Юсеин Осман - председател на Районен съд - Ардино, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, във връзка с решение на КАК-СК по протокол №8/12.03.2018 г., т. Р-6. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

25.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Сунай Юсеин Осман - председател на Районен съд - Ардино, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

25.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Сунай Юсеин Осман - председател на Районен съд - Ардино, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

25.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-26. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Кюстендил за предварително атестиране на Мария Емилова Антова - младши съдия в Окръжен съд - Кюстендил. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

26.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ предварително атестиране на Мария Емилова Антова - младши съдия в Окръжен съд - Кюстендил. 

26.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Мария Емилова Антова - младши съдия в Окръжен съд - Кюстендил. 

26.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.06.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 
БОНКА ДЕЧЕВА (п)