ПРОТОКОЛ №3
ОТ РЕДОВНОТО ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯТА ПО
ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 20.01.2015 г.

ПРИСЪСТВАТ: Милка Итова, Галя Георгиева, Светла Петкова, Камен Иванов, Елка Атанасова, Магдалена Лазарова, Румен Боев, Ясен Тодоров

Отсъстват: Даниела Костова 

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция „Съдебни кадри и конкурси на магистрати”, Красимир Казаков – директор на дирекция „Атестиране на магистрати”, Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати”, Ана Топалова - началник-отдел „Атестиране и кариерно развитие на съдии”. 
Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в Дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

ВКЛЮЧВА допълнителни т. Д-1 – т. Д-19 в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане. 

І. РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО:Доклади на Комисията по предложенията и атестирането за притежаваните професионални качества на кандидатите в процедурата за избор на председател на Върховен касационен съд.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. ОДОБРЯВА, на основание т. 6.4 от Правилата за избор на председател на Върховния касационен съд, председател на Върховния административен съд и Главен прокурор доклад за притежаваните професионални качества от Павлина Стефанова Панова – кандидат за председател на ВКС, и доклад за притежаваните професионални качества от Лозан Йорданов Панов – кандидат за председател на ВКС. 

Р-2. ОТНОСНО:Произнасяне по допустимостта на кандидатите – участници в процедурата за избор на председател на Върховен касационен съд.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. ДОПУСКА, на основание  6.1, раздел ІІ от Правилата за избор на председател на Върховния касационен съд, председател на Върховния административен съд и главен прокурор кандидати за председател на ВКС, както следва: 

ДОПУСНАТИ КАНДИДАТИ

Вх №	Име	Заемана длъжност до момента	
96-02-264/09.12.2014 г.	Павлина Стефанова Панова	зам. председател на ВКС, 
председател на Наказателна колегия	
96-02-001/07.01.2015 г.	Лозан Йорданов Панов	съдия във Върховен административен съд	

2.2. ОБЯВЯВА, на основание, т. 10, раздел ІІ от Правилата, списъка на допуснатите за участие в избора кандидати на интернет страницата на Висшия съдебен съвет. 

Р-3. ОТНОСНО:Доклад от Дирекция „Правна” за постановени решения и постъпили жалби по конкурси. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3. Приема за сведение доклада от Дирекция „Правна” за постановени решения и постъпили жалби по конкурси. 

Р-4. ОТНОСНО: Обявяване на свободни длъжности за „младши съдии” в окръжните съдилища.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 179 от ЗСВ, ДА ОБЯВИ  41 (четиридесет и една) свободни длъжности за младши съдии в окръжните съдилища, както следва:

	Орган на съдебната власт	Брой длъжности	
1.		Окръжен съд гр. Благоевград	1 (една) свободна длъжност 	
2.		Окръжен съд гр. Бургас	4 (четири) свободни длъжности 	
3.		Окръжен съд гр. Варна	3 (три) свободни длъжности 	
4.		Окръжен съд гр. Велико Търново	1 (една) свободна длъжност 	
5.		Окръжен съд гр. Враца	2 (две) свободни длъжности 	
6.		Окръжен съд гр. Кюстендил	1 (една) свободна длъжност 	
7.		Окръжен съд гр. Кърджали	1 (една) свободна длъжност 	
8.		Окръжен съд гр. Ловеч	1 (една) свободна длъжност 	
9.		Окръжен съд гр. Монтана	1 (една) свободна длъжност	
10.		Окръжен съд гр. Пазарджик	2 (две) свободни длъжности 	
11.		Окръжен съд гр. Перник	1 (една) свободна длъжност 	
12.		Окръжен съд гр. Плевен	1 (една) свободна длъжност 	
13.		Окръжен съд гр. Пловдив	3 (три) свободни длъжности 	
14.		Окръжен съд гр. Разград	1 (една) свободна длъжност 	
15.		Окръжен съд гр. Русе	2 (две) свободни длъжности 	
16.		Окръжен съд гр. Силистра	1 (една) свободна длъжност 	
17.		Окръжен съд гр. София	2 (две) свободни длъжности 	
18.		Окръжен съд гр. Стара Загора	2 (две) свободни длъжности 	
19.		Окръжен съд гр. Търговище	1 (една) свободна длъжност 	
20.		Окръжен съд гр. Хасково	2 (две) свободни длъжности 	
21.		Окръжен съд гр. Шумен	1 (една) свободна длъжност 	
22.		Софийски градски съд	7 (седем) свободни длъжности 	

4.2. Решението за обявяване на свободните длъжности за младши съдии в окръжните съдилища да се обнародва в „Държавен вестник”, публикува в един централен всекидневник, както и на страницата на Висшия съдебен съвет в Интернет.

4.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.01.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-5. ОТНОСНО: Планиране на длъжности за „младши съдии” в окръжните съдилища.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. ОДОБРЯВА планиране на длъжностите за „младши съдии” в окръжните съдилища.

5.2. ПРЕДЛАГА НА Висшия съдебен съвет, на основание чл. 177 от ЗСВ, ДА ПЛАНИРА 37 (тридесет и седем) свободни длъжности за младши съдии в окръжните съдилища, както следва:

	Орган на съдебната власт	Брой длъжности	
1.		Окръжен съд гр. Благоевград	1 (една) свободна длъжност 	
2.		Окръжен съд гр. Бургас	2 (две) свободни длъжности 	
3.		Окръжен съд гр. Варна	3 (три) свободни длъжности 	
4.		Окръжен съд гр. Велико Търново	1 (една) свободна длъжност 	
5.		Окръжен съд гр. Враца	2 (две) свободни длъжности 	
6.		Окръжен съд гр. Кюстендил	1 (една) свободна длъжност 	
7.		Окръжен съд гр. Кърджали	1 (една) свободна длъжност	
8.		Окръжен съд гр. Монтана	1 (една) свободна длъжност	
9.		Окръжен съд гр. Пазарджик	2 (две) свободни длъжности 	
10.		Окръжен съд гр. Перник	1 (една) свободна длъжност 	
11.		Окръжен съд гр. Плевен	1 (една) свободна длъжност 	
12.		Окръжен съд гр. Пловдив	3 (три) свободни длъжности 	
13.		Окръжен съд гр. Разград	1 (една) свободна длъжност 	
14.		Окръжен съд гр. Русе	1 (една) свободна длъжност 	
15.		Окръжен съд гр. Силистра	 1(една) свободна длъжност	
16.		Окръжен съд гр. София	2 (две) свободни длъжности 	
17.		Окръжен съд гр. Стара Загора	2 (две) свободни длъжности 	
18.		Окръжен съд гр. Търговище	1 (една) свободна длъжност	
19.		Окръжен съд гр. Хасково	2 (две) свободни длъжности 	
20.		Окръжен съд гр. Шумен	1 (една) свободна длъжност 	
21.		Софийски градски съд	7 (седем) свободни длъжности 	

5.3. ИЗПРАЩА предложението за планиране на 37 (тридесет и седем) длъжности за младши съдия за 2015 г. и обявяване на конкурс за заемането им на комисия „Бюджет и финанси” към Висшия съдебен съвет, с оглед произнасяне по финансовата обезпеченост. 

5.4. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.01.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-6. ОТНОСНО: Обявяване на конкурс за заемане на длъжността „младши съдия” в окръжните съдилища.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 180 от ЗСВ, ДА ОБЯВИ КОНКУРС за заемане на  37 (тридесет и седем) свободни длъжности за младши съдии в окръжните съдилища, както следва:

	Орган на съдебната власт	Брой длъжности	
22.		Окръжен съд гр. Благоевград	1 (една) свободна длъжност 	
23.		Окръжен съд гр. Бургас	2 (две) свободни длъжности 	
24.		Окръжен съд гр. Варна	3 (три) свободни длъжности 	
25.		Окръжен съд гр. Велико Търново	1 (една) свободна длъжност 	
26.		Окръжен съд гр. Враца	2 (две) свободни длъжности 	
27.		Окръжен съд гр. Кюстендил	1 (една) свободна длъжност 	
28.		Окръжен съд гр. Кърджали	1 (една) свободна длъжност	
29.		Окръжен съд гр. Монтана	1 (една) свободна длъжност	
30.		Окръжен съд гр. Пазарджик	2 (две) свободни длъжности 	
31.		Окръжен съд гр. Перник	1 (една) свободна длъжност 	
32.		Окръжен съд гр. Плевен	1 (една) свободна длъжност 	
33.		Окръжен съд гр. Пловдив	3 (три) свободни длъжности 	
34.		Окръжен съд гр. Разград	1 (една) свободна длъжност 	
35.		Окръжен съд гр. Русе	1 (една) свободна длъжност 	
36.		Окръжен съд гр. Силистра	 1 (една) свободна длъжност	
37.		Окръжен съд гр. София	2 (две) свободни длъжности 	
38.		Окръжен съд гр. Стара Загора	2 (две) свободни длъжности 	
39.		Окръжен съд гр. Търговище	1 (една) свободна длъжност	
40.		Окръжен съд гр. Хасково	2 (две) свободни длъжности 	
41.		Окръжен съд гр. Шумен	1 (една) свободна длъжност 	
42.		Софийски градски съд	7 (седем) свободни длъжности 	

6.2. На основание чл. 181, ал. 2 и ал. 3 от ЗСВ и чл. 8 от ПРАВИЛАТА относно реда за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи, в 14-дневен срок от датата на публикуване на обявата в "Държавен вестник" кандидатите подават в администрацията на ВСС, гр. София, ул. „Екзарх Йосиф" № 12, заявление за участие в конкурса (по образец), към което се прилага: подробна автобиография, подписана от кандидата; нотариално заверено копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; нотариално заверено копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; свидетелство за съдимост, издадено за участие в конкурс по ЗСВ; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; нотариално заверено копие от трудова/служебна и/или осигурителна книжка; други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.
6.3. Конкурсът да се проведе от конкурсна комисия на два етапа - писмен и устен изпит по ред, определен с ПРАВИЛАТА относно реда за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи 
6.4. Писменият изпит да се проведе на 4 април 2015 г. (събота) от 9.00 часа, в сградата на Университет по Архитектура, Строителство и Геодезия, гр. София, бул. „Христо Смирненски” № 1. Разпределението на кандидатите по зали да бъде публикувано на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет в раздел „Конкурси”.
6.5. Устният изпит да се проведе по график и на места определени от конкурсната комисия.
6.6. Възлага на Главния секретар на ВСС да организира техническата процедура по провеждането на конкурсите.
6.7. Упълномощава Главния секретар на ВСС да сключи договор за наем на помещенията в Университета по Архитектура, Строителство и Геодезия, където ще се проведе писмения изпит.
6.8. Решението за обявяване на конкурса да се обнародва в „Държавен вестник”, публикува в един централен всекидневник, както и на страницата на Висшия съдебен съвет в Интернет. 
6.9. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.01.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Обявяване на свободни длъжности за „младши прокурори” в районните прокуратури.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1.ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 179 от ЗСВ, ДА ОБЯВИ  30 (тридесет) свободни длъжности за младши прокурор в районните прокуратури, както следва:
	Орган на съдебната власт	Брой свободни длъжности	
1	Районна прокуратура гр. Ботевград	1 (една) свободна длъжност	
2	Районна прокуратура гр.  Бургас	2 (две) свободни длъжности	
3	Районна прокуратура гр.  Варна	2 (две) свободни длъжности	
4	Районна прокуратура гр. Велико Търново	1 (една) свободна длъжност	
5	Районна прокуратура гр. Видин	1 (една) свободна длъжност	
6	Районна прокуратура гр. Враца	2 (две) свободни длъжности	
7	Районна прокуратура гр. Гоце Делчев	1 (една) свободна длъжност	
8	Районна прокуратура гр. Добрич	1 (една) свободна длъжност	
9	Районна прокуратура гр. Елин Пелин	1 (една) свободна длъжност	
10	Районна прокуратура гр. Казанлък	1 (една) свободна длъжност	
11	Районна прокуратура гр. Кърджали	1 (една) свободна длъжност	
12	Районна прокуратура гр. Ловеч	1 (една) свободна длъжност	
13	Районна прокуратура гр. Перник	1 (една) свободна длъжност	
14	Районна прокуратура гр. Пловдив	1 (една) свободна длъжност	
15	Районна прокуратура гр. Русе	1 (една) свободна длъжност	
16	Районна прокуратура гр. Севлиево	2 (две) свободни длъжности	
17	Районна прокуратура гр. Свиленград	1 (една) свободна длъжност	
18	Софийска районна прокуратура	6 (шест) свободни длъжности	
19	Районна прокуратура гр. Хасково	1 (една) свободна длъжност	
20	Районна прокуратура гр. Шумен	1 (една) свободна длъжност	
21	Районна прокуратура гр. Ямбол	1 (една) свободна длъжност	

7.2. Решението за обявяване на свободните длъжности за младши прокурори в районните прокуратури да се обнародва в „Държавен вестник”, публикува в един централен всекидневник, както и на страницата на Висшия съдебен съвет в Интернет.

7.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.01.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-8. ОТНОСНО: Планиране на длъжности за „младши прокурори” в районните прокуратури.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1.ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРИЕМЕ предложението от Главния прокурор.
8.2. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Враца с 1 (една) длъжност за „младши прокурор”.
8.3. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал.1 т.3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) длъжност за „младши прокурор” в Районна прокуратура гр. Кюстендил. 
8.4. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Кърджали с 1 (една) длъжност за „младши прокурор”,
8.5. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал.1 т.3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) длъжност за „младши прокурор” в Районна прокуратура гр. Смолян
8.6. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ щатната численост на Районна прокуратура гр. Севлиево с 2 (две) длъжности за „младши прокурор
8.7. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал.1 т.3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) длъжност за „младши прокурор” в Районна прокуратура гр. Габрово
8.8. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 30, ал.1 т.3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) длъжност за „младши прокурор” в Районна прокуратура гр. Разград
8.9. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 177 от ЗСВ, ДА ПЛАНИРА 30 (тридесет) свободни длъжности за младши прокурори в районните прокуратури, както следва:

	Орган на съдебната власт	Брой свободни длъжности	
1.		Районна прокуратура гр. Ботевград	1 (една) свободна длъжност	
2.		Районна прокуратура гр.  Бургас	2 (две) свободни длъжности	
3.		Районна прокуратура гр.  Варна	2 (две) свободни длъжности	
4.		Районна прокуратура гр. Велико Търново	1 (една) свободна длъжност	
5.		Районна прокуратура гр. Видин	1 (една) свободна длъжност	
6.		Районна прокуратура гр. Враца	1 (една) свободна длъжност	
7.		Районна прокуратура гр. Габрово	1 (една) свободна длъжност	
8.		Районна прокуратура гр. Гоце Делчев	1 (една) свободна длъжност	
9.		Районна прокуратура гр. Добрич	1 (една) свободна длъжност	
10.		Районна прокуратура гр. Елин Пелин	1 (една) свободна длъжност	
11.		Районна прокуратура гр. Казанлък	1 (една) свободна длъжност	
12.		Районна прокуратура гр. Кюстендил	1 (една) свободна длъжност	
13.		Районна прокуратура гр. Ловеч	1 (една) свободна длъжност	
14.		Районна прокуратура гр. Перник	1 (една) свободна длъжност	
15.		Районна прокуратура гр. Пловдив	1 (една) свободна длъжност	
16.		Районна прокуратура гр. Разград	1 (една) свободна длъжност	
17.		Районна прокуратура гр. Русе	1 (една) свободна длъжност	
18.		Районна прокуратура гр. Свиленград	1 (една) свободна длъжност	
19.		Районна прокуратура гр. Смолян	1 (една) свободна длъжност	
20.		Софийска районна прокуратура	6 (шест) свободни длъжности	
21.		Районна прокуратура гр. Хасково	1 (една) свободна длъжност	
22.		Районна прокуратура гр. Шумен	1 (една) свободна длъжност	
23.		Районна прокуратура гр. Ямбол	1 (една) свободна длъжност	

8.10. ИЗПРАЩА предложението за планиране на 30 (тридесет) длъжности за младши прокурор за 2015 г. и обявяване на конкурс за заемането им на комисия „Бюджет и финанси” към Висшия съдебен съвет, с оглед произнасяне по финансовата обезпеченост. 

8.11. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.01.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-9. ОТНОСНО: Обявяване на конкурс за заемане на длъжността „младши прокурор” в районните прокуратури.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 180 от ЗСВ ДА ОБЯВИ КОНКУРС за заемане на 30 (тридесет) свободни длъжности за младши прокурори в районните прокуратури, както следва:

	Орган на съдебната власт	Брой свободни длъжности	
1.		Районна прокуратура гр. Ботевград	1 (една) свободна длъжност	
2.		Районна прокуратура гр.  Бургас	2 (две) свободни длъжности	
3.		Районна прокуратура гр.  Варна	2 (две) свободни длъжности	
4.		Районна прокуратура гр. Велико Търново	1 (една) свободна длъжност	
5.		Районна прокуратура гр. Видин	1 (една) свободна длъжност	
6.		Районна прокуратура гр. Враца	1 (една) свободна длъжност	
7.		Районна прокуратура гр. Габрово	1 (една) свободна длъжност	
8.		Районна прокуратура гр. Гоце Делчев	1 (една) свободна длъжност	
9.		Районна прокуратура гр. Добрич	1 (една) свободна длъжност	
10.		Районна прокуратура гр. Елин Пелин	1 (една) свободна длъжност	
11.		Районна прокуратура гр. Казанлък	1 (една) свободна длъжност	
12.		Районна прокуратура гр. Кюстендил	1 (една) свободна длъжност	
13.		Районна прокуратура гр. Ловеч	1 (една) свободна длъжност	
14.		Районна прокуратура гр. Перник	1 (една) свободна длъжност	
15.		Районна прокуратура гр. Пловдив	1 (една) свободна длъжност	
16.		Районна прокуратура гр. Разград	1 (една) свободна длъжност	
17.		Районна прокуратура гр. Русе	1 (една) свободна длъжност	
18.		Районна прокуратура гр. Свиленград	1 (една) свободна длъжност	
19.		Районна прокуратура гр. Смолян	1 (една) свободна длъжност	
20.		Софийска районна прокуратура	6 (шест) свободни длъжности	
21.		Районна прокуратура гр. Хасково	1 (една) свободна длъжност	
22.		Районна прокуратура гр. Шумен	1 (една) свободна длъжност	
23.		Районна прокуратура гр. Ямбол	1 (една) свободна длъжност	

9.2. На основание чл. 181, ал. 2 и ал. 3 от ЗСВ и чл. 8 от ПРАВИЛАТА относно реда за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи, в 14-дневен срок от датата на публикуване на обявата в "Държавен вестник" кандидатите подават в администрацията на ВСС, гр. София, ул. „Екзарх Йосиф" № 12, заявление за участие в конкурса (по образец), към което се прилага: подробна автобиография, подписана от кандидата; нотариално заверено копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; нотариално заверено копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; свидетелство за съдимост, издадено за участие в конкурс по ЗСВ; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; нотариално заверено копие от трудова/служебна и/или осигурителна книжка; други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.
9.3. Конкурсът да се проведе от конкурсна комисия на два етапа - писмен и устен изпит по ред, определен с ПРАВИЛАТА относно реда за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи 
9.4. Писменият изпит да се проведе на 18 април 2015 г. (събота) от 9.00 часа, в сградата на Университет по Архитектура, Строителство и Геодезия, гр. София, бул. „Христо Смирненски” № 1. Разпределението на кандидатите по зали да бъде публикувано на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет в раздел „Конкурси”.
9.5. Устният изпит да се проведе по график и на места определени от конкурсната комисия.
9.6. Възлага на Главния секретар на ВСС да организира техническата процедура по провеждането на конкурсите.
9.7. Упълномощава Главния секретар на ВСС да сключи договор за наем на помещенията в Университета по Архитектура, Строителство и Геодезия, където ще се проведе писмения изпит.
9.8. Решението за обявяване на конкурса да се обнародва в „Държавен вестник”, публикува в един централен всекидневник, както и на страницата на Висшия съдебен съвет в Интернет. 
9.10. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.01.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-10. ОТНОСНО: Молба от Жанет Красимирова Кунева за освобождаване от длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-апелативен прокурор” на Апелативна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, и назначаване на длъжност „прокурор” в  Апелативна прокуратура, гр. Бургас „с ранг „прокурор във ВКП. (вх. №11-03-1291/19.12.2014 г.) 
Приложение: справка за щатната численост и свободните длъжности

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 175, ал. 7, изр. 1 от ЗСВ, ДА ОСВОБОДИ Жанет Красимирова Кунева - прокурор” в  Апелативна прокуратура, гр. Бургас „с ранг „прокурор във ВКП, от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-апелативен прокурор” на Апелативна прокуратура, гр. Бургас. 

10.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Кюстендил за придобиване статут на несменяемост на Пламен Петров Деянов - съдия в Районен съд гр. Кюстендил, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
11. ДА СЕ УВЕДОМИ административният ръководител – председател на Районен съд, гр. Кюстендил, че съгласно чл. 129 от ЗСВ (отм. – редакцията от ДВ, бр. 59 от 1994 г.), съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. Видно от кадровата справка на съдия Пламен Деянов, същият е заемал длъжността „следовател” от 09.11.1992 г. до 07.02.2000 г., т.е. в периода след 1994 г. е налице тригодишен стаж на длъжността „следовател”. 
Същевременно съгласно чл. 129, ал. 5 от Конституцията на Република България, придобитата несменяемост се възстановява при следващо заемане на длъжността съдия, прокурор или следовател в случаите на освобождаване по ал. 3, т. 2 – подаване на оставка. 
С решение на Висшия съдебен съвет от 09.02.2000 г. Пламен Петров Деянов – следовател в Окръжен следствен отдел, гр. Кюстендил е освободен от заеманата длъжност по собствено желание.
Предвид гореизложеното съдия Пламен Деянов е придобил несменяемост по силата на закона преди 2000 г., която е възстановена при последващото му назначаване на длъжността „следовател” през 2004 г., ПОРАДИ КОЕТО ПРЕКРАТЯВА откритата процедура за статут на несменяемост на Пламен Петров Деянов – съдия в Районен съд, гр. Кюстендил, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

ІІ. ВЪЗРАЖЕНИЯ

ПРЕДСТОИ ИЗСЛУШВАНЕ В ЗАСЕДАНИЕ НА ВСС

В-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Костинброд за периодично атестиране на Лилия Маркова Руневска – съдия в Районен съд
 гр. Костинброд, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, ДА ИЗСЛУША Лилия Маркова Руневска – съдия в Районен съд гр. Костинброд, с ранг „съдия в АС” поради постъпило възражение срещу изготвената й комплексна оценка.

1.2. КАНИ Лилия Маркова Руневска – съдия в Районен съд гр. Костинброд, с ранг „съдия в АС” в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 19.02.2015 г., (четвъртък), в 12,00 часа, за изслушване.

СЛЕД ИЗСЛУШВАНЕ В ЗАСЕДАНИЕ НА ВСС - ЗА НОВА КОМПЛЕКСНА ОЦЕНКА
В-2. ОТНОСНО: Изготвяне на нова комплексна оценка за периодично атестиране, на основание чл. 205, ал. 3 от ЗСВ, на Валентина Тотева Бошнякова - Събинска - съдия в Окръжен съд гр. Смолян, след изслушване на заседание на ВСС, проведено на 20.11.2014 г. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2. ОТЛАГА разглеждането на т. В-2 от настоящия дневен ред до извършване на проверка на място. 

ІІІ. АТЕСТИРАНЕ – ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ КПА

А-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Петрич за придобиване статут на несменяемост на Диана Кирилова Хаджиева - съдия в Районен съд гр. Петрич, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. ОТЛАГА разглеждането на т. А-1 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 
1.2. Във връзка с подаден сигнал от Лидия Иванова Манолова – районен прокурор на РП гр. Петрич до Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” с вх. №94-00-1046/2009 г., касаещ поведението на съдия Диана Хаджиева:
- да се изиска становище по преписка №9332/2010 г. по описа на ВКП;
- да се изиска копие на постановление за прекратяване на преписка №13809/2010 г. по описа на Софийска градска прокуратура.

А-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Дупница за придобиване статут на несменяемост на Михаил Александров Малчев - съдия в Районен съд гр. Дупница, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Михаил Александров Малчев - съдия в Районен съд гр. Дупница.
2.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Михаил Александров Малчев - съдия в Районен съд гр. Дупница и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" - 98 (деветдесет и осем) точки.
2.3. ИЗПРАЩА на Михаил Александров Малчев - съдия в Районен съд гр. Дупница, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.
    
А-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Перник за придобиване статут на несменяемост на Гергана Христова Христова - Коюмджиева - съдия в Районен съд гр. Перник, с ранг „съдия в ОС”, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Гергана Христова Христова - Коюмджиева - съдия в Районен съд гр. Перник, с ранг „съдия в ОС”.
3.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Гергана Христова Христова - Коюмджиева - съдия в Районен съд гр. Перник, с ранг „съдия в ОС” и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" - 98 (деветдесет и осем) точки.

3.3. ИЗПРАЩА на Гергана Христова Христова - Коюмджиева - съдия в Районен съд гр. Перник, с ранг „съдия в ОС”, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

А-4. ОТНОСНО: Предложение от Бисер Игнатов Ковачки - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Перник, с ранг „прокурор в АП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Бисер Игнатов Ковачки - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Перник, с ранг „прокурор в АП”.

4.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 144 (сто четиридесет и четири) точки на Бисер Игнатов Ковачки - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Перник, с ранг „прокурор в АП”.

4.3. ИЗПРАЩА на Бисер Игнатов Ковачки - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Перник, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

А-5. ОТНОСНО: Предложение от Вихра Милкова Къдринска - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Чепеларе, с ранг „прокурор в ОП”, за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Вихра Милкова Къдринска - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Чепеларе, с ранг „прокурор в ОП”.

5.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 143 (сто четиридесет и три) точки на Вихра Милкова Къдринска - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Чепеларе, с ранг „прокурор в ОП”.

5.3. ИЗПРАЩА на Вихра Милкова Къдринска - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Чепеларе, с ранг „прокурор в ОП”, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

ІV. СЪДИЛИЩА

ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ - ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ ПАК

С-1. ОТНОСНО: Предложение от Диана Кирилова Хаджиева - съдия в Районен съд гр. Петрич, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1. ОТЛАГА разглеждането на т. С-1 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

С-2. ОТНОСНО: Предложение от Красимира Делчева Кондова – съдия в Районен съд гр. Сливен за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Красимира Делчева Кондова – съдия в Районен съд гр. Сливен.

2.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Красимира Делчева Кондова – съдия в Районен съд гр. Сливен, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".
Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 96 (деветдесет и шест) точки на Красимира Делчева Кондова – съдия в Районен съд, гр. Сливен. 

2.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Красимира Делчева Кондова – съдия в Районен съд гр. Сливен, резултатите от атестирането за запознаване. 

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Монтана за периодично атестиране на Анелия Цекова Димитрова – съдия в Районен съд гр. Монтана, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3. ОТЛАГА разглеждането на т. С-3 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено на 27.01.2015 г. 

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Варна за периодично атестиране на Христо Иванов Койчев – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. ОТЛАГА разглеждането на т. С-4 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено на 27.01.2015 г. 

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Ловеч за периодично атестиране на Любомира Любенова Кръстева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5. ОТЛАГА разглеждането на т. С-5 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено на 27.01.2015 г. 

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. София за периодично атестиране на Емилия Георгиева Донкова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Емилия Георгиева Донкова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

6.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Емилия Георгиева Донкова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. При определяне на оценката комисията взе предвид, че потвърдените и недопуснати до касационно обжалване с.а. са 83.92 %. Отчетено и съотношението между отменени, изменени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен. От предоставените статистически данни е видно, че отменените съставляват 3.57 %, изменените 6.25 %, т.е. от преминалите инстанционен контрол актове само 9.82 % са отменени и/или изменени.
В Част VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работа” оценката следва да се намали с 1 (една) точка. За периода магистратът е работил с коефициент на ефективност по отношение разгледани – свършени дела 83.44 % и висящност на състава 2.90 %. Съдебните актове по 20 % от делата са изготвени в срок до три месеца, при индивидуална натовареност на база свършени дела, за реално отработеното време 7.77, т.е. по-ниска от средната за страна. 
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 147 (сто четиридесет и седем) точки на Емилия Георгиева Донкова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

6.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Емилия Георгиева Донкова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване. 

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. София за периодично атестиране на Янита Димитрова Янкова – съдия в Окръжен съд гр. София, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Янита Димитрова Янкова – съдия в Окръжен съд гр. София, с ранг „съдия в АС“.

7.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Янита Димитрова Янкова – съдия в Окръжен съд гр. София, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 96 (деветдесет и шест) точки на Янита Димитрова Янкова – съдия в Окръжен съд гр. София, с ранг „съдия в АС“. 

7.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Янита Димитрова Янкова – съдия в Окръжен съд гр. София, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване. 

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Плевен за периодично атестиране на Ралица Ангелова Маринска – съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Ралица Ангелова Маринска – съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в ОС“.

8.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Ралица Ангелова Маринска – съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в ОС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. При определяне на оценката комисията съобрази, че обжалваните съдебни актове представляват 5.19 % от подлежащите на обжалване, който процент отразява волята на страните по делата и тяхната удовлетвореност от начина на разрешаване на правния спор. Липсата на подадени жалби срещу подлежащи на обжалване съдебни актове е показател за добре свършена работа дотолкова, доколкото по-голямата част от тях не са обжалвани. Комисията взе предвид, че потвърдените с.а. са 64.28 %, но също така и обстоятелството, че отменените съставляват 15.47 %, изменените 20.23 % от обжалваните.
Във връзка с горното бе отчетено и съотношението между отменени и изменени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен. От предоставените статистически данни е видно, че 35.71 % от преминалите инстанционен контрол актове са отменени и/или изменени. 
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 2 (две) точки. Направеният анализ на резултатите установени в рамките на инстанционния контрол, подробно отразен в ЕФА и обстоятелството, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т.1, обосновават решението на комисията. 
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 96 (деветдесет и шест) точки на Ралица Ангелова Маринска – съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в ОС“. 

8.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ралица Ангелова Маринска – съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането за запознаване. 

С-9. ОТНОСНО: Предложение от  Иван Стоянов Ченков - съдия в Районен съд гр. Котел, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Иван Стоянов Ченков - съдия в Районен съд гр. Котел.

9.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 2 от ЗСВ, на Иван Стоянов Ченков - съдия в Районен съд гр. Котел, комплексна оценка "ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка "Добра"  - 72 (седемдесет и две) точки на Иван Стоянов Ченков - съдия в Районен съд гр. Котел. 

9.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Иван Стоянов Ченков - съдия в Районен съд гр. Котел, резултатите от атестирането за запознаване. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Добрич за повишаване на Димитър Димитров Михов – съдия в Административен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в ОС”,  на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Димитър Димитров Михов – съдия в Административен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в ОС”,  на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

10.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-11. ОТНОСНО: Предложение на административния ръководител - председател на Районен съд гр. Ихтиман за повишаване на Радослава Маринова Йорданова - съдия в Районен съд гр. Ихтиман, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Радослава Маринова Йорданова - съдия в Районен съд гр. Ихтиман, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

11.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-12. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Ловеч за повишаване на Цветомира Георгиева Велчева - съдия в Районен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12. ВРЪЩА предложението на и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Ловеч за повишаване на Цветомира Георгиева Велчева - съдия в Районен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”. 

12.2. УКАЗВА на и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Ловеч, че не са налице изискванията на чл. 234 от ЗСВ за повишаване на Цветомира Георгиева Велчева - съдия в Районен съд гр. Ловеч в ранг „съдия в АС”. С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №22/31.05.2012 г. същата е повишена на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, тоест от последното повишаване не са изминали 3 години. 

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Добрич за повишаване на Соня Тодорова Дженкова - съдия в Районен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Соня Тодорова Дженкова - съдия в Районен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

13.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Разград за повишаване на Таня Димова Дамянова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд гр. Разград, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Таня Димова Дамянова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд гр. Разград, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

14.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-област за повишаване на Любомир Панайотов Гайдов – съдия в Административен съд София-област, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Любомир Панайотов Гайдов – съдия в Административен съд София-област, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

15.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Никопол за повишаване на Биляна Силвионова Кисева – съдия в Районен съд гр. Никопол, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Биляна Силвионова Кисева – съдия в Районен съд гр. Никопол, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

16.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-17. ОТНОСНО: Предложение от Теодора Начева Петкова – съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в ОС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Теодора Начева Петкова – съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

17.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

С-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Видин за периодично атестиране на Андрей Живков Дечев – съдия в Районен съд гр. Видин, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Андрей Живков Дечев – съдия в Районен съд гр. Видин, с ранг „съдия в ОС“.

18.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Андрей Живков Дечев – съдия в Районен съд гр. Видин, с ранг „съдия в ОС“.

18.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Ирена Асенова Писова – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

19.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Ирена Асенова Писова – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

19.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Ирена Асенова Писова – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

19.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Величка Петрова Белева – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

20.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Величка Петрова Белева – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

20.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Величка Петрова Белева – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

20.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Иван Бонев Бонев – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

21.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Иван Бонев Бонев – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

21.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Иван Бонев Бонев – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

21.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Красимира Димитрова Ванчева – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

22.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Красимира Димитрова Ванчева – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

22.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Красимира Димитрова Ванчева – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

22.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Стара Загора за придобиване статут на несменяемост на Трифон Иванов Минчев - съдия в Окръжен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС”, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

23.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Трифон Иванов Минчев - съдия в Окръжен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС”. 

23.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС Трифон Иванов Минчев - съдия в Окръжен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС”, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

23.3. ВНАСЯ предложението в заседание на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Плевен за периодично атестиране на Вера Светославова Найденова – съдия в Районен съд гр. Плевен, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

24.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Вера Светославова Найденова – съдия в Районен съд гр. Плевен.

24.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Вера Светославова Найденова – съдия в Районен съд гр. Плевен.

24.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Варна за периодично атестиране на Йова Петкова Проданова - Хаджолян – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

25.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Йова Петкова Проданова - Хаджолян – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“.

25.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Йова Петкова Проданова - Хаджолян – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“.

25.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-26. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Варна за периодично атестиране на Дарина Неделчева Рачева - Генадиева – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

26.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Дарина Неделчева Рачева - Генадиева – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“.

26.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Дарина Неделчева Рачева - Генадиева – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“.

26.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-27. ОТНОСНО: Предложение от Мария Василева Карагьозова - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС“, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

27.1. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране (приета с решение на ВСС по протокол № 39/28.11.2011 г.), при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на ... да извърши проверка на дейността на Мария Василева Карагьозова - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС“.

27.2. На основание чл. 39, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 196, т. 2 от ЗСВ започва процедура за периодично атестиране на Мария Василева Карагьозова - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС“.

27.3. Да се изиска от председателя на Окръжен съд гр. Благоевград становище на административния ръководител по чл. 30, ал. 2 от ЗСВ - Част ІІ от Единния формуляр за атестиране и становище на Комисията по професионална етика към Окръжен съд гр. Благевград.

27.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд гр. Гоце Делчев необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

С-28. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Стара Загора за периодично атестиране на Блага Димитрова Бозова - Атанасова – съдия в Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

28.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Районен съд гр. Стара Загора за периодично атестиране на Блага Димитрова Бозова - Атанасова – съдия в Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
	
28.2. УКАЗВА на административния ръководител на Окръжен съд, гр. Стара Загора, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Блага Димитрова Бозова - Атанасова – съдия в Районен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС“, и предложение за комплексна оценка на същата.  

С-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Варна за периодично атестиране на Веселина Тенчева Чолакова – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

29.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд гр. Варна за периодично атестиране на Веселина Тенчева Чолакова – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
29.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховния административен съд, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Веселина Тенчева Чолакова – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, и предложение за комплексна оценка на същата.  

С-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Сливен за периодично атестиране на Стефка Тодорова Михайлова – Маринова  – съдия в Окръжен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

30.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Сливен за периодично атестиране на Стефка Тодорова Михайлова – Маринова  – съдия в Окръжен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
	
30.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативен съд, гр. Бургас, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Стефка Тодорова Михайлова – Маринова  – съдия в Окръжен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в ОС”, и предложение за комплексна оценка на същата.  

V. ПРОКУРАТУРИ

ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ - ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ ПАК

П-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Варна за периодично атестиране на Недко Великов Недков - прокурор в Районна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Недко Великов Недков - прокурор в Районна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”.

1.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Недко Великов Недков - прокурор в Районна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с още 5 (пет) точки, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”- наличието на 41,4%  отменени актове от общия брой проверени (17 отменени акта от общо 41 проверени);
В Част VІІІ, т.3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „спазване на процесуалните срокове” – наличие на 4 преписки, решени в срок до 2 месеца.
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 91 (деветдесет и една) точки на Недко Великов Недков – прокурор в Районна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”.

1.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Недко Великов Недков - прокурор в Районна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за периодично атестиране на Даниела Василева Божкова - Илиева – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Даниела Василева Божкова - Илиева – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

2.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Даниела Василева Божкова - Илиева – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 2 (две) точки, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”- наличието на неуважени сигнали, предложения и протести.
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 96 (деветдесет и шест) точки на Даниела Василева Божкова - Илиева – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

2.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Даниела Василева Божкова - Илиева – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-3. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Дупница за периодично атестиране на Анета Кирилова Стоева – прокурор в Районна прокуратура гр. Дупница, с ранг „прокурор в ОП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Анета Кирилова Стоева – прокурор в Районна прокуратура гр. Дупница, с ранг „прокурор в ОП”.

3.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Анета Кирилова Стоева – прокурор в Районна прокуратура гр. Дупница, с ранг „прокурор в ОП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 3 (три) точки, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”- наличието на 25%  отменени актове от общия брой проверени (13 отменени акта от общо 52 проверени);
В Част VІІІ, т.2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 2 (две) точки, предвид данните по показателя „разбираемо и обосновано мотивиране на актовете” – наличие на 10 дела върнати от съда за доразследване и 4 постановени оправдателни присъди;
В Част VІІІ, т.4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 2 (две) точки, предвид липсата на негативни констатации по показателите за оценка по този критерий.
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 94 (деветдесет и четири) точки на Анета Кирилова Стоева – прокурор в Районна прокуратура гр. Дупница, с ранг „прокурор в ОП”.

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Анета Кирилова Стоева – прокурор в Районна прокуратура гр. Дупница, с ранг „прокурор в ОП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-4. ОТНОСНО: Предложение от Милен Георгиев Ютеров - прокурор в Софийска районна прокуратура (командирован в Софийска градска прокуратура), с ранг „прокурор в АП”,за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Милен Георгиев Ютеров - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

4.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Милен Георгиев Ютеров - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”- наличието на 1 отменен акт от общо 3 проверени.
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 99 (деветдесет и девет) точки на Милен Георгиев Ютеров – прокурор в Софийска районна прокуратура (командирован в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

4.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Милен Георгиев Ютеров - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Момчилград за периодично атестиране на Мария Ангелова Михайлова - прокурор в Районна прокуратура гр. Момчилград, с ранг „прокурор в ОП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мария Ангелова Михайлова - прокурор в Районна прокуратура гр. Момчилград, с ранг „прокурор в ОП”.

5.2. НЕ ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Мария Ангелова Михайлова - прокурор в Районна прокуратура гр. Момчилград, с ранг „прокурор в ОП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.2 «Умение за анализ на правнорелевантните факти» оценката следва да се увеличи с 2 (две) точки, като счита определената от Помощната атестационна комисия оценка по този критерий за занижена, с оглед невисокия брой актове на атестирания прокурор, отменени поради необоснованост и поради неправилна оценка на относимите факти и обстоятелства, както и поради неотносимостта на коментарите на ПАК относно натовареността към показателите за оценка по този критерий.
В Част VІІІ, т.3 «Умение за оптимална организация на работата» оценката следва да се намали с 4 (четири) точки, с оглед под средната натовареност на Районна прокуратура – Момчилград, за периода на атестиране и предвид под средната натовареност на атестирания прокурор за 2011 г. и 2012 г., като съобрази и показателите за оценка по чл. 33, т.2 и т.4 от Методиката за атестиране – «спазване на процесуалните срокове» и «обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания прокурор в сравнение с другите прокурори от същия орган на съдебна власт» и наличието на 62 преписки или 5,77% от възложените преписки, решени в срок до 2 месеца
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра" – 88 (осемдесет и осем) точки на Мария Ангелова Михайлова –прокурор в Районна прокуратура гр. Момчилград, с ранг „прокурор в ОП”.

5.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мария Ангелова Михайлова - прокурор в Районна прокуратура гр. Момчилград, с ранг „прокурор в ОП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Казанлък за периодично атестиране на Кръстин Димов Кацаров – и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура р. Казанлък (към момента на предложението заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Казанлък), с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р Е Ш И:

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Кръстин Димов Кацаров – и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура, гр. Казанлък, с ранг „прокурор в АП”.

6.2. НЕ ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 2 от ЗСВ, на Кръстин Димов Кацаров – и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура, гр. Казанлък, с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.1 «Правни познания и умения за прилагането им» оценката следва да се намали с 4 (четири) точки, с оглед показателя за оценка по чл. 31, т.1 от Методиката за атестиране - «брой потвърдени и отменени актове и основанията за това» и предвид наличието на 41 отменени акта или 62 % от общо 66 проверени акта по препски и досъдебни производства, от които 17 отменени акта по преписки при 33 проверени  и 24 отменени акта по досъдебни производства при 33 проверени, като КПА съобрази основанията за отмяна на проверените актове – при актовете по преписки при общо отменени 17 акта, само в два от случаите основание за отмяна е непълнота на проверката, останалите 15 акта (постановления за отказ да се образува досъдебно производство) са отменени като необосновани и немотивирани, като по три от преписките актовете са отменяни по 2 пъти. Констатациите в отменителните актове на горестоящите прокурори и съда са за постановления в „телеграфен стил”, „формални, немотивирани”, без анализ на данните по преписката и без мотиви, защо липсва осъществен състав на престъпления, като след отмяната на акта в случаите, когато не е имало указания да се образува досъдебно производство, последващото произнасяне на прокурор Кацаров с постановление за отказ да се образува ДП, като съдържание на акта, повтаря буквално съдържанието на първия, вече отменен акт - отказ да се образува ДП, независимо от допълнително събраните данни по преписката. Изисканите в хода на атестацията и проверените от КПА отменени актове по преписки и досъдебни производства съдържат непълно и неясно изложена фактическа обстановка, с обхват от 3-4 изречения, без какъвто и да било анализ на данните и без правни изводи.Част от изводите( когато такива има) са и житейски и правно нелогични – напр. по преписка №60/2013 г. на РП Казанлък – при опит за  кражба на вещи (резници от лавандула) на обща стойност 210 лв. осъществена от 6 лица в съучастие, без да се излагат други факти или мотиви, е направен извод, че всяко от лицата е отнело вещи на стойност 35 лв. и поради това деянието е малозначително и образуваното наказателно производство следва да се прекрати, на основание чл.9 ал.2 от НК, тъй като деянието не е престъпно. По преписка № 810/2011 г.  в постановлението за отказ от 06.04.2011 г. фактическата обстановка е описана с 2 изречения, от които тя не става ясна. Направен е извод, че няма достатъчно данни за престъпление по чл.206 от НК. Постановлението е отменено от горестоящата прокуратура с указания за извършване на проверка, след което е последвал нов отказ да се образува ДП с постановление от 14.10.2011 г., в който фактическата обстановка е описана освен с двете изречения от отменения акт и с още едно изречение и е направен същия извод, като в постановлението от 06.04.2011 г.Последвало е второ отменително постановление на ОП Ст.Загора- вече с указания да се образува ДП за престъпление по чл.206 ал.1 от НК, които са изпълнени, а образуваното дело е било  прекратено с постановление, от съдържанието на което отново не се установява правното основание за извода, че няма доказателства за извършено престъпление. Идентични са и произнасянията на прокурора и констатациите в отменителните постановления на горестоящата прокуратура или съда по преписки №№ 3826/2009 г., 3392/2010 г., 2893/2010 г., 422/2010 г., 3494/2010 г., 2238/2011 г., 3969/2011 г., 1181/2010 г., 2553/2012 г. , 2015/2013 г., 1918/2013 г., При произнасянето си по постановлението за прекратяване на наказателното производство по преписка № 3025/2009 г. в определение от 04.03.2010 г. по ЧНД 244/2010 г. съдът е констатирал, че  „обжалвания прокурорски акт не отговаря на изискванията на чл.243 ал.1 т.1 от НПК, същият има бланков характер.Констатации за липса на фактическа обстановка в акта е направена и в определение на съда по ЧНД 1196д/2010 г., с което е отменено постановление за прекратяване на наказателното производство по преписка № 2961/2005 г. Идентични са констатациите на горестоящата прокуратура и съда в отменителните им актове и по останалите преписки на прокурор Кацаров, обект на инстанционен и съдебен контрол. Тези факти обосновават оценката на КПА по критерия.
В Част VІІІ, т.2 «Умение за анализ на правнорелевантните факти» оценката следва да се намали с 5 (пет) точки, с оглед показателя за оценка по чл. 32, т.1 и т.2 от Методиката за атестиране – «разбираемо и обосновано мотивиране на актовете» и «правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството» и предвид констатациите на КПА в резултат на проверката на съдържанието на отменените и отменителните актове по преписки №№ 3251/2010г.,2953/2011г., 2818/2010г., по които прокурорските актове за прекратяване на производството са отменени като необосновани, след което е последвало изготвянето на обвинителен акт.Като необосновани и с аргументи за липса на мотиви са отменени актовете на прокурора по преписки № 2596/2009 г., 2399/2010 г., 1483/2009 г., 3622/2011 г., 3462/2009 г.,  1446/2010 г., 3355/2009 г., 2961/2005 г., 3025/2009 г.422/2010 г., 3494/2010 г. и др.Констатациите на горестоящите прокуратури и съда за липса на мотиви и необоснованост на актовете обосновават с категоричност оценката от 12 т. по настоящия ритерии, като налагат и отправяне на препоръка към атестирания магистрат да положи усилия за подобряване на качеството на актовете си и на уменията за оценка  и систематизиране на относимите факти и обстоятелства, за включване на правни изводи в съдържанието им и за обосноваването им.
В Част VІІІ, т.3 «Умение за оптимална организация на работата» оценката следва да се увеличи с 3 (три) точки, с оглед липсата на негативни констатации по показателите за оценката по този критерий и поради неотносимост на коментарите и забележките, изложени от ПАК в ЕФ към показателите за оценка по този критерий, посочени в чл. 33 от Методиката за атестиране..
В Част VІІІ, т.4 «Експедитивност и дисциплинираност» оценката следва да се намали с 3 (три) точки, с оглед показателя за оценка по чл. 34 т.1 от Методиката за атестиране – «Резултати от проверките на Инспектората към ВСС» и предвид констатациите, съдържащи се в Акта на ИВСС за извършена планова проверка на дейността на Районна прокуратура – Казанлък по отношение на бездействието на прокурор Кацаров по спрени досъдебни производства – след изготвяне на постановлението за спиране не е изисквана информация от органите на полицията за предприети действия за издирване на извършителя на престъплението и за резултата от същото, налице са констатации, че подобна информация е изисквана 5г. или 9 години след спиране на производството и едва няколко месеца преди да изтече давност за наказателно преследване за престъплението, за което се води делото ( по преписки №№3546/2001 г., 138/2002 г., 3815/2006 г., 1959/2005 г., 2668/2007 г., 347/1997 г. По преписки № 347/1997 г., 1324/1997 г. и 985/2005 г. подобна информация е изискана години след като е изтекла абсолютната давност за наказателно преследване.С оглед на тези резултати от проверката на ИВСС е и определената от КПА оценка от 17 т.
В Част ІХ, т.1 «Умения за планиране и структуриране на действията в досъдебното и съдебното производство» оценката следва да се намали с 1 (една) точка, с оглед показателите за оценка по чл. 37 т.1 от Методиката за атестиране – «способност правилно и законосъобразно да прогнозира, анализира и разрешава фактически и юридически въпроси от неговата компетентност в досъдебното и съдебното производство»  и предвид констатацията на ИВСС за наличие на резолюцията «К.Д.» (към дело), поставена от прокурор Кацаров върху искане за вземане на мярка за неотклонение «задържане под стража» от разследващ орган вместо произнасяне с мотивиран прокурорски акт.
В Част ІХ, т.2 «Изпълнение на писмените указания на по-горестоящия прокурор» оценката следва да се намали с 1 (една) точка, с оглед показателя за оценка по чл. 38, т.1 «стриктно спазване на процесуалните изисквания във връзкаа с отношенията с по-горестоящия прокурор» и предвид констатациите на КПА при проверените и отменени актове на прокурор Кацаров от горестоящия прокурор по преписка № 3494/2010 г., свързани с неизпълнение на указанията на горестоящия прокурор заа извършване на пълен анализ на всички данни по преписката и по преписка № 1881/2010 г. на РП Казанлък, аотносно двукратно произнасяне с «формално и необосновано» постаноовление, «без какъвто и да е бил анализ на събраните данни по преписката», както и за «твърде формално» изпълнение на указанията на Окръжна прокуратура гр. Стара Загора от 23.10.2012 г., в резултат на което е последвала отмяна на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство за трети път.
В Част Х, т.2 «»Способност за вземане на аправилни управленски решения» оценката следва да се намали с 3 (три) точки, с оглед  показателите за оценка по чл. 43 т.2 и т.6 от Методиката за атестиране – «прояви на самоинициативност» и «констатации на Инспектората към Висшия съдебен съвет от  планови проверки на съответния орган на съдебна власт относно издадените актове на атестирания, организацията по изпълнението им и резултатността им» и предвид констатациите на ИВСС за бездействие на прокурор Кацаров в качеството му на заместник на административния ръководител – заместник районен прокурор, определен с Разпореждане №10/2010 г. на районния прокурор на РП Казанлък да отговаря за следствения надзор в прокуратурата, при създаване на организация на работа по спрените досъдебни производства с оглед своевременно изискване наинформация от органите на полицията за наличие на основания за възобновяването им, с оглед недопускане изтичането на давност за наказателно преследване по тези дела ( по досъдебно производство по пр.пр.№ 347/1997 г. и по досъдебно производство по пр.пр.№ 1324/1997 г., пр.пр.№988/2005 г.), в резултат на което е допуснато изтичане на абсолютната давност за наказателно преследване по 3 досъдебни производства срещу известен извършител и закъсняли действия за изискване на информация за наличие на основание за възобновяване на наказателното производство, едва през 2012 г. при наличие на изтекла давност за наказателно преследване (общо по 10 досъдебни производсва, посочени в Акта на ИВСС).
С оглед на това определя комплексна оценка "Добра" – 126 (сто двадесет и шест) точки на Кръстин Димов Кацаров – и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура, гр. Казанлък, с ранг „прокурор в АП”.

6.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Кръстин Димов Кацаров – и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Казанлък, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. София за периодично атестиране на Албена Данаилова Величкова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. София,              с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.  

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Албена Данаилова Величкова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”.

7.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Албена Данаилова Величкова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка "Много добра" - 98 (деветдесет и осем) точки на Албена Данаилова Величкова - прокурор в Окръжна прокуратура гр. София,  с ранг „прокурор във ВКП и ВАП". 

7.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Албена Данаилова Величкова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-8. ОТНОСНО: Предложение от заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Стара Загора за периодично атестиране на Венцислав Димитров Куртев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Венцислав Димитров Куртев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора.

8.2. НЕ ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Венцислав Димитров Куртев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.3 «Умение за оптимална организация на работата» оценката следва да се намали с 5 (пет) точки, с оглед показателя за оценка по чл. 33 т. 4 от Методиката за атестиране – «обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебна власт» и предвид ниската обща натовареност на следователите в страната като цяло.
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра" – 95 (деветдесет и пет) точки на Венцислав Димитров Куртев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора.

8.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Венцислав Димитров Куртев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, резултатите от атестирането за запознаване.

П-9. ОТНОСНО: Предложение от заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Стара Загора за периодично атестиране на Вероника Дечева Гьонева – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Вероника Дечева Гьонева – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”.

9.2. НЕ ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Вероника Дечева Гьонева – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 3 (три) точки, с оглед показателя за оценка по чл. 31, т.1 и т.2 от Методиката за атестиране - „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” и „способност за прилагане на процесуалните закони, свързани с образуването и движението на делата” и предвид наличието на 35% отменени актове (10 отменени акта общо по преписки и досъдебни производства, при общо 28  проверени).
В Част VІІІ, т.4 «Експедитивност и дисциплинираност» оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка с оглед липсата на негативни констатации по показателите за оценка по този критерий.
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра" – 94 (деветдесет и четири) точки на Вероника Дечева Гьонева – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”.

9.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Вероника Дечева Гьонева – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-10. ОТНОСНО: Предложение от заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Стара Загора за периодично атестиране на Румен Радков Арабаджиков – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10. ОТЛАГА разглеждането на т. П-10 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено за 27.01.2015 г.

П-11. ОТНОСНО: Предложение от заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Стара Загора за периодично атестиране на Петко Тенчев Георгиев – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
11. ОТЛАГА разглеждането на т. П-11 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено за 27.01.2015 г.

П-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Бургас за периодично атестиране на Сузана Тодорова Чинева - Койнова - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор в ОП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Сузана Тодорова Чинева - Койнова - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор в ОП”.

12.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Сузана Тодорова Чинева - Койнова - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор в ОП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка “Много добра” – 95  (деветдесет и пет) точки на Сузана Тодорова Чинева-Койнова – прокурор в Районна прокуратура – гр. Бургас, с ранг „прокурор в ОП”.

12.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Сузана Тодорова Чинева - Койнова - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор в ОП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител на Специализирана прокуратура за периодично атестиране на Кирил Светлозаров Пейчинов – следовател в Следствен отдел в Специализирана прокуратура,  на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Кирил Светлозаров Пейчинов – следовател в Следствен отдел в Специализирана прокуратура.

13.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Кирил Светлозаров Пейчинов – следовател в Следствен отдел в Специализирана прокуратура, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка предвид непълната несъпоставимост между актовете на следователя и актовете на прокурора.
В част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 5 (пет) точки по показателя „Обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебната власт”, предвид ниската обща натовареност на следователите в страната като цяло, по-ниската натовареност на военните следователи от Военно-окръжна прокуратура – гр. Пловдив в периода 2010 г. – 2012 г. в сравнение с натовареността на военните следователи във Военно-окръжните прокуратури в страната за същия период съгласно Годишните отчетни доклади на Прокуратура на РБ и по-ниската натовареност на атестирания магистрат през 2011 г. и 2014 г.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 94 (деветдесет и четири) точки на Кирил Светлозаров Пейчинов – следовател в Следствен отдел в Специализираната прокуратура.

13.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Кирил Светлозаров Пейчинов – следовател в Следствен отдел в Специализирана прокуратура, резултатите от атестирането за запознаване.

П-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Ирен Миткова Георгиева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Ирен Миткова Георгиева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

14.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Ирен Миткова Георгиева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка предвид непълната несъпоставимост между актовете на следователя и актовете на прокурора.
В част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 5 (пет) точки по показателя „Обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебната власт”, предвид ниската обща натовареност на следователите в страната като цяло, както и по-ниската натовареност на Следствения отдел в Софийска градска прокуратура през 2011 г. в сравнение с натовареността на следствените отдели в страната за същия период съгласно Годишните отчетни доклади на Прокуратура на РБ.
В част ІХ, т. 2 „Изпълнение на писмените указания и разпореждания на прокурора” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка, тъй като в случаите на несъпоставимост между актовете на следователя и на прокурора оценката следва да бъде намалена в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им”.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 94 (деветдесет и четири) точки на Ирен Миткова Георгиева – следовател в Следствен отдел в Специализираната прокуратура , с ранг „следовател в НСлС”.

14.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ирен Миткова Георгиева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

П-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - военноокръжен прокурор на Военноокръжна  прокуратура гр. Сливен за повишаване на майор Ивайло Иванов Цончев - военен следовател във Военноокръжна прокуратура гр. Сливен, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ.  
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-15 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

15.2. Да се изискат актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране (18.03.2014 г. – 31.12.2014 г.), които да бъдат предоставени на военен следовател Цончев за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - военноокръжен прокурор на Военноокръжна  прокуратура гр. Сливен за повишаване на полковник Кирчо Стоянов Николов - военен следовател във Военноокръжна прокуратура гр. Сливен, на място в по-горен ранг следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-16 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

16.2. Да се изискат актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране (18.03.2014 г. – 31.12.2014 г.), които да бъдат предоставени на военен следовател Николов за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-17. ОТНОСНО: Предложение от Соня Димитрова Камарашка – административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Лом, с ранг „прокурор в ОП”, за повишаване на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Соня Димитрова Камарашка – административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Лом, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП", с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

17.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-18. ОТНОСНО: Предложение от Калинка Велчева Тодорова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Свищов, с ранг „прокурор в ОП”, за повишаване на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-18 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

18.2. Да се изиска мотивирано становище от административния ръководител на Окръжна прокуратура гр. Велико Търново относно повишаването в ранг на Калинка Велчева Тодорова – административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – гр. Свищов, като се посочат конкретни обстоятелства и персонални данни, сочещи на образцово изпълнение на служебните задължения и висока професионална квалификация на прокурор Тодорова, които да я отличават в някаква положителна степен при изпълнението на служебните задължения от останалите магистрати с висока квалификация в Районна прокуратура – гр. Свищов, като се съобразят и данните и констатациите за работата на прокурор Тодорова, отразени в Единния формуляр за атестиране.
18.3. Да се изискат актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране (01.07.2014 г. – 30.12.2014 г.), които да бъдат предоставени на прокурор Тодорова за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за повишаване Теодора Иванова Златева – прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

19.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Теодора Иванова Златева – прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

19.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за  05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Пазарджик за повишаване на Снежана Василева Стоянова - прокурор в Районна прокуратура гр. Пазарджик, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

20.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Снежана Василева Стоянова - прокурор в Районна прокуратура гр. Пазарджик, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

20.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - военноокръжен прокурор на Военноокръжна прокуратура гр. София за повишаване на майор Георги Божидаров Зарев – военен следовател във Военноокръжна прокуратура гр. София, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

21.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-21 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

21.2. Да се изиска от административния ръководител на Военноокръжна прокуратура, гр. София мотивирано становище във връзка с повишаването в по-горен ранг на майор Георги Божидаров Зарев – военен следовател във Военноокръжна прокуратура гр. София, като се посочат конкретни обстоятелства и персонални данни, сочещи на образцово изпълнение на служебните задължения и висока професионална квалификация на следовател Зарев, които да го отличават в някаква положителна степен при изпълнение на служебните задължения от останалите магистрати с висока квалификация във Военноокръжна прокуратура, гр. София. 

21.3. Да се изискат и актуални данни в Част ІV от Единния формуляр за атестиране за периода от 11.07.2014 до настоящия момент, които да бъдат предоставени на следовател Зарев за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането. 

П-22. ОТНОСНО: Предложение от Теодор Димитров Желев - административен ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Силистра, с ранг „прокурор в АП“, за повишаване на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП", с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

22.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет да ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на Теодор Димитров Желев - административен ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Силистра, за повишаване на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП". 

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че не са налице всички кумулативно предвидени предпоставки на чл. 234 от ЗСВ за повишаване на място в по-горен ранг и възнаграждение, а именно – не е доказанa висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения от магистрата. 
Видно от предоставените актуални данни в част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране (от 01.07.2013 г. до 30.11.2014 г.), са налице влошени показатели в работата на прокурор Желев през 2014 г.:
-	атакуван е един акт по наказателно производство и той е отменен;
-	при внесени девет дела в съда със санкционни актове, пет са върнати заради различни пропуски допуснати в хода на производството.
Предвид гореизложеното, не може да се направи извод за образцово, служещо за пример на другите магистрати, изпълнение на служебните задължения и предложението следва да бъде оставено без уважение.

22.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Дупница за повишаване на Радослава Иванова Митева – Евтимова – прокурор в Районна прокуратура гр. Дупница,  на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

23.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-23 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

23.2. Да се изиска от административния ръководител на Районна прокуратура, гр. Дупница мотивирано становище във връзка с повишаването в по-горен ранг на Радослава Иванова Митева – Евтимова – прокурор в Районна прокуратура гр. Дупница, като се посочат конкретни обстоятелства и персонални данни, сочещи на образцово изпълнение на служебните задължения и висока професионална квалификация на прокурор Евтимова, които да я отличават в някаква положителна степен при изпълнение на служебните задължения от останалите магистрати с висока квалификация в Районна прокуратура, гр. Дупница. 

23.3. Да се изискат и актуални данни в Част ІV от Единния формуляр за атестиране за периода от 12.03.2014 г. до настоящия момент, които да бъдат предоставени на прокурор Евтимова за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането. 

П-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - военноокръжен прокурор на Военноокръжна прокуратура гр. София за повишаване на полковник Антон Иванов Мицов – военен следовател  във  Военноокръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

24.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-24 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

24.2. Да се изиска от административния ръководител на Военноокръжна прокуратура, гр. София мотивирано становище във връзка с повишаването в по-горен ранг на Антон Иванов Мицов – военен следовател  във  Военноокръжна прокуратура гр. София, като се посочат конкретни обстоятелства и персонални данни, сочещи на образцово изпълнение на служебните задължения и висока професионална квалификация на следовател Мицов, които да го отличават в някаква положителна степен при изпълнение на служебните задължения от останалите магистрати с висока квалификация във Военноокръжна прокуратура, гр. София. 

24.3. Да се изискат и актуални данни в Част ІV от Единния формуляр за атестиране за периода от 14.05.2014 г. до настоящия момент, които да бъдат предоставени на следовател Мицов за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането. 

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

П-25. ОТНОСНО: Предложение от Катя Иванова Евтимова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Царево, с ранг „прокурор в АП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

25.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Катя Иванова Евтимова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Царево, с ранг „прокурор в АП”.

25.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Катя Иванова Евтимова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Царево, с ранг „прокурор в АП”.

25.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-26. ОТНОСНО: Предложение от Ангел Петров Танев - прокурор в Районна прокуратура гр. Кнежа, (към момента на предложението - административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Кнежа) с ранг „прокурор в АП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

26.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Ангел Петров Танев - прокурор в Районна прокуратура гр. Кнежа, с ранг „прокурор в АП”.

26.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Ангел Петров Танев - прокурор в Районна прокуратура гр. Кнежа, с ранг „прокурор в АП”.

26.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-27. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Ботевград за придобиване статут на несменяемост на Цветан Христов Петков – прокурор в Районна прокуратура гр. Ботевград, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

27.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Цветан Христов Петков – прокурор в Районна прокуратура гр. Ботевград. 

27.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС Цветан Христов Петков – прокурор в Районна прокуратура гр. Ботевград, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

27.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-28. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за придобиване статут на несменяемост на Анна Красимирова Каменова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

28.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Анна Красимирова Каменова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”. 

28.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС Анна Красимирова Каменова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

28.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за придобиване статут на несменяемост на Клаудия Рангелова Митова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП“, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

29.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Клаудия Рангелова Митова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП“. 

29.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС Клаудия Рангелова Митова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП“, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

29.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Първомай за периодично атестиране на Валерий Атанасов Велчев – прокурор в Районна прокуратура гр. Първомай, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

26.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Валерий Атанасов Велчев – прокурор в Районна прокуратура гр. Първомай, с ранг „прокурор в АП”.

26.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Валерий Атанасов Велчев – прокурор в Районна прокуратура гр. Първомай, с ранг „прокурор в АП”.

26.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

П-31. ОТНОСНО: Предложение от Георги Видев Видев - административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Чирпан, с ранг „прокурор в АП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

31.1. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране (приета с решение на ВСС по протокол № 39/28.11.2011 г.), при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на ... да извърши проверка на дейността на Георги Видев Видев - административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Чирпан, с ранг „прокурор в АП”.

31.2. На основание чл. 39, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 196, т. 2 от ЗСВ започва процедура за периодично атестиране на Георги Видев Видев - административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Чирпан, с ранг „прокурор в АП”.

31.3. Да се изиска от председателя на Окръжна прокуратура гр. Стара Загора становище на административния ръководител по чл. 30, ал. 2 от ЗСВ - Част ІІ от Единния формуляр за атестиране и становище на Комисията по професионална етика към Окръжна прокуратура гр. Стара Загора.

31.4. Да се изискат от административния ръководител на Районна прокуратура гр. Чирпан необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д - 3.

П-32. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Сливен за периодично атестиране на Виолета Данчева Калайджиева- прокурор в Окръжна прокуратура гр. Сливен,  с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

32.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Сливен за периодично атестиране на Виолета Данчева Калайджиева- прокурор в Окръжна прокуратура гр. Сливен,  с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
	
32.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативна прокуратура, гр. Бургас, на основание чл. 204, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Виолета Данчева Калайджиева- прокурор в Окръжна прокуратура гр. Сливен,  с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, и предложение за комплексна оценка на същата.  

П-33. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за периодично атестиране на Бойка Асенова Димитрова – Велчева - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

33.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за периодично атестиране на Бойка Асенова Димитрова – Велчева - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
	
33.2. УКАЗВА на административния ръководител на Софийска градска прокуратура, на основание чл. 204, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Бойка Асенова Димитрова – Велчева - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, и предложение за комплексна оценка на същата.  

П-34. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – военноокръжен прокурор на Военноокръжна прокуратура гр. София за периодично атестиране на подполковник Добрин Огнянов Маринов - военен следовател във Военноокръжна прокуратура гр. София на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

34.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - военноокръжен прокурор на Военноокръжна прокуратура гр. София за периодично атестиране на подполковник Добрин Огнянов Маринов - военен следовател във Военноокръжна прокуратура гр. София, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
	
34.2. УКАЗВА на административния ръководител на Военноокръжна прокуратура, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на подполковник Добрин Огнянов Маринов - военен следовател във Военноокръжна прокуратура гр. София, и предложение за комплексна оценка на същия.  

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Д-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Жаклин Димитрова Петрова - Комитова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Жаклин Димитрова Петрова - Комитова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

1.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Жаклин Димитрова Петрова - Комитова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането, като взе предвид количествените и качествените показатели на атестирания магистрат, на основание чл. 47 и чл. 51 от Методиката за атестиране, потвърждава оценката на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 98 (деветдесет и осем) точки на Жаклин Димитрова Петрова - Комитова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

1.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Жаклин Димитрова Петрова - Комитова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

Д-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Варна за периодично атестиране на Ивелина Карчева Янева – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Ивелина Карчева Янева – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“.

2.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Ивелина Карчева Янева – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. От данните в ЕФА е видно, че за периода на атестиране съдия Янева е разгледала общо 704 бр. първоинстанционни и касационни административни и частни административни дела. Комисията съобрази процента на отменени и изменени съдебни актове, както и направените от ПАК констатации, поради което счита, че предложената по този критерии оценка, следва да бъде увеличена. 
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка. Направеният анализ на резултатите установени в рамките на инстанционния контрол, подробно отразен в ЕФА и обстоятелството, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т.1, обосновават решението за увеличаване на оценката по този критерий. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 92 (деветдесет и две) точки на Ивелина Карчева Янева – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“. 

2.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ивелина Карчева Янева – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

Д-3. ОТНОСНО: Предложение от Стоил Делев Ботев – съдия в Административен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. (вх. № 11-11-430/06.11.2014 г.)
Приложение: Последно периодично атестиране - решение на ВСС по протокол № 24/20.06.2013 г. - комплексна оценка „Много добра“, Копие на ЕФ за атестиране за 2013 г., Допълнително изискано мотивирано становище

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
3.1. ОТЛАГА разглеждането на Д-3 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

3.2. ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до административния ръководител – председател на Административен съд, гр. Пловдив, с което да се иска да бъде изпратено мотивирано становище за високата квалификация и образцовото изпълнение на служебните задължения, изискващи се по чл. 234 от ЗСВ, с конкретни справки от дейността и работата на Стоил Делев Ботев – съдия в Административен съд, гр. Пловдив. 

Д-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Казанлък за периодично атестиране на Деян Господинов Илиев – съдия в Районен съд гр. Казанлък, с ранг „съдия в АС“, на основание  чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Деян Господинов Илиев – съдия в Районен съд гр. Казанлък, с ранг „съдия в АС“.

4.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Деян Господинов Илиев – съдия в Районен съд гр. Казанлък, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. При определяне на оценката комисията съобрази, че обжалваните съдебни актове представляват 27.09 % от подлежащите на обжалване, който процент отразява волята на страните по делата и тяхната удовлетвореност от начина на разрешаване на правния спор. Липсата на подадени жалби и протести срещу подлежащи на обжалване съдебни актове е показател за добре свършена работа дотолкова, доколкото по-голямата част от тях не са обжалвани. Комисията взе предвид, че потвърдените с.а. са 62.80 %, но също така и обстоятелството, че отменените съставляват 22.22 %, изменените 6.28 % от обжалваните.
Във връзка с горното бе отчетено и съотношението между отменени и изменени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен. От предоставените статистически данни е видно, че 28.98 % от преминалите инстанционен контрол актове са отменени и/или изменени. 
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 2 (две) точки. Направеният анализ на резултатите установени в рамките на инстанционния контрол, подробно отразен в ЕФА и обстоятелството, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т. 1, обосновават решението на комисията. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 93 (деветдесет и три) точки на Деян Господинов Илиев – съдия в Районен съд гр. Казанлък, с ранг „съдия в АС“. 

4.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Деян Господинов Илиев – съдия в Районен съд гр. Казанлък, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

Д-5. ОТНОСНО: Предложение от Главния прокурор за поощрение на Валентина Георгиева Драганова – „прокурор” във Върховна административна прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с отличие „личен почетен знак първа степен – златен”, на основание  чл. 303, ал. 2, т. 2, б.”а” от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б. ”а” от ЗСВ, ДА ПООЩРИ Валентина Георгиева Драганова – „прокурор” във Върховна административна прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен”, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения, високи нравствени качества.

5.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 22.01.2015 г., за разглеждане и произнасяне.
Д-6. ОТНОСНО: Молба от Валентина Георгиева Драганова за освобождаване от заеманата длъжност „прокурор” във Върховна административна прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, ДА ОСВОБОДИ Валентина Георгиева Драганова от заеманата длъжност „прокурор” във Върховна административна прокуратура, считано от 02.02.2015г. 

6.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 22.01.2015 г. , за разглеждане и произнасяне.

Д-7. ОТНОСНО: Принципни решения на Комисията по предложенията и атестирането  във връзка с дейността по атестиране.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7. ОТЛАГА разглеждането на Д-7 от настоящия дневен ред за обсъждане. 

Д-8. ОТНОСНО: Принципни решения на Комисията по предложенията и атестирането във връзка с дейността по конкурсите.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8. ОТЛАГА разглеждането на Д-8 от настоящия дневен ред за обсъждане. 

Д-9. ОТНОСНО: Проект на решение по възраженията на Николай Миланов Николов срещу недопускането му до участие в конкурсите за първоначално назначаване на длъжността „съдия” във ВКС – гражданска, търговска  и наказателна колегия, „прокурор” във ВКП и ВАП и „следовател” в НСлС, обявени с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №54/20.11.2014 г. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възраженията от Николай Миланов Николов – кандидат в обявените конкурси за първоначално назначаване „съдия” във ВКС – гражданска, търговска и наказателна колегия, „прокурор” във ВКП и ВАП, и „следовател” в НСлС. 

Мотиви: Кандидатът Николай Миланов Николов не отговаря на изискванията, уредени в чл. 162, т. 3 от ЗСВ, а именно не притежава необходимите нравствени и професионални качества, съответстващи на Кодекса за етично поведение на българските магистрати. 
С решение на ВСС по протокол № 5 от заседание, проведено на 08.02.1995 г. Николай Николов е бил освободен от длъжност „районен прокурор” при РП - гр. Сливен на основание чл. 131, ал. 1, т. 4 и чл. 27, т. 4 от ЗСВ (отм.), поради трайна фактическа невъзможност да изпълнява служебните си задължения за повече от една година, установено по съответния ред. За да постанови това решение ВСС е установил, че за периода от 08.11.1993 г. до 02.02.1995 г. г-н Николов не е решил нито една преписка, не е водил разследване, не е внасял обвинителни актове. 
Според предоставена информация от Адвокатска колегия гр. Варна срещу адв. Николай Миланов Николов е образувано дисциплинарно дело, което е прекратено с определение от 18.09.2009 г. на Висшия дисциплинарен съд на Адвокатурата в България, поради изтекла погасителна давност. 
От справка, предоставена от Нацинална следствена служба с вх. № 11-06-017/12.01.2015 г. за образувани и неприключили досъдебни производства и повдигнати обвинения към месец януари 2015 г. за лицето Николай Миланов Николов са видни следните данни:  прокурорска преписка НСН № 234 от 2009 г. по описа на Районна прокуратура – София; прокурорска преписка вх. № 2375 от 2008 г. по описа на Софийска градска прокуратура; прокурорска преписка вх. № 5002 от 2007 г. по описа на Районсна прокуратура – София, досъдебно производство – следствено дело СлД № 22 от 2008 г. по описа на Столична следствена служба, образувано производство на 01.01.2007 г., повдигнато обвинение на 26.09.2012 г. за престъпление по чл. 210, ал. 1, измама от ДЛ, др.; чл. 209, ал. 1, измама, с въвеждане в заблуждение, др. За лицето има приключено досъдебно производство: прокурорска преписка вх. № 37834 от 2011 г. по описа на Районна прокуратура – София, образувано производство на 21.02.2012 г. за престъпление по чл. 286, ал. 1 – набеждаване в престъпление.
От получена на 12.01.2015 г. от Софийски районен съд, Наказателно отделение справка за периода от 2011 г. до настоящия момент е видно, че срещу Николай Миланов Николов има образувани следните наказателни производства: НЧД №19227/2012 г. – по чл.243 НПК – приключило, НЧД №3179/2011 г. – по чл. 65 НПК  - приключило и НОХД №17572/2012 г. по описа на шести състав, изпратено на СГС по жалба от г-н Николов, където подсъдимият Николай Миланов Николов е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.210 и др. от НК.
От получена на 20.01.2015 г. от Районна прокуратура – гр. Варна справка, след извършена проверка в деловодната система е видно че срещу Николай Миланов Николов е заведена жалба за престъпление по чл. 286 от НК, набедяване в престъпление, и е образувана пр.пр. № 5913/2009 г.
Съобразно получените и събрани данни КПА направи преценката по чл. 162, т. 3 от ЗСВ. Константна е съдебната практика в тази насока (решение № 6795  от 14.05.2012 г. на ВАС, седмо отделение по адм. дело № 671/2012 г.и решение №340 от 13.01.2015 г. на ВАС, шесто отделение по адм. дело № 15107/2013 г.), а именно, че преценката за наличие на професионални и нравствени качества е от изключителна компетентност на органа, тъй като той действа в условията на оперативна самостоятелност. Фактът, че законодателят не е определил формални критерии, въз основа на които да се направи преценка има ли кандидатът, с оглед на писмените доказателства, професионални и нравствени качества, сочи, че преценката е предоставена на дискрецията на органа. Рамките, в които му е предоставил упражняването на оперативната самостоятелност са от една страна източниците на информация - писмени доказателства, и от друга - изискването качествата на кандидата да бъдат в съответствие с Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Следователно КПА има дискреционната власт да прецени качествата на кандидата въз основа на писмени доказателства. Решението на КПА за недопускане на кандидата е взето с оглед на качествата, изискуеми от Кодекса за етично поведение на българските магистрати. В този кодекс наред с всички правила и задължения, относими към магистратите са и тези по т. 5 „Правила за поведение, произтичащи от принципа за почтеност и благоприличие”. Тези изисквания са относими и към кандидатите за заемане на магистратски длъжности и преценката за наличието им се извършва от КПА въз основа на представените документи за участие в конкурса и от събраните по служебен път доказателства. От събраната информация се установява наличие на негативни данни за кандидата: за освобождаването му от магистратска длъжност, за образувани срещу него наказателни дела от общ характер и за привличането му в качеството на обвиняем, поради което КПА преценява, че същият не може да участва в конкурса. Обстоятелствата, при които кандидатът е бил освободен от магистратска длъжност, са от значение за цялостната преценка по чл. 162, т. 3 от ЗСВ за наличие или липса на необходимите нравствени и професионални качества, съответстващи на кодекса. Въпреки, че наличието на образувани наказателни дела от общ характер не е сред изричните законови предпоставки, забраняващи участие в конкурс, същите поставят под съмнение репутацията на кандидата да заема магистратска длъжност.
Предвид гореизложеното, Комисията по предложенията и атестирането счита, че Николай Миланов Николов не притежава необходимите нравствени и професионални качества съответстващи на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, за заемане на магистратска длъжност в органите на съдебната власт.

9.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.01.2015 г. 

Д-10. ОТНОСНО: Възражение от Данаил Веселинов Величков по обявения конкурс за първоначално назначаване на длъжност „следовател” в Следствения отдел в Специализираната прокуратура.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10.1. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението от Данаил Веселинов Величков по обявения конкурс за първоначално назначаване на длъжност „следовател” в Специализираната прокуратура.

Мотиви: Данаил Веселинов Величков е подал заявление с вх. № 26/39 от 11.12.2014 г. за участие в конкурса за първоначално назначаване на длъжност „следовател” в следствения отдел на Специализираната прокуратура. Същият не отговаря на изискването за придобит стаж съгласно чл. 164 от ЗСВ за заемане на длъжността, за която кандидатства и с решение на Комисията по предложенията и атестирането /КПА/ по протокол №2/13.01.2015 г. същият не е допуснат за участие в конкурса на това основание. 
В постъпилото възражение до ВСС, кандидатът оспорва недопускането му до участие в конкурс за първоначално назначаване на магистрати, като същият иска отмяна на решението на комисията като незаконосъобразно. Като основен аргумент за това изтъква неправилното прилагане от КПА по аналогия на разпоредбата на чл. 164, ал. 2 от ЗСВ за определяне на изискването за юридически стаж за заемане на длъжността „следовател” в СлО в СП.
КПА е помощен орган на Висшия съдебен съвет със законово определени правомощия. При провеждане на конкурс за първоначално назначаване законодателят е възложил на КПА правомощието да извършва проверка и да допуска/недопуска до участие в конкурса кандидатите, съгласно чл.182, ал. 1 от ЗСВ. Нормата е императивна и създава ясна и недвусмислена компетентност на един орган да реши определен материално правен въпрос – отговаря ли кандидатът на изискванията за участие в конкурса за първоначално назначаване, като при това му определя и какви са тези изисквания  - условията по чл. 181 от ЗСВ. Съгласно чл.181, ал.2 от ЗСВ в конкурс за първоначално назначаване може да участва лице, което отговаря на изискванията по чл. 162 и има стажа по чл. 164 за длъжността за която е обявен конкурсът. Съгласно чл.182, ал.3 от ЗСВ в публикуваните списъци, които обективират решението на КПА, задължително се посочва и основанието за недопускане. Видно от решението на КПА в публикуваните списъци изрично е посочено и основанието за недопускане на Данаил Веселинов Величков, а именно - от представеното удостоверение  е видно, че кандидатът е назначен по служебно правоотношение в структурата на МВР от 02.11.2009 г. до 16.02.2014 г. , като удостоверява 4г 3м 15д придобит трудов стаж. Същият завършва право през 2012 г. и придобива юридическа правоспособност на 24.09.2013 г. Съгласно разпоредбата на §116 от ЗСВ за стаж по чл. 164, ал. 8  от ЗСВ се зачита стажът с висше юридическо образование, който в случая възлиза на 1г 3м 15д. Съобразно изискванията на чл.164, ал. 2 от ЗСВ за следовател в ОСлО се назначава лице, което има най-малко осем години юридически стаж. Видно от представените документи кандидатът не доказва, че отговаря на изискването за стаж за заемане на длъжността, за която кандидатства.
Доводите на г-н Величков, че в нормата на чл. 164 от ЗСВ не е посочено изрично изискване за стаж за назначаване на „следовател” в следствения отдел на Специализирана прокуратура и неправилното според него прилагане от КПА на чл. 164, ал. 2 от ЗСВ по аналогия са неоснователни. С решение на КПА по протокол № 39/25.06.2013 г., Д-34 и решение на КПВ по протокол № 27/17.06.2013 г. е прието, че за стаж за заемане на длъжността „следовател” в следствения отдел в Специализираната прокуратура е приложима разпоредбата на чл. 164, ал. 2 с основния мотив, че законодателят не е предвидил по-високи изисквания за заемане на тази длъжност в сравнение с тези за длъжността „следовател” в следствените отдели в окръжните прокуратури. Още повече, че в чл. 151 от ЗСВ чрез изброяването на длъжностите в ОСлО в окръжните прокуратури и СлО в Специализираната прокуратура законодателят ги приравнява като равни по степен.
Кандидатът с възражението си не посочва други обстоятелства или факти, с които да доказва наличието на изискуемия стаж за заемане на длъжността, за която кандидатства, поради което не са налице основания за отмяна на решението на КПА за недопускането му в конкурса.

10.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.01.2015 г. 

Д-11. ОТНОСНО: Оптимизиране на щатната численост на Окръжен съд гр. Монтана във връзка с осъществения избор на административен ръководител с решение на Висшия съдебен съвет по протокол                           № 2/15.01.2015 г. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 30, ал. 1 т. 5 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ 1 (една) длъжност „заместник на административен ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд, гр. Монтана, считано от датата на встъпване в длъжност на административния ръководител на Окръжен съд, гр. Монтана. 

11.2. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 30, ал. 1 т. 3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) длъжност „съдия” в Окръжен съд, гр. Монтана, считано от датата на встъпване в длъжност на административния ръководител на Окръжен съд, гр. Монтана. 

Мотиви: Във връзка с проведения избор за назначаване на административен ръководител на Окръжен съд – гр. Монтана, при който Висшият съдебен съвет с решение по протокол № 2/15.01.2015 г. назначи Милена Цветанова Бранкова, заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд, гр. Монтана, на длъжността „административен ръководител – председател” на Окръжен съд, гр. Монтана, Комисията по предложенията и атестирането предлага съкращаване на 1 (една) длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател" на Окръжен съд, гр. Монтана и разкриване на 1 (една) длъжност „съдия" в Окръжен съд, гр. Монтана с оглед на изтеклия мандат на досегашния административен ръководител Диана Кузманова Йорданова, определена за и.ф. административен ръководител с решение на ВСС по протокол №26/19.06.2014 г. и липсата на свободна щатна бройка „съдия” в Окръжен съд, гр. Монтана за нея. 

11.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.01.2015 г. 

Д-12. ОТНОСНО: Процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Районен съд гр. Монтана в Софийски районен съд.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12.1. ОТЛАГА разглеждането на т. Д-12 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

12.2. ИЗПРАЩА на Комисията по анализ и отчитане степента на натовареност на органите на съдебната власт, за анализ и становище. 

Д-13. ОТНОСНО:Проект на решение по заявления за отвод от редовен член на конкурсна комисия във връзка с провеждането на конкурс за първоначално назначаване и заемане на свободните длъжности за „съдия” във Върховен административен съд, обявен с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №54 от 20 ноември 2014 г. 

Във връзка с определяне на поименния състав на конкурсната комисия по обявен конкурс за първоначално назначаване и заемане на свободните длъжности за „съдия” във Върховен административен съд, са постъпили заявления за отвод от членове на конкурсната комисия.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13.1. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий един редовен член – съдия Върховен административен съд, на конкурсната комисия за Върховен административен съд, на мястото на Аделина Въткова Ковачева.

13.2. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий един редовен член – съдия Върховен административен съд, на конкурсната комисия за Върховен административен съд, на мястото на Надежда Симеонова Джелепова - Рангелова.

13.3. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий един резервен член – съдия Върховен административен съд, на конкурсната комисия за Върховен административен съд, на мястото на Соня Атанасова Янкулова.

13.4. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.01.2015 г. 

Д-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител –  окръжен прокурор на Окръжна прокуратура, гр. Бургас, на основание               чл. 30, ал. 1, т. 5 от ЗСВ, за назначаване на Дарин Велчев Христов – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Бургас, на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор” на Окръжна прокуратура гр. Бургас. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, ДА НАЗНАЧИ Дарин Велчев Христов – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Бургас, на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор” на Окръжна прокуратура гр. Бургас, с основно месечно възнаграждение съгласно Таблица 1 на Висшия съдебен съвет. 

14.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 05.02.2015 г. , за разглеждане и произнасяне. 

Д-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител –  председател на Окръжен съд гр. Габрово, на основание чл. 38, ал. 1, т. 1 във връзка чл. 30, ал.1 т.3 и т.5 от ЗСВ, за съкращаване на една длъжност „съдия” и разкриване на длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Габрово, както и на основание чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, за назначаване на Диана Иванова Василева – съдия в Окръжен съд гр. Габрово, с ранг „съдия във ВКС и ВАС, на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Габрово, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15.1. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на административния ръководител – председател на Окръжен съд, гр. Габрово. 

Мотиви:: С решение на ВСС по протокол №35/24.07.2014 г. е оптимизирана щатната численост на Окръжен съд, гр. Габрово, като е съкратена една длъжност „заместник на административния ръководител” и е разкрита една длъжност „съдия” с оглед осъществения избор на нов административен ръководител на съда със същия протокол на ВСС, и липсата на свободна щатна бройка „съдия” за изпълняващия функциите на административен ръководител на съда с изтекъл мандат. Окръжен съд, гр. Габрово има една заета щатна бройка „заместник на административния ръководител” и председател на Гражданско отделение, на когото председателят на съда може по реда на чл. 168, ал. 6 от ЗСВ във всички случаи на отстъствие да възлага изпълнение на функциите му или част от тях. 
Окръжен съд, гр. Габрово е с натовареност под средната за страната, а именно: 8,35 при средна за страната 9,14 със заета щатна численост общо 13 магистрата, включително административният ръководител. Последният участва в разглеждането на наказателни дела от общ характер като докладчик и председател на съдебния състав. Видно от справка за натовареността на съда свършените дела са с показател 7,38 при средна за страната 7,68, т. е. работата по организацията и приключването на делата в срок е почти равна на средната за страната. При промяна в показателите на натовареността председателят на съда може да предприеме своевременни мерки за реорганизация на работата в съда или да поднови искането си. С оглед на данните към настоящия момент: щатна численост, натовареност, брой свършени дела и обстоятелството, че сегашният административен ръководител разглежда наказателни дела, а неговият заместник разглежда граждански и търговски дела не обосновават необходимост от исканата трансформация. 

15.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 05.02.2015 г. , за разглеждане и произнасяне. 

Д-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител –  апелативен прокурор на Апелативна прокуратура гр. Бургас, на основание чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, за назначаване на Йовита Манолова Григорова – прокурор в Апелативна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП, на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-апелативен прокурор” на Апелативна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, ДА НАЗНАЧИ Йовита Манолова Григорова – прокурор в Апелативна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП, на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-апелативен прокурор” на Апелативна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с основно месечно възнаграждение съгласно Таблица 1 на Висшия съдебен съвет. 

16.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 05.02.2015 г. , за разглеждане и произнасяне. 

Д-17 ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител –  апелативен прокурор на Апелативна прокуратура гр. Бургас, на основание чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, за назначаване на Иванка Ангелова Козарова – прокурор в Апелативна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП, на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-апелативен прокурор” на Апелативна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, ДА НАЗНАЧИ Иванка Ангелова Козарова – прокурор в Апелативна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП, на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-апелативен прокурор” на Апелативна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с основно месечно възнаграждение съгласно Таблица 1 на Висшия съдебен съвет. 

17.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Д-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Враца за придобиване статут на несменяемост на Иван Петров Иванов – прокурор в Районна прокуратура гр. Враца, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Иван Петров Иванов – прокурор в Районна прокуратура гр. Враца.
18.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Иван Петров Иванов – прокурор в Районна прокуратура гр. Враца и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" - 94 (деветдесет и четири) точки.
18.3. ИЗПРАЩА на Иван Петров Иванов – прокурор в Районна прокуратура гр. Враца, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

Д-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Кнежа за периодично атестиране на Антон Цветанов Антонов – съдия в Районен съд гр. Кнежа, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

19. ОТЛАГА разглеждането на т. Д-19 от настоящия дневен ред до извършване на проверка на място. 
(Закриване на заседанието – 11,45 часа)

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯТА ПО ПРЕДЛОЖЕНИЯТА
И АТЕСТИРАНЕТО:
МИЛКА ИТОВА (п)