ПРОТОКОЛ №4
ОТ РЕДОВНОТО ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯТА ПО
ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 27.01.2015 г.

ПРИСЪСТВАТ: Милка Итова, Галя Георгиева, Светла Петкова, Камен Иванов, Елка Атанасова, Магдалена Лазарова, Румен Боев, Ясен Тодоров

Отсъстват: Даниела Костова

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция „Съдебни кадри и конкурси на магистрати”, Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати”, Ана Топалова - началник-отдел „Атестиране и кариерно развитие на съдии”, Антонина Романова – старши експерт. 

Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в Дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

ВКЛЮЧВА допълнителни т. Д-1 – т. Д-27 в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане. 

І. РАЗНИ
Р-1. ОТНОСНО: Проект на становище на КПА по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Росен Минков Стоянов - съдия в Районен съд гр. Генерал Тошево във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител – председател на в Районен съд гр. Генерал Тошево, която ще се проведе на 05.02.2014 г.
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Росен Минков Стоянов - съдия в Районен съд гр. Генерал Тошево.

1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Росен Минков Стоянов, за запознаване.
1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд, гр. Генерал Тошево.

1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2014 г.
Р-2. ОТНОСНО: Проект на становище на КПА по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Даниела Василева Дилова – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Плевен във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител – председател на Районен съд гр. Плевен, която ще се проведе на 05.02.2014 г. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Даниела Василева Дилова – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Плевен.

2.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 2.1. на Даниела Василева Дилова, за запознаване.

2.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 2.1. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд, гр. Плевен.

2.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2014 г.
Р-3. ОТНОСНО: Проект на становище на КПА по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Вяра Ангелова Петракиева-Велинова – и.ф. председател на Районен съд гр. Трявна във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител – председател на Районен съд  гр. Трявна, която ще се проведе на 05.02.2014 г. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Вяра Ангелова Петракиева-Велинова - председател на Районен съд гр. Трявна.

3.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 3.1. на Вяра Ангелова Петракиева-Велинова, за запознаване.

3.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 3.1. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд, гр. Трявна.

3.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2014 г.

ІІ. АТЕСТИРАНЕ – ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ КПА

А-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бургас за придобиване статут на несменяемост на Асен Тотев Радев - съдия в Районен съд гр. Бургас, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Асен Тотев Радев - съдия в Районен съд гр. Бургас.

1.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Асен Тотев Радев - съдия в Районен съд гр. Бургас и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" - 97 (деветдесет и седем) точки.

1.3. ИЗПРАЩА на Асен Тотев Радев - съдия в Районен съд гр. Бургас, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

А-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бургас за придобиване статут на несменяемост на Невена Иванова Ковачева - съдия в Районен съд гр. Бургас, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Невена Иванова Ковачева - съдия в Районен съд гр. Бургас.

2.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Невена Иванова Ковачева - съдия в Районен съд гр. Бургас и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" - 97 (деветдесет и седем) точки.

2.3. ИЗПРАЩА на Невена Иванова Ковачева - съдия в Районен съд гр. Бургас, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

А-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бургас за придобиване статут на несменяемост на Дарина Кирчева Йорданова - съдия в Районен съд гр. Бургас, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Дарина Кирчева Йорданова - съдия в Районен съд гр. Бургас.

3.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Дарина Кирчева Йорданова - съдия в Районен съд гр. Бургас и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" - 97 (деветдесет и седем) точки.

3.3. ИЗПРАЩА на Дарина Кирчева Йорданова - съдия в Районен съд гр. Бургас, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

А-4. ОТНОСНО: Предложение от Галин Илиев Гавраилов - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Каварна, с ранг „прокурор в АП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

4. ОТЛАГА разглеждането на т. А-4 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено на 03.02.2015 г. 

А-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за придобиване статут на несменяемост на Стоян Ичов Моневски – прокурор в Софийска районна прокуратура, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Стоян Ичов Моневски – прокурор в Софийска районна прокуратура.

5.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Стоян Ичов Моневски – прокурор в Софийска районна прокуратура и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" - 89 (осемдесет и девет) точки.

5.3. ИЗПРАЩА на Стоян Ичов Моневски – прокурор в Софийска районна прокуратура, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

ІІІ. СЪДИЛИЩА

ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ - ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ ПАК

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Русе за периодично атестиране на Свилен Петров Сирманов – съдия в Окръжен съд гр. Русе, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

1.1. ОТЛАГА разглеждането на т. С-1 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

1.2. Връща на Помощната атестационна комисия (ПАК) изготвения Единен формуляр за атестиране (ЕФА) на съдия Сирманов с указания да отстрани установените непълноти в ч. X „Цифрови оценки по допълнителните критерии за заемане на ръководна длъжност” в ЕФА, като обоснове дадените оценки с констатации по съответните критерии. 

1.3. ПАК да предостави за запознаване на атестираният изготвения обобщен доклад, във връзка с чл. 68, ал. 5 от Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административен ръководител, което да бъде  удостоверено в ЕФА.

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Русе за периодично атестиране на Силвия Яцова Павлова – съдия в Окръжен съд гр. Русе, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“,  на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Силвия Яцова Павлова – съдия в Окръжен съд гр. Русе, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

2.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Силвия Яцова Павлова – съдия в Окръжен съд гр. Русе, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането, като взе предвид количествените и качествените показатели на атестирания магистрат, на основание чл. 47 и чл. 51 от Методиката за атестиране, потвърждава оценката на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 149 (сто четиридесет и девет) точки на Силвия Яцова Павлова – съдия в Окръжен съд гр. Русе, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.
2.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Силвия Яцова Павлова – съдия в Окръжен съд гр. Русе, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Силистра за периодично атестиране на Валери Николов Раданов – съдия в Административен съд гр. Силистра, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Валери Николов Раданов – съдия в Административен съд гр. Силистра, с ранг „съдия в АС“.

3.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Валери Николов Раданов – съдия в Административен съд гр. Силистра, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането, като взе предвид количествените и качествените показатели на атестирания магистрат, на основание чл. 47 и чл. 51 от Методиката за атестиране, потвърждава оценката на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка "Много добра" - 95 (деветдесет и пет) точки на Валери Николов Раданов – съдия в Административен съд гр. Силистра, с ранг „съдия в АС“.

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Валери Николов Раданов – съдия в Административен съд гр. Силистра, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Варна за периодично атестиране на Христо Иванов Койчев – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Христо Иванов Койчев – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“.

4.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Христо Иванов Койчев – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 90 (деветдесет) точки на Христо Иванов Койчев – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“.

4.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Христо Иванов Койчев – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Ловеч за периодично атестиране на Любомира Любенова Кръстева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Любомира Любенова Кръстева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия в АС“.

5.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Любомира Любенова Кръстева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 2 (две) точки, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. При определяне на оценката комисията съобрази, че обжалваните съдебни актове представляват 55.74 % от подлежащите на обжалване, който процент отразява волята на страните по делата и тяхната удовлетвореност от начина на разрешаване на правния спор. Взе предвид и съотношението между обжалвани и потвърдени с.а., поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен, а именно 78.62 % от преминалите инстанционен контрол актове са потвърдени, но също така и обстоятелството, че отменените съставляват 20.61 %.
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 2 (две) точки. Направеният анализ на резултатите установени в рамките на инстанционния контрол, подробно отразен в ЕФА и обстоятелството, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т.1, обосновават решението на комисията. 
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 146 (сто четиридесет и шест) точки на Любомира Любенова Кръстева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия в АС“.

5.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Любомира Любенова Кръстева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Варна за периодично атестиране на Даниела Димова Томова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Даниела Димова Томова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”.

6.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Даниела Димова Томова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 1 (една) точка. Направеният анализ на резултатите установени в рамките на инстанционния контрол, подробно отразен в ЕФА и обстоятелството, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т.1, обосновават решението на комисията. 
Комисия по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка. Част от изложените от ПАК коментари и забележки в т. 4 на част VІІІ са несъответни към показателите по този критерий, същите са относими към критерия по т. 3 „Умение за оптимална организация на работа”. Съгласно чл. 34 от Методиката, същите са: резултати от проверки на Инспектората към ВСС, резултати от други проверки, спазване правилата на професионалната етика и поощрения и наказания. След като съобрази изложените от ПАК констатации и коментари в ч. ІV, т.т. 6, 7(а), 7(б), 8 и т.4 на ч. VІІІ от ЕФА, в които не се съдържат негативни констатации, комисията увеличава оценката с една точка. 
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 97 (деветдесет и седем) точки на Даниела Димова Томова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”.

6.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Даниела Димова Томова – съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен специализиран наказателен съд за периодично атестиране на Румяна Господинова Илиева – съдия в Апелативен специализиран наказателен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

7.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Румяна Господинова Илиева – съдия в Апелативен специализиран наказателен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

7.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Румяна Господинова Илиева – съдия в Апелативен специализиран наказателен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 98 (деветдесет и осем) точки на Румяна Господинова Илиева – съдия в Апелативен специализиран наказателен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

7.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Румяна Господинова Илиева – съдия в Апелативен специализиран наказателен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Велико Търново за периодично атестиране на Анна Йорданова Димова – Йорданова – съдия в Районен съд гр. Велико Търново, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

8.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Анна Йорданова Димова – Йорданова – съдия в Районен съд гр. Велико Търново.

8.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Анна Йорданова Димова – Йорданова – съдия в Районен съд гр. Велико Търново, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове”. При определяне на оценката комисията съобрази, че обжалваните съдебни актове представляват 19.14 % от подлежащите на обжалване, който процент отразява волята на страните по делата и тяхната удовлетвореност от начина на разрешаване на правния спор. Взе предвид и съотношението между обжалвани и потвърдени с.а., поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен, а именно 83.33 % от преминалите инстанционен контрол актове са потвърдени и недопуснати до касационно обжалване, но също така и обстоятелството, че отменените съставляват 6 %, при натовареност значително по-ниска от средната за страната.
В Част VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работа” оценката следва да се намали с 2 (две) точки, предвид данните по показателя „обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания съдия, прокурор или следовател в сравнение с другите съдии, прокурори или следователи от същия орган на съдебна власт”. От данните в ЕФА е видно, че 3 год. от периода включен в настоящото атестиране съдия Димова – Йорданова е била младши съдия в ОС – В. Търново и 1 год. съдия в РС – В. Търново.  За същия е  разгледала 332 бр. първоинстанционни и въззивни граждански дела и 98 въззивни наказателни дела и 14 ЧНД, при индивидуална натовареност за 42 м. (реално отработено време) 10.57, т.е по-ниска от средната за страната. 
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 97 (деветдесет и седем) точки на Анна Йорданова Димова – Йорданова – съдия в Районен съд гр. Велико Търново.

8.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Анна Йорданова Димова – Йорданова – съдия в Районен съд гр. Велико Търново, резултатите от атестирането за запознаване.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Иванка Григорова Митева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

9.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Иванка Григорова Митева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“.

9.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Иванка Григорова Митева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 2 (две) точки, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. В ЕФА липсва информация за броя на обжалваните съдебни актове (поради технически причини СРС не може да предостави исканата информация и тя не фигурира във ЕФА на магистратите от този съд), поради което комисията приема, че общият брой обжалвани актове, който е от съществено значение за изчисляване на процента отменяемост, се формира от сбора на потвърдени, отменени и изменени с.а. От предоставените статистически данни и при горните условия, съпоставката спрямо общия брой обжалвани актове, показва, че потвърдените съставляват 61.78 %. Комисията взе предвид и съотношението между отменени, изменени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен. От предоставените статистически данни е видно, че отменените съставляват 17.86 %, изменените 20.32 % от обжалваните или 38.21 % са коригираните от горната инстанция актове. 
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 2 (една) точка. Направеният анализ на резултатите установени в рамките на инстанционния контрол и обстоятелството, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т.1, обосновават решението на комисията. 
В Част VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работа” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка, предвид данните по показателите „обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания съдия, прокурор или следовател в сравнение с другите съдии, прокурори или следователи от същия орган на съдебна власт” и „брой и вид на преписките и делата”. От данните в ЕФА е видно, че в периода на настоящото атестиране съдия Митева е разгледала 3249 бр. първоинстанционни граждански дела, при оптимална организация на работа, предвид свръх натовареността, както на органа на съдебната власт, така и индивидуалната на магистрата – 77. 35. 
Комисия по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 2 (две) точки. Съгласно чл. 34 от Методиката, същите са: резултати от проверки на Инспектората към ВСС, резултати от други проверки, спазване правилата на професионалната етика и поощрения и наказания. След като съобрази изложените от ПАК констатации и коментари в ч. ІV, т.т. 6, 7(а), 7(б), 8 и т.4 на ч. VІІІ от ЕФА, в които не се съдържат негативни констатации, комисията увеличава оценката. 
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 95 (деветдесет и пет) точки на Иванка Григорова Митева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“.

9.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Иванка Григорова Митева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Николай Стоименов Николов – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

10.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Николай Стоименов Николов – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“.

10.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Николай Стоименов Николов – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 2 (две) точки, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. В ЕФА липсва информация за броя на обжалваните съдебни актове (поради технически причини СРС не може да предостави исканата информация и тя не фигурира във ЕФА на магистратите от този съд), поради което комисията приема, че общият брой обжалвани актове, който е от съществено значение за изчисляване на процента отменяемост, се формира от сбора на потвърдени, отменени и изменени с.а. От предоставените статистически данни и при горните условия, съпоставката спрямо общия брой обжалвани актове, показва, че потвърдените съставляват 82.95 %. Комисията взе предвид и съотношението между отменени, изменени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен. От предоставените статистически данни е видно, че отменените съставляват 12.10 %, изменените 4.93 % от обжалваните или 17.04 % са коригираните от горната инстанция актове. 
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 2 (две) точки. Направеният анализ на резултатите установени в рамките на инстанционния контрол и обстоятелството, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т.1, обосновават решението на комисията. 
В Част VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работа” оценката следва да се намали. От данните в ЕФА е видно, че в периода на настоящото атестиране съдия Николов е работил с ефективност по отношение на разгледани – свършени дела 84.74 %, при висящност на състава от 12.67 % - 61 бр. дела до 1 г. и 49 дела в срок над една година. При определяне на оценката комисията съобрази и свръх натовареността, както на органа на съдебната власт, така и индивидуалната на магистрата, поради което намалява оценката с 1 (една) точка.
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 95 (деветдесет и пет) точки на Николай Стоименов Николов – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“.

10.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Николай Стоименов Николов – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Монтана за периодично атестиране на Анелия Цекова Димитрова – съдия в Районен съд гр. Монтана, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

11.1. Отлага разглеждането на т. С-11 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

11.2. Да се изиска от КПЕПК към ВСС информация за резултатите от постъпилите и разгледани в комисията жалби и сигнали във връзка с дейността на Анелия Цекова Димитрова – съдия в Районен съд Монтана.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Анжелина Данчова Христова - Борисова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

12.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Анжелина Данчова Христова - Борисова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

12.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Анжелина Данчова Христова - Борисова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

12.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 12.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Станислава Пенкова Казакова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

13.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Станислава Пенкова Казакова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“.

13.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Станислава Пенкова Казакова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“.
13.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 12.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Магдалена Стоянова Маринова – съдия в Районен съд гр. Бургас, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

14.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Магдалена Стоянова Маринова – съдия в Районен съд гр. Бургас.

14.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „ДОБРА" на Магдалена Стоянова Маринова – съдия в Районен съд гр. Бургас.

14.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 12.02.2015 г. , за разглеждане и произнасяне.

С-15. ОТНОСНО: Предложение от Спасимир Спасов Здравчев - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Първомай, с ранг „съдия в АС“, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

15.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Спасимир Спасов Здравчев - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Първомай, с ранг „съдия в АС“.

15.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Спасимир Спасов Здравчев - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Първомай, с ранг „съдия в АС“.

15.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 12.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Катя Стоянова Пенчева – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

16.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Катя Стоянова Пенчева – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
	
16.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативен съд, гр. Пловдив, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Катя Стоянова Пенчева – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Гоце Делчев за периодично атестиране на Васко Петров Петров – съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

17.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Районен съд гр. Гоце Делчев за периодично атестиране на Васко Петров Петров – съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
	
17.2. УКАЗВА на административния ръководител на Окръжен съд, гр. Благоевград, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Васко Петров Петров – съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС“, и предложение за комплексна оценка на същия. 

С-18. ОТНОСНО: Предложение от Надя Георгиева Пеловска-Дилкова - административен ръководител - председател на Окръжен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС“, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

18.1. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране (приета с решение на ВСС по протокол № 39/28.11.2011 г.), при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-жа Галя Георгиева да извърши проверка на дейността на Надя Георгиева Пеловска-Дилкова - административен ръководител - председател на Окръжен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС“.

18.2. На основание чл. 39, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 196, т. 2 от ЗСВ започва процедура за периодично атестиране на Надя Георгиева Пеловска-Дилкова - административен ръководител - председател на Окръжен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС“.

18.3. Да се изиска от председателя на Апелативен съд, гр. София становище на административния ръководител по чл. 30, ал. 2 от ЗСВ - Част ІІ от Единния формуляр за атестиране и становище на Комисията по професионална етика към Апелативен съд, гр. София.

18.4. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд, гр. Враца необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

V. ПРОКУРАТУРИ

ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ - ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ ПАК

П-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Монтана за периодично атестиране на Галин Найденов Байчев  – прокурор в Районна прокуратура гр. Монтана, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

1.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-1 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

1.2. ВРЪЩА Единния формуляр на Помощната атестационна комисия, поради следните причини:
- В Единния формуляр отново липсват подробни констатации, коментари и забележки, съгласно Методиката за атестиране, обосноваващи оценките по отделните критерии;
- В Част ІV, т.3 от Единния формуляр следва да се посочат подробно основанията и причините за отмяна на всеки от проверените актове по отделно, основанията за връщане на делата от съда за допълнително разследване (по отделно за всяко от делата) и за постановените оправдателни присъди.

П-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Габрово за периодично атестиране на Митко Илиев Илиев - прокурор в Районна прокуратура гр. Габрово, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

2.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-2 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

2.2. ВРЪЩА Единния формуляр на Помощната атестационна комисия, поради следните причини:
- В Част ІІ на Единния формуляр не е посочено името на административния ръководител и органа на съдебна власт;
- В Част ІV на Единния формуляр липсват данни за периода 08.07.2010 г. – 31.12.2010 г.;
- В Част ІV, т.4 на Единния формуляр липсва подпис на атестирания магистрат, че е запознат с данните;
- Към Единния формуляр не са приложени декларации от членовете на Помощната атестационна комисия, както и декларация от атестирания магистрат, че е запознат със състава на комисията.

П-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Габрово за периодично атестиране на Владимира Димитрова Райчева - прокурор в Районна прокуратура гр. Габрово, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Владимира Димитрова Райчева - прокурор в Районна прокуратура гр. Габрово, с ранг „прокурор в АП”.

3.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Владимира Димитрова Райчева - прокурор в Районна прокуратура гр. Габрово, с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „разбираемо и обосновано мотивиране на актовете” – наличие на 1 дело, върнато от съда за доразследване и 1 постановена оправдателна присъда;
В Част VІІІ, т.3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 2 (две) точки, предвид данните по показателя „обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания прокурор в сравнение с другите прокурори от същия орган на съдебна власт” - ниска персонална натовареност на прокурор Райчева и ниска натовареност на РП - Габрово – под средната за районните прокуратури в страната;	
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 95 (деветдесет и пет) точки на Владимира Димитрова Райчева – прокурор в Районна прокуратура гр. Габрово, с ранг „прокурор в АП”.

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Владимира Димитрова Райчева - прокурор в Районна прокуратура гр. Габрово, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Русе за периодично атестиране на Христо Стоянов Матев - прокурор в Районна прокуратура гр. Русе, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

4. ОТЛАГА разглеждането на т. П-4 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено на 03.02.2015 г. 

П-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Русе за периодично атестиране на Венислава Пламенова Йончева - прокурор в Районна прокуратура гр. Русе, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Венислава Пламенова Йончева - прокурор в Районна прокуратура гр. Русе.

5.2. НЕ ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Венислава Пламенова Йончева - прокурор в Районна прокуратура гр. Русе, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита изложените от ПАК коментари и забележки в Част VІІІ, т.1-3 и Част ІХ, т.3 за неотносими към показателите за оценка по тези критерии.
В част VІІІ т.1 КПА определя оценка от 18 т., като  приема, че атестираният магистрат притежава добри правни познания и умения за прилагането им.За периода на атестиране по реда на съдебния и инстанционен контрол са проверени общо 56 акта по преписки и досъдебни производства, от които са потвърдени 48 акта и отменени 8 акта или 14,2% от проверените. Отменените актове по преписки са 5, което представлява 10,2% от проверените 49 акта по преписки и 1,3% от общо изготвени от магистрата 376 постановления за отказ да се образува досъдебно производство.Отменените актове по досъдебни производства са 3 или 60%, при общо 8 проверени акта, както и 0,4% от общо 721 постановления за спиране или за прекратяване на наказателното производство изготвени от прокурора. Тези цифрови данни, както и посочените от ПАК основания за отмяна на актовете, обосновават оценката по критерия.
В част VІІІ т.2 КПА приема, че преобладаващата част от постановените от магистрата актове са обосновани, като възприетата в тях фактическа обстановка и направените правни изводи са основани на данните/доказателствата. Изключенията не са съществени и са посочени от ПАК при основанията на отмяна на актовете, при основанията за връщането на 1 дело от съда на прокурора, поради липса на предпоставки за разглеждането му по реда на чл.375а от НПК, както и при основанията за постановяването на 1 оправдателна присъда  по внесен обвинителен акт (поради несъставомерност на деянията). Именно с оглед на тези данни, КПА приема, определената от ПАК оценка от 19 т. по критерия.
В част VІІІ т.3 КПА приема, че оценката следва да се намали с 3 (три) точки, с оглед показателя за оценка по чл. 33 т. 4 от Методиката за атестиране – «обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания прокурор в сравнение с другите прокурори от същия орган на съдебна власт» и с оглед данните за натовареността на прокурорите от Районна прокуратура – Русе, която е с почти 1/3 под средната за районните прокуратури в страната и натовареност на атестирания магистрат, която е под средната за  прокурор от Районна прокуратура – Русе.
В част ІХ т.2 КПА приема, че оценката от ПАК от 4 т. по този критерии е определена с оглед констатациите на ПАК, направени в част V от ЕФ, а именно – че «Атестираният не изпълнява стриктно и точно дадените му писмени разпореждания на по-горестоящия прокурор, като често вместо да ги изпълни се самоотвежда от решаването на преписките и делата».
С оглед на изложеното не приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и определя комплексна оценка "Много добра"- 92 (деветдесет и две) точки на Венислава Пламенова Йончева – прокурор в Районна прокуратура гр. Русе. 

5.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Венислава Пламенова Йончева - прокурор в Районна прокуратура гр. Русе, резултатите от атестирането за запознаване.

П-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. София за периодично атестиране на Бисера Здравкова Калпакчиева – прокурор в Окръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.  

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Бисера Здравкова Калпакчиева – прокурор в Окръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”.

6.2. НЕ ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Бисера Здравкова Калпакчиева – прокурор в Окръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП” комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.3 «Умение за оптимална организация на работата» оценката следва да се намали с 3 (три) точки, с оглед показателя за оценка по чл. 33 т. 4 от Методиката за атестиране – «обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания прокурор в сравнение с другите прокурори от същия орган на съдебна власт» и с оглед данните за натовареността на прокурорите от Окръжна прокуратура – София, която е под средната за окръжните прокуратури в страната и ниската натовареност на атестирания магистрат, която е под средната за  прокурор от Окръжна прокуратура – София.
В Част ІХ, т.1 «Умения за планиране и структуриране на действията в досъдебното и съдебното производство» оценката следва да се намали  с 1 (една) точка, с оглед показателите за оценка по чл. 37, т.1 и т.2 от Методиката за атестиране – «способност правилно и законосъобразно да прогнозира, анализира и разрешава фактически и юридически въпроси от неговата компетентност в досъдебното и съдебното производство» и «умения за правилна оценка на фактите на основата на обективните причинно-следствени връзки» и предвид наличието на 2 върнати дела от общо 11 обвинителни актове, 6 споразумения и 1 предложение по чл. 78а НК (11,1%)
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра" – 93 (деветдесет и три) точки на Бисера Здравкова Калпакчиева – прокурор в Окръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

6.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Бисера Здравкова Калпакчиева – прокурор в Окръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

П-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна за повишаване на Красимир Маринов Конов - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

7.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-7 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

7.2. Да се изискат актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране (01.11.2013 г. – 31.12.2014 г.), които да бъдат предоставени на прокурор Конов за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна за повишаване на Венцислав Пеков Николов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

8.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-8 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

8.2. Да се изискат актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране (15.01.2014 г. – 31.12.2014 г.), които да бъдат предоставени на следовател Николов за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна за повишаване на Николета Лъчезарова Добрилова - Арнаудова - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

9.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Николета Лъчезарова Добрилова - Арнаудова - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

9.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 12.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна за повишаване Ивелина Кирилова Бухлева - Ван Каутер - прокурор в Окръжна прокуратура, гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

10.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ивелина Кирилова Бухлева - Ван Каутер - прокурор в Окръжна прокуратура, гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

10.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 12.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна за повишаване Светлана Иванова Данева - заместник на административния ръководител - заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура, гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

11.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Светлана Иванова Данева - заместник на административния ръководител - заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура, гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

11.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 12.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна за повишаване Стелиан Антонов Кралев - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

12.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Стелиан Антонов Кралев - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

12.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 12.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна за повишаване на Илия Димитров Илиев - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

13.1. ВРЪЩА предложението на административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – гр. Варна за повишаване на Илия Димитров Илиев - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – гр. Варна, на място в по-горен ранг «следовател в НСлС».
13.2. УКАЗВА на административния ръководител на Окръжна прокуратура – гр. Варна, че е налице хипотезата на чл. 203, ал. 3 от Закона за съдебната власт и следва да се направи предложение за провеждане на периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. След окончателното приемане на комплексната оценка от атестирането с решение на Висшия съдебен съвет, в случай, че са налице изискванията на чл. 234 от Закона за съдебната власт, може да се направи ново предложение за повишаване на място в по-горен ранг. 

П-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна за повишаване на Стоян Ганчев Стоянов - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

14.1. ПРЕДЛАГА на ВСС да остави без уважение предложението на административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна за повишаването на място в по-горен ранг „следовател в НСлС” на Стоян Ганчев Стоянов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура, гр. Варна. 

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че не са налице всички кумулативно предвидени предпоставки на чл. 234 от ЗСВ за повишаване на място в по-горен ранг и възнаграждение, а именно – не е доказанa висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения от магистрата. 
Видно от предоставените данни в част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода 01.04.2014 г. - 30.11.2014 г., следовател Стоянов е приключил само четири дела – две с мнение за прекратяване и две с мнение за спиране.
Предвид гореизложеното, не може да се направи извод за образцово, служещо за пример на другите магистрати, изпълнение на служебните задължения и предложението следва да бъде оставено без уважение.
14.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 12.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна за повишаване на Димитрина Николова Стоева - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

15.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-15 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

15.2. Да се изиска справка относно причините за продължителното разследване по 13-те дела, неприключени от следовател Стоева над шест месеца в периода 01.01.2014 г. – 30.11.2014 г. 

П-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна за повишаване на Милен Кръстев Михалев - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

16.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Милен Кръстев Михалев - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

16.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 12.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-17. ОТНОСНО: Предложение от Анна Кирилова Георгиева - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Хасково, за повишаване на  място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

17.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-17 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

17.2. Да се изиска мотивирано становище от административния ръководител на Окръжна прокуратура гр. Хасково относно повишаването в ранг на Анна Кирилова Георгиева - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Хасково, като се посочат конкретни обстоятелства и персонални данни, сочещи на образцово изпълнение на служебните задължения и висока професионална квалификация на следовател Георгиева, които да я отличават в някаква положителна степен при изпълнението на служебните задължения от останалите магистрати с висока квалификация в Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като се съобразят и данните и констатациите за работата на следовател Георгиева, отразени в Единния формуляр за атестиране.

17.3. Да се изискат актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране от 01.06.2014 до настоящия момент, които да бъдат предоставени на следовател Георгиева за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-18. ОТНОСНО: Предложение от Добринка Вълкова Варсанова - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Хасково, за повишаване на  място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

18.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-18 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

18.2. Да се изиска мотивирано становище от административния ръководител на Окръжна прокуратура гр. Хасково относно повишаването в ранг на Добринка Вълкова Варсанова - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Хасково, като се посочат конкретни обстоятелства и персонални данни, сочещи на образцово изпълнение на служебните задължения и висока професионална квалификация на следовател Варсанова, които да я отличават в някаква положителна степен при изпълнението на служебните задължения от останалите магистрати с висока квалификация в Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като се съобразят и данните и констатациите за работата на следовател Варсанова, отразени в Единния формуляр за атестиране.

18.3. Да се изискат актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране от 01.06.2014 до настоящия момент, които да бъдат предоставени на следовател Варсанова за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

П-19. ОТНОСНО: Предложение от Диян Димитров Атанасов - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Севлиево, с ранг „прокурор в АП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

19.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Диян Димитров Атанасов - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Севлиево, с ранг „прокурор в АП”.

19.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Диян Димитров Атанасов - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Севлиево, с ранг „прокурор в АП”.

19.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Момчилград за периодично атестиране на Емилия Бисерова Моллова - прокурор в Районна прокуратура гр. Момчилград, с ранг „прокурор в ОП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

20.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Емилия Бисерова Моллова - прокурор в Районна прокуратура гр. Момчилград, с ранг „прокурор в ОП”.

20.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Емилия Бисерова Моллова - прокурор в Районна прокуратура гр. Момчилград, с ранг „прокурор в ОП”.

20.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 12.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-21. ОТНОСНО: Предложение от  Любослав Ангелов Бояджиев - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Крумовград, с ранг „прокурор в ОП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

21.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Любослав Ангелов Бояджиев - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Крумовград, с ранг „прокурор в ОП”.

21.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Любослав Ангелов Бояджиев - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Крумовград, с ранг „прокурор в ОП”.

21.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 12.02.2015 г. , за разглеждане и произнасяне.

П-22. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Велико Търново за периодично атестиране на Младен Петков Караиванов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Велико Търново, с ранг „следовател в НСлС”  на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

22.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Младен Петков Караиванов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Велико Търново, с ранг „следовател в НСлС”.

22.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Младен Петков Караиванов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Велико Търново, с ранг „следовател в НСлС”.

22.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 12.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за придобиване статут на несменяемост на Лида Сашева Осипова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП“, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

23.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Лида Сашева Осипова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП“. 

23.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС Лида Сашева Осипова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП“, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

23.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 12.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Д-1. ОТНОСНО: Предложение от заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Стара Загора за периодично атестиране на Румен Радков Арабаджиков – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Румен Радков Арабаджиков – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

1.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Румен Радков Арабаджиков – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, с оглед показателя за оценка по чл. 31, т.1 от Методиката за атестиране „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” и с оглед наличието на 3 отменени акта по преписки (18,7%) при общо 16 проверени, като КПА съобрази и сравнително невисокия брой на проверените и отменени актове по преписки.
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра" – 97 (деветдесет и седем) точки Румен Радков Арабаджиков – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

1.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Румен Радков Арабаджиков – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, резултатите от атестирането за запознаване.

Д-2. ОТНОСНО: Предложение от заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Стара Загора за периодично атестиране на Петко Тенчев Георгиев – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Петко Тенчев Георгиев – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”.

2.2. НЕ ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Петко Тенчев Георгиев – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".
Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 3 (три) точки, с оглед показателя за оценка по чл. 31, т.1 от Методиката за атестиране „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” и с оглед наличието на 4 отменени акта по преписки , които съставляват 22% от проверените общо 18 акта по преписки и 14,8% от постановените за периода на атестиране общо 27 постановления за отказ да се образува досъдебно производство. При определяне на оценката по критерия КПА съобрази и наличието на 7 отменени акта по досъдебни производства (постановления за прекратяване на наказателно производство) от общо 23 проверени постановления по досъдебни производства, като отменените актове представляват 30,4 % от проверените актове по ДП и 15 % от общо постановените за периода на атестиране 46 постановления за прекратяване на наказателното производство. Тези цифрови данни и съотношения, както и посочените от ПАК основания за отмяна на актовете обосновават оценката по критерия.
В част VІІІ т.2 „Умения за анализ на правно релевантните факти” оценката следва да се увеличи с 2 (две) точки, като КПА счита предложената по критерия оценка от 16 т. от Помощната атестационна комисия за занижена, с оглед показателите за оценка по чл.32 т.1 и т.2 от Методиката за атестиране – „разбираемо и обосновано мотивиране на актовете” и „правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умения за тяхното систематизиране в хода на производството”. За периода на атестиране при общо 100 акта по преписки и ДП (27 постановления за отказ, 46 постановления за прекратяване и 27 постановления за спиране на наказателното производство) на атестирания магистрат са отменени 5 акта по досъдебни производства и 3 акта по преписки, като необосновани, което определя и оценката от 18 т. по критерия.
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра" – 95 (деветдесет и пет) точки  на Петко Тенчев Георгиев – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор във АП ”.

2.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Петко Тенчев Георгиев – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

Д-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за извънредно периодично атестиране на Лилия Минкова Симеонова - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП“, на основание чл. 6, т. 3 от Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административен ръководител. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

3.1. Налице са условията по чл. 6, т. 3 от Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административен ръководител във връзка с чл. 196 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Лилия Минкова Симеонова - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП“.

3.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Лилия Минкова Симеонова - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с още 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” и предвид причините за отмяна на актовете на прокурор Симеонова - неспазване правилата за местна компетентност, необсъждане на важни доказателства, събрани при разследването, неправилни правни изводи.
В Част VІІІ, т.3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания прокурор в сравнение с другите прокурори от същия орган на съдебна власт” – наличие на просрочени преписки със забавено произнасяне в рамките от 1 месец и 6 дни до 2 месеца и 13 дни.
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 94 (деветдесет и четири) точки на Лилия Минкова Симеонова – прокурор в Софийска градска прокуратура, Габрово, с ранг „прокурор в АП”.

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Лилия Минкова Симеонова - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП“, резултатите от атестирането за запознаване.

Д-4. ОТНОСНО: Предложение от Яни Милев Костов - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП” за извънредно периодично атестиране на основание чл. 6, т. 3 от Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административен ръководител

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

4.1. Налице са условията по чл. 6, т. 3 от Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административен ръководител във връзка с чл. 196 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Яни Милев Костов - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

4.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Яни Милев Костов - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП” комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с още 1 (една) точка с оглед показателя за оценяване „Брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” и предвид броя на отменените актове по преписки и наказателни производства – 1, или 10 % спрямо общо проверените 10 акта.
В част VIII, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се намали с 2 (две) точки по показателя „Поощрения и наказания”, предвид Заповед № 2855/25.11.2013 г. на и.ф. градски прокурор на Софийска градска прокуратура, с която на основание чл. 327 от Закона за съдебната власт на прокурор Костов е обърнато внимание.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 89 (осемдесет и девет) точки на Яни Милев Костов – прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

4.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Яни Милев Костов - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП” в резултатите от атестирането за запознаване.

Д-5. ОТНОСНО: Предложение от Димитър Кръстев Чорбаджиев - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Ивайловград, с ранг „прокурор в АП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

5.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Димитър Кръстев Чорбаджиев - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Ивайловград, с ранг „прокурор в АП”.

5.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 140 (сто и четиридесет) точки на Димитър Кръстев Чорбаджиев - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Ивайловград, с ранг „прокурор в АП”.

5.3. ИЗПРАЩА на Димитър Кръстев Чорбаджиев - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Ивайловград, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

Д-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Елин Пелин за периодично атестиране на Недко Цолов Петров – съдия в Районен съд гр. Елин Пелин, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

6. ОТЛАГА разглеждането на т. Д-6 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено на 03.02.2015 г., за отстраняване на констатирани пропуски и неточности в ЕФА. 

Д-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Варна за периодично атестиране на Ивелина Карчева Янева – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

7.1. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, ДА ИЗСЛУША Ивелина Карчева Янева – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“ поради постъпило възражение срещу изготвената й комплексна оценка.

7.2. КАНИ Ивелина Карчева Янева – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“ в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., (четвъртък), в 12,00 часа, за изслушване.

Д-8. ОТНОСНО: Предложение от Георги Никодимов Светославов - административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Белоградчик, с ранг „прокурор в ОП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.  

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

8.1. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране (приета с решение на ВСС по протокол № 39/28.11.2011 г.), при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на ... да извърши проверка на дейността на Георги Никодимов Светославов - административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Белоградчик, с ранг „прокурор в ОП”.

8.2. На основание чл. 39, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 196, т. 2 от ЗСВ започва процедура за периодично атестиране на Георги Никодимов Светославов - административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Белоградчик, с ранг „прокурор в ОП”.

8.3. Да се изиска от председателя на Окръжна прокуратура, гр. Видин становище на административния ръководител по чл. 30, ал. 2 от ЗСВ - Част ІІ от Единния формуляр за атестиране и становище на Комисията по професионална етика към Окръжна прокуратура, гр. Видин.

8.4. Да се изискат от административния ръководител на Районна прокуратура, гр. Белоградчик необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

Д-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Жаклин Димитрова Петрова - Комитова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

9.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Жаклин Димитрова Петрова - Комитова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

9.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Жаклин Димитрова Петрова - Комитова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

9.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

Д-10. ОТНОСНО: Предложение от Даниела Димитрова Петрова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в ОП” за извънредно периодично атестиране на  основание чл. 6, т. 3 от Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на адаминистративен ръководител. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

10.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Даниела Димитрова Петрова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в ОП”.

10.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Даниела Димитрова Петрова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор в ОП”.

10.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

Д-11. ОТНОСНО: Предложение от Александър Божидаров Мумджиев – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, за извънредно периодично атестиране на основание чл. 6, т. 3 от Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административен ръководител. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

11.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Александър Божидаров Мумджиев – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

11.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Александър Божидаров Мумджиев – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

11.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

Д-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Казанлък за периодично атестиране на Деян Господинов Илиев – съдия в Районен съд гр. Казанлък, с ранг „съдия в АС“, на основание  чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

12.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Деян Господинов Илиев – съдия в Районен съд гр. Казанлък, с ранг „съдия в АС“.

12.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Деян Господинов Илиев – съдия в Районен съд гр. Казанлък, с ранг „съдия в АС“.

12.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

Д-13. ОТНОСНО: Извлечение от протокол №2/20.01.2015 г, т. 4, на Комисия «Публична комуникация» за предоставяне на информация за второто полугодие на 2014 г. относно Плана за действие за изпълнение на Комуникационната политика на Висшия съдебен съвет.  

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 
13.1. ПРИЕМА доклада за изпълнението на дейностите по Плана за действие за изпълнение на Комуникационната политика на Висшия съдебен съвет, за сведение. 
13.2. ИЗПРАЩА информацията по т. 13.1 на Комисия „Публична комуникация”. 

Д-14. ОТНОСНО: Писмо от Главния секретар на Висшия съдебен съвет във връзка с предоставяне на писмени предложения за изменение и допълнение на ЗСВ, НК и НПК и определяне на представители за включване в междуведомствени работни групи в срок до 30.01.2015 г.   

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

14. ОПРЕДЕЛЯ за представители в междуведомствената работна група във връзка с предложения за изменение и допълнение на ЗСВ г-жа Милка Итова,    г-жа Светла Петкова и г-н Румен Боев. 

Д-15. ОТНОСНО: Обсъждане на постъпили предложения за провеждане на конкурси за повишаване в длъжност и преместване в апелативните съдилища.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:  

15. ПРИЕМА за сведение информацията относно свободните длъжности „съдия” в Апелативен съд, гр. Велико Търново и Апелативен съд, гр. Бургас. 

Мотиви: Конкурсите на апелативно ниво следва да бъдат обявени непосредствено след приключване на конкурсите за върховно ниво. След обобщаване на заявленията на участниците в конкурса за върховно ниво се установи, че голяма част от кандидатите са магистрати от апелативните райони. Предвид на изложеното Комисията по предложенията и атестирането счита за целесъобразно конкурсите за апелативните съдилища и прокуратури да бъдат обявени след встъпването в длъжност на класираните магистрати в конкурсите за върховните нива с оглед възможността за обявяване на повече свободни длъжности. 

Д-16. ОТНОСНО: Процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Районен съд гр. Чирпан в Районен съд гр. Стара Загора.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

16.1 ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТКРИЕ процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Районен съд гр. Чирпан в Районен съд гр. Стара Загора.

16.21. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ 1 (една) щатна длъжност „съдия” в Районен съд, гр. Чирпан, считано от датата на встъпване в длъжност. 

16.3. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) щатна длъжност „съдия” в Районен съд, гр. Стара Загора, считано от датата на встъпване в длъжност.
16.3. ПРЕДЛАГА НА Висшия съдебен съвет, на основание чл. 194 от ЗСВ, ДА ПРЕНАЗНАЧИ Женя Тончева Иванова, съдия в Районен съд гр. Чирпан, на длъжност „съдия” в Районен съд гр. Стара Загора, без конкурс, считано от датата на вземане на решението. 

Мотиви: В чл. 194 от ЗСВ е предвидено, че в случаите на закриване на съдилища, прокуратури и следствени органи или при намаляване числеността на длъжностите в тях Висшият съдебен съвет разкрива съответните длъжности в друг равен по степен орган на съдебната власт по възможност в същия апелативен район и преназначава на тях без конкурс съдиите, прокурорите и следователите. В разпоредбата на т. 2 от приетите Правила за преместване по реда на чл. 194 от ЗСВ (решение на ВСС по протокол № 4 от 31.01.2013 г.) е посочено, че с решение на ВСС се намалява числеността на длъжностите в него, след анализ на степента на натовареност на съответния орган на съдебната власт по критерии, действащи към момента на анализа, както и други фактори, които имат значение за осигуряване на правото на достъп до съд. В т. 3 на същите Правила е посочено, че в случаите по т. 2 ВСС приема решение за разкриване на съответните длъжности и преназначаване на лицата, заети в закрития или с намалената численост орган, в еднакви по степен органи на съдебната власт с висока или свръхвисока степен на натовареност, по възможност от същия апелативен район.
Процедурата по чл. 194 от ЗСВ за Районен съд гр. Чирпан е открита въз основа на посочените данни, че е съд с ниска натовареност, а именно: брой дела за разглеждане 23,96 при средна за страната 33,42 и брой свършени дела 21,98 при средна за страната 29,62. При съкращаване на 1 (една) длъжност "съдия" показателите ще се променят по следния начин: брой дела за разглеждане 31,94 при средна за страната 33,47 и брой свършени дела 29,31 при средна за страната 29,67. 
От друга страна, Районен съд – Стара Загора е орган, който е с висока натовареност, което става ясно от посочените данни, а именно: брой дела за разглеждане 44,51 при средна за страната 33,42 и брой свършени дела 40,45 при средна за страната 29,62. При разкриване на 1 (една) длъжност "съдия", показателите ще се променят по следния начин: брой дела за разглеждане 42,39 при средна за страната 33,47 и брой свършени дела 38,52 при средна за страната 29,67. 
Комисията по анализ и отчитане степента на натовареност на органите на съдебна власт при ВСС изразява положително становище за преместване на 1 щ.бр. съдия от РС – Чирпан в РС – Стара Загора въз основа на приетия от ВСС Анализ за натовареността на съдилищата за 2013 г. От данните на анализа е видно, че РС – Чирпан е с ниска натовареност, като при освобождаване на 1 щат натовареността би се покачила, но ще остане под средната за страната. Установен е и фактът, че РС – Чирпан е с най-ниската натовареност по щат в съдебния район на гр. Стара Загора. От друга страна РС – Стара Загора е с висока натовареност, като при увеличаване на щата на съда с 1 бр. това би намалило леко натовареността, но същата остава над средната за страната.
След анализ и обобщение на посочените данни, Комисията по предложенията и атестирането предлага на Висшия съдебен съвет да съкрати 1 (една) длъжност "съдия" в Районен съд  гр. Чирпан и да разкрие 1 (една) длъжност "съдия" в Районен съд – гр. Стара Загора. 
Съгласно реда и срока, предвиден в правилата за преместване по реда на чл. 194 от ЗСВ, е постъпило едно заявление за преместване от Женя Тончева Иванова, съдия в Районен съд – Чирпан с изложени лични и професионални мотиви за преместването. 
Поради което Комисия по предложенията и атестирането предлага на Висшия съдебен съвет да преназначи Женя Тончева Иванова, съдия в Районен съд, гр. Чирпан, на длъжност "съдия" в Районен съд – гр. Стара Загора.

16.5. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА УКАЖЕ на Женя Тончева Иванова, съдия в Районен съд гр. Чирпан, че следва да довърши започнатите с нейно участие наказателни дела.

16.6. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Д-17. ОТНОСНО:Процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Военноапелативен съд в Апелативен съд гр. София.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

17.1. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТКРИЕ процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Военноапелативен съд в Апелативен съд гр. София.

17.2. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ 1 (една) щатна длъжност „съдия” във Военноапелативен съд, гр. София, считано от датата на вземане на решението. 

17.3. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) щатна длъжност „съдия” в Апелативен съд, гр. София, считано от датата на вземане на решението. 

17.4. ПРЕДЛАГА НА Висшия съдебен съвет, на основание чл. 194 от ЗСВ, ДА ПРЕНАЗНАЧИ Петьо Славов Петков, съдия във Военноапелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”на длъжност „съдия” в Апелативен съд, гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, без конкурс, считано от датата на вземане на решението. 

Мотиви: В чл. 194 от ЗСВ е предвидено, че в случаите на закриване на съдилища, прокуратури и следствени органи или при намаляване числеността на длъжностите в тях Висшият съдебен съвет разкрива съответните длъжности в друг равен по степен орган на съдебната власт по възможност в същия апелативен район и преназначава на тях без конкурс съдиите, прокурорите и следователите. В разпоредбата на т. 2 от приетите Правила за преместване по реда на чл. 194 от ЗСВ (решение на ВСС по протокол № 4 от 31.01.2013 г.) е посочено, че с решение на ВСС се намалява числеността на длъжностите в него, след анализ на степента на натовареност на съответния орган на съдебната власт по критерии, действащи към момента на анализа, както и други фактори, които имат значение за осигуряване на правото на достъп до съд. В т. 3 на същите Правила е посочено, че в случаите по т. 2 ВСС приема решение за разкриване на съответните длъжности и преназначаване на лицата, заети в закрития или с намалената численост орган, в еднакви по степен органи на съдебната власт с висока или свръхвисока степен на натовареност, по възможност от същия апелативен район.
Процедурата по чл. 194 от ЗСВ за Военно-апелативен съд е открита въз основа на посочените данни, че е съд с ниска натовареност, а именно: брой дела за разглеждане 1,21 при средна за страната 8,96 и брой свършени дела 0,90 при средна за страната 6,62. При съкращаване на 1 (една) длъжност "съдия" показателите ще се променят по следния начин: брой дела за разглеждане 1,42 при средна за страната 8,96 и брой свършени дела 1,06 при средна за страната 6,62. 
От друга страна, Апелативен съд - София е орган, който е с висока натовареност, което става ясно от посочените данни, а именно: брой дела за разглеждане 13,38 при средна за страната 8,96 и брой свършени дела 8,93 при средна за страната 6,62. При разкриване на 1 (една) длъжност "съдия", показателите ще се променят по следния начин: брой дела за разглеждане 13,16 при средна за страната 8,96 и брой свършени дела 8,79 при средна за страната 26,62. 
Комисията по анализ и отчитане степента на натовареност на органите на съдебна власт при ВСС, констатира че е налице възможност за откриване на процедура по реда на чл. 194 от ЗСВ за преназначаване на съдия от ниско натоварен орган на съдебна власт, какъвто е ВАпС, във високо натоварен съд от същото ниво – АС – София. В Сравнителния анализ на натовареността на двата органа на съдебна власт за 2011 г., 2012 г. и 2013 г. въз основа на наличните статистически данни се извежда изводът, че щатът на магистратите от ВАпС следва да бъде редуциран наполовина, като при необходимост от сформиране на съдебен състав могат да бъдат командировани съдии. 
След анализ и обобщение на посочените данни, Комисията по предложенията и атестирането предлага на Висшия съдебен съвет да съкрати 1 (една) длъжност "съдия" във Военно-апелативен съд и да разкрие 1 (една) длъжност "съдия" в Апелативен съд - София. 
Съгласно реда и срока, предвиден в правилата за преместване по чл. 194 от ЗСВ, е постъпило едно заявление за преместване от Петьо Славов Петков, съдия във Военно-апелативен съд с изложени лични и професионални мотиви за преместването. 
Поради което Комисия по предложенията и атестирането предлага на Висшия съдебен съвет да преназначи Петьо Славов Петков, съдия във Военно-апелативен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на длъжност "съдия" в Апелативен съд – София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

17.5 . ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА УКАЖЕ на Петьо Славов Петков, съдия във Военноапелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, че следва да довърши започнатите с негово участие наказателни дела.

17.6. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Д-18. ОТНОСНО: Предложение за откриване на процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Районен съд,           гр. Айтос в Районен съд, гр. Бургас.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

18.1. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НЕ ОТКРИЕ ПРОЦЕДУРА за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Районен съд, гр. Айтос, в Районен съд, гр. Бургас във връзка с предложение от Николай Симеонов Гемеджиев – съдия в Районен съд, гр. Айтос. 

Мотиви: В чл. 194 от ЗСВ е предвидено, че в случаите на закриване на съдилища, прокуратури и следствени органи или при намаляване числеността на длъжностите в тях Висшият съдебен съвет разкрива съответните длъжности в друг равен по степен орган на съдебната власт по възможност в същия апелативен район и преназначава на тях без конкурс съдиите, прокурорите и следователите. В разпоредбата на т. 2 от приетите Правила за преместване по реда на чл. 194 от ЗСВ (решение на ВСС по протокол № 4 от 31.01.2013 г.) е посочено, че с решение на ВСС се намалява числеността на длъжностите в него, след анализ на степента на натовареност на съответния орган на съдебната власт по критерии, действащи към момента на анализа, както и други фактори, които имат значение за осигуряване на правото на достъп до съд. В т. 3 на същите Правила е посочено, че в случаите по т. 2 ВСС приема решение за разкриване на съответните длъжности и преназначаване на лицата, заети в закрития или с намалената численост орган, в еднакви по степен органи на съдебната власт с висока или свръхвисока степен на натовареност, по възможност от същия апелативен район.
Липсва основание за откриване на процедура по чл. 194 от ЗСВ за Районен съд – Айтос. Видно от посочените статистически данни, той е съд с висока натовареност, а именно: брой дела за разглеждане 36,46 при средна за страната 33,42 и брой свършени дела 33,38 при средна за страната 29,62. При съкращаване на 1 (една) длъжност "съдия" показателите ще се променят по следния начин: брой дела за разглеждане 48,61 при средна за страната 33,52 и брой свършени дела 44,50 при средна за страната 29,70. 

18.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Д-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд гр. Перник за назначаване на Светослава Иванова Алексиева – съдия в Районен съд гр. Перник, с ранг „съдия в АС”, на длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Районен съд гр. Перник. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

19.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 168, ал.2 от ЗСВ, ДА НАЗНАЧИ Светослава Иванова Алексиева – съдия в Районен съд гр. Перник, с ранг „съдия в АС”, на длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Районен съд гр. Перник, с основно месечно възнаграждение съгласно Таблица 1 на Висшия съдебен съвет. 

19.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 12.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Д-20. ОТНОСНО: Предложение от Главния прокурор за поощрение на Иво Ангелов Игнатов – прокурор във Върховна административна прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с отличие „личен почетен знак първа степен – златен”, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б.”а” от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

20.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б. ”а” от ЗСВ, ДА ПООЩРИ Иво Ангелов Игнатов – прокурор във Върховна административна прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен”, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения, високи нравствени качества.

20.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

Д-21. ОТНОСНО: Молба от Иво Ангелов Игнатов за освобождаване от заеманата длъжност „прокурор” във Върховна административна прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

21.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, ДА ОСВОБОДИ Иво Ангелов Игнатов от заеманата длъжност „прокурор” във Върховна административна прокуратура, считано от датата на вземане на решението.  

21.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

Д-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител  – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за поощрение на Стефан Симеонов Нанкински – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, с отличие „служебна благодарност и грамота, на основание чл. 303, ал. 2, т. 1 от ЗСВ и парична награда в размер на основното месечно възнаграждение. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

22.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 303, ал. 2, т. 1 от ЗСВ, ДА ПООЩРИ Стефан Симеонов Нанкински – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС” с отличие „служебна благодарност и грамота” за постигнати високи резултати при изпълнение на служебните задължения.  

22.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

Д-23. ОТНОСНО: Заявление от Стефан Симеонов Нанкински за освобождаване на от заеманата длъжност „следовател” в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

23.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, ДА ОСВОБОДИ Стефан Симеонов Нанкински от заеманата длъжност „следовател” в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, считано от ... 2015 г. 

23.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.02.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

Д-24. ОТНОСНО: Писмо от Министерство на финансите относно график за изготвяне и структура на Националната програма за реформи за 2015 г. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

24. ПРИЕМА за сведение писмото от Министерството на финансите относно график за изготвяне и структура на Националната програма за реформи за 2015 г.

Д-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Сливница за придобиване статут на несменяемост на Магдалена Иванова Николова – прокурор в Районна прокуратура гр. Сливница, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

25.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Магдалена Иванова Николова – прокурор в Районна прокуратура гр. Сливница.

25.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Магдалена Иванова Николова – прокурор в Районна прокуратура гр. Сливница и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" - 93 (деветдесет и три) точки.

25.3. ИЗПРАЩА на Магдалена Иванова Николова – прокурор в Районна прокуратура гр. Сливница, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

Д-26. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за придобиване статут на несменяемост на Гергана Богомилова Лазарова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП“, (встъпила в длъжност „съдия” в Софийски районен съд на 16.06.2014 г.) считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

26.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Гергана Богомилова Лазарова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП“.

26.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Гергана Богомилова Лазарова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП“ и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" - 97 (деветдесет и седем) точки.

26.3. ИЗПРАЩА на Гергана Богомилова Лазарова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП“, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

Д-27. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Стара Загора, за периодично атестиране на Христо Алексеев Ангелов – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Гълъбово, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

27.1. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране (приета с решение на ВСС по протокол № 39/28.11.2011 г.), при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-жа Галя Георгиева да извърши проверка на дейността на Христо Алексеев Ангелов – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Гълъбово.

27.2. На основание чл. 39, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 196, т. 2 от ЗСВ започва процедура за периодично атестиране на Христо Алексеев Ангелов – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Гълъбово.

27.3. Да се изиска от председателя на Окръжен съд, гр. Стара Загора становище на административния ръководител по чл. 30, ал. 2 от ЗСВ - Част ІІ от Единния формуляр за атестиране и становище на Комисията по професионална етика към Окръжен съд, гр. Стара Загора.

27.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд, гр. Гълъбово необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯТА ПО ПРЕДЛОЖЕНИЯТА
И АТЕСТИРАНЕТО:
МИЛКА ИТОВА (п)