П Р О Т О К О Л   №  9

ОТ РЕДОВНОТО ЗАСЕДАНИЕ НА “КОМИСИЯ ПО
ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО” НА  ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА  12.02.2013 г.
(вторник, 10,00 часа)

ПРИСЪСТВАТ: Милка Итова, Камен Ситнилски, Светла Петкова, Камен Иванов, Галя Георгиева, Румен Боев, Магдалена Лазарова, Даниела Костова и Ясен Тодоров.

ОТСЪСТВА: Елка Атанасова.

На заседанието присъстваха:

Експертни сътрудници: Мария Христова – директор на дирекция „Съдебни кадри и конкурси на магистрати” в АВСС; Красимир Казаков – главен експерт – юрисконсулт в Дирекция „Правна” в АВСС, Ана Топалова – старши експерт-юрисконсулт в Дирекция „Правна”. 
 
Протоколирал: Нели Иванова.

Допълнителни точки, включени за разглеждане 
в Дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането

Д-1. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Върховния касационен съд за обявяване на конкурси за свободните длъжности за съдии, както следва:
- Гражданска колегия – 4 (четири) свободни щатни бройки;
- Наказателна колегия – 3 (три) свободни щатни бройки;
- Търговска колегия – 4 (четири) свободни щатни бройки.

Д-2. ОТНОСНО: Заявление за достъп до информация от Биляна Гяурова - Вегертседер - директор на фондация „Български институт за правни инициативи по повод предстоящия избор на административен ръководител - председател на Районен съд гр. Дряново и обявените имена на допуснатите кандидати – Емилия Христова Дишева, Мариета Спасова Спасова и Христо Тотев Христов, вх № 96-00-030/05.02.2013 г.

Д-3. ОТНОСНО: Оттеглена, съгласно решение на ВСС по протокол № 1/10.01.2013 г. 

Предложение от административния ръководител на Апелативен съд гр. Пловдив за освобождаване на Радка Кунева Петрова от длъжността „съдия” в Апелативен съд гр. Пловдив, на основание чл. 165, ал.1, т.1 от ЗСВ.

Д-4. ОТНОСНО: Предложение от Веселин Димитров Хаджиев – административен  ръководител – председател на Районен съд - гр. Пловдив с ранг „съдия в АС” за периодично атестиране, на основание чл. 196, т.2 от ЗСВ.

Приложение: Решение на КПА по протокол № 08/05.02.2013 г. т. Д-1 комплексна оценка “Много добра” – 150 точки и подписана Част ХІІ от Единния формуляр от Веселин Димитров Хаджиев – без възражения.

Д-5. ОТНОСНО: Предложение на административния ръководител на Окръжна прокуратура гр. Хасково за придобиване статут на несменяемост на Антон Александров Попов - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Хасково, считано от датата на вземане на решението.

Приложение: Решение на КПА по протокол № 1/08.01.2013 г. т. Д-6 комплексна оценка “Много добра” – 92 точки и подписана Част ХІІ от Единния формуляр от Антон Александров Попов – без възражения.

Д-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – гр. Варна за провеждане на периодично атестиране на Илия Петров Иванов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура - гр. Варна с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. (вх. № 11-03-735/10.08.2012 г.)

Приложение: Единен формуляр за атестиране.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

1. ВКЛЮЧВА допълнителни т.т. 1, 2, 3, 4, 5 и 6 в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане.

І. РАЗНИ:

Р-1. ОТНОСНО: Възражение от Мая Маркова – административен ръководител на Окръжен съд гр. Велико Търново против Решение на ВСС по протокол № 2/17.01.2013 г., с молба същото да бъде преразгледано и изменено, като се планират 2 щ.бр. за длъжността „младши съдия” в Окръжен съд гр. Велико Търново за конкурса през 2013 г., вх. № 11-06-037/21.01.2013 г.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

1.1.	ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на Мая Маркова – административен ръководител на Окръжен съд гр. Велико Търново против Решение на ВСС по протокол № 2/17.01.2013 г., с оглед натовареността на Окръжен съд гр. Велико Търново, която е 10,53 при средната за страната  - 10,22.

Мотиви: Основните критерии с които се е съобразила Комисията по предложенията и атестирането при планирането на длъжностите за младши съдии са отчетената натовареност на съответния орган на съдебната власт спрямо средната за страната, както и финансовия ресурс.

Р-2. ОТНОСНО: Молба от Мария Кирилова Божкова – Бояджиева – съдия в Административен съд гр. Кърджали, във връзка с открита процедура по периодично атестиране, вх. № 11-11-002/02.01.2013 г.

Приложение: Решение на КПА по протокол № 03/17.01.2012 г., т. 130.4. и 130.5.с което е открита процедура за периодично атестиране на Мария Кирилова Божкова – Бояджиева и е указано на Върховния административен съд да определи състав на атестационна комисия.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

2.1. ОТЛАГА РАЗГЛЕЖДАНЕ т. Р-2 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията.

Р-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител на Софийска градска прокуратура за назначаване на Ваня Илиева Илиева - прокурор в Софийска градска прокуратура с ранг „прокурор във ВКП и ВАП” на длъжност "Заместник на административния ръководител" на Софийска градска прокуратура с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност.

Приложение: Единен формуляр за атестиране във връзка с открита процедура по извънредно периодично атестиране, съгласно решение на КПА по протокол № 71/11.12.2012 г., т. Р-2.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:
1. Провежда периодично атестиране на Ваня Илиева Илиева – прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг «прокурор във ВКП и ВАП». Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране от Комисията по предложенията и атестирането.

2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ на Ваня Илиева Илиева – прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг «прокурор във ВКП и ВАП», комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ.

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в Част VІІІ, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 2 (две) точки предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. От данните в Единния формуляр за атестиране е видно, че за периода на атестацията 22% от общия брой проверени актове са отменени. 
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 2 (две) точки, предвид данните по показателя „правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството”, тъй като по 21% от внесените обвинителни актове са постановени оправдателни присъди. 
В Част VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „спазване на сроковете”, тъй като има приключени 56 преписки над едномесечния срок.
В Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се намали с 2 (две) точки, предвид данните по показателя „резултатите от проверките на Инспектората към ВСС”. В Акта за резултати от комплексна планова проверка на СГП, извършена на основание Годишната програма на Инспектората към ВСС за 2010 г. и Заповед № 120/28.09.2010 г., са направени следните констатации:
- забавено произнасяне като наблюдаващ прокурор по пр.пр. № 950/09 г. и пр.пр. № 9328/08 г.;
- липса на ефективен надзор като наблюдаващ прокурор по пр.пр. № 4925/09 г. по описа на СГП - значително е забавена възложената ревизия на НАП ТДД гр. София (над две години без продължаване на първоначално определения срок респективно без определен допълнителен срок);
В Част ІХ, т. 3 „Способност за организиране на работата и ръководство на разследващите органи и екипите, които участват в досъдебното производство” оценката следва да се намали с 2 (две) точки, предвид данните по показателя „непрекъснат контрол върху работата на разследващите органи и екипите, които участват в досъдебното производство”. В Акта за резултати от комплексна планова проверка на СГП, извършена на основание Годишната програма на Инспектората към ВСС за 2010 г. и Заповед № 120/28.09.2010 г. е констатирана липса на ефективен надзор като наблюдаващ прокурор по пр.пр. № 5597/05 г. по описа на СГП (следствено дело № 504/05 г. по описа на ССлС).
С оглед на това дава комплексна оценка "Много добра" - 89 (осемдесет и девет) точки на Ваня Илиева Илиева – прокурор в Софийска градска прокуратура.

3.3. На основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ ИЗПРАЩА на Ваня Илиева Илиева - прокурор в Софийска градска прокуратура с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”  резултатите от атестирането, за запознаване.

Р-4. ОТНОСНО: Въпроси за обсъждане от страна на Комисията по предложенията и атестирането.

Приложение: Решение на КПА по протокол № 6/29.01.2013 г., т. С-21.

Поставени въпроси за обсъждане:

1.	Следва ли да се открива процедура за периодично атестиране на магистрат, преди да бъде атестиран с оглед придобиване статут на несменяемост?

2.	Следва ли да се правят предложения за повишаване на място в ранг на магистрати в органите на съдебната власт, преди да са придобили статут на несменяемост?

3.	Какви са правомощията на КПА при констатирано неупражняване на правомощията по чл. 38, ал. 2 от ЗСВ, от страна на административните ръководители?

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

4.1. Първото атестиране на магистратите след назначаването им в съответния орган на съдебната власт следва да бъде за придобиване на несменяемост – с навършване на петгодишен стаж като съдия, прокурор или следовател. 

4.2. Периодично атестиране следва да се провежда след придобиване на несменяемост, като се спази изискването на разпоредбата на чл. 196, т. 2 от ЗСВ, а именно – наличието на 4-годишен период от последното атестиране.

4.3. Изключение от решението  по т. 4.1. и т. 4.2. се допуска при провеждане на извънредно периодично атестиране на магистрати, при явяването им на конкурс за повишаване в длъжност или за преместване, при избор на административен ръководител или на негов заместник в органите на съдебната власт.

4.4. Предложение за повишаване на място в по-горен ранг и възнаграждение следва да се направи след придобит статут на несменяемост, при спазване разпоредбата на чл. 234 от ЗСВ.

4.5. ИЗПРАЩА решенията по т. 4.1. – 4.4. на Комисия по правни въпроси, за становище.

4.6. ВЪЗЛАГА на сътрудниците на Комисията по предложенията и атестирането да подготвят писмо до административните ръководители в органите на съдебната власт, с искане да се предостави информация, касаеща всички предстоящи атестирания на магистрати през 2013 година, на основание чл. 196, т. 1 и т. 2 във вр. с чл. 203, ал. 2 и ал. 3 от ЗСВ.

4.7. ВЪЗЛАГА на г-н Красимир Казаков - главен експерт – юрисконсулт в Дирекция „Правна” в АВСС, да обобщи постъпилата информация по т. 4.6.

4.8. УКАЗВА на членовете на Комисията по предложенията и атестирането да изготвят доклади за извършените проверки на място във връзка с правомощията на Комисията, които да предоставят на г-жа Ана Топалова.

4.9. ОПРЕДЕЛЯ г-жа Ана Топалова – старши експерт – юрисконсулт в Дирекция „Правна” в АВСС, да събира докладите от членовете на КПА за извършените проверки на място във връзка с правомощията на комисията.

4.10. Всеки понеделник членовете на Комисията по предложенията и атестирането и експертите, определени към същата комисия, обсъждат въпроси по преписките, включени в дневния ред за предстоящото заседание.

4.11. Насрочва извънредно заседание на Комисията по предложенията и атестирането за .................. 2013 година, за обсъждане на промени в Методиката за атестиране на съдия, прокурор и следовател и евентуална промяна в Част ІV от ЕФ.  

4.12. УКАЗВА на г-жа Славка Каменова – главен секретар на ВСС да продължи срока на гражданския договор, сключен с г-жа Соня Бръзицова с оглед подпомагане дейността на отдел „Атестиране” в АВСС.

4.13. КАНИ г-жа Славка Каменова - главен секретар на ВСС на заседанието на КПА, насрочено за 19.02.2013 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

ІІ. АТЕСТИРАНЕ ОТ КОМИСИЯТА ПО ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО:

А-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Йорданка Георгиева Майска – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Несебър с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, ал. 2 от ЗСВ. 

Приложение: Единен формуляр за атестиране.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

1.	ОТЛАГА РАЗГЛЕЖДАНЕТО на т. А-1 от настоящия дневен ред, с оглед проверка на място от г-жа Галя Георгиева – член на Комисията по предложенията и атестирането.

А-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд гр. Русе за придобиване статут на несменяемост на Ивайло Йосифов Иванов – съдия в Районен съд гр. Русе, считано от 08.10.2012 г.  

Приложение: Единен формуляр за атестиране.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Ивайло Йосифов Иванов – съдия в Районен съд гр. Русе. 

2.2. На основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ провежда атестиране на Ивайло Йосифов Иванов – съдия в Районен съд гр. Русе и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "ДОБРА" -  83 (осемдесет и три) точки.

2.3. ИЗПРАЩА на Ивайло Йосифов Иванов – съдия в Районен съд гр. Русе резултатите от атестирането, за запознаване, ведно с изисканите материали.

А-3. ОТНОСНО: Молба от Христо Георчев Георчев - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Свиленград за откриване на процедура за периодично атестиране, (вх. № 11-07-1071/10.08.2012 г.)

Приложение: Единен формуляр за атестиране - чака.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Христо Георчев Георчев - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Свиленград. 

3.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 2 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка "ДОБРА" - 124 (сто двадесет и четири) точки на Христо Георчев Георчев - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Свиленград.

3.3. ИЗПРАЩА на Христо Георчев Георчев - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Свиленград резултатите от атестирането, за запознаване, ведно с изисканите материали.

ІІІ. СЪДИЛИЩА:

С-1. ОТНОСНО: Предложение на административния ръководител на Софийски районен съд за периодично атестиране на Калина Кръстева Анастасова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ и нова комплексна оценка, изготвена в изпълнение решение на ВСС по протокол № 2/17.01.2013 г.

Приложение: Възражение на Калина Кръстева Анастасова – съдия в Софийски районен съд с ранг «съдия в ОС», срещу изготвената й оценка от проведено периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането разгледа депозираните възражения от съдия Анастасова и прие за сведение представените допълнителни справки, изразява следното становище:  
ПРИЕМА ЗА ОСНОВАТЕЛНИ възраженията на Калина Кръстева Анастасова – съдия в Софийски районен съд с ранг «съдия в ОС» в Част VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се завиши по показателя „обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания съдия, прокурор или следовател в сравнение с другите съдии, прокурори или следователи от същия орган на съдебна власт” с 1 (една) точка, предвид възложените й допълнителни функции по заместване на заместник-председателя на І ГО на СРС. В Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” увеличава оценката по показателя „резултатите от проверките на Инспектората към ВСС” с 2 (две) точки, предвид обстоятелството, че на състава е била извършвана проверка от ИВСС за времето от 2009 г. до 30.03.2010 г., при която не е констатирано нарушение от страна на съдията.  В Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” увеличава оценката по показателя с още 1 (една) точка по показателя „спазване правилата на професионалната етика”, тъй като не са констатирани нарушения на правилата на професионалната етика. В Част ІХ, т. 1 „Спазване на графика за провеждане на съдебни заседания” оценката следва да се завиши с още 2 (две) точки, предвид данните по показателя „умения за прогнозиране и придържане към относителните времеви рамки на продължителността на съдебното заседание с оглед конкретните процесуални действия, които предстоят да бъдат извършени”, предвид обстоятелството, че констатацията се базира само на едно проверено съдебно заседание, а не на цялостната проверка на работата на съдията за периода на атестиране.
ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възраженията в Част VІІІ, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им”, предвид данните по показателя „способност за прилагане на процесуалните закони, свързани с образуването и движението на делата”, предвид пропуски при правилното прилагане на закона, установени в отменените съдебни актове при инстанционния контрол.
С оглед на изложеното уважава частично възраженията на  Калина Кръстева Анастасова – съдия в Софийски районен съд с ранг «съдия в ОС», срещу изготвената й оценка от проведено периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
С оглед  на изложеното ИЗМЕНЯ оценката по протокол № 70/04.12.2012 г., т. С-38 от “МНОГО ДОБРА” - 87 (осемдесет и седем) точки на „МНОГО ДОБРА” – 93 (деветдесет и три) точки.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРОВЕДЕ ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ на Калина Кръстева Анастасова – съдия в Софийски районен съд с ранг «съдия в ОС», на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ на Калина Кръстева Анастасова – съдия в Софийски районен съд с ранг «съдия в ОС» комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА", на основание чл. 206 от ЗСВ.

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд гр. Луковит за придобиване статут на несменяемост на Пламен Иванов Пенов – съдия в Районен съд гр. Луковит. 

Приложение: Решение на КПА по протокол № 63/13.11.2012 г. т. Д-8 комплексна оценка “Много добра” – 89 точки и подписана Част ХІІ от Единния формуляр от Пламен Иванов Пенов – без възражения.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

2.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ на Пламен Иванов Пенов – съдия в Районен съд гр. Луковит комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ.

2.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС Пламен Иванов Пенов – съдия в Районен съд гр. Луковит ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ.

2.3. Внася предложението в заседание на ВСС, насрочено за 21.02.2013 г. за разглеждане и произнасяне.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административен ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Ирина Атанасова Джунева – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Приложение: Решение на КПА по протокол № 71/11.12.2012 г. т. С-4 комплексна оценка “Много добра” – 97 точки и подписана Част ХІІ от Единния формуляр от Ирина Атанасова Джунева – без възражения.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

3.1.ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРОВЕДЕ ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ НА Ирина Атанасова Джунева – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

3.2.ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ на Ирина Атанасова Джунева – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик с ранг „съдия във ВКС и ВАС” комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА”, на основание чл. 206 от ЗСВ.

3.3. Внася предложението в заседание на ВСС, насрочено за 21.02.2013 г. за разглеждане и произнасяне.

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административен ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Борислав Александров Илиев – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Приложение: Решение на КПА по протокол № 71/11.12.2012 г. т. С-6 комплексна оценка “Много добра” – 87 точки и подписана Част ХІІ от Единния формуляр от Борислав Александров Илиев – без възражения.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

4.1.ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРОВЕДЕ ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ НА Борислав Александров Илиев – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

4.2.ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ на Борислав Александров Илиев – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик с ранг „съдия в АС” комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА”, на основание чл. 206 от ЗСВ.

4.3. Внася предложението в заседание на ВСС, насрочено за 21.02.2013 г. за разглеждане и произнасяне.

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административен ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Коста Стоянов Стоянов – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. (вх. № 11-06-616/31.07.2012 г.)

Приложение: Решение на КПА по протокол № 71/11.12.2012 г. т. С-8 комплексна оценка “Много добра” – 95 точки и подписана Част ХІІ от Единния формуляр от Коста Стоянов Стоянов – без възражения.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

5.1.ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРОВЕДЕ ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ НА Коста Стоянов Стоянов – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

5.2.ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН ДА ОПРЕДЕЛИ на Коста Стоянов Стоянов – съдия в Окръжен съд гр. Пазарджик с ранг „съдия във ВКС и ВАС” комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА”, СЪВЕТ на основание чл. 206 от ЗСВ.

5.3. Внася предложението в заседание на ВСС, насрочено за 21.02.2013 г. за разглеждане и произнасяне.

Предложения за повишаване на място в ранг 

С-6. ОТНОСНО:  Предложение от и.ф.административния ръководител – председател на Софийски районен съд за повишаване на Валентина Вергилова Ангелова – съдия в Софийски районен съд, (командирована в Софийски градски съд), с ранг „съдия в АС”, на място в ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС.
 
Приложение: Предложение за повишаване на Валентина Вергилова Ангелова – съдия в Софийски районен съд, постъпило от административния ръководител на Софийски градски съд на 07.01.2013 г. и разгледано в заседанието на КПА (29.01.2013 г.). Внесено е като допълнителна точка в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 07.02.2013 г., като съдия Ангелова е повишена на място в ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

6.1. ПРИСЪЕДИНЯВА документите към преписка с вх. № 11-07-1283/07.01.2013 г., на Софийски градски съд. 

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Софийски районен съд за повишаване на административния ръководител – председател на Софийски районен съд за повишаване на Петър Савов Савчев – съдия в Софийски районен съд с ранг „съдия в ОС”, на място в ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

Приложение: Мотивирано становище; Кадрова справка; С Решение на ВСС по протокол № 49/15.11.2012 г., т. 16 е определена комплексна оценка от периодично атестиране „много добра”. 

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

7.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на административния ръководител – председател на Софийски районен съд за повишаване на Петър Савов Савчев – съдия в Софийски районен съд с ранг „съдия в ОС”, на място в ранг „съдия в АС”, тъй като не са налице условията на чл. 234 от ЗСВ.

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че предложението на административния ръководител – председател на Софийски районен съд за повишаване съдия Петър Савов Савчев следва да бъде оставено без уважение, тъй като не са налице условията на чл. 234 от ЗСВ. В становището на административния ръководител – председател на Софийски районен съд е посочено, че „същият не е показал професионална квалификация над средното ниво, нито образцово изпълнение на служебните задължения”

7.2. Внася предложението в заседанието на ВСС, насрочено за 21.02.2013 г., за разглеждане и произнасяне.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Софийски районен съд за повишаване на Цветан Стефанов Ценов – съдия в Софийски районен съд с ранг „съдия в ОС”, на място в ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

Приложение: Мотивирано становище; Кадрова справка; С Решение на ВСС по протокол № 49/15.11.2012 г., т. 17 е определена комплексна оценка от периодично атестиране „много добра”. 

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

8.1. На основание чл. 234 от ЗСВ предлага на Висшия съдебен съвет ДА ПОВИШИ Цветан Стефанов Ценов – съдия в Софийски районен съд с ранг „съдия в ОС”, на място в ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението.

8.2. Внася предложението в заседанието на ВСС, насрочено за 21.02.2013 г., за разглеждане и произнасяне.

- предложения за комплектоване с мотивирани становища от административния ръководител:

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд гр. Бургас за повишаване на Чанко Петков Петков – административен ръководител – председател на Районен съд гр. Карнобат с ранг „съдия в ОС”, на място в ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС. (§ 129, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 32/19.04.2011 г.).
 
Приложение: Кадрова справка; С Решение на ВСС по протокол № 48/27.11.2009 г., т. 4 е определена комплексна оценка от периодично атестиране „много добра”. 

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

9.1. ОТЛАГА разглеждането на т. С – 9 за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

9.2. УКАЗВА на административния ръководител на Районен съд гр. Карнобат, че е необходимо във възможно най-кратък срок да представи справка за броя разгледани дела през периода, за който се иска ранг, като  бъдат описани по години, по материя, както и да се направи разграничение на делата по общия ред и частните производства (броя на свършените дела, броя на обжалваните и отменените). Да се посочат сроковете за изготвяне на съдебните актове, както и да се извърши проверка в Комисия „Дисциплинарни производства” и Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията”.

ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ
 /Единни формуляри, изготвени от ПАК/

С-10. ОТНОСНО: Предложение на административния ръководител на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Илияна Тодорова Балтова - съдия в Окръжен съд гр. Бургас с ранг „съдия в АС”, на осн. чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

Приложение: Единен формуляр за атестиране.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И: 
10.1. Провежда периодично атестиране на Илияна Тодорова Балтова - съдия в Окръжен съд гр. Бургас с ранг „съдия в АС”. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране от Комисията по предложенията и атестирането.

10.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ на Илияна Тодорова Балтова - съдия в Окръжен съд гр. Бургас с ранг „съдия в АС” комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ.

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране приема изцяло предложението на помощната атестационна комисия и с оглед на това дава комплексна оценка "Много добра" - 92 (деветдесет и две) точки на Илияна Тодорова Балтова - съдия в Окръжен съд гр. Бургас с ранг „съдия в АС”.

10.3. На основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ ИЗПРАЩА на Илияна Тодорова Балтова - съдия в Окръжен съд гр. Бургас с ранг „съдия в АС” резултатите от атестирането, за запознаване.

С-11. ОТНОСНО: Предложение на административния ръководител на Окръжен съд – гр.Добрич за периодично атестиране на Георги Методиев Павлов – съдия Окръжен съд – гр.Добрич с ранг „съдия в АС”, на осн. чл.196, т. 2 от ЗСВ.

Приложение: Единен формуляр за атестиране

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:
11.1. Провежда периодично атестиране на Георги Методиев Павлов – съдия Окръжен съд – гр.Добрич с ранг „съдия в АС”. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране от Комисията по предложенията и атестирането.

11.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ на Георги Методиев Павлов – съдия Окръжен съд – гр.Добрич с ранг „съдия в АС” комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ.

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране приема изцяло предложението на помощната атестационна комисия и с оглед на това дава комплексна оценка "Много добра" - 93 (деветдесет и три) точки на Георги Методиев Павлов – съдия Окръжен съд – гр.Добрич с ранг „съдия в АС”.

11.3. На основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ ИЗПРАЩА на Георги Методиев Павлов – съдия Окръжен съд – гр.Добрич с ранг „съдия в АС” резултатите от атестирането, за запознаване.

С-12. ОТНОСНО: Предложение на административния ръководител на Районен съд гр. Костинброд за периодично атестиране на Мариана Димчева Станкева - Атанасова - съдия в Районен съд гр. Костинброд, на осн. чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

Приложение: Единен формуляр за атестиране
Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:
12.1. ОТЛАГА РАЗГЛЕЖДАНЕТО на т. С-12 за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането, с оглед извършване на проверка на място от г-жа Галя Георгиева – член на Комисията по предложенията и атестирането.

С-13. ОТНОСНО: Предложение на административния ръководител – председател на Апелативен съд гр. Велико Търново за периодично атестиране на Емануил Иванов Еремиев - съдия в Апелативен съд гр. Велико Търново, на осн. чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

Приложение: Единен формуляр за атестиране

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:
13.1. ОТЛАГА РАЗГЛЕЖДАНЕТО на т. С-13 за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането, с оглед съгласуване на принципното решение на Комисията по предложенията и атестирането (във връзка с провеждане на периодично атестиране на магистрати в органите на съдебна власт преди да са придобили статут на несменяемост) с Комисия „Правна политика”.

С-14. ОТНОСНО: Предложение на административния ръководител на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Павел Александров Ханджиев - съдия в Окръжен съд гр. Бургас с ранг „съдия в АС”, на осн. чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

Приложение: Единен формуляр за атестиране

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:
14.1. Провежда периодично атестиране на Павел Александров Ханджиев - съдия в Окръжен съд гр. Бургас с ранг „съдия в АС”. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране от Комисията по предложенията и атестирането.

14.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ на Павел Александров Ханджиев - съдия в Окръжен съд гр. Бургас с ранг „съдия в АС” комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ.

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране приема изцяло предложението на помощната атестационна комисия и с оглед на това дава комплексна оценка "Много добра" - 96 (деветдесет и шест) точки на Павел Александров Ханджиев - съдия в Окръжен съд гр. Бургас с ранг „съдия в АС”.

14.3. На основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ ИЗПРАЩА на Павел Александров Ханджиев - съдия в Окръжен съд гр. Бургас с ранг „съдия в АС” резултатите от атестирането, за запознаване.

Предложения за откриване на процедура за периодично атестиране

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд гр. Шумен за периодично атестиране на Свилен Станчев Иванов – съдия в Окръжен съд гр. Шумен с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, ал. 2 от ЗСВ. 

Приложение: Кадрова справка.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

15.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – председател на Окръжен съд гр. Шумен за периодично атестиране на Свилен Станчев Иванов – съдия в Окръжен съд гр. Шумен с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, ал. 2 от ЗСВ.

15.2. На основание чл. 204, т. 1 от ЗСВ, УКАЗВА на административния ръководител на Апелативен съд гр. Варна, да определи състав на атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране (приета с решение на ВСС по протокол № 39/28.11.2011 г.) за проверка дейността на Свилен Станчев Иванов – съдия в Окръжен съд гр. Шумен с ранг „съдия във ВКС и ВАС” и предложение за комплексна оценка на същия.

15.3. ВЪЗЛАГА на експертните сътрудници на Комисията по предложенията и атестирането – г-жа Ана Топалова (в частта за прокурорите и следователите) и г-н Красимир Казаков (в частта за съдиите) да докладват постъпилите предложения за откриване на процедури за периодично атестиране на магистрати в органите на съдебната власт.

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд гр. Русе за периодично атестиране на Пламен Георгиев Ченджиев – съдия в Районен съд гр. Русе с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, ал. 2 от ЗСВ. 

Приложение: Кадрова справка; С решение на ВСС по протокол № 25/17-18.06.2009 г. е определена комплексна оценка от атестирането „много добра”.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

16.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – председател на Районен съд гр. Русе за периодично атестиране на Пламен Георгиев Ченджиев – съдия в Районен съд гр. Русе с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, ал. 2 от ЗСВ. 

16.2. На основание чл. 204, т. 1 от ЗСВ, УКАЗВА на административния ръководител на Окръжен съд гр. Русе, да определи състав на атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране (приета с решение на ВСС по протокол № 39/28.11.2011 г.) за проверка дейността на Пламен Георгиев Ченджиев – съдия в Районен съд гр. Русе с ранг „съдия в АС” и предложение за комплексна оценка на същия.

С-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд гр. Генерал Тошево за периодично атестиране на Петър Атанасов Петров – съдия в Районен съд гр. Генерал Тошево с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, ал. 2 от ЗСВ. 

Приложение: Кадрова справка; С решение на ВСС по протокол № 29/15.07.2009 г. е определена комплексна оценка от атестирането „добра”.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

17.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – председател на Районен съд гр. Генерал Тошево за периодично атестиране на Петър Атанасов Петров – съдия в Районен съд гр. Генерал Тошево с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, ал. 2 от ЗСВ. 

17.2. На основание чл. 204, т. 1 от ЗСВ, УКАЗВА на административния ръководител на Окръжен съд гр. Добрич, да определи състав на атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране (приета с решение на ВСС по протокол № 39/28.11.2011 г.) за проверка дейността на Петър Атанасов Петров – съдия в Районен съд гр. Генерал Тошево с ранг „съдия в АС” и предложение за комплексна оценка на същия.

С-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд гр. Генерал Тошево за периодично атестиране на Росен Минков Стоянов – съдия в Районен съд гр. Генерал Тошево с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, ал. 2 от ЗСВ. 

Приложение: Кадрова справка; С решение на ВСС по протокол № 33/06.08.2009 г. е определена комплексна оценка от атестирането „добра”.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

18.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител – председател на Районен съд гр. Генерал Тошево за периодично атестиране на Росен Минков Стоянов – съдия в Районен съд гр. Генерал Тошево с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, ал. 2 от ЗСВ. 

18.2. На основание чл. 204, т. 1 от ЗСВ, УКАЗВА на административния ръководител на Окръжен съд гр. Добрич, да определи състав на атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране (приета с решение на ВСС по протокол № 39/28.11.2011 г.) за проверка дейността на Росен Минков Стоянов – съдия в Районен съд гр. Генерал Тошево с ранг „съдия в АС” и предложение за комплексна оценка на същия.

18.3. ВЪЗЛАГА на експертните сътрудници на Комисията по предложенията и атестирането да приложат в папките на членовете на комисията становище за придобиването на несменяемост – по силата на закона (в кой период от време и съгласно кои разпоредби).

Предложения за откриване на процедура
за придобиване статут на несменяемост

С-19. ОТНОСНО: Предложение на административния ръководител на Административен съд гр. Варна за откриване на процедура за атестиране с оглед придобиване статут на несменяемост на Наталия Георгиева Дичева – съдия в Административен съд гр. Варна, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Приложение: Кадрова справка, Част ІІ и Част ІV от ЕФ.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

19.1. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране (приета с решение на ВСС по протокол № 39/28.11.2011 г.), при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на ………………………… да извърши проверка на дейността на Наталия Георгиева Дичева – съдия в Административен съд гр. Варна.

19.2. На основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ започва процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Наталия Георгиева Дичева – съдия в Административен съд гр. Варна.

19.3. Да се изискат от административния ръководител на Административен съд гр. Варна необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д - 3.

ІV. ПРОКУРАТУРИ

П-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – гр. Велико Търново за провеждане на периодично атестиране на Людмил Кирилов Маноилов – завеждащ окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр.  Велико Търново, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Приложение: Решение на КПА по протокол № 71/11.12.2012 г. т. П-24 комплексна оценка “Много добра” – 147 точки и подписана Част ХІІ от Единния формуляр от Людмил Кирилов Маноилов –  без възражения.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

1.1. Констатира несъответствие в сбора от цифровите оценки по критериите в Част VІІІ, ІХ и Х от ЕФ с крайната оценка, определена от помощната атестационна комисия в Част ХІ, тъй като при сумирането на оценките по отделните критерии се получават 140 (сто и четиридесет) точки, а крайната комплексна оценка (посочена от ПАК) в Част ХІ е 150 (сто и петдесет) точки.

1.2. ВЪЗЛАГА на ………………….. да изясни с членовете на помощната атестационна комисия, провела атестирането на Людмил Кирилов Маноилов, каква е тяхната воля и предложението им за комплексна оценка.

П-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител на Окръжна прокуратура гр. Велико Търново за провеждане на периодично атестиране на Венцислава Ангелова Ангелова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Велико Търново,  на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Приложение: Решение на КПА по протокол № 71/11.12.2012 г. т. П-23 комплексна оценка “Много добра” – 97 точки и подписана Част ХІІ от Единния формуляр от Венцислава Ангелова Ангелова –  без възражения.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

2.1.ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРОВЕДЕ ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ НА Венцислава Ангелова Ангелова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Велико Търново, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

2.2.ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ на Венцислава Ангелова Ангелова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Велико Търново комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА”, на основание чл. 206 от ЗСВ.

2.3. Внася предложението в заседание на ВСС, насрочено за 21.02.2013 г. за разглеждане и произнасяне.

П-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – гр. Сливен за провеждане на периодично атестиране на Милена Радостинова Радева – прокурор в Районна прокуратура гр. Сливен, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Приложение: Решение на КПА по протокол № 71/11.12.2012 г. т. П-15 комплексна оценка “Много добра” – 94 точки и подписана Част ХІІ от Единния формуляр от Милена Радостинова Радева –  без възражения.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

3.1.ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРОВЕДЕ ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ НА Милена Радостинова Радева – прокурор в Районна прокуратура гр. Сливен, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

3.2.ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ на Милена Радостинова Радева – прокурор в Районна прокуратура гр. Сливен комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА”, на основание чл. 206 от ЗСВ.

3.3. Внася предложението в заседание на ВСС, насрочено за 21.02.2013 г. за разглеждане и произнасяне.

П-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – гр. Кюстендил за провеждане на периодично атестиране на Бойко Кирилов Калфин – прокурор в Районна прокуратура гр. Кюстендил, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Приложение: Решение на КПА по протокол № 71/11.12.2012 г. т. П-11 комплексна оценка “Много добра” – 93 точки и подписана Част ХІІ от Единния формуляр от Бойко Кирилов Калфин –  без възражения.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

4.1.ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРОВЕДЕ ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ НА Бойко Кирилов Калфин – прокурор в Районна прокуратура гр. Кюстендил, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

4.2.ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ на Бойко Кирилов Калфин – прокурор в Районна прокуратура гр. Кюстендил комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА”, на основание чл. 206 от ЗСВ.

4.3. Внася предложението в заседание на ВСС, насрочено за 21.02.2013 г. за разглеждане и произнасяне.

П-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – гр. Кюстендил за провеждане на периодично атестиране на Георги Ананиев Константинов – прокурор в Районна прокуратура гр. Кюстендил, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. (вх. № 11-03-650/05.09.2012 г.)

Приложение: Решение на КПА по протокол № 71/11.12.2012 г. т. П-12 комплексна оценка “Много добра” – 89 точки и подписана Част ХІІ от Единния формуляр от Георги Ананиев Константинов –  без възражения.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

5.1.ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРОВЕДЕ ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ НА Георги Ананиев Константинов – прокурор в Районна прокуратура гр. Кюстендил, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

5.2.ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ на Георги Ананиев Константинов – прокурор в Районна прокуратура гр. Кюстендил комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА”, на основание чл. 206 от ЗСВ.

5.3. Внася предложението в заседание на ВСС, насрочено за 21.02.2013 г. за разглеждане и произнасяне.

Предложения за повишаване на място в ранг 

П-6. ОТНОСНО: Предложение от  заместник-административния ръководител – заместник-районен прокурор на Софийска районна прокуратура за повишаване на Явор Димитров Димитров – прокурор в Софийска районна прокуратура с ранг „прокурор в ОП”, на място в ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС. 

Приложение: Мотивирано становище, Актуални данни в Част ІV, т. 1-3 от ЕФ, С Решение на ВСС по протокол № 21/16.06.2011 г., е определена комплексна оценка от атестирането „много добра” и е придобил статут на несменяемост, която по смисъла на § 129, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ се счита за периодично атестиране.

На Явор Димитров Димитров – прокурор в Софийска районна прокуратура с ранг „прокурор в ОП” е определена комплексна оценка от атестацията "МНОГО ДОБРА" с решение на Висш съдебен съвет по протокол № 21/16.06.2011 г., която се смята за периодично атестиране по смисъла на § 129, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 32/19.04.2011 г.).

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

6.1. ОТЛАГА РАЗГЛЕЖДАНЕТО на т. П-6 за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

П-7. ОТНОСНО: Молба от Евгения Тихомирова Деянова – следовател в Следствения отдел на Специализираната прокуратура за повишаване на място в ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. (вх. № 11-09-079/24.02.2012 г.) (§ 129, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 32/19.04.2011 г.)
Приложение: Мотивирано становище, С Решение на ВСС по протокол № 11/11.03.2009 г., т. 17 е определена комплексна оценка от атестирането „много добра” и е придобила статут на несменяемост; Актуална информация за периода 01.01.2009 г. – 07.05.2012 г. по Част ІV, т. 1-3 от ЕФ.

На Евгения Тихомирова Деянова – следовател в Следствения отдел на Специализираната прокуратура е определена комплексна оценка от атестацията "МНОГО ДОБРА" с решение на Висш съдебен съвет по протокол № 11/11.03.2009 г., т. 17, която се смята за периодично атестиране по смисъла на § 129, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 32/19.04.2011 г.).

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

7.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Евгения Тихомирова Деянова – следовател в Следствения отдел на Специализираната прокуратура за повишаване на място в ранг „следовател в НСлС”, тъй като е налице хипотезата на чл. 196, т. 2 във вр. с чл. 203, ал. 3 от ЗСВ.

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че предложението на следовател Деянова следва да бъде оставено без уважение, предвид обстоятелството че на 11.03.2013 г. изтича срока на оценката от проведеното й атестиране, с което й е определена комплексна оценка „много добра”. Съгласно разпоредбата на чл. 203, ал. 3 от ЗСВ на следовател Евгения Тихомирова Деянова предстои периодично атестиране. Ето защо комисията счита, че следва да бъде изготвено ново предложение за периодично атестиране и едва след извършването му да бъде разгледано предложението за повишаването й на място в ранг.

7.2. Внася предложението в заседание на ВСС, насрочено за 21.02.2013 г. за разглеждане и произнасяне.

П-8. ОТНОСНО: Предложение на административния ръководител на Окръжна прокуратура гр. София за повишаване на Емилия Калоянова Тошева – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. София, на място в ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. (вх. № 11-03-1005/22.11.2012 г.) (§ 129, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 32/19.04.2011 г.)

Приложение: Мотивирано становище, С Решение на ВСС по протокол № 1/07.01.2010 г., т. 44 е определена комплексна оценка от атестирането „много добра”; Актуална информация за периода 01.01.2010 г. – 15.12.2012 г. по Част ІV, т. 1-3 от ЕФ.

На Емилия Калоянова Тошева – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. София с ранг „следовател в НСлС” е определена комплексна оценка от атестацията "МНОГО ДОБРА" с решение на Висш съдебен съвет по протокол № 1/07.01.2010 г., т. 44, която се смята за периодично атестиране по смисъла на § 129, ал. 3 от ПЗР на ЗИДЗСВ (ДВ бр. 32/19.04.2011 г.).

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

8.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на административния ръководител на Окръжна прокуратура гр. София за повишаване на Емилия Калоянова Тошева – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. София, на място в ранг „следовател в НСлС”, тъй като не са налице условията на чл. 234 от ЗСВ.

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че административния ръководител на Окръжна прокуратура гр. София за повишаване на Емилия Калоянова Тошева следва да бъде оставено без уважение, предвид обстоятелството че са налице условията на чл. 234 от Закона за съдебната власт – доказана висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения, с оглед констатациите по показателите на общите критерии за атестиране на следователи в Част ІV на Единния формуляр.

8.2. Внася предложението в заседание на ВСС, насрочено за 21.02.2013 г. за разглеждане и произнасяне.

ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ
 /Единни формуляри, изготвени от ПАК/

П-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – гр. Варна за провеждане на периодично атестиране на Деян Кондов Душев – прокурор в Окръжна прокуратура - гр. Варна, с ранг «прокурор във ВКП и ВАП», на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Приложение: Единен формуляр за атестиране.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

9.1. ОТЛАГА РАЗГЛЕЖДАНЕТО на т. П-9 за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

П-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – гр. Варна за провеждане на периодично атестиране на Диана Русева Недкова - Кипрова – прокурор в Окръжна прокуратура - гр. Варна, с ранг «прокурор в АП», на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. (вх. № 11-03-733/10.08.2012 г.)

Приложение: Единен формуляр за атестиране.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

10.1. ОТЛАГА РАЗГЛЕЖДАНЕТО на т. П-10 за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

П-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – гр. Варна за провеждане на периодично атестиране на Милен Василев Ставрев – прокурор в Окръжна прокуратура - гр. Варна, с ранг «прокурор във  ВКП и ВАП», на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. (вх. № 11-03-731/10.08.2012 г.)

Приложение: Единен формуляр за атестиране.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

11.1. ОТЛАГА РАЗГЛЕЖДАНЕТО на т. П-11 за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

П-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – гр. Пловдив за провеждане на периодично атестиране на Галин Петров Гавраилов – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, с ранг «прокурор в АП», на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. (вх. № 11-03-865/10.10.2012 г.)

Приложение: Единен формуляр за атестиране.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:
12.1. Провежда периодично атестиране на Галин Петров Гавраилов – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, с ранг «прокурор в АП». Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране от Комисията по предложенията и атестирането.

12.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ на Галин Петров Гавраилов – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, с ранг «прокурор в АП» комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ.

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране приема изцяло предложението на помощната атестационна комисия и с оглед на това дава комплексна оценка "Много добра" - 150 (сто и петдесет) точки на Галин Петров Гавраилов – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, с ранг «прокурор в АП».

12.3. На основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ ИЗПРАЩА на Галин Петров Гавраилов – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, с ранг «прокурор в АП» резултатите от атестирането, за запознаване.

Допълнителни точки, включени за разглеждане 
в Дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането

Д-1. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Върховния касационен съд за обявяване на конкурси за свободните длъжности за съдии, както следва:
- Гражданска колегия – 4 (четири) свободни щатни бройки;
- Наказателна колегия – 3 (три) свободни щатни бройки;
- Търговска колегия – 4 (четири) свободни щатни бройки.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:
1.ПРИЕМА ЗА СВЕДЕНИЕ предложението на председателя на Върховния касационен съд за обявяване на конкурси за свободните длъжности за съдии, както следва:
- Гражданска колегия – 4 (четири) свободни щатни бройки;
- Наказателна колегия – 3 (три) свободни щатни бройки;
- Търговска колегия – 4 (четири) свободни щатни бройки.

2. ИЗПРАЩА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО на председателя на Върховния касационен съд за обявяване на конкурси за свободните длъжности за съдии, на отдел „Конкурси на магистрати”, за обобщаване и последващо обявяване.

Д-2. ОТНОСНО: Заявление за достъп до информация от Биляна Гяурова - Вегертседер - директор на фондация „Български институт за правни инициативи по повод предстоящия избор на административен ръководител - председател на Районен съд гр. Дряново и обявените имена на допуснатите кандидати – г-жа Емилия Христова Дишева – съдия в Районен съд гр. Дряново, г-жа Мариета Спасова Спасова – съдия в Районен съд гр. Свищов и г-н Христо Тотев Христов – съдия в Районен съд гр. Габрово, вх № 96-00-030/05.02.2013 г.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. ДА СЕ ИСКА СЪГЛАСИЕТО на г-жа Емилия Христова Дишева – съдия в Районен съд гр. Дряново, г-жа Мариета Спасова Спасова – съдия в Районен съд гр. Свищов и г-н Христо Тотев Христов – съдия в Районен съд гр. Габрово, с оглед предоставяне на фондация „Български институт за правни инициативи”, исканата информация по Закона за достъп до обществена информация.

Д-3. ОТНОСНО: Оттеглена, съгласно решение на ВСС по протокол № 1/10.01.2013 г. 

Предложение от административния ръководител на Апелативен съд гр. Пловдив за освобождаване на Радка Кунева Петрова от длъжността „съдия” в Апелативен съд гр. Пловдив, на основание чл. 165, ал.1, т.1 от ЗСВ.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

3.1. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ Радка Кунева Петрова от заеманата длъжност „съдия” в Апелативен съд гр. Пловдив, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 165, ал.1, т.1 от ЗСВ.

3.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 14.02.2013 г.

Д-4. ОТНОСНО: Предложение от Веселин Димитров Хаджиев – административен  ръководител – председател на Районен съд - гр. Пловдив с ранг „съдия в АС” за периодично атестиране, на основание чл. 196, т.2 от ЗСВ.

Приложение: Решение на КПА по протокол № 08/05.02.2013 г. т. Д-1 комплексна оценка “Много добра” – 150 точки и подписана Част ХІІ от Единния формуляр от Веселин Димитров Хаджиев – без възражения.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:

4.1.ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПРОВЕДЕ ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ НА Веселин Димитров Хаджиев – административен  ръководител – председател на Районен съд - гр. Пловдив с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

4.2.ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ на Веселин Димитров Хаджиев – административен  ръководител – председател на Районен съд - гр. Пловдив с ранг „съдия в АС”  комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА”, на основание чл. 206 от ЗСВ.

4.3. Внася предложението в заседание на ВСС, насрочено за 14.02.2013 г. за разглеждане и произнасяне.

Д-5. ОТНОСНО: Предложение на административния ръководител на Окръжна прокуратура гр. Хасково за придобиване статут на несменяемост на Антон Александров Попов - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Хасково, считано от датата на вземане на решението.

Приложение: Решение на КПА по протокол № 1/08.01.2013 г. т. Д-6 комплексна оценка “Много добра” – 92 точки и подписана Част ХІІ от Единния формуляр от Антон Александров Попов – без възражения.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:
5.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ на Антон Александров Попов - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Хасково комплексна оценка “МНОГО ДОБРА”, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ.

5.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС Антон Александров Попов - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Хасково ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ считано от датата на вземане на решението.

5.3. Внася предложението в заседание на ВСС, насрочено за 14.02.2013 г. за разглеждане и произнасяне.

Д-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – гр. Варна за провеждане на периодично атестиране на Илия Петров Иванов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура - гр. Варна с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. (вх. № 11-03-735/10.08.2012 г.)
Приложение: Единен формуляр за атестиране.

Комисията по предложенията и атестирането

Р  Е  Ш  И:
6.1. Провежда периодично атестиране на Илия Петров Иванов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура - гр. Варна с ранг „следовател в НСлС”. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране от Комисията по предложенията и атестирането.

6.2. ИЗМЕНЯ предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ на Илия Петров Иванов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура - гр. Варна с ранг „следовател в НСлС”, комплексна оценка "ДОБРА" на основание чл. 204а, ал. 3, т. 2 от ЗСВ.

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т. 1 ”Правни познания и умения за прилагането им” следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните в показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” и 1 (една) точка, предвид данните в показателя „способност за прилагане на процесуалните закони, свързани с образуването и движението на делата”. В Част VІІІ, т. 2 ”Умение за анализ на правнорелевантните факти” следва да се намали с 2 (две) точки предвид данните в показателя „правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството”. В Част VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 2 (две) точки предвид данните по показателя „брой и вид на преписките и делата”, 1 (една) точка предвид данните по показателя „спазване на сроковете” и с 1 (една) точка предвид данните по показателя „обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнения с другите следователи от същия орган на съдебна власт”. В Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се намали с 1 (една) точка предвид данните по показателя „спазване правилата на професионалната етика” и 1 (една) точка предвид данните по показателя  „поощрения и наказания”.
В Част ІХ, т. 2 „Изпълнение на писмените указания и разпореждания на прокурора” намалява оценката с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „умение и способност за целенасочен и резултатен обмен на информация с прокурора – своевременното му уведомяване за всички съществени обстоятелства от значение за работата” и с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „способност за вземане на самостоятелни решение при оптимална координация с прокурора, относно съществените обстоятелства за правилното протичане на съдебното производство. С оглед на това дава комплексна оценка "Добра" – 84 (осемдесет и четири) точки на Илия Петров Иванов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура - гр. Варна, с ранг „следовател в НСлС”.

6.3. На основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ ИЗПРАЩА на Илия Петров Иванов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура - гр. Варна с ранг „следовател в НСлС” резултатите от атестирането, за запознаване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯ ПО ПРЕДЛОЖЕНИЯТА
И АТЕСТИРАНЕТО:

МИЛКА ИТОВА
Експертни сътрудници: 

Директор на Дирекция „СККМСС” 
в Администрацията на Висш съдебен съвет:

Мария Христова  …………………………

Главен експерт-юрисконсулт в Дирекция „Правна” 
в Администрацията на Висш съдебен съвет:

Красимир Казаков  …………………………

Старши експерт-юрисконсулт в Дирекция „Правна” 
в Администрацията на Висш съдебен съвет:

Ана Топалова  …………………………

Сътрудник  на КПА:

Нели Иванова .........................................