ПРОТОКОЛ №56
ОТ РЕДОВНОТО ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯТА ПО
ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 23.09.2014 г.
(10,00 часа)

ПРИСЪСТВАТ: Милка Итова, Галя Георгиева, Даниела Костова, Камен Иванов, Светла Петкова, Елка Атанасова, Магдалена Лазарова., Румен Боев, Ясен Тодоров

На заседанието присъстваха: 
Експертни сътрудници:, Красимир Казаков – началник отдел „Атестиране и кариерно развитие на съдии” в АВСС, Мария Христова – директор на дирекция „Съдебни кадри и конкурси на магистрати” в АВСС, Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати”. 

Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в Дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

ВКЛЮЧВА допълнителни т. Д-1 – т. Д-14 в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане.

І. РАЗНИ
Р-1. ОТНОСНО: Проекти  на становища на КПА по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на кандидатите за заемане на длъжност административен ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Ямбол, във връзка с открита процедура за избор, която ще се проведе на 02.10.2014 г.:
1. Проект на становище на КПА за притежаваните професионални качества на Димитринка Тодорова Шкодрова - Георгиева – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Ямбол. 
2. Проект на становище на КПА за притежаваните професионални качества на Дойчин Иванов Дойчев – административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Ямбол. 
3. Проект на становище на КПА за притежаваните професионални качества на Стойко Иванов Иванов – административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Елхово. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Димитринка Тодорова Шкодрова - Георгиева – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Ямбол. 
1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Димитринка Тодорова Шкодрова - Георгиева, за запознаване.
1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в,  органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Ямбол. 
1.4. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Дойчин Иванов Дойчев – административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Ямбол.  
1.5. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.4. на Дойчин Иванов Дойчев, за запознаване.
1.6. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.4. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Ямбол. 
1.7. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Стойко Иванов Иванов – административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Елхово.  
1.8. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.7 на Стойко Иванов Иванов, за запознаване.
1.9. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.7. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Ямбол. 

1.10. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 02.10.2014 г.
Р-2. ОТНОСНО: Проекти  на становища на КПА по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на кандидатите за заемане на длъжност административен ръководител – председател на Военно-апелативен съд във връзка с открита процедура за избор, която ще се проведе на 02.10.2014 г.:
1. Проект на становище на КПА за притежаваните професионални качества на полковник Свилен Русев Александров – административен ръководител - председател на Военен съд гр. София. 
2. Проект на становище на КПА за притежаваните професионални качества на полковник Димитър Ангелов Фикиин - съдия във Военно-апелативен съд. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на полковник Свилен Русев Александров – административен ръководител - председател на Военен съд гр. София. 
2.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 2.1. на полковник Свилен Русев Александров, за запознаване.
2.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 2.1. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в,  органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Военно-апелативен съд във връзка с открита процедура за избор. 
2.4. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на полковник Димитър Ангелов Фикиин - съдия във Военно-апелативен съд.  
2.5. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 2.1. на полковник Димитър Ангелов Фикиин, за запознаване.
2.6. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 2.1. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Военно-апелативен съд във връзка с открита процедура за избор. 

Р-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Разлог за периодично атестиране на Айше Ибрахим Джембазка – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Разлог, с ранг „прокурор в ОП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Айше Ибрахим Джембазка – прокурор в Районна прокуратура, гр. Разлог, с ранг „прокурор в ОП“.

3.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Айше Ибрахим Джембазка – прокурор в Районна прокуратура, гр. Разлог, с ранг „прокурор в ОП“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали  с 2 (две) точки по показателя „Брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”, предвид наличието на 36 % отменени актове.
В част VIII, т. 2 „Умение за анализ на правно-релевантните факти” оценката следва да се намали с 2 (две) точки по показателя „Правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството”, предвид наличието на  23 дела, върнати за доразследване и 12 оправдателни присъди.
В част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 1 (една) точка по показателя „Спазване на процесуалните срокове”, предвид наличието на 72 преписки, решени в срок до 2 месеца.
В част VIII, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка предвид липсата на негативни данни констатации по показателите за оценяване на този критерии.
При определяне на комплексната оценка не следва да се вземат предвид точките от част Х на Единния формуляр за атестиране по допълнителните критерии за заемане на ръководна длъжност. С Решение на Висшия съдебен съвет по пр. № 21/22.05.2014 г. Айше Ибрахим Джембазка е освободена, на основание чл. 175, ал. 7, изр. 1 във вр. с чл. 160 от ЗСВ, от длъжността „Заместник на административния ръководител - заместник-районен прокурор” на Районна прокуратура гр. Разлог, считано от датата на вземане на решението.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 86 (осемдесет и шест) точки на Айше Ибрахим Джембазка – прокурор в Районна прокуратура гр. Разлог, с ранг „прокурор в ОП”.

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Айше Ибрахим Джембазка – прокурор в Районна прокуратура, гр. Разлог, с ранг „прокурор в ОП“, резултатите от атестирането за запознаване.

Р-4. ОТНОСНО: Предложение за поправка на очевидна фактическа грешка в решение на Висшия съдебен съвет по протокол Nо 24/12.06.2014 г., т.т. 17 и 17.1 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ДОПУСНЕ, на основание чл. 41, ал.4 от Правилника за организация на дейността на Висшия съдебен съвет и неговата администрация, ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в решението си по протокол №24/12.06.2014 г., т.т. 17 и 17.1, като изразът „с ранг прокурор в АП” се заличи.

4.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 09.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител –  районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Ихтиман, на основание чл. 168, ал.2 от ЗСВ, за назначаване на Десислава   Христова - Милчева – прокурор в Районна прокуратура  гр. Ихтиман, с ранг „прокурор в АП, на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор” на Районна прокуратура  гр. Ихтиман, с ранг „прокурор в АП. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 168, ал. 2 във от ЗСВ, ДА НАЗНАЧИ Десислава Сашева Христова - Милчева – прокурор в Районна прокуратура гр. Ихтиман, с ранг „прокурор в АП, на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор” на Районна прокуратура гр. Ихтиман, с ранг „прокурор в АП, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица № 1 на ВСС. 

5.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 09.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне. 
Р-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител –  окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Велико Търново, на основание чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, за назначаване на Донка Атанасова Мачева – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Велико Търново, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП, на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор” на Окръжна прокуратура гр. Велико Търново, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, ДА НАЗНАЧИ Донка Атанасова Мачева – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Велико Търново, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП, на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор” на Окръжна прокуратура гр. Велико Търново, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица № 1 на ВСС. 

6.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 09.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител –  окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Силистра, на основание чл. 168, ал.2 от ЗСВ, за назначаване на Свилен Георгиев Тодоров – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Силистра, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП, на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор” на Окръжна прокуратура гр. Силистра, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 168, ал. 2 във вр. с чл. 160 от ЗСВ, ДА НАЗНАЧИ Свилен Георгиев Тодоров – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Силистра, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП, на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор” на Окръжна прокуратура гр. Силистра, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица № 1 на ВСС. 

7.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 09.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд гр. Търговище, на основание чл. 168, ал.2 от ЗСВ, за: 
- освобождаване на Мариана Николаева Иванова от длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Търговище и ръководител на Гражданско и търговско отделения, на основание чл. 175, ал. 7 от ЗСВ;
- назначаване на Тихомир Пенков Петков – съдия в  Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Търговище и ръководител на Гражданско и търговско отделения, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 175, ал. 7 от ЗСВ, ДА ОСВОБОДИ Мариана Николаева Иванова – съдия в Окръжен съд, гр. Търговище, от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Търговище. 

8.2. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 168, ал. 2 във вр. с чл. 160 от ЗСВ, ДА НАЗНАЧИ Тихомир Пенков Петков – съдия в Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица № 1 на ВСС. 

8.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 09.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Окръжен съд гр. Търговище, на основание чл. 168, ал.2 от ЗСВ, за: 
- освобождаване на Десислава Стефанова Сапунджиева от длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Търговище и ръководител на наказателно отделение, на основание чл. 175, ал. 7 от ЗСВ;
- назначаване на Татяна Неделчева Йорданова – съдия в  Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Търговище и ръководител на наказателно отделение, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 175, ал. 7 от ЗСВ, ДА ОСВОБОДИ Десислава Стефанова Сапунджиева – съдияв Окръжен съд, гр. Търговище, от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Търговище. 

9.2. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 168, ал. 2 във вр. с чл. 160 от ЗСВ, ДА НАЗНАЧИ Татяна Неделчева Йорданова – съдия в  Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на длъжността „заместник на административния ръководител – заместник-председател” на Окръжен съд гр. Търговище, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица № 1 на ВСС. 

9.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 09.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-10. ОТНОСНО: Заявление от Борислава Александрова Евтимова за освобождаване от заеманата длъжност „съдия” в Окръжен съд гр. Перник, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10.1.ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 161, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, ДА ОСВОБОДИ Борислава Александрова Евтимова от заеманата длъжност „съдия” в Окръжен съд гр. Перник, считано от датата на вземане на решението. 

10.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-11. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител  – председател на Апелативен съд гр. Велико Търново за посмъртно удостояване на Златка Петракиева Кръстева – съдия в Апелативен съд гр. Велико Търново, с отличие „личен почетен знак първа степен – златен” на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б.”а” от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11. ОТЛАГА разглеждането на т. Р-11 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено на 30.09.2014 г. 
11.2. ДА СЕ ИЗИСКА от и. ф. административния ръководител – председател на Апелативен съд, гр. Велико Търново допълнително мотивиране на предложението за посмъртно удостояване на Златка Петракиева Кръстева – съдия в Апелативен съд гр. Велико Търново, с отличие „личен почетен знак първа степен – златен” на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б.”а” от ЗСВ.

Р-12. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител  – председател на Апелативен съд гр. Велико Търново за поощрение на Здравко Михайлов Трифонов – съдия в Апелативен съд гр. Велико Търново, с ранг съдия във ВКС и ВАС”,с отличие „личен почетен знак първа степен – златен, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б.”а” от  ЗСВ.  

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12. ОТЛАГА разглеждането на т. Р-12 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено на 30.09.2014 г. 

Р-13. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител  – председател на Апелативен съд гр. Велико Търново за освобождаване на Здравко Михайлов Трифонов (роден на 09.10.1949 г.) от заеманата длъжност „съдия” в  Апелативен съд гр. Велико Търново, с ранг съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13. ОТЛАГА разглеждането на т. Р-13 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено на 30.09.2014 г. 

Р-14. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител  – председател на Апелативен съд гр. Велико Търново за поощрение на Бончо Марков Бонев – заместник на административния ръководител – заместник-председател  на Апелативен съд гр. Велико Търново, с ранг съдия във ВКС и ВАС”, с отличие „личен почетен знак първа степен – златен, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б.”а” от  ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14. ОТЛАГА разглеждането на т. Р-14 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено на 30.09.2014 г. 

Р-15. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител  – председател на Апелативен съд гр. Велико Търново за освобождаване на Бончо Марков Бонев (роден на 23.10.1949 г.) от заеманата длъжност „съдия” в  Апелативен съд гр. Велико Търново, с ранг съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15. ОТЛАГА разглеждането на т. Р-15 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено на 30.09.2014 г. 

Р-16. ОТНОСНО: Предложение от заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. Габрово, на основание чл. 160 от ЗСВ, за назначаване на Севдалина Атанасова Герова на длъжност „съдия” в Окръжен съд гр. Габрово, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16. Да се уведоми заместник-административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд, гр. Габрово, че след изтичане на мандата й като административен ръководител Севдалина Атанасова Герова по силата на закона заема длъжността „съдия” без да е необходимо решение на Висшия съдебен съвет. 

Р-17. ОТНОСНО: Извлечение от протокол №4/28.07.2014 г. на Временната комисия за изработване на Проект за политики за управление на Висшия съдебен съвет за изразяване на становище по т. 1 от проекта.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17.1. ОДОБРЯВА предоставения от Временната комисия Проект на политики на Висшия съдебен съвет за управление в периода 2014 г. – 2017 г. 
17.2. Членовете на Комисията по предложенията и атестирането могат да изразят становища по проекта в срок до 30.09.2014 г.

Р-18. ОТНОСНО: Писмо от Министерство на правосъдието за номинации на магистрати с реален принос в ограничаване разпространението и употребата на наркотици за наградата „Страхливият умира всеки ден, а смелият – само веднъж” в памет на италианския магистрат Джовани Фалконе. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18.1 Да се изпрати писмото от Министерство на правосъдието за номинации на магистрати с реален принос в ограничаване разпространението и употребата на наркотици до председателите на Върховния административен съд, Върховния касационен съд, Върховната апелативна прокуратура и председателите на апелативните съдилища и прокуратури в страната в срок до 07.10.2014 г. да представят номинациите си за магистрати. 

18.2. ВЪЗЛАГА на Главния секретар на Висшия съдебен съвет, изпълнението на решението по т. 18.1. 

Р-19. ОТНОСНО: Писмо по ел. поща от Център на НПО в Разград за информация относно атестиране на магистрати. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

Р-17. ОТНОСНО: Извлечение от протокол №4/28.07.2014 г. на Временната комисия за изработване на Проект за политики за управление на Висшия съдебен съвет за изразяване на становище по т. 1 от проекта.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17.1. ОДОБРЯВА предоставения от Временната комисия Проект на политики на Висшия съдебен съвет за управление в периода 2014 г. – 2017 г. 

17.2. Членовете на Комисията по предложенията и атестирането могат да изразят становища по проекта в срок до 30.09.2014 г.

Р-18. ОТНОСНО: Писмо от Министерство на правосъдието за номинации на магистрати с реален принос в ограничаване разпространението и употребата на наркотици за наградата „Страхливият умира всеки ден, а смелият – само веднъж” в памет на италианския магистрат Джовани Фалконе. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18.1 Да се изпрати писмото от Министерство на правосъдието за номинации на магистрати с реален принос в ограничаване разпространението и употребата на наркотици до председателите на Върховния административен съд, Върховния касационен съд, Върховната апелативна прокуратура и председателите на апелативните съдилища и прокуратури в страната в срок до 07.10.2014 г. да представят номинациите си за магистрати. 

18.2. ВЪЗЛАГА на Главния секретар на Висшия съдебен съвет, изпълнението на решението по т. 18.1. 

Р-19. ОТНОСНО: Писмо по ел. поща от Център на НПО в Разград за информация относно атестиране на магистрати. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

19.1.УВЕДОМЯВА г-н Георги Милков, председател на Управителния съвет на Център на НПО в Разград, че в ЗСВ не се съдържат критерии и показатели за атестиране на върховните магистрати. 

19.2. ИЗПРАЩА на г-н Георги Милков писмо с вх. №11-01-118/06.11.2013 г. на председателя на Върховния касационен съд Лазар Груев, за запознаване. 

Р-20. ОТНОСНО: Извлечение от Протокол №31/09.09.2014 г., т. 9, на комисия „Публична комуникация” във връзка с подобряване комуникацията с Гражданския съвет.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

20. ПРИЕМА за сведение извлечение от Протокол №31/09.09.2014 г., т. 9, на комисия „Публична комуникация” във връзка с подобряване комуникацията с Гражданския съвет. 

Р-21.ОТНОСНО: Решение №10775/08.09.2014 г. на Върховен административен съд – Петчленен състав, ІІ колегия. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

21. ОТЛАГА разглеждането на т. Р-21 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.  

21.2. Указва на административния ръководител  - председател на Районен съд, гр. Разлог, че следва да се предостави актуална част ІV за Румяна Запрянова, съдия в Районен съд, гр. Разлог. Същата да бъде предоставена на съдия Запрянова за запознаване преди изпращането й на Комисията по предложенията и атестирането. 

ІІ. ВЪЗРАЖЕНИЯ

ПРЕДСТОИ ИЗСЛУШВАНЕ В ЗАСЕДАНИЕ НА ВСС

В-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – апелативен прокурор на Апелативна прокуратура гр. София за периодично атестиране на Красимира Алексиева Филипова – заместник на административния ръководител – заместник-апелативен прокурор на Апелативна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор в АП“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, ДА ИЗСЛУША Красимира Алексиева Филипова – заместник на административния ръководител – заместник-апелативен прокурор на Апелативна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор в АП“, поради постъпило възражение срещу изготвената й комплексна оценка.

1.2. КАНИ Красимира Алексиева Филипова – заместник на административния ръководител – заместник-апелативен прокурор на Апелативна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор в АП“, в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 16.10.2014 г. (четвъртък), в 12,00 часа, за изслушване.

В-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Теодора Иванова Златева – прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, ДА ИЗСЛУША Теодора Иванова Златева – прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, поради постъпило възражение срещу изготвената й комплексна оценка.

1.2. КАНИ Теодора Иванова Златева – прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 16.10.2014 г., (четвъртък), в 12,00 часа, за изслушване.

ІІІ. АТЕСТИРАНЕ – ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ КПА

А-1. ОТНОСНО: Предложение от Милена Иванова Семерджиева - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Тополовград, с ранг „съдия в АС“, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Милена Иванова Семерджиева - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Тополовград, с ранг „съдия в АС“.

1.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 140 (сто и четиридесет) точки на Милена Иванова Семерджиева - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Тополовград, с ранг „съдия в АС“.

1.3. ИЗПРАЩА на Милена Иванова Семерджиева - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Тополовград, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

1.4. ИЗПРАЩА на Комисия “Съдебна администрация”, за становище във връзка с направената препоръка на Комисията по предложенията и атестирането в Единния формуляр за атестиране на Милена Семерджиева – административен ръководител - председател на Районен съд, гр. Тополовград относно оптимизиране щатовете на съдебната администрация с оглед изключително ниската натовареност на Районен съд, гр. Тополовград.

А-2. ОТНОСНО: Предложение от Явор Пламенов Томов – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Попово (към момента на предложението е административен ръководител), с ранг „съдия в АС“, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Явор Пламенов Томов – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Попово, с ранг „съдия в АС“.

2.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 147 (сто четиридесет и шест) точки на Явор Пламенов Томов – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Попово, с ранг „съдия в АС“.

2.3. ИЗПРАЩА на Явор Пламенов Томов – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Попово, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

А-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за придобиване статут на несменяемост на Веселка Николова Йорданова – съдия в Софийски районен съд (НО), с ранг „съдия в ОС”, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Веселка Николова Йорданова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

3.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Веселка Николова Йорданова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС” и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" - 93 (деветдесет и три) точки.

3.3. ИЗПРАЩА на Веселка Николова Йорданова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

А-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за придобиване статут на несменяемост на Христина Валентинова Тодорова - Колева - съдия в Районен съд гр. Варна, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Христина Валентинова Тодорова - Колева - съдия в Районен съд гр. Варна. 

4.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Христина Валентинова Тодорова - Колева - съдия в Районен съд гр. Варна и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" - 95 (деветдесет и пет) точки.

4.3. ИЗПРАЩА на Христина Валентинова Тодорова - Колева - съдия в Районен съд гр. Варна, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

А-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Кюстендил за придобиване статут на несменяемост на Красимира Недялкова Проданова - Костадинова - съдия в Районен съд гр. Кюстендил, с ранг „съдия в ОС”, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Красимира Недялкова Проданова - Костадинова - съдия в Районен съд гр. Кюстендил, с ранг „съдия в ОС”. 

5.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Красимира Недялкова Проданова - Костадинова - съдия в Районен съд гр. Кюстендил, с ранг „съдия в ОС” и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" - 90 (деветдесет) точки.

5.3. ИЗПРАЩА на Красимира Недялкова Проданова - Костадинова - съдия в Районен съд гр. Кюстендил, с ранг „съдия в ОС”, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

А-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за придобиване статут на несменяемост на Костадинка Симеонова Костадинова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Костадинка Симеонова Костадинова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

6.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Костадинка Симеонова Костадинова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС” и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" - 96 (деветдесет и шест) точки.

6.3. ИЗПРАЩА на Костадинка Симеонова Костадинова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

А-7. ОТНОСНО: Предложение от Красимир Георгиев Танев - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Панагюрище, с ранг „прокурор в ОП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Красимир Георгиев Танев - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Панагюрище, с ранг „прокурор в ОП”.

7.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 141 (сто четиридесет и една) точки на Красимир Георгиев Танев - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Панагюрище, с ранг „прокурор в ОП”.

7.3. ИЗПРАЩА на Красимир Георгиев Танев - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Панагюрище, с ранг „прокурор в ОП”, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

А-8. ОТНОСНО: Предложение от Валентина Иванчева Маджарова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Средец, с ранг „прокурор в ОП”, за периодично атестиране на  основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Валентина Иванчева Маджарова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Средец, с ранг „прокурор в ОП”.

8.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 146 (сто четиридесет и шест) точки на Валентина Иванчева Маджарова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Средец, с ранг „прокурор в ОП”.

8.3. ИЗПРАЩА на Валентина Иванчева Маджарова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Средец, с ранг „прокурор в ОП”, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

А-9. ОТНОСНО: Предложение от Елена Илкова Малинова - административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Велинград, с ранг „прокурор в АП“, за периодично атестиране на основание  чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Елена Илкова Малинова - административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Велинград, с ранг „прокурор в АП“.

9.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 145 (сто четиридесет и пет) точки на Елена Илкова Малинова - административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Велинград, с ранг „прокурор в АП“.

9.3. ИЗПРАЩА на Елена Илкова Малинова - административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Велинград, с ранг „прокурор в АП“, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

А-10. ОТНОСНО: Предложение от Валентина Душкова Василева - Маджарова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Нови пазар, с ранг „прокурор в АП“, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Валентина Душкова Василева - Маджарова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Нови пазар, с ранг „прокурор в АП“.

10.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 145 (сто четиридесет и пет) точки на Валентина Душкова Василева - Маджарова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Нови пазар, с ранг „прокурор в АП“.

10.3. ИЗПРАЩА на Валентина Душкова Василева - Маджарова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Нови пазар, с ранг „прокурор в АП“, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

А-11. ОТНОСНО: Предложение от Даниела Георгиева Петърнейчева - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Пещера, с ранг „прокурор в АП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Даниела Георгиева Петърнейчева - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Пещера, с ранг „прокурор в АП”.

11.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 147 (сто четиридесет и седем) точки на Даниела Георгиева Петърнейчева - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Пещера, с ранг „прокурор в АП”.

11.3. ИЗПРАЩА на Даниела Георгиева Петърнейчева - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Пещера, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

А-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Пловдив за придобиване статут на несменяемост на Светослава Стефанова Пенчева – прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Светослава Стефанова Пенчева – прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив. 

12.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Светослава Стефанова Пенчева – прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" - 95 (деветдесет и пет) точки.

12.3. ИЗПРАЩА на Светослава Стефанова Пенчева – прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

А-13. ОТНОСНО: Предложение от Борислава Иванова Барболова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Своге, с ранг „прокурор в АП“, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Борислава Иванова Барболова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Своге, с ранг „прокурор в АП“.

11.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 143 (сто четиридесет и три) точки на Борислава Иванова Барболова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Своге, с ранг „прокурор в АП“.

11.3. ИЗПРАЩА на Борислава Иванова Барболова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Своге, с ранг „прокурор в АП“, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

ІV. СЪДИЛИЩА

ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ - ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ ПАК

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Велико Търново за периодично атестиране на Явор Симеонов Данаилов – съдия в Районен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Явор Симеонов Данаилов – съдия в Районен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС“.

1.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Явор Симеонов Данаилов – съдия в Районен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложения и атестирането счита, че оценката следва да се намали в Част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” и в Част VIII, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” с по 1 (една) точка, с оглед отчетените известни забавяния при изписването на съдебните актове.
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"- 96 (деветдесет и шест) точки на Явор Симеонов Данаилов – съдия в Районен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС“. 

1.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Явор Симеонов Данаилов – съдия в Районен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Велико Търново за периодично атестиране на Кирил Николов Хаджитанев – съдия в Районен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Кирил Николов Хаджитанев – съдия в Районен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС“.

2.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Кирил Николов Хаджитанев – съдия в Районен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложения и атестирането счита, че оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка в Част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” с оглед не високия процент отменени съдебни актове от подлежащите на обжалване. 
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"- 96 (деветдесет и шест) точки на Кирил Николов Хаджитанев – съдия в Районен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС“. 

2.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Кирил Николов Хаджитанев – съдия в Районен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Монтана за периодично атестиране на Мария Николаевна Ницова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд гр. Монтана, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3. ОТЛАГА разглеждането на т. С-3 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Видин за периодично атестиране на Андрей Живков Дечев – съдия в Районен съд гр. Видин, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. ОТЛАГА разглеждането на т. С-4 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

4.2. ВРЪЩА на Помощната атестационна комисия (ПАК) изготвила Единния формуляр за атестиране (ЕФА) на Андрей Дечев – съдия в Районен съд гр. Видин за изготвяне на нов ЕФА и определяне на обективна комплексна оценка от атестирането.
ПАК следва да направи анализ на отменените и изменени с.а., както и да вземе предвид големия брой разглеждани ч.гр.д. и ч.нак.д. от общия брой постановени с.а., като при определяне на оценката следва да се съпоставят всички тези данни. Всички копия на отменените и изменени с.а. следва да се изпратят на КПА. В ч.ІV т. 7б следва да се отрази, както и в ч.VІІІ т. 4 на ЕФА да се вземе предвид наложеното дисциплинарно наказание, което не е заличено в част от периода на атестиране. В ч.ІІ на ЕФА административният ръководител-председател на РС Видин следва да отрази всички тези констатации.
Напомня на ПАК, че при изготвяне на атестация следва да проявяват обективност спрямо всички данни за атестирания магистрат.

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Перник за периодично атестиране на Христина Христова  Ангелова – Владимирова – съдия в Районен съд гр. Перник, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Христина Христова  Ангелова – Владимирова – съдия в Районен съд гр. Перник, с ранг „съдия в АС“.

5.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Христина Христова  Ангелова – Владимирова – съдия в Районен съд гр. Перник, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането, като взе предвид количествените и качествените показатели на атестирания магистрат, на основание чл. 47 и чл. 51 от Методиката за атестиране, потвърждава оценката на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"- 95 (деветдесети пет) точки на Христина Христова  Ангелова – Владимирова – съдия в Районен съд гр. Перник, с ранг „съдия в АС“. 

5.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Христина Христова  Ангелова – Владимирова – съдия в Районен съд гр. Перник, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-6. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Административен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Васко Димитров Нанев – съдия в Административен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.  

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Васко Димитров Нанев – съдия в Административен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“.

6.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Васко Димитров Нанев – съдия в Административен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложения и атестирането счита, че в ч. VIII, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 2 (две) точки, с оглед броя на изцяло отменените и изменени съдебни актове. От данните в част IV, т.3 на ЕФА е видно, че в процентно съотношение съдебните актове на съдия Васко Нанев, за периода на атестиране, са както следва:

3.	Брой потвърдени и отменени актове и основанията за това 	
	Поста-новени актове	Година	Подлежащи на обжалване	Обжалвани	Потвърдени	Изцяло отменени	Изменени	Прекра-тени	Уважени жалби за бавност	Недоп. до касационно обжалване	
	714	гр.д.	313	188	129	40	4	-	-	-	
			44% от пост.	26% от пост.	18% от пост.	6% от пост.	1% от пост.	-	-	-	
				60% от подл. на обж.	41% от подл. на обж.	13% от подл. на обж. 	1% от подл. на обж.	-	-	-	
					69% от обж.	21% от обж.	2% от обж.	-	-	-	

С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"- 96 (деветдесет и шест) точки на Васко Димитров Нанев – съдия в Административен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“. 

6.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Васко Димитров Нанев – съдия в Административен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Силистра за периодично атестиране на Пламен Неделчев Димитров – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. Силистра, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Пламен Неделчев Димитров – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. Силистра, с ранг „съдия в ОС“.

7.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Пламен Неделчев Димитров – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. Силистра, с ранг „съдия в ОС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложения и атестирането счита, че оценката следва да се намали по общия критерий в ч. VIII, т. 4 с 3 (три) точки, както и в ч. IX в т. 1 и т. 2 с по 1 (една) точка, с оглед високия процент съдебни актове, изготвени в срок до 3 месеца и до 1 година. Комисията по предложенията и атестирането съобрази, че за периода на настоящото атестиране магистратът е работил с индивидуална натовареност по-висока от натовареността на отделението, но по-ниска от средната за страната, което обстоятелство би следвало да доведе до по-добра организация на работа. 
с оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"- 137 (сто тридесет и седем) точки на Пламен Неделчев Димитров – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. Силистра, с ранг „съдия в ОС“. 

7.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Пламен Неделчев Димитров – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. Силистра, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Русе за периодично атестиране на Мария Гецова Димитрова – съдия в Районен съд гр. Русе, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.  
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мария Гецова Димитрова – съдия в Районен съд гр. Русе.

8.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Мария Гецова Димитрова – съдия в Районен съд гр. Русе, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"- 91 (деветдесет и една) точки на Мария Гецова Димитрова – съдия в Районен съд гр. Русе. 

8.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мария Гецова Димитрова – съдия в Районен съд гр. Русе, резултатите от атестирането за запознаване.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Русе за периодично атестиране на Александър Симеонов Станчев – съдия в Районен съд гр. Русе, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.  

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Александър Симеонов Станчев – съдия в Районен съд гр. Русе.

9.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Александър Симеонов Станчев – съдия в Районен съд гр. Русе, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 1 /една/ точка от деветнадесет на осемнадесет, с оглед показателите, визирани в чл.32 от Методиката за атестиране, които отразяват качеството на правораздаване на атестирания магистрат и се обективират с  цифровите констатации в ч.VIII, т.1. Отчитат се освен значителния брой на отмени  и изменени съдебни актове, констатация, направена и при проверката на ИВСС за качеството на правораздаване на  наказателните съдии в РС - Русе, така  и основанията за отмяната, съответно изменението им.
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"- 93 (деветдесети  три) точки на Александър Симеонов Станчев – съдия в Районен съд гр. Русе. 

9.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Александър Симеонов Станчев – съдия в Районен съд гр. Русе, резултатите от атестирането за запознаване.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Русе за периодично атестиране на Милен Павлов Петров – съдия в Районен съд гр. Русе, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.  
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Милен Павлов Петров – съдия в Районен съд гр. Русе.

10.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Милен Павлов Петров – съдия в Районен съд гр. Русе, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, от деветнадесет на осемнадесет, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” За периода на атестиране са отменени 36 съдебни акта, които съставляват 16% от общия брой на обжалваните -  223 и 1.3% от подлежащите на обжалване – 2723. Изменени са 45 съдебни акта, които съставляват 20% от обжалваните и 1.65% от подлежащите на обжалване.
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 1 (една) точка от деветнадесет на осемнадесет, с оглед показателите, визирани в чл. 32 от Методиката за атестиране, които отразяват качеството на правораздаване на атестирания магистрат и се обективират с  цифровите констатации в ч. VIII, т. 1. 
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"- 96 (деветдесет и шест) точки на Милен Павлов Петров – съдия в Районен съд гр. Русе. 

10.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Милен Павлов Петров – съдия в Районен съд гр. Русе, резултатите от атестирането за запознаване.

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Русе за периодично атестиране на Ивайло Йосифов Иванов – съдия в Районен съд гр. Русе, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.  
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Ивайло Йосифов Иванов – съдия в Районен съд гр. Русе.

11.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Ивайло Йосифов Иванов – съдия в Районен съд гр. Русе, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"-98 (деветдесет и осем) точки на Ивайло Йосифов Иванов – съдия в Районен съд гр. Русе. 

11.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ивайло Йосифов Иванов – съдия в Районен съд гр. Русе, резултатите от атестирането за запознаване.

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Смолян за периодично атестиране на Валентина Тотева Бошнякова - Събинска - съдия в Окръжен съд гр. Смолян, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Валентина Тотева Бошнякова - Събинска - съдия в Окръжен съд гр. Смолян.

12.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 2 от ЗСВ, на Валентина Тотева Бошнякова - Събинска - съдия в Окръжен съд гр. Смолян, комплексна оценка "ДОБРА".

Мотиви Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 2 ( две) точки, от осемнадесет на шестнадесет, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” За периода на атестиране са отменени 15 съдебни акта, които съставляват 27% от общия брой на обжалваните -  56 и 10% от подлежащите на обжалване - 149.
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 2 (две) точки от осемнадесет на шестнадесет, с оглед показателите, визирани в чл. 32 от Методиката за атестиране, които отразяват качеството на правораздаване на атестирания магистрат и се обективират с  цифровите констатации в ч.VIII, т.1. 
В част VІІІ, т. 3 „Умения за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, от петнадесет на четиринадесет, с оглед ниската обща натовареност на органа на съдебната власт. 
За периода 2010-2013 г. средната натовареност от четирите години, изразена в брой свършени дела месечно на един магистрат е 7,20 за Окръжен съд гр. Смолян, при 9,86 за окръжните съдилища в страната. Към дела за разглеждане натовареността на Окръжен съд гр. Смолян е 8,39 към 11,66 за окръжните съдилища в страната. 
За 2009 г. натовареността на Окръжен съд, гр. Смолян изразена в дела за разглеждане месечно на магистрат е 7,23 при 11,15 за окръжните съдилища в страната. Към свършени дела натовареността на органа на съдебната власт е 6,28 при 9,60 за окръжните съдилища в страната. 
С оглед на това определя комплексна оценка "Добра"- 81 (осемдесет и една) точки на Валентина Тотева Бошнякова - Събинска - съдия в Окръжен съд гр. Смолян. 

12.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Валентина Тотева Бошнякова - Събинска - съдия в Окръжен съд гр. Смолян, резултатите от атестирането за запознаване.

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Плевен за периодично атестиране на Мариана Костадинова Тодорова - Досева – съдия в Районен съд гр. Плевен, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мариана Костадинова Тодорова - Досева – съдия в Районен съд гр. Плевен.

13.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Мариана Костадинова Тодорова - Досева – съдия в Районен съд гр. Плевен, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: - Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 2 (две) точки, от двадесет на осемнадесет, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” За периода на атестиране са отменени 8 съдебни акта, които съставляват 15.7% от общия брой на обжалваните - 51, съответно 1% от подлежащите на обжалване - 862. 
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"- 96 (деветдесет и шест) точки на Мариана Костадинова Тодорова - Досева – съдия в Районен съд гр. Плевен. 

13.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мариана Костадинова Тодорова - Досева – съдия в Районен съд гр. Плевен, резултатите от атестирането за запознаване.

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Бургас за периодично атестиране на Даниела Дончева Михова – съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Даниела Дончева Михова – съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

14.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Даниела Дончева Михова – съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"- 98 (деветдесет и осем) точки на Даниела Дончева Михова – съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

14.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Даниела Дончева Михова – съдия в Окръжен съд гр. Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Търговище за периодично атестиране на Йоханна Иванова Антонова – съдия в Районен съд гр. Търговище, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Йоханна Иванова Антонова – съдия в Районен съд гр. Търговище.

15.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Йоханна Иванова Антонова – съдия в Районен съд гр. Търговище, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"- 96 (деветдесет и шест) точки на Йоханна Иванова Антонова – съдия в Районен съд гр. Търговище. 

15.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Йоханна Иванова Антонова – съдия в Районен съд гр. Търговище, резултатите от атестирането за запознаване.

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Левски за периодично атестиране на Маргарита Димитрова Димитрова – съдия в Районен съд гр. Левски, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Маргарита Димитрова Димитрова – съдия в Районен съд гр. Левски, с ранг „съдия в ОС“.

16.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Маргарита Димитрова Димитрова – съдия в Районен съд гр. Левски, с ранг „съдия в ОС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 3 (три) точки, от двадесет на седемнадесет, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” За периода на атестиране са отменени 31 съдебни акта, които съставляват 30% от общия брой на обжалваните.
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 2  (две) точки, от двадесет на осемнадесет, с оглед показателите, визирани в чл.32 от Методиката за атестиране, които отразяват качеството на правораздаване на атестирания магистрат и се обективират с цифровите констатации в ч.VIII, т.1. Атестираният магистрат разглежда и решава преобладаващо наказателни дела – в отменените съдебни актове освен тези по ЧНД по чл.64 и НАХД, присъстват и значителен брой съдебни актове, постановени по НОХД, отменени поради съществени процесуални нарушения. 
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"- 95 (деветдесет и пет) точки на Маргарита Димитрова Димитрова – съдия в Районен съд гр. Левски, с ранг „съдия в ОС“. 

16.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Маргарита Димитрова Димитрова – съдия в Районен съд гр. Левски, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането за запознаване. 

С-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд – София област за периодично атестиране на Албена Георгиева Радославова – съдия в Административен съд – София област, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17.1. ОТЛАГА разглеждането на т. С-17 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 
17.2. Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи към ВСС, констатира известни неточности, поради което:
Да се изиска от Върховния административен съд (ВАС):
- Една нова част ІV, за периода през който съдия Радославова е била командирована, с отразяване на разглежданите от магистрата дела по години и видове, до 30.04.2014 г. (настоящата процедура е открита с решение на КПА по протокол №23/15.04.2014 г., предходното ПА обхваща данни за дейността на магистрата до 26.02.2010 г.);
- Становище на административния ръководител по чл. 30, ал. 2 от ЗСВ, с оглед големия период през който магистратът е командирован във ВАС. 
Да се изиска от Административен съд – София област:
- Нова част ІV, съобразена с периода на настоящото атестиране – 01.03.2010 - 30.04.2014 г.; 
- Кадрова справка с указания по-горе срок. В същата следва детайлно да се отразят периодите на командироване на магистрата във ВАС.  
 След изготвяне на частите ІV същите да се предоставят на съдия Албена Радославова за запознаване. След запознаване с отразените данни, атестираната следва да изрази становище.

С-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-област, за периодично атестиране на Вергиния Евелинова Димитрова – съдия в Административен съд - Административен съд София-област, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18. ОТЛАГА разглеждането на т. С-18 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено на 30.09.2014 г. 

С-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Габрово за периодично атестиране на Иван Никифоров Цонков – съдия в Административен съд гр. Габрово, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

19.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Иван Никифоров Цонков – съдия в Административен съд гр. Габрово, с ранг „съдия в АС“.

19.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Иван Никифоров Цонков – съдия в Административен съд гр. Габрово, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. От данните в ЕФА е видно, че за периода на атестиране съдия Цонков е разглеждал първоинстанционни и касационни административни и частни административни дела, като за периода на настоящото атестиране е свършил 430 бр. При определяне на оценката комисията съобрази обстоятелството, че обжалваните съдебни актове представляват 45.90 % от подлежащите на обжалване, от който процент може да се направи извод, че страните по делата са останали удовлетворени от начина на разрешаване на правния спор. От предоставените статистически данни в ч. ІV от ЕФА е видно, че потвърдените с.а. са 76.19 %, но също така и обстоятелството, че отменените актове съставляват 19 % от обжалваните, изменени са 2.38 %.
Във връзка с горното комисията съобрази и съотношението между отменени и изменени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един съдебен акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен. Тези данни показват, че 21.42 % от актовете преминали инстанционен контрол са отменени и/или изменени, при индивидуална натовареност за периода на настоящото атестиране по-висока от органа на съдебната власт, но по-ниска от средната за страната.
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 1 (една) точка. Направеният анализ на резултатите установени в рамките на инстанционния контрол, обосновават решението на комисията да намали оценката по този критерий. Предвид горното и обстоятелството, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т.1. 
Комисия по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се намали с 1 (една) точка. Изложените от ПАК коментари и забележки в т. 4 на част VІІІ са несъответни към показателите по този критерий, същите са относими към критерия по т. 3 „Умение за оптимална организация на работа”. Съгласно чл. 34 от Методиката, същите са: резултати от проверки на Инспектората към ВСС, резултати от други проверки, спазване правилата на професионалната етика и поощрения и наказания. КПА взе предвид изложеното в Акт за резултати от извършена планова проверка от ИВСС на дейността на съда за 2011 – 2012 г. в това число и на дейността на съдия Цонков. В същия се сочат известни слабости и пропуски в работата на магистрата свързани с предварителната подготовка на делата. С оглед на констатираното комисията намалява оценката с една точка.
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"- 94 (деветдесет и четири) точки на Иван Никифоров Цонков – съдия в Административен съд гр. Габрово, с ранг „съдия в АС“. 

19.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Иван Никифоров Цонков – съдия в Административен съд гр. Габрово, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Габрово за периодично атестиране на Галин Николов Косев – съдия в Административен съд Габрово, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

20.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Галин Николов Косев – съдия в Административен съд Габрово, с ранг „съдия в АС“.

20.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Галин Николов Косев – съдия в Административен съд Габрово, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. От данните в ЕФА е видно, че за периода на атестиране съдия Косев е разглеждал първоинстанционни и касационни административни и частни административни дела, като за периода на настоящото атестиране е свършил 462 бр. При определяне на оценката комисията съобрази обстоятелството, че обжалваните съдебни актове представляват 56.52 % от подлежащите на обжалване, от който процент може да се направи извод, че страните по делата са останали удовлетворени от начина на разрешаване на правния спор. От информацията в ч. ІV от ЕФА е видно, че потвърдените с.а. са 82 %, но също така и обстоятелството, че отменените актове съставляват 17.30 % от обжалваните, изменени са 5 бр. (4.80 %) или 22.11 % от актовете преминали инстанционен контрол са отменени и/или изменени.
В Част VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работа” оценката следва да се увеличи. Съгласно чл. 34 от Методиката показателите по този критерий са: брой и вид на преписките и делата, спазване на сроковете, срочност по произнасяне на съдебните актове, обща натовареност на атестирания съдия в сравнение с другите съдии от същия орган на съдебната власт и участия в дейности извън служебните задължения. От данните в ч. ІV, т. 2.4 на ЕФА е видно, че за периода на атестиране на доклад на магистрата са постъпили 459 бр. дела, свършени са 462 бр., т.е. много добър процент на ефективност. Отчетено е също, че от всичко свършените дела, само 34 бр. са останали неприключени, но същите са в срок до 3 м., което говори за правосъдие в разумни срокове. Съдебните актове по всички дела, магистратът е изготвил в законоустановения едномесечен срок, при индивидуална натовареност по-висока от органа на съдебната власт, но по-ниска от средната за административните съдилища в страната.
Горните обстоятелства дават основания на КПА да увеличи оценката с 1 (една) точка. 
Комисия по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се намали с 1 (една) точка. Изложените от ПАК коментари и забележки в т. 4 на част VІІІ са несъответни към показателите по този критерий, същите са относими към критерия по т. 3 „Умение за оптимална организация на работа”. Съгласно чл. 34 от Методиката, същите са: резултати от проверки на Инспектората към ВСС, резултати от други проверки, спазване правилата на професионалната етика и поощрения и наказания. КПА взе предвид изложеното в Акт за резултати от извършена планова проверка от ИВСС на дейността на съда за 2011 – 2012 г. в това число и на дейността на съдия Косев. В същия се сочат известни слабости и пропуски в работата на магистрата. С оглед на констатираното комисията намалява оценката с една точка. 
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"- 94 (деветдесет и четири) точки на Галин Николов Косев – съдия в Административен съд Габрово, с ранг „съдия в АС“. 

20.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Галин Николов Косев – съдия в Административен съд Габрово, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Русе за периодично атестиране на Йълдъз Сабриева Агуш – съдия в Административен съд гр. Русе, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

21.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Йълдъз Сабриева Агуш – съдия в Административен съд гр. Русе, с ранг „съдия в АС“.

21.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Йълдъз Сабриева Агуш – съдия в Административен съд гр. Русе, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. От данните в ЕФА е видно, че за периода на атестиране съдия Агуш е разглеждала първоинстанционни, касационни административни и частни административни дела, като за периода на настоящото атестиране е свършил 696 бр. При определяне на оценката комисията съобрази обстоятелството, че обжалваните съдебни актове представляват 54 % от подлежащите на обжалване, от който процент може да се направи извод, че страните по делата са останали удовлетворени от начина на разрешаване на правния спор. От предоставените статистически данни в ч. ІV от ЕФА е видно, че потвърдените с.а. са 76 %, но също така и обстоятелството, че отменените актове съставляват 15 % от обжалваните, изменени са 1.96 %.
Във връзка с горното комисията съобрази и съотношението между отменени и изменени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един съдебен акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен. Тези данни показват, че 16.99 % от актовете преминали инстанционен контрол са отменени и/или изменени, поради което определя оценка по-ниска от максимално предвидената по този критерии.
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 1 (една) точка. Направеният анализ на резултатите установени в рамките на инстанционния контрол, обосновават решението на комисията да намали оценката по този критерий. Предвид горното и обстоятелството, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т.1. 
В Част VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работа” оценката следва да се увеличи. Съгласно чл. 34 от Методиката показателите по този критерий са: брой и вид на преписките и делата, спазване на сроковете, срочност по произнасяне на съдебните актове, обща натовареност на атестирания съдия в сравнение с другите съдии от същия орган на съдебната власт и участия в дейности извън служебните задължения. От данните в ч. ІV, т. 2.4 на ЕФА е видно, че за периода на атестиране на доклад на магистрата са постъпили 707 бр. дела, свършила е 696 бр. От всичко свършените дела само 1 бр. по обективни причини е приключено в срок над една година, съдебните актове са изготвени в едномесечен срок. Тези обстоятелства, добрата ефективност – 98.45 % и малката висящност на състава дават основания на КПА да увеличи оценката с 1 (една) точка. 
Комисия по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка. Част от изложените от ПАК коментари и забележки в т. 4 на част VІІІ са несъответни към показателите по този критерий, същите са относими към критерия по т. 3 „Умение за оптимална организация на работа”. Съгласно чл. 34 от Методиката, същите са: резултати от проверки на Инспектората към ВСС, резултати от други проверки, спазване правилата на професионалната етика и поощрения и наказания. След като съобрази изложеното в акта на ИВСС от извършена проверка, както и изложените от ПАК коментари в ч. ІV, т.т. 6, 7(а), 7(б), 8 и т.4 на ч. VІІІ от ЕФА, в които не се съдържат негативни констатации, комисията увеличава оценката с една точка. 
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"- 98 (деветдесет и осем) точки на Йълдъз Сабриева Агуш – съдия в Административен съд гр. Русе, с ранг „съдия в АС“. 

21.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Йълдъз Сабриева Агуш – съдия в Административен съд гр. Русе, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Благоевград за периодично атестиране на Иван Бориславов Шекерлийски – съдия в Административен съд   гр. Благоевград, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
22.1 ОТЛАГА разглеждането на т. С-22 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 
22.2. Връща Единния формуляр за атестиране (ЕФА) на Помощната атестационна комисия (ПАК), провела атестирането на Иван Бориславов Шекерлийски – съдия в Административен съд – Благоевград.
Данните в ЕФА са непълни и КПА не може да направи извод за качеството на работа и цялостната дейност на съдия Шекерлийски. В същия следва да се отразят констатации по т.т.5, 6, 7(а), 7(б) и 8 на част ІV, като се изложат впечатления от работата на съдията. 
Въз основа на актуалната информация в ЕФА, ПАК да изготви и предложи нова комплексна оценка, като преди изпращане на формуляра, магистратът бъде запознат с отразените в същия данни.

С-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Костинброд за периодично атестиране на Стефан Марков Стойков - съдия в Районен съд гр. Костинброд, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

23.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Стефан Марков Стойков - съдия в Районен съд гр. Костинброд, с ранг „съдия в АС“.

23.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 2 от ЗСВ, на Стефан Марков Стойков - съдия в Районен съд гр. Костинброд, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "ДОБРА".

Мотиви: В Част VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работа” оценката следва да се намали с 4 (четири) точки. Съгласно чл. 34 от Методиката показателите по този критерий са: брой и вид на преписките и делата, спазване на сроковете, срочност по произнасяне на съдебните актове, обща натовареност на атестирания съдия в сравнение с другите съдии от същия орган на съдебната власт и участия в дейности извън служебните задължения. От предоставените данни е видно, че за периода на настоящото атестиране съдия Стойков е разглеждал приоритетно граждански дела. На доклад на магистрата са постъпили  общо 1693 бр. дела, свършил е 1655 бр. в т.ч. гр. и наказателни, при висящност на състава 6.20% и индивидуална натовареност 34.47.
Статистическите данни в ч. ІV-а (гр.д.) на ЕФА показват известни слабости в организацията на работа на магистрата. На доклад на същия са постъпили 1195 бр. дела, от тях 856 бр. (71.63%) ч.гр. и 335 бр. (28.03%) граждански, с продължителност на разглеждане повече от 3 м. към общо постъпилите - 4.10 % и към гр.д. 14.62 %. За същия период е приключил общо 1162 бр., в т.ч. 304 гр. и 858 ч.гр., като 1.37 %  са с продължителност над 6 м. и над 1 г. Съдебните актове по 105 бр. (9.03 %) дела са изготвени извън срока по чл. 235, ал.5 от ГПК, при натовареност за периода към свършени граждански дела 24.08. Съдебните актове по 61 бр. (13.31%) наказателни дела са изготвени извън срока по чл. 308 от НПК, при натовареност 9.54.
Горните обстоятелства дават основания на КПА да намали оценката с четири точки. 
Комисия по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се намали с 4 (четири) точки. Част от изложените от ПАК коментари и забележки в т. 4 на част VІІІ (абз.ІІ) са несъответни към показателите по този критерий, същите са относими към критерия по т. 3 „Умение за оптимална организация на работа”. Съгласно чл. 34 от Методиката, същите са: резултати от проверки на Инспектората към ВСС, резултати от други проверки, спазване правилата на професионалната етика и поощрения и наказания. Комисията след като съобрази изложените от ПАК коментари в ч. ІV, т. 7(б)(заличено по силата на закона, но в периода на настоящото атестиране), както и констатациите в Акт за резултати от извършена планова проверка на Районен съд – Костинброд за 2010 г., за 26 бр. с.а. изготвени извън срока по чл. 235, ал.5, изр. първо от ГПК, намалява оценката.
С оглед на това определя комплексна оценка "Добра"- 85 (осемдесет и пет) точки на Стефан Марков Стойков - съдия в Районен съд гр. Костинброд, с ранг „съдия в АС“. 

23.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Стефан Марков Стойков - съдия в Районен съд гр. Костинброд, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Плевен за периодично атестиране на Светла Илменова Замфирова – съдия в Районен съд гр. Плевен, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

24.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Светла Илменова Замфирова – съдия в Районен съд гр. Плевен.

24.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 2 от ЗСВ, на Светла Илменова Замфирова – съдия в Районен съд гр. Плевен, комплексна оценка "ДОБРА".

Мотиви: Комисия по предложенията и атестиране, след анализ на предоставените данни счита, че оценката в част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” следва да се увеличи с 2 (две) точки. 
В Част VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работа” оценката следва да се увеличи. Съгласно чл. 34 от Методиката показателите по този критерий са: брой и вид на преписките и делата, спазване на сроковете, срочност по произнасяне на съдебните актове, обща натовареност на атестирания съдия в сравнение с другите съдии от същия орган на съдебната власт и участия в дейности извън служебните задължения. От данните в ЕФА е видно, че за периода на атестиране на доклад на магистрата са постъпили 1549 бр. дела, свършени са 1478 бр., което показва добър коефициент на ефективност, а именно 95.43 %. Минимален е броят на делата приключени извън законоустановените срокове, като причините са подробно описани във формуляра. Съдебните актове по всички дела са изготвени в едномесечен срок. КПА отчете и обстоятелството, че независимо, че  през периода на атестиране съдия Замфирова е ползвала отпуск поради бременност и раждане и отглеждане на малко дете е работила при индивидуална натовареност 58.85, която е по-висока от средната за страната. Горното мотивира комисията да увеличи оценката по този критерии с 1 (една) точка. 
Комисия по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 2 (две) точки. Съгласно чл. 34 от Методиката, показателите по този критерии са: резултати от проверки на Инспектората към ВСС, резултати от други проверки, спазване правилата на професионалната етика и поощрения и наказания. След като съобрази изложените от ПАК коментари в ч. ІV, т.т. 6, 7(а), 7(б), 8 и т.4 на ч. VІІІ от ЕФА, комисията увеличава оценката с две точки. 
С оглед на това определя комплексна оценка "Добра"- 73 (седемдесет и три) точки на Светла Илменова Замфирова – съдия в Районен съд гр. Плевен. 

24.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Светла Илменова Замфирова – съдия в Районен съд гр. Плевен, резултатите от атестирането за запознаване.

С-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Ямбол за периодично атестиране на Георги Димитров Василев – съдия в Районен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

25. ОТЛАГА разглеждането на т. С-25 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено на 14.10.2014 г. 

С-26. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Николай Стоименов Николов – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

26.1. ВРЪЩА Единния формуляр за атестиране (ЕФА) на Помощната атестационна комисия (ПАК), провела атестирането на Николай Стоименов Николов – съдия в Софийски районен съд.
26.2. Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи към ВСС, констатира, че предоставените данни са неточни и непълни, както и несъответствие между определените цифрови оценки и изложените от ПАК в ЕФА констатации, коментари и забележки. 
1. Към ЕФА са приложени две части ІV, в които е налице разминаване в предоставените статистически данни:
- т. 2.2. „дела през периода на атестиране – постъпили” за 2013 г.; 
- т.2.2. „дела през периода на атестиране – свършени”, „общо за периода на атестация”;
- т.3. „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”, „подлежащи на обжалване”, „общо за периода на атестацията”.
2. В „Констатации:” под т.3 са посочени процентни съотношения между обжалвани – потвърдени съдебни актове, както и за отменените и изменени такива. Следва ПАК да изложат становище за това заключение, при положение, че липсват данни за броя на обжалваните през периода на настоящото атестиране съдебни актове.
3. Комисията констатира несъответствие между определените цифрови оценки и изложените от ПАК в ЕФА констатации, коментари и забележки (т. 10 и т. 11 на ч. ІV, както и в ч. V „Спазване на графика за провеждане на съдебни заседания”). ПАК е констатирала известни слабости и пропуски в работата на атестирания магистрат, а дадените оценки по отделните критерии и показатели са максимален брой точки, водещи до предложена оценка „Много добра” от максимален брой точки.
4. В ч. ХІ словесното изражение на определената оценката, следва да се коригира, като се отрази „Много добро изпълнение на работата”, съгласно Методиката приета с решение по протокол № 11 от заседание на ВСС проведено на 12.03.2014 г. 
Въз основа на актуалната информация в ЕФА, ПАК да изготви и предложи нова комплексна оценка, като преди изпращане на формуляра, магистратът бъде запознат с отразените в същия данни.

С-27. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Стара Загора, за периодично атестиране на Николай Илиев Уруков – съдия в Окръжен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

27.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Николай Илиев Уруков – съдия в Окръжен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

27.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 2 от ЗСВ, на Николай Илиев Уруков – съдия в Окръжен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "ДОБРА".

Мотиви: Комисия по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 2 (две) точки. След проверка на предоставените данни, служебно събраните такива и като съобрази изложените от ПАК коментари в ЕФА и липсата на негативни констатации, комисията увеличава оценката с две точки. 
С оглед на това определя комплексна оценка "Добра"- 78 (седемдесет и осем) точки на Николай Илиев Уруков – съдия в Окръжен съд, гр. Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

27.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Николай Илиев Уруков – съдия в Окръжен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-28. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Враца за периодично атестиране на Жанета Ангелова Малинова – съдия в Административен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.  

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

28.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Жанета Ангелова Малинова – съдия в Административен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС”.

28.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Жанета Ангелова Малинова – съдия в Административен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. От данните в ЕФА е видно, че за периода на атестиране съдия Малинова е разглеждала първоинстанционни, касационни административни и частни административни дела, като за периода на настоящото атестиране е свършил 648 бр. При определяне на оценката комисията съобрази обстоятелството, че обжалваните съдебни актове представляват 48.43 % от подлежащите на обжалване, от който процент може да се направи извод, за обстоятелството доколко страните по делата са останали удовлетворени от начина на разрешаване на правния спор. От предоставените статистически данни в ч. ІV от ЕФА е видно, че потвърдените с.а. са 74.82 %, но също така и обстоятелството, че отменените актове съставляват 15.10 % от обжалваните, изменени са 0.71 %.
Във връзка с горното комисията съобрази и съотношението между отменени и изменени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един съдебен акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен. Тези данни показват, че 15.82 % от актовете преминали инстанционен контрол са отменени и/или изменени, поради което определя оценка по-ниска от максимално предвидената по този критерии.
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 1 (една) точка. Направеният анализ на резултатите установени в рамките на инстанционния контрол, обосновават решението на комисията да намали оценката по този критерий. Предвид горното и обстоятелството, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т.1. 
Комисия по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка. Изложените от ПАК коментари и забележки в т. 4 на част VІІІ са несъответни към показателите по този критерий, същите са относими към критерия по т. 3 „Умение за оптимална организация на работа”. Съгласно чл. 34 от Методиката, същите са: резултати от проверки на Инспектората към ВСС, резултати от други проверки, спазване правилата на професионалната етика и поощрения и наказания. След като съобрази изложените от ПАК коментари в ч. ІV, т.т. 6, 7(а), 7(б), 8 и т.4 на ч. VІІІ от ЕФА, в които не се съдържат негативни констатации, комисията увеличава оценката с една точка. 
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"- 96 (деветдесет и шест) точки на Жанета Ангелова Малинова – съдия в Административен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС”. 

28.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Жанета Ангелова Малинова – съдия в Административен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Разград за периодично атестиране на Лазар Йорданов Мичев – съдия в Окръжен съд гр. Разград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

29.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Лазар Йорданов Мичев – съдия в Окръжен съд гр. Разград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

29.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Лазар Йорданов Мичев – съдия в Окръжен съд гр. Разград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"- 95 (деветдесет и пет) точки на Лазар Йорданов Мичев – съдия в Окръжен съд гр. Разград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

29.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Лазар Йорданов Мичев – съдия в Окръжен съд гр. Разград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

С-30. ОТНОСНО: Предложение от Андроника Илиева Ризова - Ръжданова - съдия в Районен съд гр. Петрич, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането 
РЕШИ:

30.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Андроника Илиева Ризова - Ръжданова - съдия в Районен съд гр. Петрич, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

30.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

С-31. ОТНОСНО: Предложение от  Мирослава Николаева Кацарска – Пантева - съдия в Софийски районен съд (командирована в Софийски градски съд), с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането 
РЕШИ:

31. ОТЛАГА разглеждането на т. С-31 за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

С-32. ОТНОСНО: Предложение от Георги Тодоров Бозуков - съдия в Районен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в ОС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането 
РЕШИ:

32.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Георги Тодоров Бозуков - съдия в Районен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

32.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

С-33. ОТНОСНО: Предложение от Юлия Желязкова Станковска - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Харманли, с ранг „съдия в ОС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането 
РЕШИ:
33.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Юлия Желязкова Станковска - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Харманли, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

33.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

С-34. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Стара Загора за повишаване на Красимир Йорданов Георгиев – съдия в Окръжен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането 
РЕШИ:

34.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Красимир Йорданов Георгиев – съдия в Окръжен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

34.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

С-35. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Велико Търново за повишаване на Галя Стефанова Илиева - съдия в Районен съд гр. Велико Търново, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането 
РЕШИ:

35.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Галя Стефанова Илиева - съдия в Районен съд гр. Велико Търново, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

35.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

С-36. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Плевен за повишаване на Емил Стефанов Банков - съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането 
РЕШИ:

36.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Емил Стефанов Банков - съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

36.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

С-37. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Русе за повишаване на Вилиана Стефанова Върбанова - Манолова – съдия в Административен съд гр. Русе, с ранг съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането 
РЕШИ:

37.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Вилиана Стефанова Върбанова - Манолова – съдия в Административен съд гр. Русе, с ранг съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

37.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

С-38. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд – София област за повишаване на Албена Георгиева Радославова – съдия в Административен съд – София област, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането 
РЕШИ:

38. ОТЛАГА разглеждането на т. С-38 от настоящия дневен ред до приключване на откритата процедура за периодично атестиране на Албена Георгиева Радославова – съдия в Административен съд – София област. 

С-39. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Средец за повишаване на Красимира Тончева Донева – съдия в Районен съд гр. Средец, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането 
РЕШИ:

39.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Красимира Тончева Донева – съдия в Районен съд гр. Средец, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

39.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

С-40. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Добрич за повишаване на Деница Красимирова Петрова - съдия в Окръжен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането 
РЕШИ:

40.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Деница Красимирова Петрова - съдия в Окръжен съд гр. Добрич, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

40.2. ВНАСЯ предложението в заседание на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

С-41. ОТНОСНО: Предложение от полковник Воля Петров Кънев - административен ръководител - председател на Военен съд гр. Сливен, 28/08.07.2009 за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

41.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Воля Петров Кънев - административен ръководител - председател на Военен съд гр. Сливен.

41.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Воля Петров Кънев - административен ръководител - председател на Военен съд гр. Сливен.

41.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

С-42. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Враца за периодично атестиране на Неделин Йорданов Захариев – съдия в Районен съд гр. Враца, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

42.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Неделин Йорданов Захариев – съдия в Районен съд гр. Враца, с ранг „съдия в ОС“.

42.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Неделин Йорданов Захариев – съдия в Районен съд гр. Враца, с ранг „съдия в ОС“.

42.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

С-43. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за придобиване статут на несменяемост на Виолета Тодорова Кожухарова - Йорданова - съдия в Районен съд гр. Варна, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

43.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Виолета Тодорова Кожухарова - Йорданова - съдия в Районен съд гр. Варна.  

43.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС Виолета Тодорова Кожухарова - Йорданова - съдия в Районен съд гр. Варна, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

43.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

С-44. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за придобиване статут на несменяемост на Михаил Петков Михайлов - съдия в Районен съд гр. Варна, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

44.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Михаил Петков Михайлов - съдия в Районен съд гр. Варна.  

44.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС Михаил Петков Михайлов - съдия в Районен съд гр. Варна, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

44.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

С-45. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. Варна за периодично атестиране на Росица Василева Лолова – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

45.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Росица Василева Лолова – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

45.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Росица Василева Лолова – съдия в Апелативен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

45.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

С-46. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Левски за периодично атестиране на Стойка Георгиева Манолова - Стойкова – съдия в Районен съд гр. Левски, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

46.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Стойка Георгиева Манолова - Стойкова – съдия в Районен съд гр. Левски, с ранг „съдия в ОС“.

46.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Стойка Георгиева Манолова - Стойкова – съдия в Районен съд гр. Левски, с ранг „съдия в ОС“.

46.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

С-47. ОТНОСНО: Предложение от Невяна Пейчева Захариева - съдия в Районен съд гр. Омуртаг, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

47.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Невяна Пейчева Захариева - съдия в Районен съд гр. Омуртаг.

47.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Невяна Пейчева Захариева - съдия в Районен съд гр. Омуртаг.

47.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

С-48. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Самоков за периодично атестиране на Янко Венциславов Чавеев – съдия в Районен съд гр. Самоков, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

48.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Янко Венциславов Чавеев – съдия в Районен съд гр. Самоков, с ранг „съдия в ОС”.

48.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Янко Венциславов Чавеев – съдия в Районен съд гр. Самоков, с ранг „съдия в ОС”.

48.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

С-49. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Мирослав Георгиев Георгиев - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

49.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Мирослав Георгиев Георгиев - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.

49.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Мирослав Георгиев Георгиев - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.

49.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

С-50. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Плевен за периодично атестиране на Теодора Начева Петкова – съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

50.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Теодора Начева Петкова – съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в ОС“.

50.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Теодора Начева Петкова – съдия в Районен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в ОС“.

50.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-51. ОТНОСНО: Предложение от Димитър Иванов Думбанов - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Разлог, с ранг „съдия в АС“, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

51.1. На основание чл. 39, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 196, т. 2 от ЗСВ започва процедура за периодично атестиране на Димитър Иванов Думбанов - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Разлог, с ранг „съдия в АС“.

51.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране (приета с решение на ВСС по протокол № 39/28.11.2011 г.), при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на ........ да извърши проверка на дейността на Димитър Иванов Думбанов - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Разлог, с ранг „съдия в АС“.

51.3. Да се изиска от председателя на Окръжен съд гр. Благоевград  становище на административния ръководител по чл. 30, ал. 2 от ЗСВ - Част ІІ от Единния формуляр за атестиране и становище на Комисията по професионална етика към Окръжен съд, гр. Благоевград

51.4. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд, гр. Разлог необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д - 3.

С-52. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Варна за периодично атестиране на Дарина Неделчева Рачева - Генадиева – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

52.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд гр. Варна за периодично атестиране на Дарина Неделчева Рачева - Генадиева – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“ на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
	
52.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховния административен съд, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Дарина Неделчева Рачева - Генадиева – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-53. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Апелативен съд гр. София за периодично атестиране на Алексей Иванов Иванов – съдия в Апелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

53.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Апелативен съд гр. София за периодично атестиране на Алексей Иванов Иванов – съдия в Апелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“ на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
	
53.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховния касационен съд, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Алексей Иванов Иванов – съдия в Апелативен съд гр. София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, и предложение за комплексна оценка на същия. 

С-54. ОТНОСНО: Предложение от Мария Димитрова Каранашева – съдия в Районен съд гр. Сливен за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

54.1. ПРИЕМА предложението на Мария Димитрова Каранашева – съдия в Районен съд гр. Сливен за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
	
54.2. УКАЗВА на административния ръководител на Окръжен съд, гр. Сливен, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Мария Димитрова Каранашева – съдия в Районен съд гр. Сливен, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-55. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Ирена Асенова Писова – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

55.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Ирена Асенова Писова – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
	
55.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативен съд, гр. Пловдив, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Ирена Асенова Писова – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-56. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Величка Петрова Белева – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

56.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Величка Петрова Белева – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
	
56.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативен съд, гр. Пловдив, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Величка Петрова Белева – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-57. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Варна за периодично атестиране на Ивелина Карчева Янева – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

57.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд гр. Варна за периодично атестиране на Ивелина Карчева Янева – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“. 
	
57.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховния административен съд, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Ивелина Карчева Янева – съдия в Административен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-58. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Иван Бонев Бонев – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

58.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Иван Бонев Бонев – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
	
58.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативен съд, гр. Пловдив, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Иван Бонев Бонев – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, и предложение за комплексна оценка на същия. 

С-59. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Радослав Петков Радев – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

59.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Радослав Петков Радев – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“. 
	
59.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативен съд, гр. Пловдив, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Радослав Петков Радев – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“, и предложение за комплексна оценка на същия. 

С-60. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Красимира Димитрова Ванчева – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

60.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Красимира Димитрова Ванчева – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
	
60.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативен съд, гр. Пловдив, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Красимира Димитрова Ванчева – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-61. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Мария Петрова Петрова – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

61.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Мария Петрова Петрова – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“. 
	
61.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативен съд, гр. Пловдив, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Мария Петрова Петрова – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-62. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Розалия Красимирова Шейтанова – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

62.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Розалия Красимирова Шейтанова – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“. 
	
62.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативен съд, гр. Пловдив, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Розалия Красимирова Шейтанова – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-63. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Славка Георгиева Димитрова – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

63.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Славка Георгиева Димитрова – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“. 
	
63.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативен съд, гр. Пловдив, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Славка Георгиева Димитрова – съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-64. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Благоевград за периодично атестиране на Саша Георгиева Алексова – съдия в Административен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

64.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд гр. Благоевград за периодично атестиране на Саша Георгиева Алексова – съдия в Административен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в АС“. 
	
64.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховния административен съд, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Саша Георгиева Алексова – съдия в Административен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в АС“, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-65. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Даниела Радкова Стоичкова – съдия в Софийски районен съд (командирована в Софийски градски съд), с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

65.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Даниела Радкова Стоичкова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
	
65.2. УКАЗВА на административния ръководител на Софийски градски съд, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Даниела Радкова Стоичкова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-66. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Чирпан за периодично атестиране на Женя Тончева Иванова – съдия в Районен съд гр. Чирпан, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, и за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в ОС”. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

66.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Районен съд гр. Чирпан за периодично атестиране на Женя Тончева Иванова – съдия в Районен съд гр. Чирпан. 
	
66.2. УКАЗВА на административния ръководител на Окръжен съд, гр. Стара Загора, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Женя Тончева Иванова – съдия в Районен съд гр. Чирпан, и предложение за комплексна оценка на същата. 

V. ПРОКУРАТУРИ

ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ - ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ ПАК

П-1. ОТНОСНО: Предложение от заместник административния ръководител – заместник-апелативен прокурор на Апелативна прокуратура гр. София за периодично атестиране на Димитър Боянов Стефанов - прокурор в Апелативна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
1.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-1 за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

1.2. От Софийска градска прокуратура ДА СЕ ИЗИСКА:
- справка в табличен вид (по приложен образец) относно причините за просрочените от прокурор Стефанов 30 преписки, решени в срок до 2 месеца;
- коригирана Част ІV, т.2 на Единния формуляр за атестиране (в т.2 е посочено, че от общо възложени 2865 бр. преписки, 30 са решени в срок до 2 месеца, но не е отбелязан броят на преписките, решени в 1-месечен срок).

1.3. От Софийска апелативна прокуратура ДА СЕ ИЗИСКА:
- справка в табличен вид относно причините за просрочените от прокурор Стефанов 18 преписки, решени в срок до 2 месеца;

П-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Добрич за периодично атестиране на Атанас Радев Атанасов - завеждащ Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Добрич, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-2 за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

2.2. ВРЪЩА Единния формуляр за атестиране на Помощната атестационна комисия. Периодът на атестиране, посочен в Част І на ЕФ (01.06.2009 г. – 01.06.2013 г.) е изтекъл преди една година, поради което следва да бъде актуализиран. Атестацията следва да бъде изготвена за периода 15.09.2010 г. – 15.09.2014 г. Крайната оценка и точките по отделните критерии следва да бъдат подробно обосновани, съгласно Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател и да се базират на съответните статистически данни от ЕФА.

П-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Плевен за периодично атестиране на Милена Венелинова Трифонова – прокурор в Районна прокуратура гр. Плевен, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3. ВРЪЩА Единния формуляр за атестиране на административния ръководител на Районна прокуратура – гр. Плевен. В Част І на формуляра е посочен период на атестиране 22.04.2011 г. – 30.03.2014 г. Съгласно разпоредбата на чл. 196, т.2 от ЗСВ периодично атестиране се провежда на всеки четири години от последното атестиране, т.е. за срок от 4 (четири) години. Следователно периодичното атестиране на прокурор Трифонова следва да бъде за период 22.04.2011 г. – 22.04.2015 г. Към момента липсва пълен 4-годишен период за атестиране.

П-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Шумен за периодично атестиране на Соня Крумова Александрова – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Шумен, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Соня Крумова Александрова – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Шумен, с ранг „прокурор в АП”.

4.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Соня Крумова Александрова – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Шумен, с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането, счита че:
	- В Част VІІІ, т.2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „разбираемо и обосновано мотивиране на актовете”- наличие на 3 дела върнати от съда за доразследване; 
	С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 149 (сто четиридесет и девет) точки на Соня Крумова Александрова – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Шумен, с ранг „прокурор в АП”.

4.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Соня Крумова Александрова – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Шумен, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител на Специализирана прокуратура за периодично атестиране на Николай Иванов Николов – следовател в Следствен отдел на Специализирана прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5. ОТЛАГА разглеждането на т. П-5 от настоящия дневен ред за заседание на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено за 30.09.2014 г.

П-6. ОТНОСНО: Предложение от Десислав Първанов Начков - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Враца, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Десислав Първанов Начков - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Враца, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

6.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Десислав Първанов Начков - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Враца, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането, счита че:
	В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с още 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” - наличието на 36% отменени актове от общия брой проверени;
	В Част VІІІ, т.3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 2 (две) точки, предвид данните по показателя „обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдена власт, както и натовареността на атестирания прокурор в сравнение с другите прокурори от същия орган на съдебна власт” – по- ниска натовареност на прокурорите в ОП – Враца в сравнение със средната натовареност на прокурорите от окръжните прокуратури в страната.
	В Част ІХ, т.1 „Умения за планиране и структуриране на действията в досъдебното и съдебното производство” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „способност правилно и законосъобразно да прогнозира, анализира и разрешава фактически и юридически въпроси от неговата компетентност в досъдебното производство” - наличие на 2 дела върнати за доразследване при внесени в съда 4 ОА и 3 споразумения.
	С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 93 (деветдесет и три) точки на Десислав Първанов Начков – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Враца, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

6.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Десислав Първанов Начков - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Враца, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за периодично атестиране на Светломир Нинов Хиков - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Светломир Нинов Хиков - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

7.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Светломир Нинов Хиков - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
	В Част VІІІ, т.2 «Умение за анализ на правнорелевантните факти» оценката следва да се намали с още 1 (една) точка, с оглед показателя за оценка по чл. 32 т.1 и т.2 от Методиката за атестиране – «разбираемо и обосновано мотивиране на актовете» и «правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството» и предвид наличието на 4 отменени постановления за атестационния период, поради констатирана неправилна оценка на правно-релевантните факти, като КПА извежда тези данни от Част ІІІ на ЕФ.
	В Част VІІІ, т.3 «Умение за оптимална организация на работата» оценката следва да се увеличи с 2 (две) точки с оглед липсата на негативни констатации по показателите за оценка по този критерий.
	В Част VІІІ, т.4 «Експедитивност и дисциплинираност» оценката следва да се увеличи с 2 (две) точки с оглед липсата на негативни констатации по показателите за оценка по този критерий.
	В Част ІХ, т.1 «Умения за планиране и структуриране на действията в досъдебното и съдебното производство» оценката следва да се намали  с 1 (една) точка, с оглед показателя за оценка по чл. 37, т. 1  и т.2 от Методиката за атестиране – «способност правилно и законосъобразно да прогнозира, анализира и разрешава фактически и юридически въпроси от неговата компетентност в досъдебното и съдебното производство»  и «умения за правилна оценка на фактите на основата на обективните причинно-следствени връзки» и предвид наличието на 13 върнати досъдебни произодства (10%) на прокурора по внесените от него общо 128 ОА.
	С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра" – 96 (деветдесет и шест) точки на Светослав Нинов Хиков – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

7.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Светломир Нинов Хиков - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Исперих за периодично атестиране на Пенчо Иванов Минков – прокурор в Районна прокуратура гр. Исперих, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Пенчо Иванов Минков – прокурор в Районна прокуратура гр. Исперих, с ранг „прокурор в АП”.

8.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Пенчо Иванов Минков – прокурор в Районна прокуратура гр. Исперих, с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
	В Част ІХ, т.1 «Умения за планиране и структуриране на действията в досъдебното и съдебното производство» оценката следва да се намали  с 1 (една) точка, с оглед показателя за оценка по чл. 37, т. 1  и т.2 от Методиката за атестиране – «способност правилно и законосъобразно да прогнозира, анализира и разрешава фактически и юридически въпроси от неговата компетентност в досъдебното и съдебното производство»  и «умения за правилна оценка на фактите на основата на обективните причинно-следствени връзки»,  като КПА при определяне на оценката съобрази подробно посочените от ПАК основания за постановяване на оправдателните присъди и за връщане на ДП на прокурора, обосноваващи намаляването на оценката по този критерий.
	С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра" – 90 (деветдесет) точки на Пенчо Иванов Минков – прокурор в Районна прокуратура гр. Исперих, с ранг „прокурор в АП”.

8.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Пенчо Иванов Минков – прокурор в Районна прокуратура гр. Исперих, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна за периодично атестиране на Евгения Христова Дъбнишка - Вълчева - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Евгения Христова Дъбнишка - Вълчева - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна.

9.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Евгения Христова Дъбнишка - Вълчева - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
	В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 2 (две) точки, с оглед показателя за оценка по чл. 31, т.1 от Методиката за атестиране „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” и предвид наличието на 81% съпоставимост между актовете на следователя (11 заключения с мнение за съд) и актовете на прокурора по същите ДП (изготвени 9 ОА, а по другите 2 ДП – постановления за прекратяване на наказателното производство).
	В Част VІІІ, т.3 «Умение за оптимална организация на работата» оценката следва да се намали с 4 (четири) точки, с оглед показателя за оценка по чл. 33 т. 2 и т.4 от Методиката за атестиране – «спазване на процесуалните срокове» и  «обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебна власт» и предвид наличието на 1 неприключено ДП от следователя с повдигнато обвинение за тежко престъпление за период над 2 г. и с оглед ниската натовареност на следователите в страната в сравнение с останалите магистрати в Р България, като КПА съобрази по-високата натовареност на следователите от ОслО към ОП-Варна в сравнение с останалите следователи от ОслО в страната.
	В Част ІХ, т.1 «Умения за планиране и структуриране на действията в досъдебното и съдебното производство» оценката следва да се намали  с 1 (една) точка, с оглед показателя за оценка по чл. 40, т. 1  и т.2 от Методиката за атестиране – «способност правилно и законосъобразно да прогнозира, анализира и разрешава фактически и юридически въпроси от неговата компетентност в досъдебното производство»  и «умения за правилна оценка на фактите на основата на обективните причинно-следствени връзки» и предвид наличието на 3 върнати ДП на следователя при приключени 46 ДП за атестационния период.
	С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра" – 93 (деветдесет и три) точки на Евгения Христова Дъбниншка - Вълчева – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна.

9.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Евгения Христова Дъбнишка - Вълчева - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, резултатите от атестирането за запознаване.

П-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна за периодично атестиране на Ивелина Стефанова Ангелова - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Ивелина Стефанова Ангелова - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна.

10.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Ивелина Стефанова Ангелова - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
	В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с още 3 (три) точки, с оглед показателя за оценка по чл. 31, т.1 от Методиката за атестиране „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” и предвид наличието на 63% съпоставимост между актовете на следователя (11 заключения с мнение за съд) и актовете на прокурора по същите ДП (изготвени 7 ОА, по 2 ДП – постановления за прекратяване на наказателното производство и по 2 ДП – постановления за спиране на наказателното производство).
	В Част VІІІ, т.3 «Умение за оптимална организация на работата» оценката следва да се намали с още 3 (три) точки, с оглед показателя за оценка по чл. 33 т. 2 и т.4 от Методиката за атестиране – «спазване на процесуалните срокове» и  «обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебна власт» и предвид наличието на 1 неприключено ДП от следователя с повдигнато обвинение за тежко престъпление за период над 2 г. и с оглед ниската натовареност на следователите в страната в сравнение с останалите магистрати в Р България, като КПА съобрази по-високата натовареност на следователите от ОслО към ОП-Варна в сравнение с останалите следователи от ОслО в страната.
	В Част VІІІ, т.4 «Експедитивност и дисциплинираност» оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка с оглед липсата на негативни констатации по показателите за оценка по този критерий.
	В Част ІХ, т.2 «Изпълнение на писмените указания и разпореждания на прокурора» оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка с оглед липсата на негативни констатации по показателите за оценка по този критерий.
	С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра" – 90 (деветдесет) точки на Ивелина Стефанова Ангелова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна.

10.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ивелина Стефанова Ангелова - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, резултатите от атестирането за запознаване.

П-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна за периодично атестиране на Николай Христов Гаврилов - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Николай Христов Гаврилов - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „следовател в НСлС”.

11.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Николай Христов Гаврилов - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „следовател в НСлС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
	В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, с оглед показателя за оценка по чл. 31, т.1 от Методиката за атестиране „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” и предвид наличието на 87% съпоставимост между актовете на следователя и прокурора (по приключените от следователя 8 ДП с мнение за спиране са изготвени от прокурора по същите ДП 7 постановления за спиране, а 1 ДП е прекратено).
	В Част VІІІ, т.3 «Умение за оптимална организация на работата» оценката следва да се намали с 4 (четири) точки, с оглед показателя за оценка по чл. 33 т. 2 и т.4 от Методиката за атестиране – «спазване на процесуалните срокове» и  «обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебна власт» и предвид наличието на 11 неприключени ДП над 6 месеца и с оглед ниската натовареност на следователите в страната в сравнение с останалите магистрати в Р България, като КПА съобрази по-високата натовареност на следователите от ОслО към ОП-Варна в сравнение с останалите следователи от ОслО в страната.
	В Част ІХ, т.1 «Умения за планиране и структуриране на действията в досъдебното и съдебното производство» оценката следва да се намали  с 1 (една) точка, с оглед показателя за оценка по чл. 40, т. 1  и т.2 от Методиката за атестиране – «способност правилно и законосъобразно да прогнозира, анализира и разрешава фактически и юридически въпроси от неговата компетентност в досъдебното производство»  и «умения за правилна оценка на фактите на основата на обективните причинно-следствени връзки» и предвид наличието на 2 върнати ДП на следователя при приключени 45 ДП за атестационния период.
	С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра" – 94 (деветдесет и четири) точки на Николай Христов Гаврилов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „следовател в НСлС”.

11.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Николай Христов Гаврилов - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „следовател в НСлС”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Гълъбово за периодично атестиране на Стилиян Кирилов Манолов - прокурор в Районна прокуратура гр. Гълъбово, с ранг „прокурор в ОП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Стилиян Кирилов Манолов - прокурор в Районна прокуратура гр. Гълъбово, с ранг „прокурор в ОП”.

12.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Стилиян Кирилов Манолов - прокурор в Районна прокуратура гр. Гълъбово, с ранг „прокурор в ОП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
	В Част VІІІ, т.3 «Умение за оптимална организация на работата» оценката следва да се намали с 5 (пет) точки, с оглед показателя за оценка по чл. 33 т.4 от Методиката за атестиране – «обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания прокурор в сравнение с другите прокурори от същия орган на съдебна власт» и предвид изключително ниска натовареност на военните следователи в сравнение с натовареността на останалите магистрати в Р България, като КПА съобрази, че за повече от ¾ от атестационния период прокурор Манолов е работил като военен следовател.
	С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра" – 95 (деветдесет и пет) точки на Стилиян Кирилов Манолов – прокурор в Районна прокуратура гр. Гълъбово, с ранг „прокурор в ОП”.

12.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Стилиян Кирилов Манолов - прокурор в Районна прокуратура гр. Гълъбово, с ранг „прокурор в ОП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител на Апелативна специализирана прокуратура за периодично атестиране на Мария Господинова Нейкова –  заместник на административния ръководител – заместник-апелативен прокурор на Апелативна специализирана прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мария Господинова Нейкова –  заместник на административния ръководител – заместник-апелативен прокурор на Апелативна специализирана прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”.

13.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Мария Господинова Нейкова –  заместник на административния ръководител – заместник-апелативен прокурор на Апелативна специализирана прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 2 (две) точки с оглед показателя за оценяване „Брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” и предвид броя на отменените актове по преписки и наказателни производства – общо 9, или 20 % спрямо общо проверените 45 акта.
В част VIII, т. 2 „Умение за анализ на правно-релевантните факти” оценката следва да се намали с 1 (една) точка с оглед данните показателя „Правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството”, предвид наличието на 5 дела, върнати за доразследване и 1 оправдателна присъда.
В част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 2 (две) точки по показателя „Обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания прокурор в сравнение с другите прокурори от същия орган на съдебната власт”, предвид по-ниската натовареност на Апелативна специализирана прокуратура през 2012 г. и 2013 г. в сравнение с натовареността на апелативните прокуратури в страната за същия период съгласно Годишните отчетни доклади на Прокуратура на РБ.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 145 (сто четиридесет и пет) точки на Мария Господинова Нейкова – заместник на административния ръководител – заместник-апелативен прокурор на Апелативна специализирана прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”.

13.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мария Господинова Нейкова –  заместник на административния ръководител – заместник-апелативен прокурор на Апелативна специализирана прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за периодично атестиране на Йоана Валентинова Ралякова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Йоана Валентинова Ралякова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”.

14.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Йоана Валентинова Ралякова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 2 (две) точки с оглед показателя за оценяване „Брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” и предвид броя на отменените актове по преписки и наказателни производства – общо 10, или 41% спрямо общо проверените 24 акта.
В част VIII, т. 2 „Умение за анализ на правно-релевантните факти” оценката следва да се намали с 2 (две) точки с оглед данните показателя „Правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството”, предвид наличието на 6 оправдателни присъди.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 93 (деветдесет и три) точки на Йоана Валентинова Ралякова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”.

14.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Йоана Валентинова Ралякова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Георги Ангелов Ставрев – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „Следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Георги Ангелов Ставрев – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „Следовател в НСлС”.

15.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Георги Ангелов Ставрев – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „Следовател в НСлС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 3 (три) точки предвид непълната съпоставимост между актовете на следователя и актовете на прокурора.
В част VIII, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 2 (две) точки предвид липсата на негативни данни констатации по показателите за оценяване на този критерии.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 91 (деветдесет и една) точки на Георги Ангелов Ставрев – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

15.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Георги Ангелов Ставрев – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „Следовател в НСлС”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Преслава Теодосиева Петкова – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „Следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Преслава Теодосиева Петкова – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „Следовател в НСлС”.

16.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Преслава Теодосиева Петкова – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „Следовател в НСлС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 5 (пет) точки по показателя „Обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебната власт”, предвид ниската обща натовареност на следователите в страната като цяло, както и по-ниската натовареност на Следствения отдел в Софийска градска прокуратура през 2011 г. в сравнение с натовареността на следствените отдели в страната за същия период съгласно Годишните отчетни доклади на Прокуратура на РБ.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 95 (деветдесет и пет) точки на Преслава Теодосиева Петкова – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

16.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Преслава Теодосиева Петкова – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „Следовател в НСлС”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - военноокръжен прокурор на Военноокръжна прокуратура гр. София за периодично атестиране на подполковник Емил Стойнев Ханджийски – военен следовател във Военноокръжна прокуратура гр. София, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на подполковник Емил Стойнев Ханджийски – военен следовател във Военноокръжна прокуратура гр. София.

17.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на подполковник Емил Стойнев Ханджийски – военен следовател във Военноокръжна прокуратура гр. София, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка предвид пълната съпоставимост между актовете на следователя и актовете на прокурора.
В част VIII, т. 2 „Умение за анализ на правно-релевантните факти” оценката следва да се увеличи с 2 (две) точки с оглед данните показателя „Правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството”, предвид липсата на дела, върнати за доразследване.
В част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 9 (девет) точки по показателя „Обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебната власт”, предвид ниската обща натовареност на следователите в страната като цяло, по-ниската натовареност на военните следователи във Военно-окръжна прокуратура – гр. Плевен през 2010 г. – 2013 г. в сравнение с натовареността на военните следователи във военно-окръжните прокуратури в страната за същия период съгласно Годишните отчетни доклади на Прокуратура на РБ и по-ниската индивидуална натовареност на атестирания магистрат през 2012 г. и 2013 г.
В част VIII, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка предвид липсата на негативни данни констатации по показателите за оценяване на този критерии.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 90 (деветдесет) точки на Емил Стойнев Ханджийски – военен следовател във Военно-окръжна прокуратура гр. София.

17.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на подполковник Емил Стойнев Ханджийски – военен следовател във Военноокръжна прокуратура гр. София, резултатите от атестирането за запознаване.

П-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - военноокръжен прокурор на Военноокръжна прокуратура гр. София за периодично атестиране на Адалберт Живков Кръстев - прокурор във Военноокръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18. ОТЛАГА разглеждането на т. П-18 от настоящия дневен ред за извършване на допълнителна проверка от г-жа Магдалена Лазарова и г-жа Елка Атанасова. 

П-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Велико Търново за периодично атестиране на Весела Димитрова Кърчева - Байчева  – прокурор в Районна прокуратура гр. Велико Търново, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

19.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Весела Димитрова Кърчева - Байчева  – прокурор в Районна прокуратура гр. Велико Търново.

19.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Весела Димитрова Кърчева - Байчева  – прокурор в Районна прокуратура гр. Велико Търново, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 1 (една) точка по показателя „Обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания прокурор в сравнение с другите прокурори от същия орган на съдебната власт”, предвид по-ниската натовареност на Районна прокуратура – гр. Велико Търново през 2009 г. в сравнение с натовареността на районните прокуратури в страната за същия период съгласно Годишните отчетни доклади на Прокуратура на РБ.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 97 (деветдесет и седем) точки на Весела Димитрова Кърчева-Байчева – прокурор в Районна прокуратура гр. Велико Търново.

19.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Весела Димитрова Кърчева - Байчева  – прокурор в Районна прокуратура гр. Велико Търново, резултатите от атестирането за запознаване.

П-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Тутракан за периодично атестиране на Павлинка Георгиева Алекова - прокурор в Районна прокуратура гр. Тутракан, с ранг  прокурор в ОП”,  на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

20.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Павлинка Георгиева Алекова - прокурор в Районна прокуратура гр. Тутракан, с ранг  прокурор в ОП”.

20.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Павлинка Георгиева Алекова - прокурор в Районна прокуратура гр. Тутракан, с ранг  прокурор в ОП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част ІХ, т. 1 „Умения за планиране и структуриране на действията в досъдебното производство и съдебното производство” оценката следва да се намали с 1 (една) точка по показателя „способност правилно и законосъобразно да прогнозира анализира и разрешава фактически и юридически въпроси от неговата компетентност в досъдебното производство и съдебното производство”, предвид наличието на 29 дела, върнати за доразследване.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 87 (осемдесет и седем) точки на Павлинка Георгиева Алекова – прокурор в Районна прокуратура гр. Тутракан, с ранг „прокурор в ОП”.

20.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Павлинка Георгиева Алекова - прокурор в Районна прокуратура гр. Тутракан, с ранг  прокурор в ОП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Кюстендил за периодично атестиране на Екатерина Цанкова Иванова - Павлова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Кюстендил, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

21.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Екатерина Цанкова Иванова - Павлова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Кюстендил, с ранг „следовател в НСлС”.

21.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Екатерина Цанкова Иванова - Павлова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Кюстендил, с ранг „следовател в НСлС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 4 (четири) точки по показателя „Обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебната власт”, предвид ниската обща натовареност на следователите в страната като цяло, по-ниската натовареност на Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – гр. Кюстендил през 2010 г. – 2013 г. в сравнение с натовареността на окръжните следствени отдели в окръжните прокуратури в страната за същия период съгласно Годишните отчетни доклади на Прокуратура на РБ и по-ниската индивидуална натовареност на атестирания магистрат през 2010 г. и 2012 г.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 93 (деветдесет и три) точки на Екатерина Цанкова Иванова-Павлова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Кюстендил, с ранг „следовател в НСлС”.

21.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Екатерина Цанкова Иванова - Павлова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Кюстендил, с ранг „следовател в НСлС”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Панагюрище за периодично атестиране на Николай Запрянов Топкаров – прокурор в Районна прокуратура гр. Панагюрище, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

22.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Николай Запрянов Топкаров – прокурор в Районна прокуратура гр. Панагюрище, с ранг „прокурор в АП”.

22.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Николай Запрянов Топкаров – прокурор в Районна прокуратура гр. Панагюрище, с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част IX, т. 1 „Умения за планиране и структуриране на действията в досъдебното и съдебното производство” оценката следва да се намали с 2 (две) точки, тъй като големият брой отменени актове е за произнасяния в досъдебното производство и по реда на касационния контрол, което означава необходимост от завишаване на уменията по структуриране действията по досъдебното производство.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 91 (деветдесет и една) точки на Николай Запрянов Топкаров – прокурор в Районна прокуратура гр. Панагюрище, с ранг „прокурор в АП”.

22.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Николай Запрянов Топкаров – прокурор в Районна прокуратура гр. Панагюрище, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

П-23. ОТНОСНО: Предложение от Ралица Йорданова Петкова - прокурор в Районна прокуратура гр. Монтана, с ранг „прокурор в ОП”, за повишаване на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

23.2. ВРЪЩА предложението на административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура - гр. Монтана за повишаване на място в по-горен ранг на прокурор Ралица Йорданова Петкова.
	Съгласно чл. 234 от ЗСВ „Повишаване на място в по-горен ранг и възнаграждение на съдия, прокурор и следовател може да се извърши при доказана висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години и има положителна комплексна оценка от последното периодично атестиране „много добра”. Предвид обстоятелството, че от 09.11.2011 г. до настоящия момент прокурор Петкова е отсъствала от работа, поради  ползвала отпуск по болест, бременност, раждане и отглеждане на малко дете (2 г. 10 м), КПА счита, че не може да бъде направен извод за наличие на предпоставките по чл. 234 ЗСВ, тъй като липсват данни от актуален период за дейността на прокурор Ралица Петкова. 
	След завръщането на работа на прокурор Петкова и след изтичане на определен срок на изпълнение от нейна страна на служебните й задължения, следва при съответно наличие на предпоставки по чл. 234 ЗСВ да бъде изготвено ново предложение.

П-24. ОТНОСНО: Предложение от Цветана Живкова Гогова - Иванова - прокурор в Районна прокуратура гр. Благоевград, за повишаване на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

24.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Цветана Живкова Гогова - Иванова - прокурор в Районна прокуратура гр. Благоевград, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

24.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

П-25. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за повишаване на Георги Димитров Чотински - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

25.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-25 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

25.2. Да се изискат актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране (08.10.2013 г. – 15.09.2014 г.), които да бъдат предоставени на прокурор Чотински за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-26. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за повишаване на Ивелина Христова Христова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

26.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-26 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

26.2. Да се изискат актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране (08.10.2013 г. – 15.09.2014 г.), които да бъдат предоставени на прокурор Христова за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-27. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Видин за повишаване на Бойко Николов Иванов – завеждащ Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Видин, на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

27.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-27 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

27.2. ВРЪЩА становището на административния ръководител на Окръжна прокуратура – гр. Видин, тъй като в него липсва изрично изразено становище/мнение за наличие/липса на предпоставки за приложението на чл. 234 от ЗСВ.

П-28. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Сливен за повишаване на Веселин Йорданов Гангалов – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Сливен, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

28.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Веселин Йорданов Гангалов – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Сливен, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

28.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

П-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за повишаване на Диана Велчева Спасова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

29.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-29 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

29.2. ДА СЕ ИЗИСКАТ данни от административния ръководител на СРП относно срочността на решаване на преписките и делата от прокурор Спасова през 2013 г. и до 30.09.2014 г., като информацията се предостави в табличен вид, съдържащ данни за номера на преписката и досъдебното производство, датата на разпределяне на прокурора и датата на изготвяне на прокурорския акт, както и периода на просрочието в дни.
	Подробна информация да се предостави и за посочените в Част ІV на ЕФ на прокурор Спасова общо 104 преписки, решени в срок до 2 месеца, 1 преписка, решена в срок над 3 месеца и 1 преписка, решена в срок на 6 месеца.
	Таблицата да съдържа и дата, длъжност, имена и подпис на длъжностното лице от администрацията на СРП, което я е изготвило.
	Информацията следва да постъпи в КПА в срок до 10 дни.

П-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Бяла Слатина за повишаване на Десислава Александрова Хайтова - Рашовска - прокурор в Районна прокуратура гр. Бяла Слатина, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

30.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-30 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

30.2. Да се изиска мотивирано становище от административния ръководител на Районна прокуратура гр. Бяла Слатина относно повишаването в ранг на Десислава Александрова Хайтова - Рашовска – прокурор в Районна прокуратура – гр. Бяла Слатина, в което подробно да се обоснове с фактически данни наличието на всички предпоставки за приложението на чл. 234 ЗСВ. Становището следва да постъпи в КПА в срок до 10 дни.

П-31. ОТНОСНО: Предложение от Вергил Йонов Дуцов – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Видин, с ранг „прокурор в АП”, за повишаване на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

31.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Вергил Йонов Дуцов – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Видин, с ранг „прокурор в АП”, за повишаване на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

31.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

П-32. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Враца за повишаване на Емил Велков Петров - прокурор в Районна прокуратура гр. Враца, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

32.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Емил Велков Петров - прокурор в Районна прокуратура гр. Враца, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

32.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

П-33. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за повишаване на Петя Любомирова Пешева - Манолова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

33.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Петя Любомирова Пешева - Манолова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

33.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

П-34. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Русе за повишаване на Вили Любенов Димитров - прокурор в Районна прокуратура гр. Русе, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

34.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Вили Любенов Димитров - прокурор в Районна прокуратура гр. Русе, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

34.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.
П-35. ОТНОСНО: Предложение от Ваня Ненкова Цокова – прокурор в Районна прокуратура гр. Видин, с ранг „прокурор в ОП”, за повишаване на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

35.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Ваня Ненкова Цокова – прокурор в Районна прокуратура гр. Видин, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

35.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

П-36. ОТНОСНО: Предложение от полковник Светослав Димитров Йосифов - военен следовател във Военно-окръжна прокуратура гр. Пловдив, с ранг „прокурор в АП”, за повишаване на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

36.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет да ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на полковник Светослав Димитров Йосифов - военен следовател във Военно-окръжна прокуратура гр. Пловдив, с ранг „прокурор в АП”. за повишаване на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че не са налице всички кумулативно предвидени предпоставки на чл. 234 от ЗСВ за повишаване на място в по-горен ранг и възнаграждение, а именно – не е доказанa висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения от магистрата.
Според становището на заместник-административния ръководител – заместник-военно-окръжен прокурор на Военно-окръжна прокуратура – гр. Пловдив не са налице основания да се направи извод за доказана висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения, с оглед обстоятелствата – неголяма натовареност и разследвани досъдебни производства без фактическа и правна сложност от полковник Йосифов.
Предвид гореизложеното, не може да се направи извод за образцово, служещо за пример на другите магистрати, изпълнение на служебните задължения и предложението следва да бъде оставено без уважение.

36.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

П-37. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Асеновград за повишаване на Венелин Момчилов Савов - прокурор в Районна прокуратура гр. Асеновград, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

37.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Венелин Момчилов Савов - прокурор в Районна прокуратура гр. Асеновград, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

37.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

П-38. ОТНОСНО: Предложение от Данаил Георгиев Дименов – военен следовател във Военно-окръжна прокуратура гр. Пловдив, за повишаване на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

38.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-38 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

38.2. ВРЪЩА предложението на военен следовател Дименов за повишаването му на място  по-горен ранг „прокурор в АП”, с оглед неговото прецизиране.
В действащия към момента Закон за съдебната власт не е предвиден различен ред за повишаване на място в по-горен ранг на военните следователи, т.е за тях се прилагат общите разпоредби на закона, уреждащи ранговете на следователите. Съгласно чл. 233, ал. 1, т. 3 от ЗСВ единственият предвиден възходящ ранг за следователите е „следовател в НСлС”.

П-39. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Карлово за повишаване на Димитрина Димитрова Шекерева – прокурор в Районна прокуратура гр. Карлово, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

39. ОТЛАГА разглеждането на т. П-39 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

П-40. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за повишаване на Виолета Марчева Михайлова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

40.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Виолета Марчева Михайлова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

40.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

П-41. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за повишаване на Михаела Спасова Райдовска - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП“, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

41.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Михаела Спасова Райдовска - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП“, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

41.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

П-42. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за повишаване на Николина Симеонова Ангелова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП“, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

42.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 234 от ЗСВ, ДА ПОВИШИ Николина Симеонова Ангелова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП“, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

42.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

П-43. ОТНОСНО: Предложение от Елена Иванова Стоилова - прокурор в Районна прокуратура  гр. Добрич за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

43.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Елена Иванова Стоилова - прокурор в Районна прокуратура  гр. Добрич.

43.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Елена Иванова Стоилова - прокурор в Районна прокуратура  гр. Добрич.

43.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

П-44. ОТНОСНО: Предложение от и.ф.административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за придобиване статут на несменяемост на Антон Найденов Стефанов - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

44.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Антон Найденов Стефанов - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.  

44.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС Антон Найденов Стефанов - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

44.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

П-45. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за периодично атестиране на Виолета Николова Златева - Лазова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

45.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Виолета Николова Златева - Лазова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”.

45.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Виолета Николова Златева - Лазова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”.

45.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

П-46. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител – военноокръжен прокурор на Военноокръжна  прокуратура гр. София за периодично атестиране на полковник Александър Емилов Байданов – заместник на административния ръководител – заместник-военноокръжен прокурор на Военноокръжна  прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

46.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на полковник Александър Емилов Байданов – заместник на административния ръководител – заместник-военноокръжен прокурор на Военноокръжна  прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

46.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на полковник Александър Емилов Байданов – заместник на административния ръководител – заместник-военноокръжен прокурор на Военноокръжна  прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

46.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

П-47. ОТНОСНО: Предложение от Виолета Ганчева Григорова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Етрополе,  с ранг „прокурор в АП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

47.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Виолета Ганчева Григорова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Етрополе,  с ранг „прокурор в АП”.

47.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Виолета Ганчева Григорова - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Етрополе,  с ранг „прокурор в АП”.

47.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

П-48. ОТНОСНО: Предложение от Неда Иванова Михалева - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Тополовград, с ранг „прокурор в АП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

48.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Неда Иванова Михалева - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Тополовград, с ранг „прокурор в АП”.

48.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Неда Иванова Михалева - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Тополовград, с ранг „прокурор в АП”.

48.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

П-49. ОТНОСНО: Предложение от полковник Станимир Павлов Чернев - административен ръководител - военноокръжен прокурор на Военноокръжна прокуратура гр. Сливен, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, за периодично атестиране на  основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.         

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

49.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на полковник Станимир Павлов Чернев - административен ръководител - военноокръжен прокурор на Военноокръжна прокуратура гр. Сливен, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

49.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на полковник Станимир Павлов Чернев - административен ръководител - военноокръжен прокурор на Военноокръжна прокуратура гр. Сливен, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

49.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

П-50. ОТНОСНО: Предложение от Владимир Чавдаров Станков - административен ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

50.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Владимир Чавдаров Станков - административен ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

50.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Владимир Чавдаров Станков - административен ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

50.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

П-51. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Перник за периодично атестиране на Анита Благоева Джамалова – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура гр. Перник, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

51.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Анита Благоева Джамалова – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура гр. Перник, с ранг „прокурор в АП”.

51.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Анита Благоева Джамалова – заместник на административния ръководител – заместник-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура гр. Перник, с ранг „прокурор в АП”.

51.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

П-52. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител на Апелативна специализирана прокуратура за периодично атестиране на Николай Найденов Найденов –  заместник на административния ръководител – заместник-апелативен прокурор на Апелативна специализирана прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

52.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Николай Найденов Найденов –  заместник на административния ръководител – заместник-апелативен прокурор на Апелативна специализирана прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”.

52.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Николай Найденов Найденов –  заместник на административния ръководител – заместник-апелативен прокурор на Апелативна специализирана прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”.

52.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

П-53. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Ботевград за периодично атестиране на Лилия Владимирова Димитрова – прокурор в Районна прокуратура гр. Ботевград, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

53.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Ботевград за периодично атестиране на Лилия Владимирова Димитрова – прокурор в Районна прокуратура гр. Ботевград, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
	
53.2. УКАЗВА на административния ръководител на Окръжна прокуратура, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Лилия Владимирова Димитрова – прокурор в Районна прокуратура гр. Ботевград, и предложение за комплексна оценка на същата. 

П-54. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител на Специализирана прокуратура за периодично атестиране на Кирил Светлозаров Пейчинов – следовател в Следствен отдел в Специализирана прокуратура,  на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

54.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител на Специализирана прокуратура за периодично атестиране на Кирил Светлозаров Пейчинов – следовател в Следствен отдел в Специализирана прокуратура, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
	
54.2. УКАЗВА на директора на Националната следствена служба, на основание чл. 204, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Кирил Светлозаров Пейчинов – следовател в Следствен отдел в Специализирана прокуратура, и предложение за комплексна оценка на същия. 

П-55. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Благоевград за периодично атестиране на Людмила Георгиева Кехайова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Благоевград, с ранг „прокурор в ОП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

55.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Благоевград за периодично атестиране на Людмила Георгиева Кехайова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Благоевград, с ранг „прокурор в ОП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
	
55.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативна прокуратура, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Людмила Георгиева Кехайова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Благоевград, с ранг „прокурор в ОП”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

П-56. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. София за периодично атестиране на Албена Данаилова Величкова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.  

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

56.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. София за периодично атестиране на Албена Данаилова Величкова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. София,              с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
	
56.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативна прокуратура, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Албена Данаилова Величкова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

П-57. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. София за периодично атестиране на Бисера Здравкова Калпакчиева – прокурор в Окръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.  

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

57.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. София за периодично атестиране на Бисера Здравкова Калпакчиева – прокурор в Окръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
	
57.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативна прокуратура, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Бисера Здравкова Калпакчиева – прокурор в Окръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

П-58. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за периодично атестиране на Любка Иванова Клисарова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.  

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

58.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за периодично атестиране на Любка Иванова Клисарова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
	
58.2. УКАЗВА на административния ръководител на Софийска градска прокуратура, на основание чл. 204, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Любка Иванова Клисарова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

П-59. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Ботевград за периодично атестиране на Радка Симеонова Цекова – прокурор в Районна прокуратура гр. Ботевград, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.  

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

59.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Ботевград за периодично атестиране на Радка Симеонова Цекова – прокурор в Районна прокуратура гр. Ботевград, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
	
59.2. УКАЗВА на административния ръководител на Окръжна прокуратура, гр. София, на основание чл. 204, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Радка Симеонова Цекова – прокурор в Районна прокуратура гр. Ботевград, с ранг „прокурор в АП”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

П-60. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Варна за периодично атестиране на Георги Дойчев Иванов – прокурор в Районна прокуратура гр. Варна, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.  

Комисията по предложенията и атестирането
РЕШИ:

60.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Варна за периодично атестиране на Георги Дойчев Иванов – прокурор в Районна прокуратура гр. Варна, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.
	
60.2. УКАЗВА на административния ръководител на Окръжна прокуратура, гр. Варна, на основание чл. 204, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Георги Дойчев Иванов – прокурор в Районна прокуратура гр. Варна, и предложение за комплексна оценка на същия. 

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

П-61. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Бургас за придобиване статут на несменяемост на Камен Георгиев Господинов – прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

61.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, т. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Камен Георгиев Господинов – прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.

61.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на ....... да извърши проверка на дейността на Камен Георгиев Господинов – прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.

61.3. Да се изискат от административния ръководител на Районна прокуратура, гр. Бургас необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д - 3.

П-62. ОТНОСНО: Предложение от Мария Венциславова Милушева – прокурор в Районна прокуратура гр. Перник за придобиване статут на несменяемост, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. (вх. № 11-03-934/09.09.2014 г.)

Приложение: Персонални данни
Последно периодично атестиране - решение на ВСС по протокол № 38/24.11.2011 г. - комплексна оценка „Много добра“ 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

62.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, т. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Мария Венциславова Милушева – прокурор в Районна прокуратура гр. Перник. 

62.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на ....... да извърши проверка на дейността на Мария Венциславова Милушева – прокурор в Районна прокуратура гр. Перник.

62.3. Да се изискат от административния ръководител на Районна прокуратура, гр. Перник необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д - 3.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Д-1. ОТНОСНО:  Постъпили становища във връзка със заявление от Биляна Гяурова – Вегертседер – директор на Фондация „Български институт за правни инициативи” за предоставяне  на информация по ЗДОИ във връзка с обявените избори за административни ръководители на органите на съдебната власт. (вх. №97-00-287/19.08.2014 г.)

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1. Изпраща исканата информация за г-жа Ерна Жак Якова-Павлова, председател на Районен съд, гр. Варна, г-жа Димитринка Еммилова Купринджийска-Кочанова, съдия в Районен съд, гр. Исперих, г-н Янко Венциславов Чавеев, съдия в  Районен съд, гр. Самоков, г-н Марин Митков Чорбаджийски – съдия в Районен съд, гр. Крумовград, г-н Симеон Горанов Гюров, съдия в Районен съд, гр. Пирдоп, г-жа Маргарита Христова Новакова – и. ф. председател на Районен съд, гр. Разград, г-н Пламен Тодоров Дончев – и. ф. председател на Районен съд, гр. Бяла, г-жа Галина Петкова Чешмеджиева – Дякова – съдия в Районен съд, гр. Попово, съобразно изразеното от тях изрично писмено съгласие, за предоставяне на заявителя  по смисъла на чл. 31 от ЗДОИ на г-жа Зорница Златева – старши експерт в дирекция „Публична комуникация и протокол” и отговорно лице по ЗДОИ, по компетентност. 

Д-2. ОТНОСНО: Възражение от Радост Стоилова Бошнакова – прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас срещу  проведеното събеседване на 15.07.2014 г. за  конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „прокурор” в окръжна прокуратура. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2. КАНИ Радост Стоилова Бошнакова – прокурор в Районна прокуратура  гр. Бургас, в заседанието на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено на 30 09.2014 г., вторник, от 10,00 часа, за изслушване. 
Д-3. ОТНОСНО: Заявление от Поля Петрова Сакутова - участник в конкурса за младши прокурори, проведен през 2014 г. във връзка с решение на Комисията по предложенията и атестирането по протокол 40/08.07.2014 г., т. Д-24. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3. Да се уведоми отново Поля Петрова Сакутова, участник в конкурса за младши прокурори, за решението на Комисията по предложенията и атестирането по протокол 40/08.07.2014 г. 

Д-4. ОТНОСНО: Извлечение от протокол 40/17.09.2014 г. на комисия „Международна дейност” на Висшия съдебен съвет за становище по предложение на Главния прокурор относно информация – отчет за изпълнението на Плана за действие на Прокуратурата на Република България. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4. Приема за сведение извлечението от протокол 40/17.09.2014 г. на комисия „Международна дейност” на Висшия съдебен съвет. 

Д-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Ловеч за периодично атестиране на Милена Петкова Вълчева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Милена Петкова Вълчева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

5.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Милена Петкова Вълчева – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд гр. Ловеч, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

5.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

Д-6. ОТНОСНО: Мотивирано предложение за повишаване в длъжност и преместване на класираните кандидати за заемане на длъжността „съдия” в Окръжен съд, търговска колегия, съгласно обявения конкурс с решение на Висшия съдебен съвет по протокол 42/31.10.2013 г.

В изпълнение на чл. 193, ал. 1 от ЗСВ на Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи е предоставена цялата конкурсна документация по проведения конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия” в Окръжен съд – търговска колегия, ведно със становищата на Комисия „Професионална етика и превенция на корупцията” съгласно чл. 192, ал. 4 от ЗСВ. 
Комисията приема, че конкурсът е проведен законосъобразно при спазване разпоредбите на Закона за съдебната власт и Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи /Правилата/. Конкурсната комисия е провела събеседване с кандидатите и е поставила обща оценка за притежаваните професионални качества на всеки един от тях. Изготвено е и класиране в съответствие с изискванията на Правилата.
Проверени са и изискванията за наличието на стажа по чл. 164 от ЗСВ, необходим за заемането на конкурсната длъжност.
С оглед на гореизложеното и след като се запозна с цялата конкурсна документация, резултатите от класирането, заедно с мотивираното становище, протокола-стенограма от проведеното събеседване и становището на КПЕПК за притежаваните нравствени качества на кандидатите

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. ПРЕДЛАГА НА Висшия съдебен съвет да проведе гласуване, по поредността на класирането, като на свободните 6 (шест) длъжности “съдия” в Окръжен съд – търговска колегия се назначат кандидатите, съобразно заявеното желание, до попълване на свободните места.

6.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.  

Д-7. ОТНОСНО: Извлечение от протокол 33/17.09.2014 г., т. 1 на Комисия „Публична комуникация” на Висшия съдебен съвет относно медиен профил на номинираните за участие в конкурса за председател на ВКС съдии.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7. ПРИЕМА медиен профил на номинираните за участие в конкурса за председател на Върховния касационен съд Таня Райковска и Павлина Панова, за сведение. 

Д-8. ОТНОСНО: Извлечение от протокол 33/17.09.2014 г., т. 3 на Комисия „Публична комуникация” на Висшия съдебен съвет за становище относно предложение за въвеждане на единни стандарти за кореспонденция в органите на съдебната власт.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8. ИЗРАЗЯВА положително становище във връзка с предложението на Комисия „Публична комуникация” относно въвеждането на единни стандарти за кореспонденция в органите на съдебната власт. 

Д-9. ОТНОСНО: Предложение от Александър Кирилов Александров - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Пирдоп, с ранг „прокурор в АП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Александър Кирилов Александров - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Пирдоп, с ранг „прокурор в АП”.

9.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 147 (сто четиридесет и седем) точки на Александър Кирилов Александров - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Пирдоп, с ранг „прокурор в АП”.

9.3. ИЗПРАЩА на Александър Кирилов Александров - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Пирдоп, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

Д-10. ОТНОСНО: Предложение от Иван Цветозаров Иванов - съдия в Районен съд гр. Козлодуй, за внасяне в заседание на Висшия съдебен съвет предложението на административния ръководител на Районен съд гр. Козлодуй за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10. ОТЛАГА разглеждането на т. Д-10 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

Д-11. ОТНОСНО: Проект на решение по заявления за отвод от членове на конкурсна комисия във връзка с провеждането на конкурс за премесване и заемане на свободните длъжности за „съдия” в Районните съдилища, обявен с решение на Висшия съдебен съвет по протокол 33/17.07.2014 г. 

Във връзка с определяне на поименния състав на конкурсна комисия по обявен конкурс за преместване и заемане на свободните длъжности за „съдия” в районните съдилища, са постъпили заявления за отвод от членове на конкурсната комисия.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий един редовен член – съдия в апелативен съд – гражданска колегия, на конкурсната комисия за районните съдилища, на мястото на Севдалин Минчев Божиков.

11.2. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий един резервен член – съдия в апелативен съд – гражданска колегия, на конкурсната комисия за районните съдилища, на мястото на Вероника Петрова Николова.

11.3. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет ДА ОПРЕДЕЛИ Деница Вълева Вълкова – Петкова – съдия в Апелативен съд гр. Бургас, за редовен член на конкурсната комисия за районните съдилища, на мястото на Светла Миткова Цолова.

11.4. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий един резервен член – съдия в апелативен съд – гражданска колегия, на конкурсната комисия за районните съдилища, на мястото на Деница Вълева Вълкова – Петкова. 

11.5. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне. 

Д-12. ОТНОСНО: Заявление от Светлозар Михайлов Лазаров за освобождаване от длъжността „административен ръководител – окръжен прокурор” на Окръжна прокуратура гр. Кърджали, на основание чл. 175, ал. 1 във вр. чл. 160 от ЗСВ, и назначаване на длъжност „прокурор” в Окръжна прокуратура гр. Кърджали, с ранг” прокурор във ВКП и ВАП”. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12.1. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА СЪКРАТИ 1 (една) длъжност „прокурор” в Окръжна прокуратура, гр. Пловдив, считано от датата на вземане на решението. 

12.2. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, ДА РАЗКРИЕ 1 (една) длъжност „прокурор” в Окръжна прокуратура, гр. Кърджали, считано от датата на вземане на решението. 

12.3. ПРЕДЛАГА на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 175, ал. 1 от ЗСВ, да ОСВОБОДИ Светлозар Михайлов Лазаров – прокурор в Окръжна прокуратура, гр. Кърджали от заеманата длъжност  „административен ръководител – окръжен прокурор” на Окръжна прокуратура гр. Кърджали, считано от датата на вземане на решението. 

12.4. ИЗПРАЩА решението по т. 13 на Главния прокурор на Република България, за съгласуване. 

12.5. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 01.10.2014 г., за разглеждане и произнасяне.

Д-13. ОТНОСНО: Предложение от полковник Спас Тодоров Илиев - административен ръководител – военно-окръжен прокурор на Военно-окръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Спас Тодоров Илиев - административен ръководител – военно-окръжен прокурор на Военно-окръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

13.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 140 (сто и четиридесет и две) точки на Спас Тодоров Илиев - административен ръководител – военно-окръжен прокурор на Военно-окръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

13.3. ИЗПРАЩА на Спас Тодоров Илиев - административен ръководител – военно-окръжен прокурор на Военно-окръжна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, резултатите от атестирането за запознаване, ведно с изисканите материали.

Д.14. ОТНОСНО: Изготвяне на нова комплексна оценка за периодично атестиране, на основание чл. 205, ал. 3 от ЗСВ, на Силвия Петкова Георгиева - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, след изслушване в заседание на ВСС, проведено на 18.09.2014 г. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14.1. ВРЪЩА преписката на Помощната атестационна комисия, ведно с препис-извлечение от пълния стенографски протокол №40 от заседание на ВСС проведено на 18.09.2014 г. в частта съдържаща изказвания и разисквания по т. 7. 

14.2. СЪОБЩАВА на ПАК, че при необходимост от тяхна страна Комисията по предложенията и атестирането може да предостави допълнителни данни.

(Закриване на заседанието – 13,00 часа)

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯТА ПО ПРЕДЛОЖЕНИЯТА
И АТЕСТИРАНЕТО:
МИЛКА ИТОВА (п)