ПРОТОКОЛ №23
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 09.07.2018 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Бонка Дечева, Мариана Костова, Любка Андонова, Анелия Маркова, Вяра Камбурова, Бонка Янкова, Иван Стойчев, Александър Еленков,  Деспина Георгиева, Красимир Шекерджиев, Виолета Главинова, Иванка Шкодрова, Олга Керелска, Драгомир Кояджиков, Вероника Имова, Даниела Марчева, Атанаска Дишева. 

 На заседанието присъстваха: 

Мария Христова – директор на дирекция СККМ, 
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати“, 
Николина Георгиева - началник-отдел „Атестиране и кариерно развитие на съдии“. 

Протоколирал: Илина Йосифова

РАЗНИ
Р-1. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Сунай Юсеин Осман - председател на Районен съд - Ардино, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Златоград, който ще се проведе на 17.07.2018 г. 
След проведено гласуване и с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на  качества на Сунай Юсеин Осман - председател на Районен съд - Ардино.  

1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Сунай Юсеин Осман - председател на Районен съд - Ардино, за запознаване. 

1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд –- Златоград.  

1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 17.07.2017 г. 

Р-2. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидатите - участници в конкурс за първоначално назначаване в районните съдилища, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №14/08.05.2018 г. (обн. ДВ, бр. 40/15.05.2018 г.)

След проведено гласуване и с 13 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

2.1. УТВЪРЖДАВА, на основание чл. 182, ал. 1 и ал. 3 от Закона за съдебната власт списък на допуснатите и недопуснатите кандидати в конкурса за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в районните съдилища, както следва:

ДОПУСНАТИ КАНДИДАТИ	
Вх. №	Дата	Име, презиме и фамилия	
12	1	17.05.2018 г.	Милена Илиева Латова	
12	2	18.05.2018 г.	Ива Христова Христова	
12	4	18.05.2018 г.	Елица Юлиянова Орманова	
12	5	21.05.2018 г.	Мартин Александров Скрипкин	
12	6	21.05.2018 г.	Борислав Методиев Методиев	
12	7	21.05.2018 г.	Стефан Радославов Трайков	
12	8	21.05.2018 г.	Емил Карев Карев	
12	9	22.05.2018 г.	Иван Николов Свирков	
12	10	22.05.2018 г.	Гергана Руменова Петрова	
12	11	22.05.2018 г.	Мая Георгиева Средкова-Петрова	
12	12	22.05.2018 г.	Даниела Миткова Начева-Милкова	
12	13	22.05.2018 г.	Петър Димитров Петров	
12	14	22.05.2018 г.	Боян Николов Георгиев	
12	15	22.05.2018 г.	Иван Стефанова Иванов	
12	16	22.05.2018 г.	Ивелина Йорданова Костова	
12	17	22.05.2018 г.	Васил Радев Радев	
12	18	23.05.2018 г.	Диана Венциславова Джиброва	
12	19	23.05.2018 г.	Лъчезар Любомиров Петков	
12	20	23.05.2018 г.	Тодор Руменов Коев	
12	21	23.05.2018 г.	Милена Николаева Миковска	
12	22	23.05.2018 г.	Теодора Емилова Гогова	
12	23	23.05.2018 г.	Лазура Костадинова Младенова	
12	24	23.05.2018 г.	Светлозар Владимиров Такворов	
12	25	23.05.2018 г.	Петя Пламенова Иванова- Николова	
12	26	23.05.2018 г.	Мариана Борисова Димитрова	
12	27	23.05.2018 г.	Снежана Стефанова Драгиева	
12	28	25.05.2018 г.	Радослав Ванков Бояджиев	
12	30	25.05.2018 г.	Милен Минчев Мойнов	
12	31	25.05.2018 г.	Мартин Нешев Атанасов	
12	32	25.05.2018 г.	Юлияна Александрова Кръстева	
12	33	25.05.2018 г.	Георги Маринов Милчев	
12	34	25.05.2018 г.	Сона Вахе Гарабедян	
12	35	25.05.2018 г.	Величка Запрянова Запрянова	
12	36	25.05.2018 г.	Димитър Тодоров Мерджанов	
12	37	25.05.2018 г.	Славка Димитрова Люнгова	
12	38	25.05.2018 г.	Нина Николаева Йорданова	
12	39	25.05.2018 г.	Емилия Благоева Лалева	
12	40	25.05.2018 г.	Лазар Кирилов Василев	
12	41	25.05.2018 г.	Анелия Илчева Златева	
12	42	25.05.2018 г.	Иван Пламенов Йорданов	
12	43	25.05.2018 г.	Галина Кирилова Златкова	
12	44	25.05.2018 г.	Мартин Митков Димитров	
12	45	25.05.2018 г.	Никола Тодоров Делиев	
12	46	25.05.2018 г.	Боряна Георгиева Горчева	
12	47	25.05.2018 г.	Милена Колева Атанасова	
12	48	25.05.2018 г.	Бранимир Димов Димитров	
12	49	25.05.2018 г.	Надя Генчева Тодорова	
12	50	25.05.2018 г.	Стефан Любомиров Гачев	
12	51	25.05.2018 г.	Детелина Костадинова Димова	
12	52	25.05.2018 г.	Албена Ивчова Велчева	
12	53	25.05.2018 г.	Хризантема Павлова Петрова	
12	54	25.05.2018 г.	Мадлена Росенова Паунова	
12	55	28.05.2018 г.	Силвия Мартинова Севдалинова	
12	56	28.05.2018 г.	Галя Иванова Дотова	
12	57	28.05.2018 г.	Даниел Павлов Псалтиров	
12	58	28.05.2018 г.	Десислава Александрова Алексиева	
12	59	28.05.2018 г.	Йордан Василев Стоянов	
12	61	28.05.2018 г.	Цветелина Николова Тодорова	
12	62	28.05.2018 г.	Десислава Александрова Найденова-Палазова	
12	63	28.05.2018 г.	Надя Георгиева Димитрова	
12	64	28.05.2018 г.	Даниела Йорданова Панайотова	
12	65	28.05.2018 г.	Митко Тодоров Владов	
12	66	28.05.2018 г.	Петя Бисерова Георгиева	
12	67	28.05.2018 г.	Асен Александров Касабов	
12	68	28.05.2018 г.	Стоян Христов Христов	
12	69	28.05.2018 г.	Лариса Йорданова Пачева	
12	70	28.05.2018 г.	Виктор Тодоров Михов	
12	71	28.05.2018 г.	Васко Симеонов Пашев	
12	72	28.05.2018 г.	Сирануш Сахак Артинян	
12	73	28.05.2018 г.	Даниел Славов Пеев	
12	74	28.05.2018 г.	Мария Цветанова Ботева-Иванова	
12	75	28.05.2018 г.	Камен Лъчезаров Александров	
12	76	28.05.2018 г.	Панайота Георгиева Рандева	
12	77	28.05.2018 г.	Надя Величкова Маринова	
12	78	28.05.2018 г.	Иванка Бойкова Георгиева	
12	79	28.05.2018 г.	Иван Стефанов Груев	
12	80	28.05.2018 г.	Лия Стефанова Георгиева	
12	81	28.05.2018 г.	Доника Пламенова Батанова	
12	82	28.05.2018 г.	Ангелина Тодорова Михайлова	
12	83	28.05.2018 г.	Мирослава Веселинова Славчева	
12	84	28.05.2018 г.	Елена Симеонова Геренска	
12	85	28.05.2018 г.	Доли Василева Недева	
12	86	28.05.2018 г.	Ивайло Ружинов Стоянов	
12	87	28.05.2018 г.	Анна Събева Таракчиева-Сали	
12	88	28.05.2018 г.	Лора Володиева Ангелова	
12	89	28.05.2018 г.	Катя Стилиянова Лукова-Атанасова	
12	90	28.05.2018 г.	Стефка Стоянова Михайлова	
12	91	28.05.2018 г.	Александър Антонов Савов	
12	92	29.05.2018 г.	Михаела Енчева Касабова -Хранова	
12	93	29.05.2018 г.	Константин Ангелов Григоров	
12	94	29.05.2018 г.	Виктория Господинова Недкова	
12	95	29.05.2018 г.	Невяна Иванова Иванова	
12	96	29.05.2018 г.	Десислава Виорелова Викторова-Микова	
12	97	29.05.2018 г.	Десислава Зафирова Джебарова	
12	98	29.05.2018 г.	Теодора Йорданова Тодорова	
12	99	29.05.2018 г.	Лорита Божидарова Гочева	
12	100	29.05.2018 г.	Цанко Николаев Близнаков	
12	101	29.05.2018 г.	Богомил Тодоров Гайдаров	
12	102	29.05.2018 г.	Иванка Николова Пенчева	
12	103	29.05.2018 г.	Ивайло Красимиров Димитров	
12	104	29.05.2018 г.	Даниела Димитрова Милева-Димитрова	
12	105	29.05.2018 г.	Галена Николаева Манова -Узунова	
12	106	29.05.2018 г.	Ангел Радославов Николов	
12	107	29.05.2018 г.	Петър Савов Алипиев	
12	108	29.05.2018 г.	Лора Любомирова Димова	
12	109	29.05.2018 г.	Красина Славчова Панова	

НЕДОПУСНАТИ КАНДИДАТИ	
Вх. №	Дата	Име, презиме и фамилия	Основание за недопускане	
12	3	18.05.2018 г.	Петя Цветанова Петрова	Кандидатът е завършил висшето си образование по специалността "Право" на 02.12.2014 г. /датата на протокола на последната Държавна изпитна комисия/, като е придобила юридическа правоспособност на 13.08.2015 г.  /датата на протокола на комисията за провеждане на изпита към МП/. Съгласно представените нотариално- заверени копия на трудова и служебна книжка е видно, че от 21.08.2015 г. до 21.11.2016 г. тя е заемала длъжността "юрисконсулт" в кантора на ЧСИ, а за времето от 21.11.2016 г. към датата на подаване на заявлението за участие в конкурса -  18.05.2018 г. /справка чл. 12, ал. 2 от Наредба №1/09.02.2017 г. и решение № 9885/14.07.2014 г. по адм.д. № 16140/2013 г. по описа на ВАС/ заема длъжността "юрисконсулт" в общинска администрация. Така изчислен, общият й юридически стаж възлиза на 2 г. 8 м. 27 д. Кандидатът прилага и акт за встъпване на 05.01.2015 г. в длъжност "съдебен кандидат" в Окръжен съд - Варна, както и акт за отстъпване от тази длъжност на 06.07.2015 г. Кандидатът не представя други документи удостоверяващи юридически стаж, като стажът, отразен в трудовата книжка като "деловодител" не следва да се включва в стажа по чл. 164, ал. 1 от ЗСВ, тъй като за заемането на такава длъжност не се изисква висше юридическо образование по смисъла на чл. 164, ал. 8 от ЗСВ. Стажът като съдебен кандидат не е вписан в трудовата книжка и съгласно изискването на чл. 164, ал. 10 от ЗСВ не може да се приеме за специалния за заемането на длъжност в органите на съдебната власт, тъй като не е доказано дали лицето е работило по трудово правоотношение с МП. Съгласно стриктното тълкуване на параграф 18 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ / обн. в ДВ, бр. 62/2016 г./ стажът като съдебен кандидат или като стажант-юрист, проведен след полагане на държавни изпити за придобиване на висше образование по специалността "Право" , се зачита за трудов, но не и за юридически стаж по смисъла на чл. 164 от ЗСВ. В допълнение на това твърдение се явява разпоредбата на чл. 297, ал. 3 от ЗСВ, според която по време на стажа стажант-юристът не получава възнаграждение и времето не се зачита за осигурителен стаж, освен когато с договор се предвиди друго. С оглед на гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че кандидатът не следва да бъде допуснат до участие в конкурса, тъй като не отговаря на изискването на чл. 164, ал. 1 от ЗСВ за наличие на най-малко три години стаж за заемане на длъжността, за която кандидатства.	
					
12	29	25.05.2018 г.	Стефан Живков Паров	При подадено по електронен път заявление за справка за съдимост на кандидата е получена информация от МП, че такива удостоверения се издават само на лица, за които не са съставяни бюлетини за съдимост, включително и по чл. 78а НК. Съгласно чл. 35а. от НАРЕДБА № 8 от 26.02.2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост в тези случаи свидетелство за съдимост се издава по общо установения ред. Кандидатът е уведомен по телефона на 16.06.2018 г., като е заявил, че ще представи свидетелство за съдимост. Към настоящия момент той не е депозирал такъв документ, поради което Комисията по атестирането и конкурсите не може да извърши проверка по реда на чл. 182, ал. 1 от ЗСВ на обстоятелствата относно съдимостта на този кандидат.	
12	60	28.05.2018 г.	Йоана Пламенова Кръстева	Кандидатът е завършил висшето си образование по специалността "Право" на 07.12.2013г. /датата на протокола на последната Държавна изпитна комисия/, като е придобила юридическа правоспособност на 11.12.2014 г.  /датата на протокола на комисията за провеждане на изпита към МП/. От представените нотариално-заверени копия на трудова и служебна книжка е видно, че от 08.02.2016 г. до 08.11.2016 г. тя е заемала длъжността "младши юрисконсулт" в ДНСК, а за времето от 08.11.2016 г. към датата на подаване на заявлението за участие в конкурса -  28.05.2018 г. /справка чл. 12, ал. 2 от Наредба №1/09.02.2017 г. и решение № 9885/14.07.2014 г. по адм.д. № 16140/2013 г. по описа на ВАС/ заема длъжността "юрисконсулт" в ДНСК. Така изчислен, общият й юридически стаж възлиза на 2 г. 3 м. 20 д. Кандидатът не представя други документи удостоверяващи друг юридически стаж. С оглед на гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че кандидатът не следва да бъде допуснат до участие в конкурса, тъй като не отговаря на изискването на чл. 164, ал. 1 от ЗСВ за наличие на най-малко три години стаж за заемане на длъжността, за която кандидатства.	

2.2. ОБЯВЯВА, на основание чл. 182, ал. 2 от Закона за съдебната власт списък с допуснатите и недопуснатите до участие в конкурса кандидати на страницата на Висшия съдебен съвет в интернет.

Р-3. ОТНОСНО: Атестиране на допуснатите участници в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в апелативен съд - гражданска колегия. (приложение на чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ) 
(Гласуването по т. Р-3 е без участието на Вяра Камбурова)
След проведено гласуване и с 15 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

3.1. НЕ ОТКРИВА процедури за извънредно атестиране за тези участници в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Гражданска колегия, за които след приключване на периодичното атестиране, към 30.06.2018 г. не са изминали 5 години от последното проведено периодично атестиране (считано от края на статистически отчетения период на предходното атестиране), поради липса на законовите предпоставки.

3.2. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия да ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадените предложения за извънредно атестиране на:

	Име	Длъжност	Последно атестиране	Статистически отчетен период	
3.2.1.	Красимира Тончева Донева	Адм.р-л председател на РС - Средец	ВСС – пр.35/24.07.2014 г./периодично/ - много добра	До 28.02.2014 г.	
3.2.2	Владимир Илиев Ковачев	Съдия в ОС - Благоевград	ВСС- 21/22.05.2014 г./периодично/- много добра	До 11.02.2014 г.	
3.2.3.	Еманоел Василев Вардаров	И.ф. адм. р-л – председател на РС – Горна Оряховица	ВСС-54/20.11.2014 г./периодично/- много добра	До 18.02.2014 г.
	
3.2.4.	Иван Атанасов Воденичаров	Съдия в ОС - Бургас	ВСС-51/15.10.2015 г. г./периодично/- много добра	До 18.06.2015 г.	
3.2.5.	Милена Асенова Карагьозова  - Минчева	Съдия – РС – горна Оряховица	ВСС – 15/03.04.2014 г./периодично/- много добра	До 01.11.2013 г.	
3.2.6.	Наталия Семова Райкова - Атанасова	Съдия – РС - Ловеч	ВСС-48/05.12.2013 г./периодично/- много добра	До 09.11.2013 г.	
3.2.7.	Красимира Иванова Николова – Петрова	Съдия – РС – Горна Оряховица	ВСС- 23/05.06.2014 г./периодично/- много добра	До 18.02.2014 г.	
3.2.8.	Добринка Димчева Кирева	Съдия – РС – Свиленград	ВСС- 39/09.07.2015 г./статут/- много добра	До 30.04.2014 г.	
3.2.9.	Цветанка Трендафилова Вълчева	Съдия – РС- Пазарджик	ВСС – 35/24.07.2014 г./периодично/- много добра	До 31.03.2014 г.	
3.2.10.	Христо Николов Христов	Съдия – РС - Севлиево	СК на ВСС – 6/31.05.2016 г./статут/- много добра	До 14.10.2015 г.	
3.2.11. 	Стою Христов Згуров	Съдия – СРС	ВСС – 07/13.02.2014 г./периодично/- много добра	До 01.11.2013 г.	
3.2.12.	Йонита Цанкова Цанкова	Съдия – Адм. Съд – Ловеч	ВСС – 09/27.02.2014 г./периодично/- много добра	До 30.07.2013 г.	
3.2.13.	Десислава Николаева Зисова	Съдия – СГС	ВСС – 22/29.05.2014 г./периодично/- много добра	До 2013 г. вкл.	
3.2.14.	Иванка Атанасова Димова	Съдия – ОС – Велико Търново	ВСС - 39/10.09.2014 г./периодично/- много добра	До 11.02.2014 г.	
3.2.15. 	Мария Гецова Димитрова	Съдия – РС – Русе	ВСС – 50/06.11.2014 г./периодично/- много добра	До 30.04.2014 г.	
3.2.16. 	София Георгиева Икономова	Съдия - СРС	СК на ВСС – 2/17.01.2017 г./периодично/- много добра 	До 24.11.2015 г.	

Мотиви: Съгласно измененията на чл. 197, ал. 5, т. 1 ЗСВ, ДВ бр. 49/12.06.2018 г., в сила от 16.06.2018 г. извънредно атестиране се провежда след приключване на периодичното атестиране, ако от последното периодично атестиране са изминали 5 години и магистратът участва в конкурс за повишаване или преместване в длъжност.
С промените в ЗСВ, ДВ, бр. 49/12.06.2018 г. е отменен и текстът на §206, ал. 1 от ЗИД ЗСВ, ДВ, бр. 62/09.08.2016 г., изискващ провеждане на извънредно атестиране и спрямо участниците в конкурси, атестирани по стария ред (до измененията в ЗСВ от м. август 2016 г.), ако в конкурсите участва кандидат, атестиран по новия ред. Ето защо за магистратите, от чието последно периодично атестиране е изминал период по-малък от законово определения 5 годишен, независимо от реда на проведеното атестиране и независимо от наличието на участници, атестирани по новия ред, не са налице основанията за провеждане на извънредно атестиране. При участието им в конкурсните процедури ще бъдат отчетени резултатите от последното проведено атестиране (независимо от вида му), съгласно разпоредбата на чл. 192, ал. 1, изр. 1 от ЗСВ.
Допълнително и разпоредбата на §24 от ПЗР ЗИД ЗСВ, която предвижда довършване само на започналите до влизането в сила на ЗИД ЗСВ ДВ бр. 49/2018 г. процедури за извънредно атестиране във връзка с обявени конкурси за повишаване или преместване, както и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.
Предвид гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че за участниците, за които след приключване на периодичното атестиране, към 30.06.2018 г. не са изминали 5 години от последното проведено периодично атестиране (считано от края на статистически отчетения период на предходното атестиране), не следва да бъдат откривани процедури за извънредно атестиране във връзка с участието им в конкурсните процедури, а депозираните в тази връзка предложения следва да бъдат оставени без уважение.

3.3. ОТКРИВА, на основание чл. 197, ал. 5, т. 1 ЗСВ процедура по извънредно атестиране за периода 30.06.2013 г.–30.06.2018 г., поради наличието на законовите предпоставки на чл. 197, ал. 5, т. 1 ЗСВ , на допуснати участници в конкурса за Апелативен съд – Гражданска колегия, както следва:

1	Цветомира Петкова Кордоловска - Дачева	съдия в СГС	
2	Ивелина Тодорова Солакова	заместник-председател на ОС - Велико Търново	
3	Капка Емилова Павлова	съдия в ОС - Перник	
4	Пепа Стоянова Маринова - Тонева	съдия в СГС 	
5	Калина Стоянова Пенева 	съдия в ОС - Бургас 	
6	Вяра Иванова Камбурова	съдия в ОС - Бургас 	
7	Кремена Илиева Лазарова 	съдия в ОС - Бургас 	
8	Недялка Пенева Пенева 	съдия в ОС - Бургас 	
9	Искра Пенчева Иванова	съдия в ОС - Велико Търново	
10	Красимир Стефанов Маринов	съдия в ОС - Перник	
11	Христина Захариева Марева 	съдия в ОС - Сливен	
12	Иванка Колева Иванова	съдия в СГС	
13	Евелина Петкова Карагенова	съдия в РС - Павликени	
14	Радка Иванова Цариградска 	председател на РС- Павликени	
15	Рени Петрова Ковачка	съдия в ОС - Перник	
16	Ивайло Христов Родопски	съдия в РС - Костинброд	
17	Николай Станков Метанов	съдия в ОС - София	
18	Георги Стоянов Мулешков	съдия в СРС	
19	Веселка Георгиева Узунова	съдия в ОС - Бургас	

3.4. ОТКРИВА, на основание чл. 196, т. 3 ЗСВ процедура по периодично атестиране за периода 30.06.2013 г.–30.06.2018 г., на допуснати участници в конкурса за Апелативен съд – Гражданска колегия, както следва:

1	Асен Александров Воденичаров	съдия в СГС	
2	Андроника Илиева Ризова - Ръжданова	съдия в РС - Петрич	
3	Кристина Райкова Филипова	съдия в СГС	
4	Илиана Валентинова Станкова	съдия в СРС	
5	Светла Йорданова Димитрова - Ковачева	съдия в ОС - Плевен	
6	Розалина Георгиева Ботева	съдия в СРС	

Мотиви: След промените в ЗСВ от м. юни 2018 г. извънредно атестиране се провежда след приключване на периодичното атестиране, ако от последното периодично атестиране са изминали 5 години и магистратът участва в конкурс за повишаване или преместване в длъжност. Допълнително, разпоредбата на §206, ал. 3 ЗСВ регламентира, че съдия, прокурор или следовател, назначен до влизането в сила на този закон, не се атестира периодично след получаване на две последователни положителни комплексни оценки по чл. 196, т. 3, а  периодичните атестации, проведени до влизането в сила на ЗИД ЗСВ (ДВ, бр.62/2016 г.), се зачитат за атестиране по смисъла на чл. 196, т. 3, след придобит статут на несменяемост, независимо от реда на неговото придобиване.
От направена проверка се установява, че за посочените в т.3 участници не е налице проведено второ периодично атестиране, т.е не е изпълнено изискването за наличие на две последователни положителни комплексни оценки по чл. 196, т. 3 от ЗСВ. Поради изложеното Комисията счита,  че спрямо тези участници следва да бъде открита процедура за периодично атестиране.

Р-4. ОТНОСНО: Атестиране на допуснатите участници в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в апелативен съд - търговска колегия. (приложение на чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ) 

След проведено гласуване и с 15 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

4.1. НЕ ОТКРИВА процедури за извънредно атестиране за тези участници в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Търговска колегия, за които след приключване на периодичното атестиране, към 30.06.2018 г. не са изминали 5 години от последното проведено периодично атестиране (считано от края на статистически отчетения период на предходното атестиране), поради липса на законовите предпоставки.

4.2. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия да ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадените предложения за извънредно атестиране на:

	Име	Длъжност	Последно атестиране	Статистически отчетен период	
4.2.1.	Мирослава Николаева Кацарска - Пантева	Съдия - СГС	ВСС – пр.58/26.11.2015 г./периодично/ - много добра	До 06.04.2015 г.	

Мотиви: Съгласно измененията на чл. 197, ал. 5, т. 1 ЗСВ ДВ бр. 49/12.06.2018 г., в сила от 16.06.2018 г. извънредно атестиране се провежда след приключване на периодичното атестиране, ако от последното периодично атестиране са изминали 5 години и магистратът участва в конкурс за повишаване или преместване в длъжност.
С промените в ЗСВ ДВ, бр. 49/12.06.2018 г. е отменен и текстът на §206, ал. 1 от ЗИД ЗСВ, ДВ, бр. 62/09.08.2016 г., изискващ провеждане на извънредно атестиране и спрямо участниците в конкурси, атестирани по стария ред (до измененията в ЗСВ от м. август 2016 г.), ако в конкурсите участва кандидат, атестиран по новия ред. Ето защо за магистратите, от чието последно периодично атестиране е изминал период по-малък  от законово определения 5 годишен, независимо от реда на проведеното атестиране и независимо от наличието на участници, атестирани по новия ред, не са налице основанията за провеждане на извънредно атестиране. При участието им в конкурсните процедури ще бъдат отчетени резултатите от последно проведеното атестиране, съгласно разпоредбата на чл. 192, ал. 1, изр. 1 от ЗСВ.
Допълнително и разпоредбата на §24 от ПЗР ЗИД ЗСВ, която предвижда довършване само на започналите до влизането в сила на ЗИД ЗСВ ДВ бр. 49/2018 г. процедури за извънредно атестиране във връзка с обявени конкурси за повишаване или преместване, както и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.
Предвид гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че за участниците, за които след приключване на периодичното атестиране, към 30.06.2018 г. не са изминали 5 години от последното проведено периодично атестиране (считано от края на статистически отчетения период на предходното атестиране), не следва да бъдат откривани процедури за извънредно атестиране във връзка с участието им в конкурсните процедури, а депозираните в тази връзка предложения следва да бъдат оставени без уважение. 

4.3. ОТКРИВА, на основание чл. 197, ал. 5, т. 1 ЗСВ процедура по извънредно атестиране за периода 30.06.2013 г. – 30.06.2018 г., поради наличието на законовите предпоставки на чл. 197, ал. 5, т. 1 ЗСВ , на допуснати участници в конкурса за Апелативен съд – Търговска колегия, както следва:

1	Симеон Георгиев Захариев	съдия в ОС-Пловдив	
2	Александър Лазаров Стойчев	съдия в ОС - Пловдив 	
3	Румяна Иванова Панайотова	съдия в ОС - Пловдив	

4.4. ОТКРИВА, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ процедура по периодично атестиране за периода 30.06.2013 г.–30.06.2018 г., на допуснати участници в конкурса за Апелативен съд – Търговска колегия, както следва:

1	Христо Василев Симитчиев	съдия в ОС - Стара Загора	

Мотиви: След промените в ЗСВ от м. юни 2018 г. извънредно атестиране се провежда след приключване на периодичното атестиране, ако от последното периодично атестиране са изминали 5 години и магистратът участва в конкурс за повишаване или преместване в длъжност. Допълнително, разпоредбата на §206, ал. 3 ЗСВ регламентира, че съдия, прокурор или следовател, назначен до влизането в сила на този закон, не се атестира периодично след получаване на две последователни положителни комплексни оценки по чл. 196, т. 3, а  периодичните атестации, проведени до влизането в сила на ЗИД ЗСВ (ДВ, бр.62/2016 г.), се зачитат за атестиране по смисъла на чл. 196, т. 3, след придобит статут на несменяемост, независимо от реда на неговото придобиване.
От направена проверка се установява, че за посочените в т. 3 участници не е налице проведено второ периодично атестиране, т.е не е изпълнено изискването за наличие на две последователни положителни комплексни оценки по чл. 196, т. 3  ЗСВ. Поради изложеното Комисията счита, че спрямо тези участници следва да бъде открита процедура за периодично атестиране.

Р-5. ОТНОСНО: Атестиране на допуснатите участници в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в апелативен съд - наказателна колегия. (приложение на чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ) 

След проведено гласуване и с 15 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

5.1. НЕ ОТКРИВА процедури за извънредно атестиране за тези участници в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Наказателна колегия, за които след приключване на периодичното атестиране, към 30.06.2018 г. не са изминали 5 години от последното проведено периодично атестиране (считано от края на статистически отчетения период на предходното атестиране), поради липса на законовите предпоставки.

5.2. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия да ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадените предложения за извънредно атестиране на:

	Име	Длъжност	Последно атестиране	Статистически отчетен период	
5.2.1.	Светослава Николаева Колева - Ангелова	Съдия – ОС - Варна	ВСС – пр.53/13.11.2014 г./периодично/ - много добра	До 01.04.2014 г.	
5.2.2	Марин Цвятков Атанасов	Съдия – ОС-Варна	ВСС – пр.15/03.04.2014 г.	До 01.08.2013 г.	
5.2.3	Георги Николов Грънчев	Съдия – РС – Бургас	ВСС – 12/13.03.2014 г.	До 01.09.2013 г.	

Мотиви: Съгласно измененията на чл. 197, ал. 5, т. 1 ЗСВ, ДВ бр. 49/12.06.2018 г., в сила от 16.06.2018 г. извънредно атестиране се провежда  след приключване на периодичното атестиране, ако от последното периодично атестиране са изминали 5 години и магистратът участва в конкурс за повишаване или преместване в длъжност.
С промените в ЗСВ, ДВ, бр. 49/12.06.2018 г. е отменен и текстът на §206, ал. 1 от ЗИД ЗСВ ДВ бр. 62/09.08.2016 г., изискващ провеждане на извънредно атестиране и спрямо участниците в конкурси, атестирани по стария ред (до измененията в ЗСВ от м.август 2016 г.), ако в конкурсите участва кандидат, атестиран по новия ред. Ето защо за магистратите, от чието последно периодично атестиране е изминал период по-малък  от законово определения 5 годишен, независимо от реда на проведеното атестиране и независимо от наличието на участници, атестирани по новия ред, не са налице основанията за провеждане на извънредно атестиране. При участието им в конкурсните процедури ще бъдат отчетени резултатите от последно проведеното атестиране, съгласно  разпоредбата на чл. 192, ал. 1, изр. 1 от ЗСВ.
Допълнително и разпоредбата на §24 от ПЗР ЗИД ЗСВ, която предвижда довършване само на започналите до влизането в сила на ЗИД ЗСВ, ДВ, бр. 49/2018 г. процедури за извънредно атестиране във връзка с обявени конкурси за повишаване или преместване, както и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.
Предвид гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите счита, че за участниците, за които след приключване на периодичното атестиране, към 30.06.2018 г. не са изминали 5 години от последното проведено периодично атестиране (считано от края на статистически отчетения период на предходното атестиране), не следва да бъдат откривани процедури за извънредно атестиране във връзка с участието им в конкурсните процедури, а депозираните в тази връзка предложения следва да бъдат оставени без уважение. 

5.3. ОТКРИВА, на основание чл. 197, ал. 5, т. 1 ЗСВ процедура по извънредно атестиране, поради наличието на законовите предпоставки на чл. 197, ал. 5, т.1 ЗСВ, на допуснати участници в конкурса за Апелативен съд – Наказателна колегия, както следва:

№	Име	Длъжност	
Период	
1	Даниела Петрова Костова	съдия в СпНС	21.03.2012 г. - 03.10.2012 г. и 03.10.2017 г. - 30.06.2018 г.	
2	Светлана Димитрова Митрушева-Атанасова 	председател на РС-Ямбол	30.06.2013 г. – 30.06.2018 г.	
3	Иваничка Димитрова Славкова	зам.председател на ОС-Варна 	30.06.2013 г. – 30.06.2018 г.	
4	Мая Веселинова Нанкинска	съдия в ОС-Варна 	30.06.2013 г. – 30.06.2018 г.	
5	Асен Владимиров Попов 	съдия в ОС-Варна 	30.06.2013 г. – 30.06.2018 г.	
6	Петя Иванова Петрова - Дакова 	съдия в ОС - Бургас	30.06.2013 г. – 30.06.2018 г.	
7	Ерна Жак Якова-Павлова	председател на РС-Варна	30.06.2013 г. – 30.06.2018 г.	

Р-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - София за поощряване на Катя Христова Щерева - Николова - съдия в Окръжен съд - София с отличие „личен почетен знак втора степен - сребърен“, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б.“б“ от ЗСВ. (вх.№ ВСС-8471/04.07.2018 г.)

След проведено гласуване и с 15 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

6.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да поощри, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б.„б“ от ЗСВ, Катя Христова Щерева - Николова - съдия в Окръжен съд - София с отличие „личен почетен знак втора степен - сребърен“ за безупречно и високопрофесионално изпълнение на служебните задължения по всички показатели за постигане на бързина и качество на постановените актове. 

6.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.07.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - София за освобождаване на Катя Христова Щерева - Николова от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд - София, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

7.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да измени и допълни решението си по протокол  9/13.03.2018 г., т. 3, като изразът „считано от датата на навършване на установената в ЗСВ пенсионна възраст“ се замени с израза: „считано от деня, следващ деня на навършване на установената в ЗСВ пенсионна възраст“. 

7.2. Внася предложението по т. 7.1. в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.07.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

7.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да освободи, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Катя Христова Щерева - Николова от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд – София, считано от 29.08.2018 г. 

7.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.07.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 
Р-8. ОТНОСНО: Заявление от Светла Тотева Дойчева за освобождаване от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Севлиево, на основание  чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. 
След проведено гласуване и с 16 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

8.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да освободи, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Светла Тотева Дойчева от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Севлиево, считано от 30.08.2018 г. 

8.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.07.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-9. ОТНОСНО: Молба от Владимир Николов Добрев за освобождаване от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Силистра, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. 
След проведено гласуване и с 10 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

9.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да освободи, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, Владимир Николов Добрев  от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Силистра, считано от 31.08.2018 г.

9.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.07.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-10. ОТНОСНО: Молба от Таня Атанасова Радуловска  за освобождаване от заеманата длъжност „съдия“ в Софийски районен съд, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

10. Отлага разглеждането на т. Р-10 от настоящия дневен ред за следващо заседание на комисията. 

Р-11. ОТНОСНО: Назначаване на младши съдия от Окръжен съд - Перник на длъжност „съдия“ в Районен съд - Перник, след изтичане на срока по      чл. 240 от ЗСВ. 
След проведено гласуване и с 16 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

11.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 от ЗСВ, Ивета Венциславова Иванова - младши съдия в Окръжен съд - Перник, на длъжност „съдия“ в Районен съд – Перник, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решение.

Мотиви: С решение по протокол №21 от заседанието,  проведено на 26.06.2018 г.,  Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет продължи срока на назначение на младши съдия от Окръжен съд – Перник - Ивета Венциславова Иванова с до 3 (три) месеца, на основание чл. 240, ал. 2 от ЗСВ, с оглед липсата на свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Перник и предложението на административния ръководител на Окръжен съд – Перник за устройване на младшия съдия след изтичане на срока по чл. 240 от ЗСВ именно в този орган на съдебната власт. С решение по протокол № 19 от заседанието,  проведено на 05.07.2018 г.,  Пленумът на Висшия съдебен съвет разкри 1 (една) длъжност ‚съдия“ в Районен съд – Перник, след като съкрати 1(една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Радомир. В тази връзка Комисията счита за основателно да се пристъпи към назначаване на Ивета Венциславова Иванова - младши съдия в Окръжен съд - Перник на длъжност „съдия" в Районен съд – Перник.

11.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ДА ВЪЗЛОЖИ на младши съдия Ивета Венциславова Иванова ДА ДОВЪРШИ започнатите с нейно участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, както и да изготви съдебните актове по обявените за решаване дела.

11.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.07.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

ВЪЗРАЖЕНИЕ

В-1. ОТНОСНО: Становище по възражение на Валентин Димитров Бойкинов - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”,  срещу изготвена комплексна оценка за периодично атестиране. 
(Решението по т. В-1 е взето без участието на Мариана Костова.)

След проведено гласуване и с 13 гласа „За“ и 1 „Против“ (Даниела Марчева)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

1.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Валентин Димитров Бойкинов - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, поради постъпило възражение срещу изготвената му комплексна оценка. 

1.2. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение възражението на Валентин Димитров Бойкинов - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС” срещу изготвената му комплексна оценка за периодично атестиране. 

Мотиви: Съдия Валентин Бойкинов излага доводи, че при определянето на комплексна оценка 95 точки не е било взето предвид, че:
Отмяната на съдебните актове по т. д. №3366/2013 г., 1798/2012 г., по т .д. №1995/2014 г. и по т. д. №5130/2013 г. не може да бъде отнесена към нито един от критериите по Наредба №2/2017 г.
Счита, че било допуснато нарушение на чл. 67, ал. 2 от Наредбата, тъй като едни и същи констатации относно т. д. №5130/2013 г., т. д. №3366/2013 г., 1798/2012 г. и по т. д. №1995/2014 г. били послужили за отнемане на 1 (една) точка по първия критерий и 2 (две) точки по втория критерий.
1.„Правни познания и умения за прилагането им“: Невярна била констатацията относно решението по т. д. №6066/2013 г. (иск по чл. 76, ал. 1,т. 1 ЗМГО), че не било обсъдено заключението на съдебно-марковата експертиза в частта й относно констатираното от нея сходство. Напротив, атестираният съдия бил обсъдил това заключение, но не го бил кредитирал като изложил подробни мотиви за това. Счел, че начинът на използването не формирал нарушение по чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗМГО. Тези правни изводи не били възприети от въззивната инстанция и решението било отменено като неправилно. Това бил изолиран случай и не можело само на база отмяната на това решение да се прави извод за системно неправилно приложение на материалния закон по ЗМГО. Представя (с възражението) потвърдени решения по чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗМГО, които опровергавали изводите на комисията. Тези решения сочели на задълбочени познания в конкретната област на правото от страна на атестирания магистрат. Неправилно въз основа на отмяната на само едно решение (по т. д. №1966/2016 г.) било прието „неправилно приложение на института на солидарната отговорност“. Атестационната комисия била направила изводите си въз основа на решението на въззивната инстанция, която отменила първоинстанционото такова като неправилно, срещу което съдия Бойкинов възразява. Сочи, че по чл.  739, ал. 2 ТЗ била налице противоречива съдебна практика, която не била отстранена по реда на чл. 290 ГПК, отм. Противоречива била съдебната практика и по отношение на казуса разгледан по т. д. №2700/2013 г., което било отменено от СГС и върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Сочи, че изрично в мотивите си САС бил изложил, че му е известна противоречивата съдебна практика. Затова и изводът на комисията, че атестираният има проблеми със спирането на производството по делата само въз основа на един проверен съдебен акт, се явявали необосновани и не можели да бъдат сигурен критерий за такава оценка. Противоречива била и съдебната практика по приложението на чл. 536 ГПК (във връзка с отмяната на определението по т. д. №7914/2016 г.). Сочи, че по искане на същия молител в СГС били образувани различни производства, по които било налице противоречиво произнасяне, вкл. и с актове на САС (които представя). Самият той се бил произнасял в противоположния смисъл на приетото в определението от 01.11.2016 г. по т.д. №7914/2016 г., но след отмяната на определението от САС се бил съобразил с отменителните мотиви на САС и изменил практиката си. 
Същевременно счита, че позоваването на инцидентно произнасяне с определение, не може да бъде критерий за цялостна оценка на качеството на актовете му по чл. 536 ГПК, което да бъде основание за намаляване на оценката по т. 1 от Общите критерии. Не можело да бъде основание за намаляване на оценката му по този критерий и въз основа на 5 бр. отменени актове по чл. 25 ЗТР, за периода 2013 - 2018 г. При разпределянето на средно месечно по 2-3 дела по този ред, това означавало, че за 5-годишния период е постановил актове по около 100 бр. дела. Следвало да бъде отчетен и големият брой потвърдени актове; позовава се на обобщения доклад, където било посочено, че отменените актове били само 28 или 11.9% от обжалваните.
2. „Умение за анализ на правнорелевантните факти“:
- По т.д. №9185/2012 г. (производство по несъстоятелност) не било взето предвид, че пред СГС е била изслушана съдебна икономическа експертиза, която била обсъдена в мотивите. Решението на СГС било обжалвано пред Софийски апелативен съд (САС), който го бил потвърдил. ВКС отменил решението на САС и по реда на чл. 294 ГПК дал задължителни указания на въззивната инстанция за изслушване на нова съдебно- икономическа експертиза. Тази експертиза била допусната с оглед твърденията на кредитора пред въззивната инстанция, че финансовото състояние на длъжника в хода на въззивното производство се било влошило. В този смисъл допуснатите процесуални нарушения били на въззивната инстанция, а не на първата такава (СГС). Новата СЕ констатирала, че финансовото състояние на длъжника се е влошило след приключването на устните състезания пред първата съдебна инстанция. Затова неправилни били констатациите в ЕФА, че причина за отмяна на първоинстанционното решение е необсъждане на събрани пред него доказателства. Затова не можело максималната оценка да бъде намалена с 1 точка.
3. „Умение за оптимална организация на работа“: За да се определи по този критерий оценка 14 точки, позоваването било само на негативните констатации в Акта за проверка на ИВСС в СГС, за периода 2012 - 01.09.2014 г. Не било обърнато внимание, че забавянето на произнасянето по две дела било изолиран случай, несъответстващ на практиката на състава. Не били взети предвид положителните констатации на чл. 104 от доклада, относно експедитивността на работа на съдията и многобройно извършените от него процесуални действия, стремежът му да насрочва, разглежда и приключва делата в най-кратки срокове. Сочи, че някои съдии от СГС отсрочват делата си за след 1 година, каквато не била неговата практика. В акта за констатации било посочено, че съдия Бойкинов традиционно е сред съдиите с най-голям брой свършени дела. Относно големия брой дела с отменен ход по същество сочи, че причините били субективни и обективни (това било констатирано и от ИВСС). Най-голям брой такива определения били постановени през периода 2012-2013 г. като причина (от субективна страна) за това сочи - огромния брой заварени дела на състава, както и участието му в различни обществени ангажименти през този период - член на постоянно действащата ЦИК. Признава, че опитът му да съвместява служебните си ангажименти без да ползва платен годишен отпуск, какъвто му се е полагал по силата на Изборния кодекс, може и да било довело до недостатъчно изясняване на делата от фактическа и правна страна, което обусловило необходимостта за отмяна на хода по същество след приключването на устните състезания, с оглед допълнително събиране на релевантни за спора доказателства. Това било обяснено при събеседването. Сочи, че след 2014 г. такива актове (за отмяна на хода по същество) били постановявани само инцидентно. А през периода м. 09.2016 - 01.03.2018 г. не бил постановен нито един такъв акт. Не било взето предвид, че през 2009 г., когато поел състава У1-7, това бил състава с най-голям брой висящи дела - 600. За справка - бившият състав на съдия Елка Пенчева, бил с 300 бр. дела и бил разпределен между всички съдии, тъй като било непосилно да бъде поет само от един съдия. Правилно било отчетено, че към 12.02.2018 г. бил успял да свали висящността на състава в „разумни граници“ до около 100 дела, но това не било отчетено в оценъчната част. Не било намерило отражение в оценъчната част и констатираното относно изключително високата индивидуална натовареност на атестирания съдия – 47,77 спрямо свършени дела при средна за цялото ТО от 29,23 дела, т. е. превишението било повече от два пъти средната натовареност на база свършени, т. е. реално решени дела измежду всички състави на ТО. Не било взето предвид и участието му като член на ЦИК, както и участието му в КПЕ, вкл. и като председател за периода след 2015 г. Ако това било взето предвид, оценката по този критерий щяла да бъде различна. Счита, че актовете с отменен ход по същество, били относими към критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“. Счита, че отчитането на актовете за отменен ход по същество в двата критерия е нарушение на чл. 67, ал. 2 от Наредбата, което означавало, че е санкциониран два пъти за едни и същи констатации.
По доводите във възражението:
Неоснователен е доводът на атестирания, че отмяната на съдебните актове по т. д. №3366/2013 г., по т. д. №1798/2012 г. , по т. д. №1995/2014 г. и по т. д. №5130/2013 г. не може да бъде отнесен към нито един от критериите по Наредба №2/2017 г. Целта на приемането на последната е именно да унифицира реда и критериите за атестиране, вкл. и да обхване всички случаи от практиката. Отмяната на тези 3 съдебни акта участва в определяне на оценката по критерия по т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ и основателността/неоснователността на възражението ще бъде обсъдена по-долу:
По т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“:
В ЕФА по този критерий се посочват основанията за отмяна, изменение или потвърждаване на съдебните актове, но при определяне на оценката по      т. 1 се съобразяват „познаване и прилагане на материалния закон“ и „способност за прилагане на процесуалните закони“. 
При определянето на оценката по т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ се съобразяват: „разбираемо и обосновано мотивиране на актовете“, „правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството“, „умение за концентриране върху предмета на доказване“, „изчерпателно обсъждане на спорните въпроси по преписките и делата и на възраженията на страните“, „конкретност, логичност и последователност при мотивиране на застъпената теза“ и „умение за използване на ясен и професионален език, езикова култура и грамотност“, т.е. посочването на основанията за отмяна на съдебните актове в т. 1 не означава, че цитираните там актове участват едновременно при определянето на оценката по т. 1 и т. 2, респ., че заради отмяната на едни и същи актове два пъти да се намалява оценката на атестирания. В конкретния случай е проведено разграничение - отмяната на кои съдебните актове участват при определянето на оценката по т. 1 и на кои по т. 2.
Следователно не е било допуснато нарушение на чл. 67, ал. 2 от Наредбата.
Другото, което следва да бъде отбелязано, че при определяне на оценката по тези два критерия се съобразява отмяната на всички съдебни актове, а не на случайно избрани такива, както се твърди във възражението. При определяне на оценката по т. 1 е констатирана отмяната на 2 съдебни акта по чл. 76 ЗМГО. Аналогично и по чл. 25 ЗТР, където са констатирани 5 бр. отменени актове. Същевременно от самия атестиран се признава, че правните му изводи при постановяване на решението по т. д. №6066/2013 г. (иск по чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗМГО) не са били споделени от въззивната инстанция и самото решение е било отменено като неправилно.
Относно наличието на противоречива съдебна практика:
Действително, установи се противоречива съдебна практика на апелативните съдилища по чл. 739, ал. 2 ТЗ във връзка с отговорността на ипотекарния длъжник, поради което отмяната на решението по т. д. №1966/2016 г. не следва да участва при определянето на оценката по този критерий.
По отношение на отмяната на определението по т. д. №2700/2013 г.  действително САС е посочил, че е налице противоречива съдебна практика по въпроса за съотношението между възражението за прихващане и предявен отделен иск, имащи един и същ предмет, но определението, постановено от атестирания е отменено, първо, защото: „настоящият състав (има се предвид САС) е в невъзможност да прецени правилността на направения извод на СГС за идентичност на исковете, доколкото в кориците на изпратеното т. д. №2700/2013 г. не се съдържа направеното в другото производство възражение, вкл. не е приложено към обжалваното определение и второ, защото: „постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение №193/18.12.2009 г. по т. д. №13/2009 г. на ВКС, Второ ТО, на което се е позовал СГС, не е интерпретирано правилно в мотивите на обжалвания акт“. Следователно, възражението в тази му част се явява неоснователно.
По отношение на отмяната на определението по т. д. №7914/2016 г., постановено в производство по чл. 536, ал. 1 ГПК - мотивите на САС за отмяна на определението са следните: „дори и предявените искове да бъдат приети за допустими и основателни, съответно уважени с влязло в сила решение, жалбоподателят не би бил обвързан от силата на пресъдено нещо, съответно решението не би подлежало на зачитане съгласно чл. 536, ал. 2 ГПК в рамките на образуваното по негово заявление регистърно производство. Поради това предявените от молителя „Е.“ искове не се явяват обуславящи по смисъла на чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК, съответно не е налице основание за спиране на регистърното производство“. Представените с възражението съдебни актове на други състави на СГС, ТО и потвърдени от САС касаят спиране на охранителното производство във връзка с предявени искове по чл. 124, ал. 1 ГПК (относно прогласяване на нищожност на решение, заявено за вписване в ТР) и други искови молби, различни от тази цитирана в отменения съдебен акт. В последния акт спирането е сторено, заради иск за прогласяване на нищожност на договор за залог, т.е. не е налице идентичност. Противоречива е практиката на САС, в частта в която са отменени съдебните актове, които касаят спиране на охранителното производство във връзка с предявени искове по чл. 124, ал. 1 ГПК, но те не са постановени от атестирания. Действително, с възражението е представено извлечение от деловодната система по ч. т. д. №1335/2017 г., 1338/2017 г. и 1344/2017 г., видно от които са постановени актове, с които е оставено искането за спиране, но дори да приемем, че се касае до аналогични случаи като тези по т. д. №7914/2016 г., то не означава, че отмяната на постановеното определение, не следва да се зачита. При отмяната на съдебен акт и последващото съобразяване от съдията с практиката на по-горната инстанция, е положителен фактът в работата на атестирания.
По т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“:
Отмяната на решенията по т. д. №3366/2013 г., 1798/2012 г. и по т.д. №1995/2014 г. и трите касаещи института на неоснователното обогатяване, е относима по този критерий, тъй като горната инстанция е констатирала „неправилна преценка на събраните доказателства.
Относно отмяната на съдебния акт по т. д. №5130/2013 г. - самият атестиран признава, че постановеното от него решение е отменено като неправилно от въззивния съд въз основа на събраните и обсъдени от първоинстанционния съд относими към предмета на спора доказателства, но горната инстанция достигнала до различни правни изводи. Това означава, че при определяне на оценката по този критерии правилно е отразена отмяната на решението във връзка с „необсъждане на събраните по делото доказателства“. Възражението в тази му част е неоснователно.
Относно отмяната на решението по т. д. №9185/2012 г. след допълнително извършена проверка (решение №150/30.12.2015 г. по т. д. №34/2015 г. не беше приложено по преписката, както и не фигурира в сайта на ВКС) се установи, че действително, от касационната инстанция е констатиран процесуален пропуск на САС по приложението на чл. 235, ал. З ГПК, а не на СГС. При това положение отмяната на този съдебен акт не следва да се отрази негативно при определяне на оценката на атестирания по този критерий.
По т. З „Умение за оптимална организация на работа“ възражението е неоснователно, защото:
Видно от отразеното в ЕФА по този критерий, за определянето на оценка 14 т. (при максимални 15 т.), са взети предвид и положителните констатации в Акта на ИВСС за извършената проверка в СГС (за частта, касаеща атестационния период); взети са предвид и отправените препоръки към съдия Бойкинов. Отразен е и резултатът от проверката, извършена на СГС, ТО от САС. Изрично е отразена и дейността на съдията като член на ЦИК, на ПАК и КПГ при СГС. Отчетена е и индивидуалната натовареност на атестирания, вкл. и на база свършени дела и затова определена оценка е 14 т., т. е. само с 1 точка по-ниска от максималната такава.
Относно определенията за отмяна хода по същество:
Тъй като по този критерий се отчитат „резултатите от проверките на ИВСС“, то констатираните при проверката, извършена от ИВСС през 2015 г., 40 дела с отменен ход по същество, са отразени по т. 3 „Умение за оптимална организация на работа“. Същевременно при определяне на оценката по този критерий са взети предвид само определенията за отмяна на хода по същество за 2013 г. и 2014 г., които попадат в атестационния период (около 13 дела на година). В Акта на ИВСС е посочено, че това е съставът с най-много определения в този смисъл. Дадена е препоръка на съдия Бойкинов да положи усилия и да оптимизира работата си за намаляване на броя на делата с отменен ход по същество.
По специфичния критерий „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“ са отразени определенията за отменен ход по същество, констатирани при извършената през м. 05.2018 г. проверка в деловодството на СГС. Тези определения не попадат в обхвата на проверката на ИВСС през 2015 г., за 2013 г. и 2014 г. и не са послужили за определяне на оценката по т. 3 от общите критерии „Умение за оптимална организация на работа“. 
За определяне на оценката по специфичния критерий са взети предвид съдебните актове за отмяна хода по същество за периода 2015 - 2017 г., което е изрично отразено в ЕФА. Същевременно, са приспаднати тези определения за отмяна ход на делото по същество, които са били обусловени от обективни причини - преразпределението на делата от съдия Елка Пенчева. В ЕФА са посочени субективните причини за отмяна хода по същество, както и изложеното от съдията по повод тази отмяна при извършеното събеседване. Копията на самите съдебни актове бяха приложени към ЕФА при докладването на атестацията в заседанието на КАК на 04.06.2018 г. - т. С-3.4. От същите се установява, че през 2017 г. също има отменени дела с ход по същество.
При това положение не е допуснато твърдяното във възражението нарушение на чл. 67, ал. 2 от Наредба №2/2017 г. В тази му част възражението е неоснователно. 
Като краен извод се налага, че възражението е неоснователно. По т. 1 при определянето на оценката е съобразена отмяната на 17 съдебни акта, а по-горе беше прието, че не следва да се зачита само отмяната на решението по 1 дело - т.д. №1966/2016 г., а по т. 2 - отмяната на решението по т. д. №9185/2012 г. (участвали при оценката 4 бр. съдебни акта, 3 от които, касаещи института на неоснователното обогатяване и констатирана от горната инстанция „неправилна преценка на събраните доказателства“).

Мотиви на Даниела Марчева: Познавам работата на колегата Валентин Бойкинов и смятам, че оценката му не е адекватна. 

1.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Валентин Димитров Бойкинов - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

1.4. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" - 95 (деветдесет и пет) точки на Валентин Димитров Бойкинов - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

1.5. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 24.07.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

НОВО ПРОИЗНАСЯНЕ ПО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ 

Н-1. ОТНОСНО: Ново произнасяне във връзка с решение на СК на ВСС по протокол №1/16.01.2018 г., т. 1, относно изготвена комплексна оценка от периодично атестиране на Методи Тодоров Шушков - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 
След проведено гласуване и с 10 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

С решение по протокол №1  от заседанието, проведено на 16.01.2018 г. СК на ВСС е върнала  предложението на КАК за комплексна оценка  от периодично атестиране на съдия Методи Шушков –  „задоволителна“ - 43 т., за ново произнасяне. В настоящото заседание, атестационният състав предлага на Комисията мотиви, с които обосновава промени по общите и специфични критерии в Единния формуляр за атестиране/процедурата се извършва по реда на  отменената Методика за атестиране на съдия, прокурор и следовател, административен ръководител и заместник на административния ръководител.
	След запознаване с изложеното от атестационния състав, както и с допълнително приложените към преписката/под формата на приложения/ материали/, 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. Приема предложената от атестационния състав оценка от 17 т. по критерия “Правни познания и умения за прилагането им“, като споделя изложените в представеното становище мотиви. 
(Решението е прието с 11 гласа „За“).

Приема предложената от атестационния състав оценка от 17 т. по критерия “Умения за анализ на правнорелевантните факти“, като споделя изложените в представеното становище мотиви. 
(Решението е прието с 13 гласа „За“).

Не приема предложената от атестационния състав оценка от 10 т. по критерия „Умения за оптимална организация на работата. (1 глас “За“).
С 11 гласа „за“ приема оценка от 3 т. по същия критерий.
За да обоснове оценката комисията отчита приложените към преписката материали, релевантни към относимите към този  критерий показатели и съдържащи данни относно броя и вида на разгледаните от магистрата дела  през периода на атестиране, срочност при постановяване на съдебните актове, липса на постановени мотиви по част от исковите производства, липсата на постановени съдебни актове в закрито заседание. Отчетени са и данни относно натовареността на атестирания магистрат спрямо натовареността на негови колеги от Първо ГО на СРС. Цитираната информация в цялост е изложена в мотивите на атестационния състав, както и в Приложения №1, №2, №4, №5 и №7. Могат да бъдат отбелязани част от тези данни:
От 3529 броя, постановени съдебни актове, по 2796 дела те са изготвени в 1-месечния срок (т.е. дори не по всички заповедни производства, които възлизат на 2881 броя или разлика от 85 бр.). В срок до 3 месеца са изготвени съдебните актове по 314 дела; до 1 година – по 381 и над 1 година – по 38 или в проценти, както следва: до 1 месец - 79% от изготвените, до 3 месеца – 9% от изготвените, до 1 година – 11 % от изготвените и над 1 година – 1% от изготвените.
За периода ч.гр.д. са 2881 бр. Именно голяма част от този вид дела са били свършени от съдията в 1-месечен срок - 2796 бр.; същите представляват 74,38 % от извършената работа. 
През целия атестационен период от 4 години съдията е постановил само 285 бр. решения по искови производства. Не са изготвени мотиви по 329 бр. дела по искови производства, обявени за решаване (приложение №4). Видно е, че към 10.05.2016 г. по обявените за решаване, в периода от 12.07.2011 г. до 30.06.2015 г., дела по исково производство, не са изготвени съдебните актове по 329 бр. дела. Към 07.03.2018 г. от тези дела с неизготвени съдебни актове са останали 174 бр., както следва: от 2011 г. - 3 бр.; от 2012 г. - 7 бр.; от 2013 г. - 21 бр.; от 2014 г. - 56 бр.; от 2015 г. - 87 бр., а към 05.06.2018 г. - 154 бр. 
Следователно постановените решения по исковите производства са по-малко на брой от делата, които са обявени за решаване.
За атестирания период съдия Шушков не е насрочил 82 бр. дела с изтекъл срок по чл. 131 ГПК (за отговор по исковата молба).  

Не приема предложената от атестационния състав оценка от 10 т. по критерия „Експедитивност и дисциплинираност. 
(4 гласа “За“).
С 11 гласа „за“ приема оценка от 5 т. по същия критерий.
Отчитат се негативните констатации и препоръки на ИВСС от  планови проверки, извършени през атестационния период, многобройните проверки по сигнали, по които също са констатирани нарушения на съдия Шушков по движението и решаването на делата. Предприетите мерки, за преодоляване на допуснатите от съдия Шушков слабости, не са дали  резултат.(Приложение №7). 

Не приема предложената от атестационния състав оценка от 7 т. по специфичния критерий „Спазване на графика за провеждане на съдебна заседание. 
(3 гласа “За“).
С  13 гласа „за“ приема оценка от 5 т. по същия критерий.
Констатира се недостатъчна уплътненост на съдебните заседания. (Приложение №3). 

Приема предложената от атестационния състав оценка от 10 т. по критерия „Умение за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол“, като споделя изложените в представеното становище мотиви.  
(Решението е прието с 14 гласа „За“).

1.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 205, ал. 3 от ЗСВ,  НОВА комплексна оценка „ЗАДОВОЛИТЕЛНА" - 57 (петдесет и седем) точки на Методи Тодоров Шушков - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.

1.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРОВЕДЕ, на основание чл. 196, ал. 2 във връзка с §206, ал. 2 от ЗИД НА ЗСВ (в сила от 09.08.2016 г.),  периодично атестиране на Методи Тодоров Шушков - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.

1.4. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 ЗСВ НОВА комплексна оценка „ЗАДОВОЛИТЕЛНА" - 57 (петдесет и седем) точки на Методи Тодоров Шушков - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.

1.5. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.07.2018 г., за разглеждане и произнасяне.
Мотиви: Комисията споделя изложените мотиви в решение №12744/27.11.2015 г. на ВАС по адм дело №11731/2015 г., според които, процедурата по възразяване и изслушване е неприложима при изготвена  нова комплексна оценка в хипотезата на чл. 205, ал. 3 ЗСВ. В този случай кадровият орган се произнася директно със завършващо атестационното производство решение, което подлежи на съдебен контрол и чрез който засегнатото лице може да търси защита срещу определената му комплексна оценка.
		
ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пазарджик за предварително атестиране на Мария Ангелова Ненова – съдия в Районен съд – Пазарджик (към момента на предложението младши съдия в Окръжен съд – Пазарджик). 
След проведено гласуване и с 15 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Мария Ангелова Ненова - съдия в Районен съд - Пазарджик. 

1.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 100 (сто) точки на Мария Ангелова Ненова - съдия в Районен съд - Пазарджик. 

1.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мария Ангелова Ненова - съдия в Районен съд - Пазарджик, резултатите от атестирането за запознаване. 

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Хасково за предварително атестиране на Радина Василева Хаджикирева - младши съдия в Окръжен съд - Хасково. 
След проведено гласуване и с 15 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Радина Василева Хаджикирева - съдия в Районен съд - Свиленград. 

2.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 98 (деветдесет и осем) точки на Радина Василева Хаджикирева - съдия в Районен съд - Свиленград. 

2.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Радина Василева Хаджикирева - съдия в Районен съд - Свиленград, резултатите от атестирането за запознаване. 

С-3. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Красимир Маринов Димитров - съдия в Районен съд – Плевен във връзка с решение на КАК по протокол №5/12.02.2018 г.
(Решението по т. С-3 е взето без участието на Бонка Янкова и Иванка Шкодрова)
След проведено гласуване и с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Красимир Маринов Димитров - съдия в Районен съд – Плевен.

3.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 91 (деветдесет и една) точки на Красимир Маринов Димитров - съдия в Районен съд – Плевен.

3.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Красимир Маринов Димитров - съдия в Районен съд – Плевен, резултатите от атестирането, за запознаване. 
 
С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Елхово за периодично атестиране на Доротея Петкова Янкова - съдия в Районен съд - Елхово, с ранг „съдия в ОС”. 

След проведено гласуване и с 15 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Доротея Петкова Янкова - съдия в Районен съд - Елхово, с ранг „съдия в ОС”.

4.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 95 (деветдесет и пет) точки на Доротея Петкова Янкова - съдия в Районен съд - Елхово, с ранг „съдия в ОС”.

4.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Доротея Петкова Янкова - съдия в Районен съд - Елхово, с ранг „съдия в ОС”, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-5. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за предварително атестиране на Велизар Стоянов Костадинов - младши съдия в Софийски градски съд. 
След проведено гласуване и с 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Велизар Стоянов Костадинов - съдия в Софийски районен съд.

5.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 97 (деветдесет и седем) на Велизар Стоянов Костадинов - съдия в Софийски районен съд.

5.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Велизар Стоянов Костадинов - съдия в Софийски районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Кърджали за предварително атестиране на Поля Петрова Сакутова - младши съдия в Окръжен съд - Кърджали. 
След проведено гласуване и с 13 гласа „За“
 
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Поля Петрова Сакутова - съдия в Районен съд - Пловдив.

6.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 99 (деветдесет и девет) на Поля Петрова Сакутова - съдия в Районен съд - Пловдив.

6.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Поля Петрова Сакутова - съдия в Районен съд - Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Ловеч за периодично атестиране на Васил Анастасов Анастасов - съдия в Окръжен съд - Ловеч, с ранг „съдия в АС”. 
След проведено гласуване и с 13 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

7.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Васил Анастасов Анастасов - съдия в Окръжен съд - Ловеч, с ранг „съдия в АС”.

7.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 96 (деветдесет и шест) точки на Васил Анастасов Анастасов - съдия в Окръжен съд - Ловеч, с ранг „съдия в АС”.

7.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Васил Анастасов Анастасов - съдия в Окръжен съд - Ловеч, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-8. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Вера Цветкова Кънева - съдия в Апелативен  съд – София във връзка с решение на КАК по протокол №5/12.02.2018 г.
(Решението по т. С-8 е взето без участието на Бонка Янкова и Иванка Шкодрова)
След проведено гласуване и с 13 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

8.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Вера Цветкова Кънева - съдия в Апелативен  съд – София.

8.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 99 (деветдесет и девет) точки на Вера Цветкова Кънева - съдия в Апелативен  съд – София.

8.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Вера Цветкова Кънева - съдия в Апелативен  съд – София, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-9. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Татяна Валентинова Грозданова - Чакърова - съдия в Окръжен съд – София във връзка с решение на КАК по протокол №5/12.02.2018 г.
(Решението по т. С-9 е взето без участието на Бонка Янкова и Иванка Шкодрова)

(Мотиви на Вероника Имова и Любка Андонова: Считаме, че Татяна Валентинова Грозданова - Чакърова  следва да получи 100 точки от атестирането). 

След проведено гласуване и с 10 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

9.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Татяна Валентинова Грозданова - Чакърова - съдия в Окръжен съд - София. 

9.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 99 (деветдесет и девет) точки на Татяна Валентинова Грозданова - Чакърова - съдия в Окръжен съд - София. 

9.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Татяна Валентинова Грозданова - Чакърова - съдия в Окръжен съд - София, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пазарджик за предварително атестиране на Магдалена Георгиева Татарева – съдия в Районен съд – Панагюрище (към момента на предложението - младши съдия в Окръжен съд – Пазарджик). 
След проведено гласуване и с 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

10.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Магдалена Георгиева Татарева - съдия в Районен съд - Панагюрище. 

10.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 99 (деветдесет и девет) точки на Магдалена Георгиева Татарева - съдия в Районен съд - Панагюрище. 

10.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Магдалена Георгиева Татарева - съдия в Районен съд - Панагюрище, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-11. ОТНОСНО: Предложение от и. ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за предварително атестиране на Цветомир Милчев Минчев – съдия в Софийски районен съд (към момента на предложението - младши съдия в Софийски градски съд). 
След проведено гласуване и с 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

11.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Цветомир Милчев Минчев - съдия в Софийски районен съд. 

11.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 98 (деветдесет и осем) точки на Цветомир Милчев Минчев - съдия в Софийски районен съд. 

11.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Цветомир Милчев Минчев - съдия в Софийски районен съд, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Варна за предварително атестиране на Тони Кръстев Георгиев - съдия в Окръжен съд - Варна. 
След проведено гласуване и с 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

12.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Тони Кръстев Георгиев - съдия в Окръжен съд - Варна. 

12.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 99 (деветдесет и девет) точки на Тони Кръстев Георгиев - съдия в Окръжен съд - Варна. 

12.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Тони Кръстев Георгиев - съдия в Окръжен съд - Варна, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пловдив за предварително атестиране на Николай Диянов Голчев – съдия в Районен съд – Пловдив (към момента на предложението - младши съдия в Окръжен съд – Пловдив). 
След проведено гласуване и с 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

13.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Николай Диянов Голчев - съдия в Районен съд - Пловдив. 

13.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 100 (сто) точки на Николай Диянов Голчев - съдия в Районен съд - Пловдив. 

13.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Николай Диянов Голчев - съдия в Районен съд – Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-14. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Михаела Христова Буюклиева - съдия в Окръжен съд – Пловдив във връзка с решение на КАК по протокол №5/12.02.2018 г.
(Решението по т. С-14 е взето без участието на Бонка Янкова и Иванка Шкодрова)
След проведено гласуване и с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

14.1. Налице са условията по чл. 196, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Михаела Христова Буюклиева - съдия в Окръжен съд – Пловдив.

14.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 98 (деветдесет и осем) точки на Михаела Христова Буюклиева - съдия в Окръжен съд – Пловдив. 

14.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Михаела Христова Буюклиева - съдия в Окръжен съд – Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Хасково за повишаване на Пламен Стоянов Георгиев - административен ръководител - председател на Районен съд - Хасково, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

15.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Пламен Стоянов Георгиев - административен ръководител - председател на Районен съд - Хасково, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

15.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.07.2018 г. за разглеждане и произнасяне. 
 
С-16. ОТНОСНО: Предложение от Елена Евгениева Маврова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

16.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Елена Евгениева Маврова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

16.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.07.2018 г. за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-17. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Радостина Владимирова Данаилова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 
                                                                                                                                                                                                                                                                        КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

17.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Радостина Владимирова Данаилова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, за периода 9.07.2013 г. – 9.07.2018 г. 

17.2. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-18. ОТНОСНО: Предложение от и. ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Албена Марчева Ботева - и. ф. заместник на административния ръководител - заместник-председател на Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

18.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Албена Марчева Ботева - и.ф. заместник на административния ръководител - заместник-председател на Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периода 9.07.2013 г. – 9.07.2018 г. 

18.2. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-19. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Валерия Иванова Братоева - Дамгова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

19.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Валерия Иванова Братоева - Дамгова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периода 9.07.2013 г. – 9.07.2018 г. 
19.2. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-20. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Калина Кръстева Анастасова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

20.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Калина Кръстева Анастасова – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периода 9.07.2013 г. – 9.07.2018 г. 

20.2. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-21. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Мариана Василева Георгиева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

21.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Мариана Василева Георгиева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, за периода 9.07.2013 г. – 9.07.2018 г. 
21.2. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Райна Георгиева Стефанова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

22.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Райна Георгиева Стефанова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периода 1.05.2013 г. – 1.05.2018 г. 

22.2. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-23. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Никола Петров Чомпалов - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

23.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Никола Петров Чомпалов - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периода 9.07.2013 г. – 9.07.2018 г. 
23.2. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-24. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Анелия Милчева Щерева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

24.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Анелия Милчева Щерева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, за периода 9.07.2013 г. – 9.07.2018 г. 

24.2. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-25. ОТНОСНО: Предложение от и. ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Кристина Райкова Филипова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

25. Присъединява предложението от и. ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд към решението на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС по т. Р-3 от настоящия протокол, с което на Кристина Райкова Филипова е открита процедура по периодично атестиране за периода 30.06.2013 г. – 30.06.2018 г. 

С-26. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Ралица Велимирова Симеонова - Манолова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

26.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Ралица Велимирова Симеонова - Манолова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периода 1.07.2013 г. – 1.07.2018 г. 
26.2. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-27. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Станимира Стефанова Иванова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

27.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Станимира Стефанова Иванова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, за периода 9.07.2013 г. – 9.07.2018 г. 

27.2. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-28. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Анна Владимирова Ненова - Вълканова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

28.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Анна Владимирова Ненова - Вълканова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС”, за периода 1.07.2013 г. – 1.07.2018 г. 

28.2. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-29. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Асен Александров Воденичаров - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

29. Присъединява предложението от и. ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд към решението на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС по т. Р-3 от настоящия протокол, с което на Асен Александров Воденичаров е открита процедура по периодично атестиране за периода 30.06.2013 г. – 30.06.2018 г. 

С-30. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Любка Емилова Голакова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

30.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Любка Емилова Голакова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периода 1.07.2013 г. – 1.07.2018 г. 

30.2. Да се изискат от административния ръководител на Софийски градски съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-31. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Административен съд - Кърджали за периодично атестиране на Мария Кирилова Божкова - Бояджиева - съдия в Административен съд - Кърджали, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

31.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Мария Кирилова Божкова - Бояджиева - съдия в Административен съд - Кърджали, с ранг „съдия в АС”, за периода 14.05.2013 г. – 14.05.2018 г. 
31.2. Да се изискат от административния ръководител на Административен съд – Кърджали необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

С-32. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Варна за придобиване статут на несменяемост на Галя Димитрова Алексиева - съдия в Районен съд - Варна. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

32.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Галя Димитрова Алексиева - съдия в Районен съд - Варна, за периода 25.06.2013 г. – 25.06.2018 г. 

32.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Варна необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-33. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Варна за придобиване статут на несменяемост на Валентин Тодоров Пушевски - съдия в Районен съд - Варна. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

33.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Валентин Тодоров Пушевски - съдия в Районен съд - Варна, за периода 25.06.2013 г. – 25.06.2018 г.

33.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Варна необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ ПО НОВИЯ РЕД

С-34. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Русе за предварително атестиране на Атанас Василев Димитров - младши съдия в Окръжен съд - Русе. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

34.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ предварително атестиране на Атанас Василев Димитров – младши съдия в Окръжен съд – Русе.  

34.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Атанас Василев Димитров - младши съдия в Окръжен съд - Русе. 

34.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.07.2018 г. за разглеждане и произнасяне. 

С-35. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за предварително атестиране на Десислава Стоянова Влайкова - съдия в Софийски районен съд (към момента на предложението младши съдия в Софийски градски съд). 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

35.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ предварително атестиране на Десислава Стоянова Влайкова - съдия в Софийски районен съд.  

35.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Десислава Стоянова Влайкова - съдия в Софийски районен съд. 

35.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.07.2018 г. за разглеждане и произнасяне. 

С-36. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Враца за предварително атестиране на Веселина Любенова Павлова - съдия в Районен съд - Оряхово. (към момента на предложението младши съдия в Окръжен съд - Враца). 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

36.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ предварително атестиране на Веселина Любенова Павлова - съдия в Районен съд - Оряхово.  

36.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Веселина Любенова Павлова - съдия в Районен съд - Оряхово. 

36.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.07.2018 г. за разглеждане и произнасяне. 

С-37. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Козлодуй за периодично атестиране на Галя Василева Петрешкова - Ставарова - съдия в Районен съд - Козлодуй, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

37.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Галя Василева Петрешкова - Ставарова - съдия в Районен съд - Козлодуй, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

37.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Галя Василева Петрешкова - Ставарова - съдия в Районен съд - Козлодуй, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

37.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.07.2018 г. за разглеждане и произнасяне. 

С-38. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Карамфила Ранкова Тодорова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

38.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Карамфила Ранкова Тодорова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

38.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Карамфила Ранкова Тодорова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

38.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.07.2018 г. за разглеждане и произнасяне. 

С-39. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Десислава Любомирова Попколева - и. ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

39.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Десислава Любомирова Попколева - и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

39.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Десислава Любомирова Попколева - и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

39.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.07.2018 г. за разглеждане и произнасяне. 

С-40. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Деница Вълева Вълкова - Петкова - административен ръководител - председател на Апелативен съд - Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

40.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Деница Вълева Вълкова - Петкова - административен ръководител - председател на Апелативен съд - Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

40.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Деница Вълева Вълкова - Петкова - административен ръководител - председател на Апелативен съд - Бургас, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

40.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.07.2018 г. за разглеждане и произнасяне. 

С-41. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Камен Василиев Иванов - съдия в Апелативен съд – София. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

41.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Камен Василиев Иванов - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

41.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Камен Василиев Иванов - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

41.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.07.2018 г. за разглеждане и произнасяне. 

С-42. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Стефан Йорданов Илиев  - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

42.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Стефан Йорданов Илиев  - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

42.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Стефан Йорданов Илиев  - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

42.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 17.07.2018 г. за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 

БОНКА ДЕЧЕВА (п)