ПРОТОКОЛ №25
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 23.07.2018 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Бонка Дечева, Мариана Костова, Любка Андонова, Анелия Маркова, Вяра Камбурова, Виолета Главинова, Иванка Шкодрова, Иван Стойчев, Олга Керелска, Драгомир Кояджиков, Вероника Имова, Александър Еленков, Атанаска Дишева. Деспина Георгиева, Красимир Шекерджиев. 

Отсъстват: Бонка Янкова, Даниела Марчева

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция СККМ, 
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати“, 
Николина Георгиева - началник-отдел „Атестиране и кариерно развитие на съдии“. 

Протоколирал: Илина Йосифова

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Извлечение от решение на Комисия „Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика“ към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/11.07.2018 г., т. 7, във връзка със становище на Районен съд - Севлиево относно съкращаване на 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд - Севлиево.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да предложи, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на Висшия съдебен съвет да съкрати на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ 1 (една) длъжност „съдия” в Районен съд - Севлиево, считано от датата на вземане на решението.

1.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да предложи, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на Висшия съдебен съвет да разкрие на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ 1 (една) длъжност „съдия” в Районен съд - Бяла, считано от датата на вземане на решението.

1.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 18.09.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-2. ОТНОСНО: Извлечение от решение на Комисия „Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика“ към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №21/11.07.2018 г., т. 8, във връзка с писмо от административния ръководител - председател на Районен съд - Асеновград за увеличаване щатната численост на съда с 1 (една) длъжност „съдия“.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на административния ръководител – председател на Районен съд – Асеновград  за увеличаване щатната численост на Районен съд - Асеновград с 1 (една) нова длъжност „съдия“. 

2.2 Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 18.09.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-3. ОТНОСНО: Решение на Комисия „Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика“ към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №22/16.07.2018 г. за съкращаване на длъжности в окръжните съдилища и разкриването им в Софийски градски съд и Специализирания наказателен съд.

Слeд проведеното гласуване и при резултат 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. Да се произнесе на първо място налице ли е необходимост от разкриване на длъжности за съдия в Специализирания наказателен съд и в Софийски градски съд. 

Слeд проведеното гласуване и при резултат 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.2. Счита, че е налице необходимост от разкриване на длъжности за съдия в Специализирания наказателен съд

Слeд проведеното гласуване и при резултат 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.3. Счита, че е налице необходимост от разкриване на длъжности за съдия в Софийски градски съд. 

Слeд проведеното гласуване и при резултат 7 гласа „За“ решение за съкращаване на 1 длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Монтана не бе взето. 

Слeд проведеното гласуване и при резултат 13 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.4. Изразява положително становище за съкращаване на 1 длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Перник, считано от месец ноември 2018 г. 

Слeд проведеното гласуване и при резултат 6 гласа „За“ решение за съкращаване на 1 длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Хасково не бе взето. 

Слeд проведеното гласуване и при резултат 3 гласа „За“ решение за съкращаване на 1 длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Пазарджик не бе взето. 

Слeд проведеното гласуване и при резултат 13 гласа „За“ и 1 глас „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.5. Изразява положително становище за съкращаване на 1 длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Ямбол. 

Слeд проведеното гласуване и при резултат 12 гласа „За“ и 1 глас „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.6. Изразява положително становище за съкращаване на 1 длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Добрич. 

Слeд проведеното гласуване и при резултат 14 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.7. Изразява положително становище за съкращаване на 1 длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Плевен. 

Слeд проведеното гласуване и при резултат 14 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.8. Изразява положително становище за съкращаване на 1 длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Силистра.

След проведеното гласуване и при резултат 3 гласа „За“ решение за съкращаване на 2-ра длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Силистра не бе взето. 

След проведеното гласуване и при резултат 14  гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.9. Изразява положително становище за съкращаване на 1 длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Велико Търново. 

След проведеното гласуване и при резултат 0 гласа „За“ решение за съкращаване на 2-ра длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Велико Търново не бе взето. 

След проведеното гласуване и при резултат 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.10. Изразява положително становище за разкриване на 1 длъжност „съдия“ в Специализирания наказателен съд.
След проведеното гласуване и при резултат 4 гласа „За“ решение за разкриване на 2-ра длъжност „съдия“ в Специализирания наказателен съд не бе взето.

След проведеното гласуване и при резултат 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.11. Изразява положително становище за разкриване на 5 длъжности „съдия“ в Софийски градски съд.

Р-4. ОТНОСНО: Заявление от Яна Димитрова Колева за освобождаване от заеманата длъжност „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Бургас и назначаване на длъжност „съдия“ в Районен съд - Бургас. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4. Отлага разглеждането на т. Р-4 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.09.2018 г. 

Р-5. ОТНОСНО: Обсъждане на предпоставките за допустимост на кандидатите - участници в процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, открити с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №18/05.06.2018 г. (обн. ДВ, бр. 50/15.06.2018г.)  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ, до участие в процедури за избор за заемане на длъжността „административен ръководител-председател” в органите на съдебната власт, обявени с решение на Съдийската колегия на ВСС по Протокол №18/05.06.2018 г. (обн. ДВ, бр. 50/15.06.2018 г.) следните кандидати:
Административен ръководител – председател на Окръжен съд - Перник
ДОПУСНАТ КАНДИДАТ
Вх.№	Име	Заемана длъжност към момента	
			
ВСС-9216/16.07.2018 г.	Калин Кирилов Баталски	Съдия в ОС - Кюстендил	
Административен ръководител – председател на Районен съд - Дупница
ДОПУСНАТИ КАНДИДАТИ
Вх.№	Име	Заемана длъжност към момента	
			
ВСС-8330/10.07.2018 г.	Иван Божиков Димитров	Съдия в РС - Дупница	
ВСС-9233/16.07.2018 г.	Мая Василева Гиздова	Съдия в РС - Дупница	
       
5.2. ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от Закона за съдебната власт, списъка на допуснатите за участие в избора кандидати по т. 5.1 на страницата на ВСС в интернет.

5.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да определи дати за  провеждане на събеседване с допуснатите кандидати за избор на административен ръководител  - председател на:

 	- Окръжен съд – Перник;
- Районен съд – Дупница.

5.4. Внася предложението по т. 5.3 в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 24.07.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

5.5. Отлага произнасянето по допустимостта на Веселина Цонева Топалова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд – Габрово, кандидат за участие в процедура за избор на председател на Окръжен съд – Габрово, до приемането на комплексна оценка от атестиране по чл. 196, т. 4 от ЗСВ във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2. 

Мотиви: За кандидата Веселина Цонева Топалова е приложима разпоредбата на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ ( изм.ДВ, бр.49/12.06.2018 г.). Нормата императивно предвижда провеждане на извънредно атестиране в случаите, когато съдия, прокурор или следовател участва в избор за административен ръководител, както и това, че извънредното атестиране се извършва след приключване на периодичното атестиране, ако от последното периодично такова са изминали пет години. В конкретния случай последното периодично атестиране на съдия Топалова  е проведено с протокол на ВСС №1/09.01.2014 г., комплексна оценка „много добра“ и статистически отчетен период на атестиране до 2013 г. вкл., поради което комисията счита, че са налице цитираните по-горе предпоставки за провеждане на извънредно атестиране.

5.6. Открива, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране на Веселина Цонева Топалова – заместник-административен ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Габрово, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, за периода 1.07.2013 – 1.07.2018 г. 

5.7. Да се изискат от административния ръководител – председател на Окръжен съд – Габрово необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

5.8. Отлага произнасянето по допустимостта на Мариета Спасова Спасова, кандидат за участие в процедура за избор на председател на Районен съд – Дряново до приключване на откритата с решение на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия от 18.06.2018 г. процедура по периодично атестиране и приемането на комплексна оценка от атестиране по чл. 196, т. 3 от ЗСВ.

5.9. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на Любка Андонова - докладчик, Анелия Маркова и Вероника Имова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Мариета Спасова Спасова – административен ръководител – председател на Районен съд – Дряново. 

5.10. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

5.11. Отлага произнасянето по допустимостта на кандидатите за участие в процедура за избор на председател на Специализирания наказателен съд до приемането на комплексна оценка от извънредно атестиране по чл. 196, т. 4 от ЗСВ във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 на кандидата Мариета Христова Райкова – Пашова – заместник-административен ръководител – заместник-председател на Специализирания наказателен съд. 

Мотиви: За кандидата Мариета Христова Райкова - Пашова е приложима разпоредбата на чл. 197, ал. 5, т. 2 ЗСВ ( изм.ДВ, бр.49/12.06.2018 г.). Нормата императивно предвижда провеждане на извънредно атестиране в случаите, когато съдия, прокурор или следовател участва в избор за административен ръководител, както и това, че извънредното атестиране се извършва след приключване на периодичното атестиране, ако от последното периодично такова са изминали пет години. В конкретния случай последното периодично атестиране на съдия Пашова е проведено с протокол на ВСС №37/26.09.2013 г., комплексна оценка „много добра“ и статистически отчетен период на атестиране до 2012 г. вкл., поради което комисията счита, че са налице цитираните по-горе предпоставки за провеждане на извънредно атестиране.

5.12. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за извънредно атестиране, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, на Мариета Христова Райкова – Пашова – заместник-административен ръководител – заместник-председател на Специализиран наказателен съд, за периода 1.07.2013 – 1.07.2018 г. 

5.13. На основание чл. 56 от Наредбата възлага на Красимир Шекерджиев - докладчик, Бонка Янкова и Иван Стойчев - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Мариета Христова Райкова – Пашова – заместник-административен ръководител – заместник-председател на Специализиран наказателен съд. 

5.14. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

5.15. Да се изискат от административния ръководител на Специализиран наказателен съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

Р-6. ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите на административен ръководител - председател на Районен съд - Дупница.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

6.1 Предлага на Съдийската колегия на ВСС да определи, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, във връзка с чл. 168, ал. 8 от ЗСВ и в изпълнение на решение на Съдийската колегия по протокол №45/07.11.2017 г., Ели Георгиева Скоклева – съдия в Районен съд - Дупница с ранг „съдия във ВКС и ВАС” за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател” на Районен съд - Дупница, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на мястото на Людмила Василева Панайотова - заместник на административния ръководител – заместник – председател на Районен съд - Дупница, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

6.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 24.7.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Предложение за оценка, по чл. 28, ал. 2 от ЗСВ, за дейността на Камен Василиев Иванов - съдия в Апелативен съд - София, член на Висшия съдебен съвет за периода 03.10.2012 г. - 03.10.2017 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. Предлага на Съдийската колегия да приеме, на основание чл. 28, ал. 2 от ЗСВ и чл. 5, ал. 3 от Методиката за оценка дейността на членовете на ВСС, на Главния инспектор и на инспекторите в ИВСС, оценка на Камен Василиев Иванов - съдия в Апелативен съд - София, за участието му в дейността на Съдийската колегия, съответно на постигнатото изпълнение на компетентностите на колективния орган по чл. 30, ал. 5 от ЗСВ и чл. 30а от ЗСВ. 

7.2. Предлага на Съдийската колегия да предложи на Пленума на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 28, ал. 2 от ЗСВ и чл. 5, ал. 3 от Методиката за оценка дейността на членовете на ВСС, на Главния инспектор и на инспекторите в ИВСС, оценка на Камен Василиев Иванов - съдия в Апелативен съд - София, за участието му в дейността на колективния орган, в изпълнение на компетентностите на ВСС по чл. 30 - чл. 31 от ЗСВ, до изм. на КРБ със ЗИДКРБ, ДВ, бр. 100/18.12.2015 г. и изм. на ЗСВ със ЗИДЗСВ, ДВ, бр. 28/08.04.2016 г., и компетентностите на Пленума на ВСС по чл. 30, ал. 2 от ЗСВ. 

7.3. Предлага на Съдийската колегия да предложи на Пленума на Висшия съдебен съвет да приеме, на основание чл. 28, ал. 2 от ЗСВ и чл. 5, ал. 4 от Методиката за оценка дейността на членовете на ВСС, на Главния инспектор и на инспекторите в ИВСС, на Камен Василиев Иванов - съдия в Апелативен съд - София, крайна оценка за периода, в който е заемал длъжността „изборен член на ВСС“, съответна на постигнатото изпълнение на компетентностите и целите и задачите на колективния орган.

7.4. Внася предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 24.07.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-8. ОТНОСНО: Решение №9594/12.07.2018 г. по адм. дело №8659/2018 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, образувано по жалба на Веселина Иванова Димчева - съдия в Районен съд - Златоград срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 3 от протокол № 12/17.04.2018 г., с което е отхвърлено възражението против недопускане до участие в конкурс за преместване и заемане на 36 длъжности „съдия“ в районните съдилища. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

8. Приема за сведение решение №9594/12.07.2018 г. по адм. дело №8659/2018 г. на Върховния административен съд. 

ВЪЗРАЖЕНИЯ

В-1. ОТНОСНО: Становище по възражение на Димана Николова Йосифова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, срещу изготвена комплексна оценка за периодично атестиране. 

(Решението по т. В-1 е взето без участието на Атанаска Дишева). 
След проведено гласуване с 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Димана Николова Йосифова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, поради постъпило възражение срещу изготвената й комплексна оценка. 

1.2. Предлага на Съдийската колегия да уважи частично възражението на Димана Николова Йосифова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС” срещу изготвената й комплексна оценка за периодично атестиране. 

Мотиви: Предложена е от Комисията по атестирането и конкурсите „Много добра“ оценка на съдия Димана Йосифова с точково изражение 95 точки По критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ са определени 18 точки, по критерия „Умения за анализ на правно релевантните факти“ - 18 точки и по критерия „Умения за оптимална организация“ - 14 точки. По останалите критерии оценките са максимални.
Съдия Йосифова не възразява против оценката от 18 точки от 20 възможни по първия критерий „Правни познания и умения за прилагането им“. Възразява срещу оценката по критериите „Умения за анализ на правнорелевантните факти“, по който е предложена оценка 18 точки от 20 възможни и по критерия „оптимална организация на работата“, по който е предложена оценка 14 точки от 15 възможни. Доводите са свързани с това, че не е съобразено, че отменените разпореждания, отнесени по втория критерий са само три и че се касае за различно тълкуване и прилагане на уведомлението по чл. 51 ЗМТА с обратна разписка, че към момента, когато се е произнасяла е имало „бум с решенията на едноличните арбитри“. Счита, че по този критерий следва да се отчита и обема на работата и високата натовареност на СГС. 
По критерия „Умения за оптимална организация на работата“ атестираната счита, че е следвало да се съобрази, че през атестационния период е работила различна материя - търговско право, дружествено право, административно право и искове по СК, подсъдни като първа инстанция на СГС, че действителната й натовареност е била по-висока от натовареността на органа, в който е работила, а за СГС тя е най-висока от окръжните съдилища. Посочва, че не е съобразен факта, че е била лектор пред НИП по темата „дружествено право“, както и към дружество „Петко Венедиков“ към Висшия адвокатски съвет. Участвала е и в работни групи на Министерството на правосъдието по промени в Закона за търговския регистър, касаеща пререгистрацията на търговските дружества и еднолични търговци.
1. По общия критерий VI, т. 2 „Умения за анализ на правнорелевантните факти“ определената оценка от 18 точки от 20 възможни е мотивирана с отменените актове поради неправилна преценка на представените доказателства за правнорелевантните факти. Не три, а пет съдебни акта са отменени на това основание, описани във формуляра. При определяне на оценката по първия критерий, а и по последния специфичен по ч. VII, т. 4 не са съобразявани 11 бр. изменени акта и 4 бр. прекратени, посочени в статистиката (които имат пряко отношение към преценка на доказателствата). 
Степента на систематизиране на твърденията на страните и на фактите и правния език са преценени като добри. По този критерий се съобразяват не само отменени на това основание актове, а представените от магистрата, избраните на случаен принцип и актовете по проверените дела, описани в раздел III, т. 1 от ЕФА. Действително преценката по общо шестте показателя по този критерий е комплексна. Въпреки изложеното, като съобразява относително ниския брой отменени изцяло съдебни актове поради неправилна преценка на доказателствата за правнорелевантните факти, предлага оценката по критерия „умения за анализ на правнорелевантните факти“ да се завиши от 18 на 19 точки
2. По критерия „Умения за оптимална организация на работата“ при определяне на оценката са съобразени обективните факти, че постановените актове са 2754 бр., от които в 1-месечен срок - 2579 бр. (94%), в срок до 3 м. - 117 бр. (4%) и в срок до 1 година - 58 бр. (2%). Констатира се от статистиката, че забавите при изписването на посочените 58 бр. съдебни акта, разпределени по години са както следва: 2009 г. 1 бр., 2010 г. - 31 бр. търговски дела, през 2011 г. - 11 бр. търговски дела и за периода от 01.01.2012 г. - 23.04.2012 г. (когато е избрана за инспектор в ИВСС) е забавила изписването на 6 бр. търговски дела. Действително забавите са от периода, когато натовареността на СГС бележи най-висок ръст към свършени дела, съответно за трите посочени години - 26,17, 24,37 и 25,63.
Следва обаче да се има предвид това, че 1807 бр. дела от общо разгледаните са фирмени дела - 1-ва инстанция (от преди влизане в сила на Закона за търговския регистър от 2008 - 2009 г.), по които се постановяват често повече от едно решение. Тези решения са по охранителни производства, които в по-голямата си част не изискват значително време за изготвяне на съдебния акт (по значителна част от тях молителите представяха проекти за решения). Отказите на Агенцията по вписванията са образувани като фирмени второинстанционни и бройката им е отделно от посочената. Те са 63 бр., видно от статистиката в раздел 4а от ЕФА.
Във възражението са посочени констатациите на ИВСС по администрирането на търговски дела. Тези констатации не са преценявани в негативна светлина, а напротив. Акцентирано е, че съдия Йосифова е администрирала делата и няма негативни констатации за нея, а и проверката обхваща малък период от атестирания. Констатациите са посочени предвид това, че те касаят показателят по този критерий, посочен в чл. 32, т. 6 от Наредба №2. Определената оценка от 14 точки се формира именно от такива положителни констатации. Обстоятелството, че съдия Йосифова е разглеждала последователно в периода на атестиране различни по материя дела - фирмени, касаещи дружествено право, търговски, административни и последно дела по СК е въпрос на личен избор, тъй като няма данни за принудително командироване във ВАС.
Вярно е, че в търговските състави, на какъвто е била председател съдия Йосифова, са разпределяни и регистрациите на политически партии и сдружения с идеална цел, но общия им брой не може да се определи. С оглед общият им брой в страната, те не са преобладаващото количество от този вид дела.
Като неоснователен се определя доводът, че по този критерий следва да се отчете констатацията за 90% ефективност при съотношението между разгледани и свършени дела. Това съотношение е показател по критерия „Експедитивност и дисциплинираност“ - чл. 33, т. 1 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник председател на съд. Посоченият процент ефективност е съобразен по критерия „Ефективност и дисциплинираност“, по който съдия Йосифова има максимална оценка от 8 точки. Едни и същи факти не могат да се съобразяват два пъти нито в положителна, нито в отрицателна насока при оценяване работата на магистрата.
Във формуляра следва да се допълнят констатациите по този критерий с посочените допълнителни дейности, както следва: 
Съдия Йосифова през периода на атестацията е била лектор пред НИП по темата „дружествено право“, както и към дружество „Петко Венедиков“ към Висшия адвокатски съвет. Участвала е и в работни групи на Министерството на правосъдието по промени в Закона за търговския регистър, касаеща пререгистрацията на търговските дружества и еднолични търговци. Забавата при изписване на съдебните актове обаче не може да се компенсира с допълнителни дейности, тъй като основното дейност на съдията е правораздавателната, а своевременното изготвяне на съдебните актове е негово задължение.
Предвид изложеното, по критерия „Умения за оптимална организация“ не се предлага завишаване на определената оценка от 14 точки. Положителните констатации не изключват намаляването с една точка на максималната оценка, което е обосновано със забавата при изписването на посочения брой актове. Затова в тази част възражението се преценява като неоснователно.
По изложените съображения, възражението е частично основателно, като обобщената „Много добра“ оценка да бъде 96 (деветдесет и шест) точки.  

1.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Димана Николова Йосифова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

1.4. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „Много добра" - 96 (деветдесет и шест) точки на Димана Николова Йосифова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

1.5. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 25.09.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

В-2. ОТНОСНО: Становище по възражение на Нина Стойчева Янакиева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, срещу изготвена комплексна оценка за извънредно атестиране.

(Решението по т. В-2 е взето без участието на Деспина Георгиева и Мариана Костова). 
След проведено гласуване и с 10 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Нина Стойчева Янакиева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, поради постъпило възражение срещу изготвената й комплексна оценка. 

2.2. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение възражението на Нина Стойчева Янакиева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС” срещу изготвената й комплексна оценка за извънредно атестиране. 

Мотиви: Съдия Нина Стойчева Янакиева е подала възражение против изготвената комплексна оценка „ Много добра“ - 96 точки  при извънредното й атестиране във връзка с участие в конкурс за повишаване и заемане на длъжността „съдия“ във ВКС, ГК. Възражението обхваща определените точки по следните критерии: „Правни познания и умения за прилагането им“, „умение за анализ на правнорелевантните факти“ и „Умение за оптимална организация на работата“, съответно 19 точки, 18 точки и 14 точки. По всеки от критериите е изложила съображения защо смята, че следва да й бъде определен максималния брой точки, предвиден съобразно Наредба №2 за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и зам.-председател на съд.
Атестационният състав намира възражението за неоснователно по следните съображения:
Относно възражението против оценката от 19 точки по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“:
Показателите за оценяване по посочения общ критерий са познаване и прилагане на материалния закон, основания за отмяна, изменение или потвърждаване на съдебните и способност за прилагане на процесуалните закони.
Съдия Стойчева счита за неправилни изводите на КАК относно причината за отмяна на посочените съдебни актове.
На първо място следва да се подчертае, че КАК отчита инстанционния контрол, но не го проверява, поради и което не се прави преценката на доводите за несъгласие с мотивите на касационната инстанция. Единствената възможност да не бъде отчетен като негатив отменен съдебен акт е тогава, когато е налице противоречива практика. Това е сторено от Комисията по атестирането и конкурсите при обсъждане на решението по гр. д. №4915/14 напр. При останалите отменени актове, в частност гр. д. №4612/14 и гр.д. №4968/14, решенията са били допуснати до к.о. и отменени. По първото е прието, че „неправилно и в нарушение на съществената процесуална норма на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК въззивният съд е пристъпил към разглеждане на спора по същество, без да изчака приключването на административните производства. Също така ВКС е посочил, че съобразно практика, постановена по чл. 290 ГПК разпоредбата на §16, ал. 1 ПЗР на ЗУТ урежда правното положение на незаконните строежи от гледна точка на градоустройствените закони и е неотносима към вещно-правните последици от незаконното строителство, поради което приема, че неправилно въззивният съд е придал правно значение на обстоятелството, че постройките, изградени от наследодателя на ответниците по негаторния иск, нямат характер на търпими строежи и следователно са незаконни.
Второто от цитираните решения е допуснато до к. о. на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по правния въпрос „длъжен ли е съдът да изследва действителната воля на страните по договор съгласно чл. 20 ЗЗД и може ли да тълкува предварителния договор без да съобрази изменението му с последващ анекс и изискванията за добросъвестност". Изрично е посочено, че при тълкуването на договора въззивният съд не е обсъдил подписания между страните анекс, което е довело до касиране на въззивното решение и произнасяне по съществото на спора. Тук следва да се посочи, че отмененото въззивно решение е постановено след предходно отменително решение с дадени задължителни указания от ВКС.
Решението по гр. д. №1844/16 е допуснато до к. о. предвид липсата на задължителна съдебна практика в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като въззивният съд е приел, че на основание цитираните в обжалваното решение разпоредби от ЗП и ППЗП, улиците в населените места са част от общинските пътища и сключеното споразумение между ответника и третото лице - помагач, е обусловило основателност на обратния иск. Вярно е, че решението е отменено в частта на обратния иск, но то е било обжалвано само в тази част и в този смисъл е изцяло отменено.
По този критерий се отчитат включително изменените съдебни актове, които в случая са 20 бр. 
За пълнота следва да се посочи, че за атестационния период отменените съдебни актове са 5,36% от обжалваните 112 бр., а не 2,09%.Последното е вярно спрямо общия брой подлежащи на обжалване съдебни актове - 287 бр.
Относно възражението против оценката от 18 точки по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“:
Показателите за оценяване по посочения общ критерий са разбираемо и обосновано мотивиране на актовете, правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството, умение за концентриране върху предмета на доказване по преписките и делата, изчерпателно обсъждане на спорните въпроси по преписките и делата и на възраженията на страните. Тук следва са се посочи, че текстът на Наредба №2/2017 не ограничава преценката само по отменените актове, а се отнася до всички, включително и към не подлежащите на обжалване, поради което броят на отменените актове не е единственият показател по този критерий. От друга страна следва да се отчете, че атестационният период е 3-годишен. Постановените от съдия Стойчева актове за периода е 287 бр., от които подлежащи на обжалване са 112 бр. Останалите неподлежащи на обжалване се преценяват по този критерий на базата на избраните на случаен принцип и избраните от атестирания.
Относно възражението против оценката от 14 точки по критерия „Умение за оптимална организация на работата“:
Показателите за оценяване по посочения общ критерий са брой и вид на преписките и делата, спазване на процесуалните срокове, срочност на произнасяне на съдебните актове, обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебната власт и натовареността на атестирания магистрат в сравнение с други съдии от същия орган на съдебна власт, резултати от проверки на ИВСС, вкл. и производства по глава трета „а“ ЗСВ, резултати от други проверки.
Възражението е неоснователно. От извършените проверки и представените справки се установява, че е била извършена проверка от ИВСС за периода 2014 – 2015 г. на дейността на съдиите от Апелативен съд - София. От направената служебна справка по акта на ИВСС е видно, че се съдържа констатация, че съдия Стойчева има решения извън срока по чл. 235, ал. 5 ГПК. В предоставеното от съдия Стойчева становище не е оспорено наличието на забавени при изписването съдебни актове, което е видно и от наличната статистика- до една година — 76 бр., което представлява 15,87% от общо постановените актове. Ноторен факт е, че Апелативен съд - София е най-натовареният апелативен съд като действителната натовареност на отделението към делата за разглеждане е 16,30, а към свършените дела е 12,90 за 2015 г., съответно за 2016 г. това съотношение е 17,35 - 15,49, за 2017 - 17,35 и 15,49. При такова натоварване работят всички съдии от съответното отделение, но няма данни за просрочие на съдебните актове.
За да намали с 1 точка оценката по посочения критерия атестационният състав е взел под внимание обективния факт, че за атестационния период в ИВСС е постъпило заявление вх. №РС-17-119 от 21.03.2017 г. по описа на ИВСС във връзка с гр. д. №1100/2008 г. по глава Трета „а“ ЗСВ. Изготвен е констативен протокол от 28.04.2017 г., приложен по преписката. Преценено е, че има известно нарушаване на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, защитено по чл. 6 ЕКПЧОС и е изпратен на министъра на правосъдието. Вярно е, че съдия Стойчева не е довършила конкретното дело, но значителна част от забавата, заради която е платено обезщетение е по време, докато е било на неин доклад - докладчикът е сменен на 15.04.2015 г., когато съдия Стойчева е командирована в Апелативен съд - София.

2.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Нина Стойчева Янакиева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

2.4. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „Много добра" – 96 (деветдесет и шест) точки на Нина Стойчева Янакиева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

2.5. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 18.09.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - София за предварително атестиране на Катерина Въткова Ненова - съдия в Районен съд - Ботевград (към момента на предложението младши съдия в Окръжен съд – София).

След проведено гласуване и с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Катерина Въткова Ненова - съдия в Районен съд - Ботевград. 

1.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" –  98 (деветдесет и осем) точки на Катерина Въткова Ненова - съдия в Районен съд - Ботевград. 

1.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Катерина Въткова Ненова - съдия в Районен съд - Ботевград, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-2. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за предварително атестиране на Васил Валентинов Александров - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, (към момента на предложението младши съдия в Софийски градски съд). 

След проведено гласуване и с 13 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Васил Валентинов Александров - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“. 

2.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 99 (деветдесет и девет) точки на Васил Валентинов Александров - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“. 

2.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Васил Валентинов Александров - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-3. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Чавдар Димитров Димитров - съдия в Административен съд - Бургас, с ранг „съдия в АС” във връзка с решение на КАК-СК по протокол №12/23.04.2018 г., т. 12.2.

След проведено гласуване и с 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Чавдар Димитров Димитров - съдия в Административен съд - Бургас, с ранг „съдия в АС”.

3.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 98 (деветдесет и осем) точки на Чавдар Димитров Димитров - съдия в Административен съд - Бургас, с ранг „съдия в АС”.

3.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Чавдар Димитров Димитров - съдия в Административен съд - Бургас, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-4. ОТНОСНО: Предложение от заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд София-град за придобиване статут на несменяемост на Диляна Тодорова Николова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

След проведено гласуване и с 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Диляна Тодорова Николова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

4.2. ПРОВЕЖДА атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Диляна Тодорова Николова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“ и ИЗГОТВЯ комплексна оценка " МНОГО ДОБРА" –  98 (деветдесет и осем) точки.

4.3. ПРЕДОСТАВЯ на Диляна Тодорова Николова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането, за запознаване.

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Плевен за предварително атестиране на Десислава Константинова Николаева - Георгиева - съдия в Районен съд - Левски (към момента на предложението младши съдия в Окръжен съд - Плевен).                        

След проведено гласуване и с 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Десислава Константинова Николаева - Георгиева - съдия в Районен съд - Левски. 

5.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" –  100 (сто) точки на Десислава Константинова Николаева - Георгиева - съдия в Районен съд - Левски. 

5.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Десислава Константинова Николаева - Георгиева - съдия в Районен съд - Левски, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-6. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за предварително атестиране на Йоанна Наскова Станева - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, (към момента на предложението младши съдия в Софийски градски съд).                   

След проведено гласуване и с 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

 6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Йоанна Наскова Станева - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“. 

6.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 100 (сто) точки на Йоанна Наскова Станева - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“. 

6.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Йоанна Наскова Станева - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пловдив за предварително атестиране на Весела Петрова Петрова - съдия в Районен съд - Пловдив (към момента на предложението младши съдия в Окръжен съд - Пловдив). 

След проведено гласуване и с 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

7.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на предварително атестиране на Весела Петрова Петрова - съдия в Районен съд - Пловдив. 

7.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 100 (сто) точки на Весела Петрова Петрова - съдия в Районен съд - Пловдив. 

7.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Весела Петрова Петрова - съдия в Районен съд - Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Ардино за периодично атестиране на Валентин Димитров Петров - съдия в Районен съд - Ардино, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.                     

След проведено гласуване и с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:
8.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Валентин Димитров Петров - съдия в Районен съд - Ардино, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

8.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „ДОБРА" – 88 (осемдесет и осем) точки на Валентин Димитров Петров - съдия в Районен съд - Ардино, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

8.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Валентин Димитров Петров - съдия в Районен съд - Ардино, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване. 

С-9. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Иван Илиев Йорданов - съдия в Районен съд - Крумовград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, във връзка с решение на КАК-СК по протокол №10/26.03.2018 г., т. 6.1.

След проведено гласуване и с 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. Налице са условията по чл. 196, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Иван Илиев Йорданов - съдия в Районен съд - Крумовград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

9.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 97 (деветдесет и седем) точки на Иван Илиев Йорданов - съдия в Районен съд - Крумовград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

9.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Иван Илиев Йорданов - съдия в Районен съд - Крумовград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-10. ОТНОСНО: Предложение от Николинка Крумова Бузова - административен ръководител - председател на Районен съд - Сандански, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периодично атестиране.                                          

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10. Отлага разглеждането на т. С-10 от настоящия дневен ред да следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите. 

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пловдив за периодично атестиране на Иван Георгиев Калибацев - административен ръководител - председател на  Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11. Отлага разглеждането на т. С-11 от настоящия дневен ред да следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите. 

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Варна за периодично атестиране Атанас Василев Славов - съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия в АС”.                             

След проведено гласуване и с 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

12.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Атанас Василев Славов - съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия в АС”.

12.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 93 (деветдесет и три) точки на Атанас Василев Славов - съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия в АС”.

12.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Атанас Василев Славов - съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване. 

РАЗПРЕДЕЛЯНЕ НА ПРЕПИСКИ 
ПО ОТКРИТИ ПРОЦЕДУРИ ЗА ИЗВЪНРЕДНО АТЕСТИРАНЕ

С-13. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ на Николай Симеонов Гемеджиев - съдия в Районен съд - Айтос, с ранг „съдия в ОС”, във връзка с решение на КАК-СК по протокол №11/16.04.2018 г., т. 1.2.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

13.1. На основание чл. 56 от Наредба №2/23.02.2017 възлага на Деспина Георгиева - докладчик, Бонка Дечева и Бонка Янкова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Николай Симеонов Гемеджиев - съдия в Районен съд - Айтос, с ранг „съдия в ОС”. 

13.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-14. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Полина Любомирова Амбарева - съдия в Районен съд - Момчилград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, във връзка с решение на КАК-СК по протокол №11/16.04.2018 г., т. 1.7.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

14.1. На основание чл. 56 от Наредба №2/23.02.2017 възлага на Бонка Дечева - докладчик, Деспина Георгиева и Бонка Янкова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Полина Любомирова Амбарева - съдия в Районен съд - Момчилград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

14.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-15. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Светлана  Николаева Рачева - Янева - съдия в Районен съд - Бургас, с ранг „съдия в АС”, във връзка с решение на КАК-СК по протокол №11/16.04.2018 г., т. 1.4.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

15.1. На основание чл. 56 от Наредба №2/23.02.2017 възлага на Деспина Георгиева - докладчик, Бонка Дечева и Виолета Главинова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Светлана  Николаева Рачева - Янева - съдия в Районен съд - Бургас, с ранг „съдия в АС”. 

15.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-16. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Магдалена Стоянова Маринова - съдия в Районен съд - Бургас, във връзка с решение на КАК-СК по протокол №11/16.04.2018 г., т. 1.5.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

16.1. На основание чл. 56 от Наредба №2/23.02.2017 възлага на Бонка Дечева - докладчик, Деспина Георгиева и Вяра Камбурова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Магдалена Стоянова Маринова - съдия в Районен съд - Бургас. 

16.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-17. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Феня Владимирова Стоянова- съдия в Районен съд – Раднево, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, във връзка с решение на КАК-СК по протокол №11/16.04.2018 г., т. 1.16.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

17.1. На основание чл. 56 от Наредба №2/23.02.2017 възлага на Иванка Шкодрова - докладчик, Иван Стойчев и Бонка Янкова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Феня Владимирова Стоянова- съдия в Районен съд – Раднево, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

17.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

С-18. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Христина Вълчанова Димитрова - административен ръководител - председател на Районен съд - Раднево, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, във връзка с решение на КАК-СК по протокол №11/16.04.2018 г., т. 1.17.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

18.1. На основание чл. 56 от Наредба №2/23.02.2017 възлага на Иван Стойчев - докладчик, Иванка Шкодрова и Вяра Камбурова - членове на атестационния състав, да извършат проверка на дейността на Христина Вълчанова Димитрова - административен ръководител - председател на Районен съд - Раднево, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

18.2. Извлечение от решението на Комисията да се изпрати на атестирания магистрат, с оглед възможността за заявяване на отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН  РАНГ

С-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Бургас за повишаване на Евгени Мирославов Узунов - административен ръководител - председател на Районен съд - Несебър, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

19.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Евгени Мирославов Узунов - административен ръководител - председател на Районен съд - Несебър, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

19.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 24.07.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за повишаване на Даниела Петрова Попова - съдия в Софийски районен съд , с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“.  

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

20.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Даниела Петрова Попова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

20.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 24.07.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Сливен за повишаване на Стефка Тодорова Михайлова - Маринова - съдия в Окръжен съд - Сливен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и Висшия адвокатски съвет“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

21.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Стефка Тодорова Михайлова - Маринова - съдия в Окръжен съд - Сливен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

21.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 24.07.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПРЕДВАРИТЕЛНО АТЕСТИРАНЕ

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд - София за предварително атестиране на Александър Цоков Желязков - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

22.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, на Александър Цоков Желязков - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия в АС“, за периода 7.07.2015 г. – 7.07.2018 г. 

22.2. Да се изискат от административния ръководител на Апелативен съд – София необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-23. ОТНОСНО: Предложение от Весела Иванова Гълъбова - Илиева  - съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в ОС“, за периодично атестиране.                    

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

23.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Весела Иванова Гълъбова - Илиева  - съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в ОС“, за периода 1.06.2013 г. – 1.06.2018 г. 

23.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Варна необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Стара Загора за периодично атестиране на Мариана Димова Христакиева - Панова - съдия в Окръжен съд - Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

24.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Мариана Димова Христакиева - Панова - съдия в Окръжен съд - Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, за периода 1.08.2013 г. – 1.08.2018 г. 

24.2. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд – Стара Загора необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд - Стара Загора за периодично атестиране на Ирена Илкова Янкова - съдия в Административен съд - Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

25.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Ирена Илкова Янкова - съдия в Административен съд - Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, за периода 1.07.2013 г. – 1.07.2018 г. 

25.2. Да се изискат от административния ръководител на Административен съд – Стара Загора необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-26. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Варна за периодично атестиране на Цвета Павлова Желязкова - съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

26.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Цвета Павлова Желязкова - съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периода 1.08.2013 г. – 1.08.2018 г. 

26.2. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд –Варна необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-27. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Варна за периодично атестиране на Светла Величкова Пенева - съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

27.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Светла Величкова Пенева - съдия в Окръжен съд - Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периода 1.08.2013 г. – 1.08.2018 г. 

27.2. Да се изискат от административния ръководител на Окръжен съд –Варна необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-28. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Пловдив за периодично атестиране на Боян Димитров Кюртов - съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС”. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

28.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Боян Димитров Кюртов - съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС”, за периода 1.08.2013 г. – 1.08.2018 г. 

28.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд –Пловдив необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Пловдив за периодично атестиране на Владимир Руменов Руменов - съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС”.               

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

29.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Владимир Руменов Руменов - съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС”, за периода 1.08.2013 г. – 1.08.2018 г. 

29.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд –Пловдив необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

С-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Пещера за придобиване статут на несменяемост на Лилия Георгиева Терзиева - Владимирова - съдия в Районен съд - Пещера. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

30.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за придобиване статут на несменяемост на Лилия Георгиева Терзиева - Владимирова - съдия в Районен съд - Пещера, за периода 25.06.2013 г. – 25.06.2018 г. 

30.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Пещера необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-31. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Попово за придобиване статут на несменяемост на Хрисимир Максимов Пройнов - съдия в Районен съд - Попово.                    

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

31.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за придобиване статут на несменяемост на Хрисимир Максимов Пройнов - съдия в Районен съд - Попово, за периода 25.06.2013 г. – 25.06.2018 г. 

31.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Попово необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ ПО НОВИЯ РЕД

С-32. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пазарджик за предварително атестиране на Мария Ангелова Ненова - съдия в Районен съд – Пазарджик (към момента на предложението младши съдия в Окръжен съд - Пазарджик). 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

32.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ предварително атестиране на Мария Ангелова Ненова - съдия в Районен съд – Пазарджик. 

32.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Мария Ангелова Ненова - съдия в Районен съд – Пазарджик. 

32.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 24.07.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-33. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Пловдив за предварително атестиране на Георги Росенов Гетов - съдия в Районен съд - Пловдив (към момента на предложението младши съдия в Окръжен съд - Пловдив).                              

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

33.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ предварително атестиране на Георги Росенов Гетов - съдия в Районен съд - Пловдив. 

33.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Георги Росенов Гетов - съдия в Районен съд - Пловдив. 

33.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 24.07.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-34. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Венета Стоянова Георгиева - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, във връзка с решение на КАК-СК по протокол №5/12.02.2018 г., т. Р-5.2.1.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

34.1. Приема за сведение приложеното становище по фактите от съдия Венета Стоянова Георгиева. 

34.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Венета Стоянова Георгиева - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

34.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Венета Стоянова Георгиева - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

34.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 24.07.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-35. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Мариана Мавродиева Мавродиева - съдия в Окръжен съд  - Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, във връзка с решение на КАК-СК по протокол №5/12.02.2018 г., т. Р-5.2.1. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

35.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Мариана Мавродиева Мавродиева - съдия в Окръжен съд  - Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

35.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Мариана Мавродиева Мавродиева - съдия в Окръжен съд  - Стара Загора, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

35.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 24.07.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-36. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Филип Владимиров Владимиров - съдия в Окръжен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, във връзка с решение по протокол №5/12.02.2018 г., т. Р-5.2.1.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

36.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Филип Владимиров Владимиров - съдия в Окръжен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

36.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Филип Владимиров Владимиров - съдия в Окръжен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

36.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 24.07.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Р-9. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Върховния касационен съд за поощряване на Диана Атанасова Хитова - съдия във Върховния касационен съд с отличия „служебна благодарност и грамота“, на основание чл. 303, ал. 2, т. 1 от ЗСВ, и „личен почетен знак първа степен - златен“, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б.“а“ от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

9.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да поощри, на основание чл. 303, ал. 2, т. 1 от ЗСВ, Диана Атанасова Хитова - съдия във Върховния касационен съд с отличие „служебна благодарност и грамота“ за постигнати високи резултати при изпълнение на служебните задължения.  

9.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 24.7.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-10. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Върховния касационен съд за освобождаване на Диана Атанасова Хитова от заеманата длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да освободи, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Диана Атанасова Хитова от заеманата длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд, считано от 06.08.2018 г. 

10.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 24.7.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-37. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Емилия Георгиева Донкова - Найчева – заместник-административен ръководител – заместник-председател на Окръжен съд  - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”,  във връзка с решение на КАК-СК по протокол №5/12.02.2018 г., т. Р-5.2.1.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

37.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Емилия Георгиева Донкова - Найчева - заместник-административен ръководител – заместник-председател на Окръжен съд  - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

37.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на заместник-административен ръководител – заместник-председател на Окръжен съд  - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

37.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 24.07.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 
БОНКА ДЕЧЕВА (п)