ПРОТОКОЛ №35
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 19.11.2018 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Весела Павлова, Захаринка Тодорова, Анелия Маркова, Албена Александрова,  Веселка Узунова, Женя Димитрова, Петя Колева - Рушанова, Вероника Имова, Мина Топузова, Радка Дражева - Първанова, Красимир Шекерджиев, Олга Керелска, Любка Андонова. 

Отсъстват: Мария Лалова, Атанаска Дишева. 

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция СККМ
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „СККМ“ 
Николина Георгиева - началник-отдел „Атестиране и кариерно развитие на съдии“. 

Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в дневния ред на Комисията по атестирането и конкурсите 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

ВКЛЮЧВА за разглеждане в дневния ред на Комисията по атестирането и конкурсите допълнителни точки – Р-10, Р-11, Р-12. 

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Определяне на и. ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Елин Пелин, поради изтичащ мандат.
След проведено гласуване и при резултат 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ и в изпълнение на решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол №31/23.10.2018 г., т. 15, Росица Генадиева  Тодорова – Газибарова за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател” на Районен съд – Елин Пелин, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с основно месечно възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС, считано от 29.11.2018 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.

Мотиви: На 28.11.2018 г. изтича първият мандат на досегашния административен ръководител – председател на Районен съд – Елин Пелин - съдия Росица Генадиева Тодорова - Газибарова. В откритата процедура за избор на нов административен ръководител същата е единствен кандидат.  В изпълнение на решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол № 31/23.10.2018 г., Комисията счита, че за изпълняващ функциите административен ръководител - председател на Районен съд – Елин Пелин следва да бъде определен досегашният председател, изразил съгласие за това, съдия Росица Генадиева Тодорова - Газибарова.

1.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 27.11.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-2. ОТНОСНО: Откриване на процедури за избор на административни ръководители  в органите на съдебната власт.
След проведено гласуване и при резултат 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. Предлага на Съдийската колегия да ОТКРИЕ, на основание чл. 167, ал. 2, във връзка с чл. 194а, ал. 1 от Закона за съдебната власт процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както следва:

•	Административен ръководител – председател на Административен съд  - Варна - свободна длъжност
•	Административен ръководител –председател на Административен съд  - Благоевград – изтичащ мандат.
•	Административен ръководител –председател на Апелативен съд  - Варна – изтичащ мандат.
•	Административен ръководител –председател на Районен съд  - Видин – изтичащ мандат.
•	Административен ръководител –председател на Районен съд  - Кула – изтичащ мандат.
•	Административен ръководител –председател на Районен съд  - Момчилград – изтичащ мандат.
•	Административен ръководител –председател на Районен съд  - Силистра – изтичащ мандат.

2.2. В едномесечен срок от датата на обнародване на свободните длъжности в Държавен вестник могат да се подават в администрацията на Висшия съдебен съвет предложения за назначаване на административен ръководител на съответния орган на съдебната власт. Към предложението се прилагат: подробна автобиография, подписана от кандидата; копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; концепция за работата като административен ръководител, която трябва да съдържа: лична мотивация за заемане на длъжността, анализ и оценка на състоянието на органа на съдебната власт, очертаване на достиженията и проблемите в досегашната му дейност, набелязване на цели за развитието и мерки за тяхното достигане; удостоверение от Националната следствена служба, Столичната следствена служба или от окръжните следствени отдели към окръжните прокуратури за образувани досъдебни производства; декларация за имотното състояние, произхода на средствата за придобиване на имуществото и за наличието на частен интерес по образец, утвърден от Пленума на Висшия съдебен съвет; документи, удостоверяващи наличието на стажа по чл. 170 от ЗСВ и други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.

2.3. Решението да се обнародва в “Държавен вестник” и да се публикува на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

2.4 Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 27.11.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-3. ОТНОСНО: Мотивирано предложение, на основание чл. 193, ал. 2 от ЗСВ, за второ класиране по обявения конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на длъжността „съдия“ в Софийски градски съд - търговска колегия, съгласно решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/12.07.2016 г. (обн. ДВ, бр. 57/22.07.2016 г.)

По обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №12/12.07.2016 г. конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на 9 (девет) свободни длъжности „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия, на 19.07.2017 г. Съдийската колегия на ВСС повиши съответно премести класираните кандидати. Петима от тях встъпиха в длъжност на 23.04.2018 г., а други трима, след произнасяне на Върховния административен съд по жалби срещу назначенията им, встъпиха в длъжност съответно на 01.11.2018 г. съдия Атанас Маджев, на 13.11.2018 г. съдия Димитър Мирчев и на 14.11.2018 г. встъпи в длъжност съдия Любомир Луканов.

Един от повишените кандидати Невена Борисова Чеуз – съдия в Софийски районен съд, писмено оттегли заявлението си за повишаване в Софийски градски съд – търговска колегия поради обстоятелството, че встъпи в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия по конкурса за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване в окръжните съдилища – гражданска колегия. По този начин една от конкурсните длъжности остана незаета. С цел попълването й, съобразно чл. 193, ал. 3 от Закона за съдебната власт, следва да се пристъпи към назначаване на следващия по реда на класирането кандидат – Светослав Василев Василев, съдия в Софийски районен съд.  Той е подал молба с вх. №ВСС-13621/12.11.2018 г. за назначаване на длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия поради подадения отказ от съдия Невена Чеуз. За съдия Василев има изготвено положително становище от Комисия по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, в което обобщеният извод е, че спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за повишаване в длъжност „съдия“ в Окръжните съдилища – търговска колегия.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ във вр. с § 210 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.), с оглед резултатите от класирането и становището на Комисия по професионална етика за притежаваните нравствени качества на класирания кандидат, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС счита за законосъобразно извършването на второ класиране за Софийски градски съд – търговска колегия. 

С оглед на гореизложеното, 

 след проведено гласуване при резултат 13 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

3.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе гласуване по поредността на класирането, като на свободната 1 (една) длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – търговска колегия, повиши, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ във връзка с §210 от ПРЗ на ЗИД на ЗСВ (обн. в ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) следващия по реда на класирането кандидат – Светослав Василев Василев - съдия в Софийски районен съд.

3.2. Внася  предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 27.11.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-4. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител - председател на Районен съд - Бяла за увеличаване щатната численост на съда с 1 (една) щатна длъжност „съдия“. 
След проведено гласуване и при резултат 12 гласа „За“

Във връзка с решение на Комисия „Съдебна карта, натовареност и съдебна статистика” към Съдийската колегия на ВСС по протокол №26/14.11.2018 г., т. 6. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

4.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на ПЛЕНУМА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ да СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна щатна длъжност „съдия“ в Районен съд - Тетевен, считано от датата на вземане на решението.

4.2. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на ПЛЕНУМА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ да РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд - Бяла, считано от датата на вземане на решението.

4.3. ВНАСЯ  предложенията в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 20.11.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-5. ОТНОСНО: Заявление от Радослава Маринова Йорданова за освобождаване от заеманата длъжност „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Ихтиман и преназначаване на длъжност „съдия“ в Районен съд - Ихтиман. 
След проведено гласуване и при резултат 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. ОТЛАГА разглеждането на заявлението от Радослава Маринова Йорданова за освобождаване от заеманата длъжност „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Ихтиман и преназначаване на длъжност „съдия“ в Районен съд – Ихтиман, за следващо заседание на комисията.

5.2. ДА СЕ ИЗИСКА становище от административния ръководител – председател на Районен съд – Лом относно възможността за съкращаване на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд – Лом и разкриването й в Районен съд – Ихтиман.

Р-6. ОТНОСНО: Предложение от Стою Христов Згуров - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, за извънредно атестиране, върнато с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №34/06.11.2018 г., т. 25. 
След проведено гласуване и при резултат 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. Приема, че за целите на конкурсните процедури, участниците в конкурсите за повишаване или преместване в длъжност следва да участват с атестациите към момента, в който комисията се е произнесла по атестирането на допуснатите участници в конкурсите.

Мотиви: Комисията счита за релевантен момента, в който се е произнесла по атестирането на допуснатите кандидати в съответната конкурсна процедура. В противен случай би възникнала ситуация, в която
практически конкурсната процедура не би могла да приключи, поради наличието на висящи атестации и постоянно възникващата необходимост от провеждането на нови такива.

След проведено гласуване и при резултат 11 гласа „За“ и 1 „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.2. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ на Стою Христов Згуров - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, за периода 01.11.2013 г. – 01.11.2018 г. 

Мотиви: След промените в ЗСВ от м. юни 2018 г. извънредно атестиране се провежда след приключване на периодичното атестиране, ако от последното периодично атестиране са изминали 5 години и магистратът участва в конкурс за повишаване или преместване в длъжност. 
От друга страна, разпоредбата на §206, ал. 3 ЗСВ регламентира, че съдия, прокурор или следовател, назначен до влизането в сила на този закон, не се атестира периодично след получаване на две последователни положителни комплексни оценки по чл. 196, т. 3, а  периодичните атестации, проведени до влизането в сила на ЗИД ЗСВ (ДВ, бр.62/2016 г.), се зачитат за атестиране по смисъла на чл. 196, т. 3, след придобит статут на несменяемост, независимо от реда на неговото придобиване.
От направена проверка се установява, че за съдия Згуров не е налице проведено второ периодично атестиране, т. е не е изпълнено изискването за наличие на две последователни положителни комплексни оценки по чл. 196, т. 3  ЗСВ, поради което комисията счита, че на съдия Згуров следва да бъде проведено второ периодично атестиране, след което за магистрата да бъде приложима разпоредбата на §206, ал.3 ЗИДЗСВ и последващо периодично атестиране да не бъде провеждано. В допълнение обвързваща сила има подаденото заявление, а не вида на заявеното с него атестиране. Съображенията се подкрепят и от обстоятелството, че  периодичното атестиране също ще бъде проведено за изминал период от пет години и като последно проведено атестиране ще може да послужи на съдия Згуров в бъдещ момент, в предвидените за това случаи.

6.3. Да се изискат от административния ръководител на Софийски районен съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

Р-7. ОТНОСНО: Обсъждане на въпроса следва ли резервните членове на конкурсни комисии, избрани между членовете на КАК, да участват в изготвянето на атестационни формуляри на участници в конкурси.
След проведено гласуване и при резултат 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7. Резервните членове на конкурсни комисии в конкурсите за повишаване или преместване, избрани между членовете на КАК, следва да участват в изготвянето на атестационни формуляри на участници в конкурсите.

Мотиви: Резултатът от  последното проведено атестиране е елемент от общата оценка, която получават участниците в конкурсите за повишаване или преместване в органите на съдебна власт. Ето защо член на конкурсната комисия, който участва в оценяването и класирането на кандидатите не следва да е участвал в изготвянето на атестациите на допуснатите участници в конкурсните процедури. В този смисъл пречка би се явила единствено за редовните членове на конкурсните комисии, но не и за резервните, тъй като те принципно не участват в оценяването и класирането на кандидатите. Ако при необходимост се наложи резервен член на конкурсна комисия, който е участвал в изготвянето на такива атестации, да участва в оценяването, то той може да бъде заменен от друг член на КАК. В допълнение участието на резервните членове би създало по-голяма ефективност и бързина при провеждането на атестационните процедури, с оглед създаването на повече атестационни състави.

Р-8. ОТНОСНО: Молба от Ивайло Христов Родопски - съдия в Районен съд - Костинброд за прекратяване на откритата, с решение на КАК-СК по протокол №23/09.07.2018 г.,т. 3.3, процедура за извънредно атестиране. 
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. Предлага на Съдийската колегия да остави без уважение молбата от Ивайло Христов Родопски - съдия в Районен съд - Костинброд за прекратяване на откритата, с решение на КАК-СК по протокол №23/09.07.2018 г.,т. 3.3, процедура за извънредно атестиране. 

Мотиви: Съдия Родопски е сред допуснатите кандидати в конкурсите за повишаване в длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Гражданска и Търговска колегия. С молба с вх.№5858/21.05.2018 г. е заявил желанието си да бъде атестиран извънредно във връзка с участието си в посочените по-горе конкурси.
С решение по т.3.3 от протокол №23/09.07.2018 г. Комисията по атестирането и конкурсите е открила процедура по извънредно атестиране на съдия Родопски, с оглед наличието на законовите предпоставки на чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ. Във връзка с изложеното в подадената молба от 08.11.2018 г. за прекратяване на процедурата  по атестиране и след направена справка се установява следното:
За съдия Родопски действително са налице две последователни проведени периодични атестирания с оценка „много добра“ след придобит статут на несменяемост. Разпоредбата на §206, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ обаче изрично предвижда, че тази група магистрати са изключени  единствено от последващо периодично атестиране. Същевременно нормата на чл. 197, ал. 5, т.1 императивно предвижда извършване на извънредно атестиране след приключване на периодичното атестиране, ако от последното периодично атестиране са изминали 5 години и магистратът участва в конкурс за повишаване или преместване в длъжност. Последното периодично атестиране на съдия Родопски е проведено с решение на ВСС по протокол №55/05.11.2015 г., но със статистически отчетен период от 31.01.2008 г. до 12.01.2012 г., т.е налице са повече от пет години от последното му проведено атестиране и към настоящия момент липсва атестация, която да послужи за преценка на професионалните му качества във връзка участието му в конкурсите за повишаване в длъжност. С оглед изложените в молбата от 08.11.2018 г. съображения следва да бъде уточнено, че съгласно чл. 52, ал. 8 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник – председател на съд всеки следващ атестационен период започва след приключване  на статистическия период от предходното атестиране, независимо от датата на решението, с което е приета комплексна оценка от предходното атестиране.
В допълнение, видно от решението по т. 3.3 от протокол №23/09.07.2018 г., Комисията по атестирането и конкурсите е открила процедури по извънредно атестиране на всички участници в конкурса за повишаване в длъжност „съдия“ в АС – ГК и ТК, за които са били налице предпоставките по чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, включително и на съдия Родопски. Към настоящия момент магистратът не е заявил отказ от участие в конкурсите, което да обоснове отпадане на основанието за неговото атестиране.
С оглед изложеното Комисията по атестирането и конкурсите счита, че молбата от Ивайло Христов Родопски - съдия в Районен съд - Костинброд за прекратяване на откритата с решение на КАК-СК по протокол №23/09.07.2018 г., т.3.3 процедура за извънредно атестиране следва да бъде оставена без уважение.

8.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 27.11.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-9. ОТНОСНО: Доклад от Главния секретар на Висшия съдебен съвет относно проверка и преценка на актуалността на решения, приети от Висшия съдебен съвет и неговите колегии, както и решения на съответните постоянни комисии.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. Приема доклада на експертните сътрудници относно проверка и преценка на актуалността на решения, приети от Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия. 

9.2. Приема, че не са налице решения на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия, отнасящи се до предоставената им законова компетентност, подлежащи на изрична отмяна. 

9.3. Изпраща препис от решението на главния секретар на ВСС, за сведение. 

ВЪЗРАЖЕНИЕ

В-1. ОТНОСНО: Становище по възражение на Иво Вътев Вътев - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, срещу изготвена комплексна оценка за предварително атестиране. 
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Иво Вътев Вътев - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, поради постъпило възражение срещу изготвената му комплексна оценка. 

1.2. Предлага на Съдийската колегия да уважи частично възражението на Иво Вътев Вътев - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“ срещу изготвената му комплексна оценка за предварително атестиране.  

Мотиви: Съдия Вътев излага доводи, че при определянето на комплексна оценка „Много добра“ 91 (деветдесет и една) точки във връзка с констатациите по част VI – т. 1 и 2 от ЕФА не е било взето предвид, че:

В гражданската материя:
1.	Е налице противоречива съдебна практика на Софийски градски съд, което не било взето предвид от КАК при обсъждането на отменените актове – разпореждане №2296/2016 г. и разпореждане №52729/2016 г.
2.	Не било взето предвид съотношението между подлежащите на обжалване и обжалваните актове което в процентно изражение било ниско; процентът на изменените и отменени актове също бил нисък.

По основателността на възражението:
По критерия т.1 „Правни познания и умения за прилагането им“ оценката от 17 т. е определена на база всички отменени съдебни актове и с оглед тежестта на допуснатите нарушения на материалния и процесуалния закон в гражданската и наказателната материя, а не само въз основа отмяната на цитираните във възражението два бр. разпореждания. 
 Обект на изследване по общия критерий – т. 2 - „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ /също определени 17 т./ са:
1.	разбираемо и обосновано мотивиране на актовете
2.	правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството
3.	умение за концентриране върху предмета на доказване по преписките и делата
4.	изчерпателно обсъждане на спорните въпроси по преписките и делата и на възраженията на страните
5.	конкретност, логичност и последователност при мотивиране на застъпената теза
6.	умение за използване на ясен и професионален език, в т.ч. езикова култура и грамотност.
Както е посочено като мотив за определяне оценката по този критерий - „ Наредба №2/2017 г. не ограничава преценката само по отменените актове, а се отнася до всички, вкл. и към не подлежащите на обжалване, поради което броят на отменените актове не е единственият показател по този критерий“.
Наред с това съотношението между постановени, подлежащи на обжалване и обжалвани съдебни актове, респ. отменени и изменени, се отразява при определяне на оценката по специфичния критерий – т.4 „Брой необжалвани от подлежащите а обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“, по който критерий оценката на атестирания е 5 т., което е максималният размер. 
В наказателната материя:
1.	Оспорва се констатацията в атестационния формуляр, че в мотивите към присъдата по нохд №393/2013 г. на РС – Провадия липсва отговор по направено искане от страна на защитата за приложение на разпоредбата на чл.55 от НК при определяне на наказанието;
2.	Изразява се несъгласие с изводите на атестационния състав, че съдът е следвало да поиска становище от страните относно направеното искане за изменение на обвинението по реда на чл.287, ал.1 от НПК по нохд №570/2013 г., като се твърди, че такова задължение за съда би възникнало, ако съдът е приел изменението на обвинението, каквото не е сторено в конкретния случай.

Първото възражение се явява основателно. В пледоарията на защитата е направено искане за налагане на наказание лишаване от свобода в минималния предвиден от закона размер, изпълнението на което да се отложи на основание чл. 66, ал. 1 от НК и се приложи разпоредбата на чл. 55 от НК.  Доколкото предвиденото в чл. 183, ал. 1 от НК наказание лишаване от свобода е без минимум, евентуалното приложение на чл. 55, ал. 1, т. 2, б.“б“ от НК би довело до замяната на лишаването от свобода с пробация. В случая съдът е наложил на подсъдимата при условията на чл. 54 от НК предвиденото в чл. 183, ал. 1 от НК алтернативно по-леко наказание, а именно пробация, с което по същество искането на защитата е било удовлетворено. Независимо и наред с това, в мотивите на постановения съдебен акт относно наказанието е изрично отразено, че смекчаващите отговорността обстоятелства не са нито изключителни, нито многобройни, т.е., че липсват основания за прилагане на разпоредбата на чл. 55 от НК. Доколкото констатациите относно посоченото наказателно производство са сред основанията за намаляване на броя точки по т. 2 – „Умение за анализ на правно релевантните факти“, следва оценката по този критерий да се увеличи с една точка.

Второто възражение е неоснователно. Присъдата по нохд №570/2013 г. е посочена сред групата отменени съдебни актове при които се наблюдават пропуски при прилагане на процесуалните закони. Съдът не е предоставил възможност на подсъдимите да изразят становище дали да се допусне изобщо изменение на обвинението, което сочи на нарушение на чл. 275, ал. 2 от НПК, а не на чл. 287, ал.3 от НПК, към която е насочено възражението. Тъй като се касае до системен пропуск, липсват основания да се коригира оценката по т.1 – „Правни познания умения за прилагането им“.
 С оглед гореизложеното във връзка с възраженията на атестирания по: критерия - т.1 „Правни познания и умения за прилагането им“ оценката от 17 т. се явява правилна и обективна. По т. 2 - „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ оценката следва да бъде завишена на 18 т.
По критерия „Умение за оптимална организация на работа“ атестираният счита, че неправилно оценката е намалена с 2 точки като вместо максималния размер от 15 т. били определени 13 т. Не било взето предвид, че натовареността му по отношение на гражданските дела в СРС е 100%; същевременно довършвал разглеждането на наказателни дела в РС - Провадия. Не било взето предвид, че в РС - Провадия вместо 5 съдии, както било по щат, към края на 2015 г. разпределението на делата се извършвало измежду 2-ма съдии. Атестираният за този период изпълнявал и функциите на съдия по вписванията, поради отсъствие на титуляр. В началото на 2016 г. изпълнявал и функциите на административен ръководител. Наред с това в СРС в началото на 2017 г. за срок от 3 месеца били спрени от разпределение на постъпващи дела гражданските състави в Първо ГО, което натоварило останалите граждански състави. Не било взето предвид и че граждански състави от Първо ГО на СРС били с намален процент на разпределение от постъпващи дела, поради изпълнение на ръководна длъжност в СРС. Промяната на подсъдността във връзка с изменението на чл. 19, ал. 1 ГПК относно страни по дела, имащи качеството на „потребител“, които дела преди това се разглеждали от арбитражен съд. Участие в организирани от НИП обучения на първоначално назначени съдии, при които датата и мястото на обучението се определя от НИП и не се съобразява с графика на обучаемия магистрат. 
За определяне на оценката по този критерий се взема предвид освен брой и вид на преписките и делата; спазване на процесуалните срокове; срочност по произнасянето на съдебните актове в закрити заседания, така и резултатите от проверки на ИВСС и други проверки. 
В констатациите по този критерий е посочено, че от общо постановените актове по граждански.дела 1195 бр. – в срок до 1 месец са постановени 1153 бр., до 3 месеца – 19 бр. и до 1 година – 23 бр. По наказателни дела от общо постановените 394 бр. актове в срок до 1 месец са 336 бр., до 3 месеца – 54 бр. и до 1 година – 4 бр.
Видно от ЕФА по този критерий оценката е определена, като е взета предвид индивидуалната натовареност на атестирания. Относно натовареността му в СРС  е взето предвид, че 127 състав, за председател на който е бил определен съдия Вътев, е бил с изключително ниска (за СРС) висящност – 153 бр., като преобладаваща част са делата по чл.422 ГПК.
Съобразено е, че в акта за констатации от проверката на ИВСС се съдържат и такива по отношение на атестирания във връзка с насрочването и отсрочването на  нохд. Дадени са препоръки  „съдията да сведе до минимум насрочването на делото в срок по-дълъг от двумесечния, както и да планира участието си в семинари като даде превес на непосредствените си задължения“. Такива констатации са направени във връзка с начина на работа на атестирания за 2014 и 2015 г. Посочено е още, че „е тревожен процентът отложени дела като тенденцията е към увеличаване“. При проверката през 2016 г. пък са дадени препоръки с оглед командироването на съдията в СРС, че следва да изготви в срок мотивите си по приключените от него дела в РС, гр.Провадия като е констатирано, че броят на свършените дела не е голям. Дадени са още препоръки до съдия Вътев – „да използва предвидените в НПК процедури за дисциплиниране на страните, както и спазване на сроковете в ПАС за проверка на книжата преди съдебното заседание от съдебния секретар“. При извършената проверка по книгата за закрити заседания, е констатирано, че при произнасянето на актовете в закрити заседания се допуска забава от 2-4 месеца. Копие от Книгата за закрити заседания е приложена в уверение на тези констатации. Подобно забавяне е било констатирано и при насрочване на делата, както и при даването на указания до страните, както и по исканията за освобождаване от държавна такса.

Следователно по критерия „Умение за оптимална организация на работа“ оценката е правилна и обективна; възражението е неоснователно.  
Относно критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“ липсвали констатации защо се определя оценка 9 т. вместо максималната – 10 т.
Намираме, че възражението по отношение на оценката по този критерий е основателно – констатираната отмяна на хода по същество по 12 бр. дела са по обективни причини – по 7 бр. това е станало защото е бил сменен докладчикът по делото и същите са били преразпределени на съдия Вътев. По други 2 дела след даване ход по същество е констатирано настъпило основание на чл. 637, ал.1 ТЗ – спиране на производството поради откриване на производство по несъстоятелност.
Затова по този критерий следва да бъде определена максимална оценка от 10 точки. 
Изложеното сочи на частична основателност на възражението, което налага корекция на цифровото изражение на много доброто изпълнение на работата в размер на 93 точки.  

1.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ предварително атестиране на Иво Вътев Вътев - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“. 

1.4. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" - 93 (деветдесет и три) точки на Иво Вътев Вътев - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“. 

1.5. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 04.12.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

РАЗПРЕДЕЛЯНЕ НА ПРЕПИСКИ

С-1. ОТНОСНО: Разпределяне на преписки по открити процедури за атестиране по атестационни състави.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. При спазване принципа на случайния избор, да бъдат разпределени по атестационни състави преписките по открити процедури за атестиране на магистрати. 
Разпределяне на преписки по открити процедури за атестиране по атестационни състави	
ПРЕДВАРИТЕЛНО АТЕСТИРАНЕ	
 	ОС Перник	Димитър Михайлов Ковачев	съдия	Ж.Димитрова
О.Керелска
А.Маркова		
 	АС София	Александър Цоков Желязков	съдия	П. Колева – Рушанова
В.Узунова 
В.Павлова		
НЕСМЕНЯЕМОСТ	
 	СРС	Иванка Петкова Болгурова	съдия	Л. Андонова
В. Узунова
А.Александрова		
 	РС Бургас	Петрослав Волев Кънев	съдия	М. Топузова
А.Маркова
А.Дишева		
ИЗВЪНРЕДНО АТЕСТИРАНЕ 	
	ОС Габрово	и.ф.Веселина Цонева Топалова	зам.предс.	В.Узунова
А.Маркова Ж.Димитрова		
ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ	
 	АдмС Перник.	Ивайло Емилов Иванов	председател	З.Тодорова
О.Керелска
М.Топузова		
 	АдмС Благоевград 	Иван Йорданов Петков	съдия	З.Тодорова
А.Александрова
Ж.Димитрова		
 	АдмС София-град 	Миглена Герчева Николова	съдия	З.Тодорова
А.Дишева
В.Павлова		
 	АдмС София-град 	Калин Радков Куманов	съдия	В. Павлова
А.Дишева  
З. Тодорова		
 	АдмС София-град	Вяра Дочева Русева-Иванова	съдия	З.Тодорова
А.Дишева 
В.Павлова		
 	АдмС София-град	Катя Иванова Аспарухова	съдия	В.Павлова
А.Дишева
З.Тодорова		

1.2. Да се уведомят атестираните магистрати за определените им атестационни състави и за възможността да заявят отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Сливен за повишаване на Яница Събчева Събева - Ченалова - съдия в Окръжен съд - Сливен, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. 
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Яница Събчева Събева - Ченалова - съдия в Окръжен съд - Сливен, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

2.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 27.11.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от Снежина Колева Георгиева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Снежина Колева Георгиева - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

3.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 27.11.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

С-4. ОТНОСНО: Предложение от Ана Иванова Илиева - съдия в Районен съд - Плевен за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в ОС“. 
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ана Иванова Илиева - съдия в Районен съд - Плевен на място в по-горен ранг „съдия в ОС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

4.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 27.11.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

С-5. ОТНОСНО: Предложение от заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Габрово за повишаване на Васил Венелинов Ставрев - съдия в Районен съд - Габрово на място в по-горен ранг „съдия в ОС“. 
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Васил Венелинов Ставрев - съдия в Районен съд - Габрово на място в по-горен ранг „съдия в ОС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

5.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 27.11.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд - София за периодично атестиране на Иво Лъчезаров Дачев - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Иво Лъчезаров Дачев - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, за периода 19.11.2013 г. – 19.11.2018 г. 

6.2. Да се изискат от административния ръководител на Апелативен съд - София необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд - София за периодично атестиране на Владимир Огнянов Астарджиев - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Владимир Огнянов Астарджиев - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, за периода 19.11.2013 г. – 19.11.2018 г. 

7.2. Да се изискат от административния ръководител на Апелативен съд - София необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Апелативен съд - София за периодично атестиране на Мария Кръстева Яначкова - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Мария Кръстева Яначкова - съдия в Апелативен съд - София, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, за периода 19.11.2013 г. – 19.11.2018 г. 

8.2. Да се изискат от административния ръководител на Апелативен съд - София необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Свищов за периодично атестиране на Стела Дянкова Бъчварова - съдия в Районен съд - Свищов, с ранг „съдия в ОС“. 
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Стела Дянкова Бъчварова - съдия в Районен съд - Свищов, с ранг „съдия в ОС“, за периода 01.10.2013 г. – 01.10.2018 г. 

9.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд - Свищов необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Разград за периодично атестиране на Доротея Енчева Иванова - съдия в  Районен съд - Разград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 
След проведено гласуване и при резултат 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да не открива процедура по периодично атестиране на Доротея Енчева Иванова - съдия в  Районен съд - Разград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

Мотиви: Съгласно §206, ал. 3 ЗСВ, изм. и доп. ДВ, бр. 49/12.06.2018 г., в сила от 16.06.2018 г. съдия, прокурор или следовател, назначен до влизането в сила на този закон, не се атестира периодично след получаване на две последователни положителни комплексни оценки по чл. 196, т. 3. Периодичните атестации, проведени до влизането в сила на този закон, се зачитат за атестиране по смисъла на чл. 196, т. 3, след придобит статут на несменяемост, независимо от реда на неговото придобиване.
Според чл. 129, ал. 3, изр. 1 от Конституцията на Република България (обн. ДВ, бр. 56 от 1991 г.) съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми след навършване на тригодишен стаж на длъжността, която заемат. По отношение необходимия стаж за придобиване статут на несменяемост разпоредбата търпи промяна едва през месец септември 2003 г. В същия смисъл е и чл. 129 от Закона за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 59 от 22.07.1994 г.). Видно от данните, съдържащи се в кадровото дело, съдия Доротея Енчева Иванова изпълнява длъжността „съдия“ от 01.03.2000 г., което дава основание да се счете, че по отношение статута на несменяемост е приложима цитираната по-горе конституционна разпоредба. 
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №47/26.11.2009 г. съдия Доротея Енчева Иванова е атестирана по реда на разпоредбите на ЗСВ (в сила от 2007 г)., и е определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (нова – ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т.1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. 
С решение на ВСС по протокол №40/18.09.2014 г. на съдия Доротея Енчева Янкова е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“.
С оглед гореизложеното в конкретния случай намира приложение цитираната по горе разпоредба на §206, ал. 3 ЗСВ и процедура по периодично атестиране не следва да бъде откривана, поради липсата на законовите предпоставки за това.
 Това не изключва възможността за провеждането на извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

10.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 27.11.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ ПО НОВИЯ РЕД

С-11. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Мариета Христова Райкова - Пашова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, във връзка с  решение на КАК-СК по протокол №25/23.07.2018 г., т. Р-5.12.
След проведено гласуване и при резултат 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Мариета Христова Райкова - Пашова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

11.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Мариета Христова Райкова - Пашова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

11.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 27.11.2018 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Р-10. ОТНОСНО: Мотивирано предложение, на основание чл. 193, ал. 2 от ЗСВ, за повишаване в длъжност на класираните кандидати за заемане на 3 (три) длъжности „съдия“ във Върховен касационен съд - гражданска колегия, съгласно обявения конкурс с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №49/05.122017 г. (обн. ДВ, бр. 1/02.01.2018 г.)

С решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол №49/05.12.2017 г. е обявен конкурс за повишаване в длъжност за заемане на 3 /три/ свободни длъжности „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия.
След обнародването на решението в Държавен вестник, бр. 1/02.01.2018 г., в четиринадесет дневния срок за прием на документи /от 03.01.2018 г. до 17.01.2018 г., включително/, заявления за участие в конкурса подадоха 34 /тридесет и четирима/ кандидати, 33 /тридесет и трима/ от които с решение на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС по протокол №5 от заседание, проведено на 12.02.2018 г., са допуснати до участие в конкурса. В последствие един от допуснатите кандидати подаде молба за отказ от участие в конкурса.
Поименният състав на конкурсната комисия, извършила преценката по чл. 40 от Наредба №1 /09.02.2017 г. на допуснатите кандидати, е определен чрез жребий с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №5/06.02.2018 г. и пр. № 10/20.03.2018 г., както следва: редовни членове: Мариана Господинова Костова – съдия във ВКС и председател на комисията, Драгомир Йорданов Драгнев – съдия във ВКС, Майя Петрова Русева – съдия във ВКС, Маргарита Костадинова Георгиева - Димова – съдия във ВКС и доц. д-р Тодор Коларов – хабилитиран преподавател, както и резервни членове: Деспина Георгиева Георгиева – съдия в ОС – Варна, Илияна Боева Папазова - Маркова – съдия във ВКС и проф. Екатерина Илиева Матеева – хабилитиран преподавател.
В хода на извършената от конкурсната комисия съобразно чл. 40, ал. 1 от Наредба №1/09.02.2017 г. преценка са проверени атестационните формуляри на кандидатите, наличните данни за проверки от ИВСС и от по-горестоящите органи на съдебната власт и данните от кадровите досиета на кандидатите. Преценката на комисията по чл. 40, ал. 2 от Наредбата се основава на проверените от нея шест приключени дела на всеки кандидат, три от които избрани от него и три избрани от комисията.
Видно от предоставената в цялост конкурсна документация по проведения конкурс, ведно с резултатите от класирането по чл. 192, ал. 1 от ЗСВ, мотивираното становище на конкурсната комисия по чл. 192, ал. 3 от ЗСВ, протоколите за работата на комисията и за избор на дела, становищата на Комисия по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС за притежаваните от кандидатите в пълнота нравствени качества, изготвени съгласно чл. 192, ал. 4 от ЗСВ, се установява, че в конкурсната процедура са спазените разпоредбите на Закона за съдебната власт и Наредба №1/09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. С оглед на гореизложеното и на основание чл. 193, ал. 2 от ЗСВ 
и след проведено гласуване при резултат 13 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе гласуване по поредността на класирането, като на свободните 3 /три/ длъжности „съдия” във Върховен касационен съд – гражданска колегия, се повишат класираните кандидати, до попълване на свободните места.
10.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 27.11.2018 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-11. ОТНОСНО: Молба от Галя Горанова Вълкова – съдия в Софийски районен съд за отмяна на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №28/25.09.2018 г. за спиране на производството за назначаването й по реда на чл. 193 ал. 6 в Софийски градски съд – гражданска колегия. 

След проведено гласуване при резултат 13 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ
РЕШИ:

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТМЕНИ решението си по пр. №28/25.09.2018 г., т. 8.1.1. за спиране, на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, административното производство във връзка с повишаването, на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, на Екатерина Тодорова Стоева - съдия в Софийски районен съд, на длъжност „съдия" в Софийски градски съд - гражданска колегия.

11.1.1.  ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Екатерина Тодорова Стоева - съдия в Софийски районен съд, на длъжност „съдия" в Софийски градски съд - гражданска колегия, с ранг „съдия в АС", с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност.

11.2 ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТМЕНИ решението си по пр. №28/25.09.2018 г., т. 8.2.1. за спиране, на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, административното производство във връзка с повишаването, на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, на Галя Горанова Вълкова - съдия в Софийски районен съд, на длъжност „съдия" в Софийски градски съд - гражданска колегия.

11.2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Галя Горанова Вълкова - съдия в Софийски районен съд, на длъжност „съдия" в Софийски градски съд - гражданска колегия, с ранг „съдия в АС", с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност.

11.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОТМЕНИ решението си по пр. №28/25.09.2018 г., т. 8.3.1. за спиране, на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, административното производство във връзка с повишаването, на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, на Таня Петкова Кандилова - съдия в Софийски районен съд, на длъжност „съдия" в Софийски окръжен съд - гражданска колегия.

11.3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Таня Петкова Кандилова - съдия в Софийски районен съд, на длъжност „съдия" в Окръжен съд - София - гражданска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС", с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност.

11.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ВЪЗЛОЖИ на повишените съдии да изготвят съдебните актове по обявените за решаване дела.

Мотиви: Решенията на Съдийската колегия на ВСС по пр. №28/25.09.2018 г., т. 8.1.1., 8.2.1. и 8.3.1. за спиране на административните производства във връзка с повишаването на магистрати, на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, в Софийски градски съд - гражданска колегия и в Окръжен съд - София - гражданска колегия е взето преди предложението да е било обсъдено в заседание на Комисията по атестирането и конкурсите /предложението за това решение е направено в заседанието на СК на ВСС - ad hoc/. Произнасянето по молбите е спряно от Съдийската колегия на ВСС на основание чл. 55, ал. 1, т. 5 от АПК до приключване на административното производство пред Върховния административен съд по оспорване на §6 от Преходните разпоредби на Наредба №1/09.02.2017 г.  Образуваното по подадена касационна жалба адм.д. № 8592/2017 г. е насрочено за 06.12.2018 г. Поради което и тъй като няма влязло в сила съдебно решение, с което да се отмени §6 от Наредбата, разпоредбата е действаща и подалите молби магистрати имат правото да претендират назначаване по този ред.
До настоящия момент Съдийската колегия на ВСС е назначила на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ 38 магистрати по конкурси, обявени през 2015 г. и 2016 г. Встъпилите в длъжност след назначаване по този ред съдии са 28. Голяма част от назначенията на магистратите са извършени след внасянето на жалбата  и искането до Върховния административен съд за отмяна на §6 от Преходните разпоредби на Наредба №1/09.02.2017 г. Подадената жалба не спира действието на нормативния акт, като Върховният административен съд с окончателно определение № 3471/21.03.2017  г. по това дело отхвърли искането на жалбоподателката за спиране изпълнението на разпоредбата на параграф 6 от ПР на Наредба №1/09.02.2017 г.
С оглед на гореизложеното и съгласно утвърдената практика на Съдийската колегия на ВСС по отношение приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, за да се спази принципа за  последователност и предвидимост в кадровите решения (предвиден в чл. 13 от АПК), както и за да не се наруши равнопоставеността на участниците в различните конкурси по отношение възможностите за назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ на следващите по реда на класирането кандидати, Комисията счита, че решенията за спиране следва да бъдат отменени като се пристъпи към назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.

Р-12. ОТНОСНО: Запитване от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Шумен относно приложението на чл. 194а, ал. 7 от ЗСВ, във връзка с откритата процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Велики Преслав. (вх.№ ВСС-13866/15.11.2018 г.)
След проведено гласуване и при резултат 13 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12. Да се уведоми административният ръководител – председател на Окръжен съд – Шумен, че в случаите, когато заетите щатни длъжности „съдия” в даден районен съд са по-малко от 3, разпоредбата на чл. 79, ал. 1, изр. второ от ЗСВ предвижда тези съдии да участват в общото събрание на друг районен съд от същия съдебен район, определен от председателя на окръжния съд.

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ: 

КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ (п)