ПРОТОКОЛ №5
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 11.02.2019 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Мина Топузова, Любка Андонова, Анелия Маркова, Албена Александрова, Мария Лалова, Женя Димитрова, Веселка Узунова, Красимир Шекерджиев, Петя Колева – Рушанова, Радка Дражева – Първанова, Весела Павлова, Захаринка Тодорова, Атанаска Дишева

Отсъстват: Вероника Имова, Добрин Кючуков, Олга Керелска, Драгомир Кояджиков.

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция „Конкурси на магистрати“
Цветанка Тиганчева - началник-отдел „Конкурси на магистрати“
Николина Георгиева - началник-отдел „Атестиране на съдии“ 

Протоколирал: Илина Йосифова

По внесените допълнения и на основание последвалите разисквания по дневния ред 

След проведеното гласуване и при обявения резултат 12  гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

Включва за разглеждане в дневния ред на Комисията по атестирането  и  конкурсите допълнителни точки – Р-12, Р-13, Р-14, Р-15, С-15. 

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Красимира Керанова Иванова - и.ф. административен ръководител - председател на Административен съд - Добрич, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Административен съд - Добрич, който ще се проведе на 19.02.2019 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Красимира Керанова Иванова - и.ф. административен ръководител - председател на Административен съд - Добрич. 

1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., становището по т. 1.1. на Красимира Керанова Иванова - и.ф. административен ръководител - председател на Административен съд - Добрич, за запознаване. 

1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Административен съд – Добрич. 

1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 19.02.2019 г. 

Р-2. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55, ал. 1 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Мария Цанкова Тодорова - и.ф. административен ръководител - председател на Административен съд - Благоевград, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Административен съд - Благоевград, който ще се проведе на 19.02.2019 г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Мария Цанкова Тодорова - и. ф. административен ръководител - председател на Административен съд - Благоевград. 

2.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., становището по т. 2.1. на Мария Цанкова Тодорова - и.ф. административен ръководител - председател на Административен съд - Благоевград, за запознаване. 

2.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 2.1. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Административен съд – Благоевград

2.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 19.02.2019 г. 

Р-3. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55, ал. 1 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Мариета Спасова Спасова  - и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд -Дряново, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Дряново, който ще се проведе на 19.02.2019г. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

3.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Мариета Спасова Спасова  - и. ф. административен ръководител - председател на Районен съд -Дряново. 

3.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., становището по т. 3.1. на Мариета Спасова Спасова  - и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд -Дряново, за запознаване. 

3.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 3.1. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Районен съд – Дряново. 

3.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 19.02.2019 г. 

Р-4. ОТНОСНО: Определяне  на и. ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Момчилград, поради изтичащ на 20.02.2019г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат 12  гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА  КОЛЕГИЯ  НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 31/23.10.2018г., т. 15, Йордан Иванов Геров - административен ръководител - председател на Районен съд - Момчилград, за изпълняващ функциите административен ръководител - председател на Районен съд - Момчилград, с ранг „съдия във ВКС/ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС, считано от 21.02.2019г., до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.  

4.2.  ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.02.2019 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-5. ОТНОСНО: Определяне  на и. ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Видин, поради изтичащ на 26.02.2019 г. мандат.

След проведеното гласуване и при обявения резултат 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА  КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 31/23.10.2018г.,т.15, Даниел Нинов Димитров - административен ръководител - председател на Районен съд - Видин, за изпълняващ функциите административен ръководител - председател на Районен съд - Видин, с ранг „съдия във ВКС/ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС, считано от 27.02.2019г., до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.  

5.2.  ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 26.02.2019 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Перник за поощряване на Елена Крумова Николова - Стоилова - съдия в Окръжен съд - Перник, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“ и парична награда в размер на основното месечно възнаграждение, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б.“а“ и ал. 3, т. 1 от ЗСВ. 
 
След проведеното гласуване и при обявения резултат 12  гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПООЩРИ, на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, б. "а" и ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Елена Крумова Николова - Стоилова - съдия в Окръжен съд - Перник, с ранг „съдия във ВКС/ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен" и парична награда в размер на основното месечно възнаграждение, за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.  

6.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.02.2019 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Перник за освобождаване на Елена Крумова Николова - Стоилова от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Перник, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-547/17.01.2019 г.)

След проведеното гласуване и при обявения резултат 12  гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОСВОБОДИ,  на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Елена Крумова Николова - Стоилова от заеманата длъжност „съдия“ в Окръжен съд - Перник, с ранг „съдия във ВКС/ВАС“, считано от 25.02.2019 г.

7.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.02.2019 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-8. ОТНОСНО: Заявление от Даниела Петрова Костова - съдия в Специализирания наказателен съд за отказ от участие в обявения,                            с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №13/24.04.2018 г., конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в Апелативен съд - Бургас, наказателна колегия. (вх.№ ВСС-1321/01.02.2019 г.)

След проведеното гласуване и при обявения резултат 13  гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

8.1.  Приема за сведение заявлението от Даниела Петрова Костова - съдия в Специализирания наказателен съд за отказ от участие в обявения, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №13/24.04.2018г., конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в Апелативен съд - Бургас - наказателна колегия.

8.2. Отказът на кандидата да се обяви на интернет страницата на ВСС в раздел „Конкурсни процедури".

Р-9. ОТНОСНО: Обсъждане на свободните длъжности „съдия“ във Върховния касационен съд, търговска колегия, във връзка с предложение от председателя на Върховния касационен съд. (вх.№ ВСС-1362/01.01.2019 г.)

След проведеното гласуване и при обявения резултат 13  гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

9. ОТЛАГА произнасянето по точка Р-9 до приключване на производствата пред Върховния административен съд, касаещи приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.

Мотиви: Към настоящия момент по щатното разписание на Върховен касационен съд - търговска колегия е налице 1 /една/ вакантна длъжност за съдия, освободена на 02.10.2018 г. на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ с оглед навършване на 65-годишна възраст на съдия Мариана Костова. В началото на месец юни 2019 г. съдия Светла Чорбаджиева предстои да навърши пенсионна възраст и след освобождаването й на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ ще се оваканти още 1 /една/  длъжност за конкурс.
В щатната численост на Върховен касационен съд - търговска колегия са налице още 2 /две/ незаети длъжности „съдия" - едната е изтеглена чрез жребий с решение на Съдийската колегия по пр. №8/11.02.2016 г. за заемане чрез конкурс за първоначално назначаване, а другата е освободена от съдия Росица Иванова Ковачева на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 01.08.2017 г. 
По отношение на първата свободна длъжност следва да се съобрази следното: С принципно решение по пр. №9/28.02.2017 г. Съдийската колегия на ВСС прие длъжностите, определени за заемане чрез конкурс за първоначално назначаване и останали незаети поради необявяването на конкурсната процедура, да се изключат от приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. Срещу решението постъпи жалба от съдия Красимира Георгиева Медарова и е налице висящо производство пред Върховния административен съд. С окончателно определение съдът спря предварителното изпълнение на това решение на Колегията. От произнасянето на ВАС по висящия спор зависи дали ще се пристъпи към усвояване на тази свободна длъжност по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. По обявения с решение на ВСС по пр. №8/11.02.2016 г. и приключил конкурс за повишаване в длъжност и преместване във ВКС - ТК е налице следващ по реда на класирането кандидат. Поради това длъжността, въпреки че е свободна, не следва да бъде обявявана на конкурс за заемането й до произнасянето на ВАС по висящия спор относно възможността за усвояване на такива длъжности по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ. От справка в системата на ВАС е видно, че делото с №3232/2017 г. е насрочено за 19.02.2019 г.
Втората незаета длъжност във ВКС - ТК, овакантена от съдия Ковачева, попада в обхвата на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ и на нея с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №43/24.10.2017 г. е повишена съдия Людмила Славчева Цолова. Същата не е встъпила в длъжност, поради депозирана жалба пред Върховния административен съд от неповишения кандидат - съдия Милен Георгиев Василев, по която е образувано адм.д. №13586/2017 г. Същото е обявено за решаване с протоколно определение на съда от 29.01.2019 г. С оглед произнасянето на Колегията за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ на съдия Цолова, без да е ясен още изходът на делото във ВАС, не може да се направи категорично заключение дали длъжността е реално свободна, за да бъде обявена на конкурс. 
С оглед на извършеното обобщение, се налага изводът, че от изхода на висящите съдебни производства пред ВАС зависи дали на конкурс през 2019 г. могат да бъдат обявени освен 1 /една/ свободна и 1 /една/ с предстоящо освобождаване длъжности, още 2 /две/ съдийски длъжности, които в момента са незаети поради висящност  на споровете, касаещи приложението на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ.
Съобразно гореизложеното, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийска колегия на ВСС счита, че е целесъобразно отлагане произнасянето по въпроса относно свободните длъжности във Върховен касационен съд – търговска колегия, до окончателното разрешаване от ВАС на въпросите, свързани с приложението на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по отношение на 2 /две/ длъжности за съдия във ВКС - ТК.

Р-10. ОТНОСНО: Извлечение от решение на комисия „Бюджет и финанси“  на Висшия съдебен съвет по протокол №4/06.02.2019 г., т. 29, във връзка с изготвянето на тригодишната бюджетна прогноза за периода 2020-2022 г.

След проведеното гласуване и при обявения резултат 13  гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

10. Изпраща изготвената информация ведно с приложенията на Комисия „Бюджет и финанси,“ за сведение. 

Р-11. ОТНОСНО: Жалба от Стоян Атанасов Германов - кандидат в Конкурс за първоначално назначаване и заемане на 4 свободни длъжности „съдия“ в Апелативен съд - наказателна колегия, обявен с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №41/16.07.2015 г, д.т. 99.2, и решение по протокол №3/21.01.2016 г. (ДВ, бр. 8/29.01.2016 г.), против решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №3/29.01.2019 г., т. 4.2. 

След проведеното гласуване и при обявения резултат 13  гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

11. Приема за сведение жалбата от Стоян Атанасов Германов - кандидат в Конкурс за първоначално назначаване и заемане на 4 свободни длъжности „съдия“ в Апелативен съд - наказателна колегия

ВЪЗРАЖЕНИЕ 

В-1. ОТНОСНО: Становище по възражение на Николай Илиев Николов - съдия в Софийски районен съд във връзка с определената му комплексна оценка за предварително атестиране. (вх.№ВСС-13760/26.10.2017 г.)

След проведеното гласуване и при обявения резултат 13  гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ: 

1.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша на Николай Илиев Николов - съдия в Софийски районен съд. 

1.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС да уважи частично възражението на Николай Илиев Николов - съдия в Софийски районен съд, срещу изготвената му комплексна оценка за предварително атестиране. 

Мотиви: На 11.12.2018 г. е постъпило писмено възражение от колегата Николай Николов - съдия в СРС, Второ ГО, 52 състав срещу комплексната оценка „много добра“ с цифров израз - 92 точки по извършеното предварително атестиране, на основание чл.196, т.1 ЗСВ - за срок от 3 години, в периода 28.04.2014 - 28.04.2017 г. 
Атестираният магистрат излага следните съображения: 
1. По отношение на общия критерий за атестиране, залегнал в т.2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, Комисията е отнела 1 от максималните 20 точки, като не е взела предвид, че във връзка с отменените 14 броя разпореждания има практика на въззивната инстанция и в обратния смисъл. Освен това Комисията, при определяне на цифровата оценка не е съобразила конкретното съотношението между подлежащите  на обжалване и обжалваните актове, като последният процент е нисък, което отразява отношението на страните по делата към начина на разрешаване на правния им спор. Комисията също така не е отчела ниския процент на отменените актове от общо обжалваните такива. 
2. По отношение на цифровата оценка по критерия за атестиране по т.3 „Умение за оптимална организация на работата“ Комисията е отнела 3 т. от максималните 15. Твърди се, че не е отчетена пълната натовареност на магистрата през атестационния период, която включва: разглеждане на граждански дела в СРС, Второ гражданско отделение, при 100 % натовареност; спрени от разпределение граждански състави във Второ ГО - видно от проверката на Инспектората към ВСС, което е допринесло за увеличаване на постъпленията на останалите граждански състави в същото отделение; граждански състави на Второ ГО с намален процент на разпределение на постъпващи дела, поради изпълняване на ръководна длъжност в СРС; преразпределение на граждански дела от 59 състав към останалите състави; промяна в процесуалната уредба - чл. 19, ал. 1 ГПК, последица от която е и завишаването на постъпленията със страни, имащи качеството „потребител“, които преди това са разглеждани от арбитражен съд; участие в организирани обучения от НИП на първоначално назначени съдии, чието провеждане не може да бъде съобразено с графика на обучаващия се магистрат; освен това по повод  проверката на Инспектората към ВСС следва да бъде отчетено, че към 10.01.17 г. магистратът е приключил споменатите в доклада 40 бр. граждански дела и не на последно място е посочено семейното положение на магистрата - женен с две деца съответно на 4 и 10 години. 
3. По отношение на специалния критерий за атестиране по т.3 „Администриране на жалби, подготовка за съдебно заседание„ Комисията е отнела 4 т. от максималните 10, като не е отчела натовареността на гражданските отделения на СРС, и в частност на 52 състав, който е свърхнатоварен. Още повече, ако сигналите до Инспектората бяха основателни, то резултат от тях е търсене на дисциплинарна отговорност, което не е сторено. 
За пълнота на изложението е посочено, че отнемането на точки по последните два пункта от възражението поставя в неравностойно е неконкурентно положение съдията от гражданските отделения на СРС.
По основателността на възражението. 
Относно т. 1 в частта, с която по общия критерий „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ е отнета 1 т., като се определени 19 от максималните 20 точки. 
Комисията е взела предвид, че за 3-годишния атестационен период съдията има отменени 3 съдебни решения и 24 определения и разпореждания, от които 14 са еднотипни. 
Обжалвани са 100 от подлежащите на обжалване съдебни актове, като са потвърдени 57% и са отменени 35%. Следователно малко повече от 1/3 от обжалваните съдебни актове са отменени и основанието за отмяна на повечето от тях е неправилна и незаконосъобразна преценка на относимите по делото факти и обстоятелства. 
Именно високият процент отменени актове по критерия „Умение за анализ на правнорелевантните факти“ съставлява предпоставка за отнемането на  1 т. 
Комисията се е обосновала с това, че причината за отмяна на тези актове сочи на необходимостта от по-задълбочено обсъждане на спорните по делото въпроси, както и на доводите и възраженията на страните, както и концентриране върху предмета на доказване. 
Така например 14 разпореждания (което сочи на системно повтаряна грешка) са отменени защото съдията не е констатирал по конкретните дела, че не се касае за настъпила предсрочна изискуемост, а за съвсем друга хипотеза - изтекъл е крайният срок за изпълнение задължението по договора за кредит, поради което то е станало изискуемо на това основание и Банката е предявила вземането си пред съда. Данни за обстоятелството, че изискуемостта се дължи на горната причина са се съдържали в  договорите и останалите писмените доказателства в преписката, но на тях не е обърнато нужното внимание. 
Неоснователно е твърдението, че в тази насока практиката е била противоречива, като се сочат други определения на въззивния съд. Последните са постановени при друга фактическа обстановка и правна обстановка, доколкото липсва спор, че в хипотезата на  изискуемост на задължението поради изтекъл краен срок за изпълнението му, е неприложима т.18 от ТР №4/14 на ОСГТК. 
Поради неправилна преценка на доказателствата по делото са отменени и съдебните решения по гр. дело №5533/14 г. на СРС, Второ ГО, 52 състав и по гр. дело №28020/13 г. на СРС, 52 състав. В първия случай съдът неправилно е преценил представената по делото уволнителна заповед, като я е приел за немотивирана, при положение, че същата е съдържала мотиви за липсата на качества у ищеца. Във втория случай е извършил неправилна преценка на доказателствата, а именно 2 бр. актове обр. 19, и сключено допълнително споразумение, от които е било видно, че извършените СМР са установени по видове и приети без забележки. Не са взети предвид и събраните относими към спора гласни доказателства. 
Горните съображения обосновават извода, че в тази част възражението е неоснователно. Констатираните пропуски относно липсата (в някои случаи) на задълбочена преценка на доказателствата, доводите на страните и техните възражения, както и концентриране върху предмета на доказване са довели до отмяна на съдебните актове на това основание, поради което оценката по този критерий следва да остане 19 точки и не са налице основания за нейната корекция. 
По т. 2 от възражението - относно цифровата оценка по критерия за атестиране по т. 3 „Умение за оптимална организация на работата“. 
Комисията е отнела 3 т. от максималните 15. 
Мотивите в тази насока се основават на съдържащата се в преписката достоверна писмена информация: акта на ИВСС и цитираните проверки по сигнали по преписки, по които е констатирано, че: 
- след постъпване на отговора на исковата молба от ответницата по делото, което е станало на 27.07.16 г. до 08.05.17 г. или повече от 10 месеца по делото не са извършвани никакви процесуални действия от страна на съда. 
- делото не е администрирано от 27.05.16 г., когато са били изпълнени указанията за вписване на исковата молба до 13.03.17 г. близо 10 месеца, когато същата тепърва е оставена без движение за представяне на актуална данъчна оценка и схема на спорния имот. 
В продължение на 8 месеца съдът не е разпоредил размяна на  книжа по чл.131 ГПК. 
- Налице е забава от 5 месеца за постановяване на разпореждане за изпращане на препис от молба по чл. 248 ГПК. 
Комисията е приела, че дори за натоварения Софийски районен съд посочените забави са драстични. Същите не се отнасят до действия на съда, които се характеризират с фактическа или правна сложност. Касае се за извършване на елементарна проверка, свързана с редовността на искова молба - нуждае ли се същата от вписване, представена ли е актуална данъчна оценка, редовна ли е молбата по чл. 248 ГПК за изпращане на препис от  нея. От значение е и продължителността на забавата - за период от (10 месеца), което е основание да се приеме, че са налице съществени пропуски, свързани с умението на съдията за оптимална организация на работа. Тези пропуски не са незначителни.
Видно е от проверката на ИВСС и данните в преписката, че магистратът е допуснал забава при постановяване на съдебните актове по 224 дела, която е в рамките на 1 година, а 2 акта над 1 година.
Горните констатации са обосновали извода на Комисията, че точките по този критерий следва да бъдат намалени с 3, което е обективно и основателно, а възражението в тази насока следва да бъде оставено без уважение. Изложените от атестирания магистрат съображения относно натовареността, промяната в законодателството, семейното положение и др. не могат да обосноват извод в противната насока, тъй като както бе изложено по-горе се касае за неглижиране в дългосрочен период от време на задължението на съдията да извършва процесуални действия по отстраняване нередовности на искови молби в рамките на разумни срокове.
По т. 3 от възражението - относно специалния критерий за атестиране по т. 3 „Администриране на жалби, подготовка за съдебно заседание“. 
Комисията е отнела 4 т. от максималните 10 т. 
Мотивите се свеждат до това, че поради допуснати от магистрата забави през атестационния период са постъпили за 2016 г. - 11 бр. молби за бавност, за 2017 г., само за период от 4 месеца - 8 такива. 
Относно този критерий следва да се отбележи, че проверките на ИВСС по сигнали, са констатирали съществено забавяне при администрирането на частни и въззивни жалби, а именно: 
- по три частни жалби в производство по чл. 417 ГПК е установено, че изпращането на препис от тях и приложенията към тях на противната страна е забавено с по 25 дни. 
- във връзка с друга частна жалба  в заповедно производство е констатирана забава при администрирането от 3 месеца и 16 дни. 
- във връзка с депозирана въззивна жалба е констатирана забава при администрирането от 7 месеца (за постановяване на разпореждане, за изпращане на препис). 
- във връзка с постъпила насрещна въззивна жалба е констатирано, че същата е депозирана на 17.05.17 г., като към момента на извършване на проверката от инспектора - 19.09.17 г. - 4 месеца, липсват данни за администрирането й.
Горните забави са драстични, независимо, че се касае за магистрат правораздаващ в рамките на натоварения Софийски районен съд. Още повече, че не се касае за извършване на действия, които се отличават с фактическа и правна сложност, а за такива по администриране - постановяване на разпореждания за изпращане на преписи от частни/въззивни, което сочи на неглижиране от страна на съдията на тази част от неговите задължения и е довело до постъпване на редица сигнали и молби за бавност.
Следва да се отбележи също, че ИВСС е дал препоръки за санкциониране на съдията обстоятелството, че не са образувани дисциплинарни производства не дава основание в рамките на процедурата по атестиране да не бъдат взети предвид, констатираните забави.  
Във връзка с горните нарушения Комисията е на становище, че намаляването на точките по този критерий с 3 точки е обосновано. С повече от 3 точки обаче следва да се приеме за неоснователно, като се отчете, че видно от данните в преписката, магистратът е започнал да полага усилия за преодоляване на горните слабости в работата си, поради което в тази част възражението е основателно и следва да се извърши корекция в тази насока, като по този критерий бъдат отнети 3, вместо определените 4 точки или да бъде определена комплексна оценка „Много добра“ с цифров израз 93 точки.

1.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 1, ДА ПРОВЕДЕ предварително атестиране на Николай Илиев Николов - съдия в Софийски районен съд. 

1.4. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" – 93 (деветдесет и три) точки на Николай Илиев Николов - съдия в Софийски районен съд. 

1.5. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 05.03.2019 г.за разглеждане и произнасяне.

РАЗПРЕДЕЛЯНЕ НА ПРЕПИСКИ

С-1. ОТНОСНО: Разпределяне на преписки по открити процедури за атестиране по атестационни състави.

 КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. При спазване принципа на случайния избор да се разпределят по атестационни състави преписките по открити процедури за атестиране на магистрати. 

КАК-СК-11.02.2019: т.С-1. ОТНОСНО: Разпределяне на преписки по открити процедури за атестиране по атестационни състави	
 	ОСВ	Магистрат	Длъж.	КАК-СЪСТАВ	бр.	
НЕСМЕНЯЕМОСТ 	
.	РС Шумен	Димитър Петков Димитров	съдия	Ж.Димитрова             Л.Андонова                В.Узунова	1	
ИЗВЪНРЕДНО АТЕСТИРАНЕ	
	РС Плевен 	Даниела Василева Дилова	предс. 	Л.Андонова               А.Маркова               Ж.Димитрова      	2	
ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ	
 	АС София 	Ивайло Стоилов Младенов	съдия	Ж.Димитрова             В.Узунова            А.Маркова	3	
 	АС София 	Владимир Огнянов Астарджиев	съдия	М.Топузова                      В.Имова                   Р.Др.Първанова	4	
 	СГС 	Никола Петров Чомпалов	съдия	В.Узунова                      О.Керелска                   А.Маркова	5	
 	СГС 	Радостина Владимирова Данаилова	съдия	Ж.Димитрова                   А.Маркова                      Д.Кючуков	6	
 	СГС 	Станимира Стефанова Иванова	съдия	А.Маркова                   Ж.Димитрова                А.Александрова             	7	
 	СГС	Анна Владимирова Ненова - Вълканова	съдия	Д.Кючуков                       А.Маркова                    В.Узунова	8	
 	СГС	Валерия Иванова Братоева-Дамгова	съдия	О.Керелска                  Ж.Димитрова                 В.Узунова	9	
 	СГС 	Райна Георгиева Стефанова	съдия	Л.Андонова               Д.Кючуков                   А.Александрова	10	
 	СГС	Мариана Василева Георгиева	съдия	Д.Кючуков                       Ж.Димитрова                 Л.Андонова	11	
 	СГС 	Калина Кръстева Анастасова	съдия	 Ж.Димитрова                О.Керелска               А.Маркова	12	
 	СГС 	Любка Емилова Голакова	съдия	А.Александрова             В.Узунова                    Л.Андонова	13	
 	ОС Варна	Цвета Павлова Желязкова 	съдия	Д.Кючуков                       Ж.Димитрова                 Л.Андонова	14	
 	ОС Варна	Светла Величкова Пенева	съдия	А.Маркова       Д.Кючуков             А.Александрова             	15	
 	ОС Стара Загора	Мариана Димова Христакева -Панова	съдия	М.Лалова                  М.Топузова                  П.К.Рушанова	16	

1.2. Да се уведомят атестираните магистрати за определения им атестационен състав и за възможността да заяви отвод на членовете на атестационния състав, на основание чл. 57 от Наредбата.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Пловдив за повишаване на Атанаска Анастасова Анастасова - съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“.  (вх.№ ВСС-1145/31.01.2019 г.)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Атанаска Анастасова Анастасова - съдия в Районен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

2.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.02.2019 г., за разглеждане и произнасяне.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Окръжен съд - Пловдив за повишаване на Полина Петрова Бешкова - съдия в Окръжен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ ВСС-7068/11.06.2018 г.)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Полина Петрова Бешкова - съдия в Окръжен съд - Пловдив, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

3.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.02.2019 г., за разглеждане и произнасяне.

ПРЕДЛОЖЕНИE ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд - Варна за периодично атестиране на Ирена Петрова Обретенова - Симеонова - съдия Административен съд - Варна. (вх.№ ВСС-1200/30.01.2019 г.) 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Ирена Петрова Обретенова - Симеонова - съдия Административен съд - Варна, за периода 01.02.2014 г. – 01.02.2018 г. 

4.2. Да се изискат от административния ръководител на Административен съд – Варна необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ - БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-5. ОТНОСНО: Предварително атестиране на Ванина Симеонова Колева - съдия в Административен съд - София - град. (вх.№ ВСС-3667/29.03.2018г.) 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ предварително атестиране на Ванина Симеонова Колева - съдия в Административен съд - София - град. 

5.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Ванина Симеонова Колева - съдия в Административен съд - София - град. 

5.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.02.2019 г., за разглеждане и произнасяне.

С-6. ОТНОСНО: Предварително атестиране на Милен Стефков Михайлов - съдия в Софийски градски съд. (вх.№ ВСС-5630/17.05.2018 г.) 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ предварително атестиране на Милен Стефков Михайлов - съдия в Софийски градски съд. 

6.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Милен Стефков Михайлов - съдия в Софийски градски съд. 

6.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.02.2019 г., за разглеждане и произнасяне.

С-7. ОТНОСНО: Предварително атестиране на Гергана Кирилова Георгиева - съдия в Софийски районен съд. (вх.№ ВСС-6233/30.05.2018 г.) 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ предварително атестиране на Гергана Кирилова Георгиева - съдия в Софийски районен съд. 

7.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Гергана Кирилова Георгиева - съдия в Софийски районен съд. 

7.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.02.2019 г., за разглеждане и произнасяне.

С-8. ОТНОСНО: Предварително атестиране на Димитър Михайлов Ковачев - съдия в Окръжен съд - Перник. (вх.№ВСС-11599/25.09.2018 г.)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ предварително атестиране на Димитър Михайлов Ковачев - съдия в Окръжен съд - Перник. 

8.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Димитър Михайлов Ковачев - съдия в Окръжен съд - Перник. 

8.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.02.2019 г., за разглеждане и произнасяне.

С-9. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Станимира Ангелова Иванова - съдия в Районен съд - Бургас. (вх.№ ВСС-4475/19.04.2018 г.) 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 209, ал. 4 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка “МНОГО ДОБРА” на Станимира Ангелова Иванова - съдия в Районен съд - Бургас.  

9.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС Станимира Ангелова Иванова - съдия в Районен съд - Бургас, ДА ПРИДОБИЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ, на основание чл. 207, ал. 1 от ЗСВ, считано от датата на вземане на решението.

9.3. ВНАСЯ предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.02.2019 г., за разглеждане и произнасяне.

С-10. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Боян Димитров Кюртов - съдия в Районен съд - Пловдив. (вх.№ ВСС-2009/16.02.2018 г.) 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Боян Димитров Кюртов - съдия в Районен съд - Пловдив. 

10.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Боян Димитров Кюртов - съдия в Районен съд - Пловдив. 

10.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.02.2019 г., за разглеждане и произнасяне.

С-11. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Иван Йорданов Петков - съдия в Административен съд - Благоевград. (вх.№ВСС-11492/21.09.2018г.) 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Иван Йорданов Петков - съдия в Административен съд - Благоевград. 

11.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Иван Йорданов Петков - съдия в Административен съд - Благоевград. 

11.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.02.2019 г., за разглеждане и произнасяне.

С-12. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Галя Димитрова Русева - съдия в Районен съд – Ямбол.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Галя Димитрова Русева - съдия в Районен съд - Ямбол. 

12.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Галя Димитрова Русева - съдия в Районен съд - Ямбол. 

12.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.02.2019 г., за разглеждане и произнасяне.

С-13. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Христина Вълчанова Димитрова - административен ръководител - председател на Районен съд – Раднево. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Христина Вълчанова Димитрова - административен ръководител - председател на Районен съд – Раднево. 

13.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Христина Вълчанова Димитрова - административен ръководител - председател на Районен съд – Раднево. 

13.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.02.2019 г., за разглеждане и произнасяне.

С-14. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Антон Цветанов Антонов - административен ръководител - председател на Районен съд - Кнежа. (вх.№ВСС-4624/24.04.2018 г.) 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

14.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 4 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Антон Цветанов Антонов - административен ръководител - председател на Районен съд - Кнежа. 

14.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Антон Цветанов Антонов - административен ръководител - председател на Районен съд - Кнежа. 

14.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 19.02.2019 г., за разглеждане и произнасяне.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Р-12. ОТНОСНО: Заявление от Недко Цолов Петров - следовател в Национална следствена служба за отказ от участие в процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Велинград. (вх.№ВСС-4355/18/07.02.2019 г.) 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12.1. Приема за сведение заявление от Недко Цолов Петров - следовател в Национална следствена служба за отказ от участие в процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Велинград.

12.2. Отказът за да се публикува на интернет страницата на ВСС в раздел Важно/Избор на административни ръководители. 

Р-13. ОТНОСНО: Доклад от директора на дирекция „Правна“ в АВСС относно определение по хода на делото от 04.02.2019 г. по адм.дело № 14988/2018 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение. (вх.№ВСС-6841/07.02.2019 г.) 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13. Приема за сведение определение на Върховния административен съд, Шесто отделение за допускане на предварително изпълнение на решение на Съдийската колегия на ВСС за назначаване на административен ръководител – председател на Софийски градски съд. 

Р-14. ОТНОСНО: Жалба от Благой Гавраилов Потеров - кандидат в конкурс за първоначално назначаване и заемане на 4 свободни длъжности „съдия“ в Апелативен съд - наказателна колегия, обявен с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №3/21.01.2016 г. (ДВ, бр. 08/29.01.2016 г.), против решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №3/29.01.2019 г., т. 4.1, и решение по протокол №4/05.02.2019 г., т. 4.1.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

14. Приема за сведение жалбата от Благой Гавраилов Потеров - кандидат в конкурс за първоначално назначаване и заемане на 4 свободни длъжности „съдия“ в Апелативен съд - наказателна колегия. 

Р-15. ОТНОСНО: Протокол от Общо събрание на Районен съд - Силистра за изслушване на кандидата за административен ръководител - председател на Районен съд - Тутракан.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

15. Изпраща протокола от Общото събрание на Районен съд - Силистра за изслушване на кандидата за административен ръководител - председател на Районен съд – Тутракан на Съдийската колегия на ВСС за прилагане към материалите по преписката във връзка с избора на административен ръководител – председател на Районен съд – Тутракан. 

С-15. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Спасена Венелинова Драготинова - Русенова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Стара Загора. (вх.№ ВСС-8656/06.07.2018г.) 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

15.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Спасена Венелинова Драготинова - Русенова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Стара Загора.

15.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 97 (деветдесет и седем) точки на Спасена Венелинова Драготинова - Русенова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Стара Загора.

15.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Спасена Венелинова Драготинова - Русенова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Стара Загора, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ:
МИНА ТОПУЗОВА (п)