ПРОТОКОЛ №40
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 02.12.2019 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Весела Павлова, Десислава Николова, Женя Димитрова, Веселка Узунова, Марина Михайлова, Красимир Шекерджиев, Вероника Имова, Радка Дражева – Първанова, Захаринка Тодорова, Атанаска Дишева.

Отсъстват: Олга Керелска, Драгомир Кояджиков. 

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция „Конкурси на магистрати“
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“
Протоколирал: Илина Йосифова

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Проект на становище по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Магдалина Стефанова Иванова - съдия в Апелативен съд - Пловдив, във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - председател на Апелативен съд - Пловдив, който ще се проведе на 10.12.2019 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Магдалина Стефанова Иванова - съдия в Апелативен съд - Пловдив. 

1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 55, ал. 2 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., становището по т. 1.1. на Магдалина Стефанова Иванова - съдия в Апелативен съд - Пловдив, за запознаване. 

1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 55, ал. 1 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител - председател на Апелативен съд – Пловдив. 

1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено за 10.12.2019 г. 

Р-2. ОТНОСНО: Оптимизиране на щатната численост на Районен съд – Велико Търново във връзка с избора на нов административен ръководител.
След проведеното гласуване и при обявения резултат 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ на Пленума на ВСС ДА СЪКРАТИ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Районен съд - Пловдив, считано от датата на вземане на решението.

2.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРЕДЛОЖИ, на основание чл. 30, ал. 5, т. 7 от ЗСВ, на Пленума на ВСС ДА РАЗКРИЕ, на основание чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, 1 (една) щатна длъжност „съдия“ в Районен съд – Велико Търново, считано от датата на вземане на решението.
Мотиви: Във връзка с избора на нов административен ръководител – председател на Районен съд – Велико Търново възникна необходимост от оптимизиране на щатната численост на съда. С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. № 39/26.11.2019 г. Младен Петров Димитров – заместник на административния ръководител на РС – Велико Търново е назначен за председател на съда. Досегашният административен ръководител – Десислава Миткова Чалъкова – Минчева с изтекъл 2-ри мандат, е определена за изпълняващ функциите председател на съда с решение на СК на ВСС по пр. № 16/21.05.2019 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител. По щатното разписание на РС – Велико Търново липсва свободна длъжност за съдия, на която досегашния и.ф. председател да бъде възстановен на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ. С оглед на така очерталата се необходимост от оптимизиране на щатната численост на РС – Велико Търново, Комисията по атестирането и конкурсите към СК на ВСС следва да да предложи на Пленума на ВСС да увеличи с една съдийска длъжност щатната численост на РС – Велико Търново чрез съкращаването й от друг районен съд, като временна мярка за устройването на досегашния председател. След встъпването си в длъжност новоизбраният административен ръководител на РС – Велико Търново ще освободи заместническата длъжност в органа, за което ще направи ново предложение с цел попълване на ръководния състав на съда. Поради което, ще отпадне необходимостта от наличието в РС – Велико Търново на новоразкритата съдийска длъжност. С оглед наличието на 5 (пет) свободни длъжности за съдия по щатната численост на Районен съд – Пловдив, както и съобразно проведената съгласувателна процедура с административния ръководител по реда на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗСВ, Комисията счита, че е налице възможност за временно разкриване на 1 съдийска длъжност в РС – Велико Търново чрез съкращаването й от РС – Пловдив.

2.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 03.12.2019 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-3. ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите административен ръководител - председател на Районен съд – Пещера, поради изтичащ на 18.12.2019 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА  КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/23.10.2018 г., т. 15, Атанаска Стоянова Павлова – съдия в Районен съд - Пещера, за изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Пещера, с ранг „съдия в ОС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне размерите на максималните основни месечни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от 19.12.2019 г., до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.  

Мотиви: Във връзка с подаденото от съдия Камен Георгиев Гатев заявление за освобождаване от заеманата длъжност „административен ръководител – председател“ на Районен съд – Пещера и  овакантяване на тази длъжност, Комисията служебно събра и анализира необходимите данни за определяне на  изпълняващ функциите председател на съда. Видно от справка за актуалното щатно разписание на РС – Пещера, в органа работят трима съдии. В изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/23.10.2018 г., т. 15 Комисията пристъпи към определяне на старшинството между магистратите, заемащи една и съща длъжност, съобразно разпоредбата на чл. 237, ал. 1, т. 3 от ЗСВ. Видно от данните по кадровите досиета на магистратите, съдия Велина Иванова Ангелова притежава  ранг „съдия във ВКС и ВАС , като същата заявява писмено, че не е съгласна да бъде определена за изпълняващ функциите председател на съда. От другите двама магистрати в органа съдия Атанаска Стоянова Павлова и съдия Лилия Георгиева Терзиева-Владимирова, с по-висок ранг е съдия Атанаска Павлова. С оглед на така определеното от притежавания ранг старшинство между съдиите, както и съобразно изразеното  писмено съгласие на  съдия Атанаска Павлова, да бъде определена да изпълнява административно-ръководните функции до встъпване в длъжност на нов председател.  Комисията счита, че същата следва да бъде определена за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател” на Районен  съд - Пещера.

3.2.  ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на  03.12.2019 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-4. ОТНОСНО: Откриване на процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.
След проведеното гласуване и при обявения резултат 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ОТКРИЕ, на основание чл. 167, ал. 2, във връзка с чл. 194а, ал. 1 от Закона за съдебната власт процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както следва: 

4.1.1. Административен ръководител – председател на Административен съд – Габрово – свободна длъжност;
4.1.2. Административен ръководител – председател на Районен съд – Ардино –свободна длъжност;
4.1.3.Административен ръководител – председател на Районен съд – Велинград –свободна длъжност;
4.1.4. Административен ръководител – председател на Районен съд – Исперих –свободна длъжност;
4.1.5. Административен ръководител – председател на Районен съд – Мадан – свободна длъжност;
4.1.6. Административен ръководител – председател на Районен съд – Оряхово – свободна длъжност;
4.1.7.Административен ръководител – председател на Районен съд – Първомай – свободна длъжност;
4.1.8. Административен ръководител – председател на Районен съд – Тервел – свободна длъжност;
4.1.9. Административен ръководител – председател на Районен съд – Средец – свободна длъжност;
4.1.10. Административен ръководител – председател на Районен съд – Ямбол – изтичащ мандат;
4.1.11. Административен ръководител – председател на Окръжен съд – Монтана – изтичащ мандат;
4.1.12. Административен ръководител – председател на Окръжен съд – Разград – изтичащ мандат.
4.1.13. Административен ръководител – председател на Окръжен съд – Ловеч – изтичащ мандат;
4.1.14. Административен ръководител – председател на Районен съд – Генерал Тошево – изтичащ мандат;
4.1.15. Административен ръководител – председател на Районен съд – Трявна – изтичащ мандат;
4.1.16. Административен ръководител – председател на Районен съд – Раднево– изтичащ мандат;
4.1.17. Административен ръководител – председател на Районен съд – Елена – изтичащ мандат.

4.2. В едномесечен срок от датата на обнародване на свободните длъжности в Държавен вестник могат да се подават в администрацията на Висшия съдебен съвет предложения за назначаване на административен ръководител на съответния орган на съдебната власт. Към предложението се прилагат: подробна автобиография, подписана от кандидата; копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; концепция за работата като административен ръководител, която трябва да съдържа: лична мотивация за заемане на длъжността, анализ и оценка на състоянието на органа на съдебната власт, очертаване на достиженията и проблемите в досегашната му дейност, набелязване на цели за развитието и мерки за тяхното достигане; удостоверение от  Националната следствена служба, Столичната следствена служба или от окръжните следствени отдели към окръжните прокуратури за образувани досъдебни производства;  декларация за имотното състояние, произхода на средствата за придобиване на имуществото и за наличието на частен интерес по образец, утвърден от Пленума на Висшия съдебен съвет; документи, удостоверяващи наличието на стажа по чл. 170 от ЗСВ и други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.

4.3. Решението да се обнародва в “Държавен вестник” и да се публикува на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

4.4. Внася предложението по т. 4.1 в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за 10.12.2019 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-5. ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите административен ръководител - председател на Окръжен съд – Смолян, поради изтичащ на 17.12.2019 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА  КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/23.10.2018г., т. 15, Любен Димитров Хаджииванов - административен ръководител - председател на Окръжен съд - Смолян, за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Окръжен съд - Смолян, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне размерите на максималните основни месечни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от 18.12.2019 г., до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.  

5.2.  ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.12.2019 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-6. ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите административен ръководител - председател на Районен съд – Карнобат, поради изтичащ на 23.12.2019 г. мандат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА  КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/23.10.2018 г., т. 15, Татяна Станчева Станчева - Иванова - административен ръководител - председател на Районен съд - Карнобат, за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд - Карнобат, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне размерите на максималните основни месечни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от 24.12.2019 г., до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.  

6.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.12.2019 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на  Окръжен съд - Монтана за поощряване на Надя Иванова Георгиева – съдия  в Окръжен съд - Монтана, с отличие „личен почетен знак  първа степен - златен“,  както и парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ от ЗСВ и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ.(вх.№ ВСС-13544/11.11.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПООЩРИ, на основание                  чл. 304, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ от ЗСВ и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ,  Надя Иванова Георгиева – съдия в Окръжен съд – Монтана, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

7.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС решението по т. 7.1 да се предостави на Комисия „Бюджет и финанси“ към Пленума на ВСС в изпълнение на решение на Пленума на ВСС по протокол №3/07.02.2019., т. 8.

7.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.12.2019 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител-председател на Окръжен съд - Монтана за освобождаване на Надя Иванова Георгиева (родена на 12.12.1954 г.) от заеманата длъжност „съдия“  в Окръжен  съд - Монтана, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. (вх. №ВСС 13679/13.11.2019 г. )
 След проведеното гласуване и при обявения резултат 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да ОСВОБОДИ, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Надя Иванова Георгиева от заеманата длъжност „съдия“  в Окръжен съд - Монтана, с  ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 13.12.2019 г.

8.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на  10.12.2019 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-9. ОТНОСНО: Предложение от и. ф. административния ръководител - председател на  Окръжен съд - Ямбол за поощряване Диана Димитрова Лечева - Фарфарова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Ямбол, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева на основание чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ от ЗСВ и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ.(вх.№ВСС-11650/07.10.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПООЩРИ, на основание                  чл. 304, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 303, ал. 2, т. 2, буква „а“ от ЗСВ и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ,  Диана Димитрова Лечева – Фарфарова – заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „личен почетен знак първа степен - златен“, както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева за проявен висок професионализъм, безупречно и образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

9.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС решението по т. 9.1 да се предостави на Комисия „Бюджет и финанси“ към Пленума на ВСС в изпълнение на решение на Пленума на ВСС по протокол №3/07.02.2019., т. 8.

9.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.12.2019 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-10. ОТНОСНО: Предизвестие от Диана Димитрова Лечева - Фарфарова за освобождаване от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ на Окръжен съд - Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. (вх. №ВСС11650/07.10.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да освободи, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, Диана Димитрова Лечева – Фарфарова  от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител - заместник-председател“ на Окръжен съд - Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и  ВАС“, считано от 01.01.2020 г.

10.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 10.12.2019 г., за разглеждане и произнасяне.

Р-11. ОТНОСНО: Заявление от Силвия Борисова Русева – следовател в следствен отдел на Специализирана прокуратура за отказ от участие в обявения, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №18/11.06.2019 г. (обн. ДВ, бр. 47/14.06.2019 г.), конкурс за преместване на длъжност „съдия“ в окръжните съдилища - гражданска колегия. (вх. №ВСС-14107/21.11.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11.1. Приема за сведение заявлението от Силвия Борисова Русева – следовател в следствен отдел на Специализирана прокуратура за отказ от участие в обявения, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №18/11.06.2019 г. (обн. ДВ, бр. 47/14.06.2019 г.), конкурс за преместване на длъжност „съдия“ в окръжните съдилища - гражданска колегия.

11.2. Отказът на кандидата да се обяви на интернет сайта на ВСС в раздел „Конкурсни процедури".

Р-12. ОТНОСНО: Заявление за отвод от член на конкурсната комисия по обявения, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №32/08.10.2019 г. конкурс за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Враца - наказателна колегия.
След проведеното гласуване и при обявения резултат 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ Христо Иванов Крачолов – съдия в Апелативен съд – Пловдив за редовен член на конкурсната комисия за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Враца - наказателна колегия, на мястото на Корнелия Димитрова Колева.

12.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член –съдия в апелативен съд - наказателна колегия, на конкурсната комисия за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Враца - наказателна колегия, на мястото на Христо Иванов Крачолов.

12.3. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 03.12.2019 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-13. ОТНОСНО: Заявления за отвод от членове на конкурсната комисия по обявения, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №32/08.10.2019 г., конкурс за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в Софийски градски съд - гражданска колегия.
След проведеното гласуване и при обявения резултат 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ Мария Анастасова Георгиева  – съдия в Апелативен съд – София за редовен член на конкурсната комисия за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, на мястото на Елена Савова Тахчиева - Великова.

13.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) редовен член – съдия в апелативен съд - гражданска колегия, на конкурсната комисия за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в Софийски градски съд - гражданска колегия, на мястото на Станислав Петров Георгиев.

13.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) редовен член –съдия в апелативен съд - гражданска колегия, на конкурсната комисия за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в Софийски градски съд - гражданска колегия, на мястото на Цветко Аспарухов Лазаров.

13.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) редовен член –съдия в апелативен съд - гражданска колегия, на конкурсната комисия за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в Софийски градски съд - гражданска колегия, на мястото на Алексей Иванов Иванов.

13.5. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член –съдия в апелативен съд - гражданска колегия, на конкурсната комисия за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в Софийски градски съд - гражданска колегия, на мястото на Мария Анастасова Георгиева.

13.6. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 03.12.2019 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-14. ОТНОСНО: Молби от участници в обявените, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №13/24.04.2018 г. конкурси за повишаване в длъжност „съдия“ в апелативните съдилища - гражданска и търговска колегия, за предоставяне на информация относно оценяването им, в т. ч. мотивираните становища на конкурсните комисии. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

14.1. Оставя без уважение молбата от Кристина Райкова Филипова – съдия в Софийски градски съд, за предоставяне на информация относно поставените й от конкурсната комисия оценки (съответно мотивирането й) при класиране, публикувано на 01.10.2019 г. по конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в апелативните съдилища – гражданска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №13/24.04.2018 г. (ДВ, бр. 38/08.05.2018 г.).

14.2. Оставя без уважение молбата от Валентин Димитров Бойкинов – съдия в Софийски градски съд, за предоставяне на информация относно поставените му от конкурсната комисия оценки (съответно мотивирането й) при класиране, публикувано на 01.10.2019 г. по конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в апелативните съдилища – гражданска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №13/24.04.2018 г. (ДВ, бр. 38/08.05.2018 г.)., както и при класиране, публикувано на 26.07.2019 г. по конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в апелативните съдилища – търговска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 13/24.04.2018 г. (ДВ, бр. 38/08.05.2018 г.).

14.3. Оставя без уважение молбата от Ивайло Петров Георгиев – съдия в Окръжен съд - София, за предоставяне на частта от мотивираното становище на конкурсната комисия по чл. 191а, ал.3 от ЗСВ, касаеща отделните показатели по чл. 191а, ал.1 от ЗСВ, въз основа на което му е определена цифрова оценка 5,83 по конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в апелативните съдилища – гражданска колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №13/24.04.2018 г. (ДВ, бр. 38/08.05.2018 г.).

Мотиви: Молбите за предоставяне на исканите материали за запознаване са преждевременно направени с оглед на обстоятелството, че конкурсите за повишаване в апелативните съдилища – гражданска и търговска колегия все още не са приключили с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класираните кандидати.

Р-15. ОТНОСНО: Решение №15872/21.11.2019 г. на Върховния административен съд - Шесто отделение по адм. дело №8438/2019 г., образувано по жалба на Николай Симеонов Гемеджиев – съдия в Районен съд - Айтос срещу решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по                т. 8.4 и т. 8.10 от протокол №20/25.06.2019 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

15. Приема за сведение решение №15872/21.11.2019 г. на Върховния административен съд - Шесто отделение по адм. дело №8438/2019 г., образувано по жалба на Николай Симеонов Гемеджиев – съдия в Районен съд - Айтос срещу решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по                т. 8.4 и т. 8.10 от протокол №20/25.06.2019 г.

В-1. ОТНОСНО: Становище по възражение на Катя Иванова Аспарухова - съдия в Административен съд – София - град срещу изготвена комплексна оценка от периодично атестиране (вх.№ВСС-8063/2018 г., от 22.11.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Катя Иванова Аспарухова - съдия в Административен съд – София - град, поради постъпило възражение срещу изготвената й комплексна оценка за периодично атестиране. 

1.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС да остави без уважение възражението на Катя Иванова Аспарухова - съдия в Административен съд – София - град, срещу изготвената й комплексна оценка за периодично атестиране. 

Мотиви: Във връзка с изложените от съдия Аспарухова съображения, съдържащи се в подаденото възражение атестационният състав намира следното по отделните пунктове: 
1. Неоснователно е твърдението на атестирания съдия, че в т.2 от ЧАСТ VI от ЕФА има противоречиви констатации относно възможността да формира мотиви, касателно постановените решения.  
Атестационният състав счита, че не е налице такова противоречие, тъй като констатациите „че съдията излага систематизирано, ясно и в логическа последователност установените факти, анализира събраните по делото доказателства задълбочено и при спазване на процесуалните изисквания за това“ са относими към цялостната работа на съдията / с направено изрично уточнение, че се касае за потвърдените съдебни актове от Върховния административен съд/, а изводите, че по  част от актовете „ се наблюдава недостатъчна задълбоченост при анализа на доказателствата  и съответно, до непознаване на приложимия материален закон или неправилно тълкуване на същия“ изрично е отразено, че се отнася до отменените / изцяло или частично/  съдебни актове. 

2. По отношение на направеното от съдията възражение за отнемането на 2 точки в т.1 и съответно, 2 точки в т.2 от ЧАСТ VI „Общи критерии за атестиране на съдия, председател и заместник-председател – констатации, цифрова оценка“ от ЕФА, атестационният състав намира същото за неоснователно.
На първо място, следва да се посочи, че потвърдените актове на съдия Аспарухова са 185 броя, а общо отменените съдебни актове са 77 броя /а не както е отбелязано във възражението 50 броя/. Изцяло отменени /включително и обезсилени/ са 50 броя решения, от които 42 бр. са изцяло отменени поради нарушение на материалния закон или съществено нарушение на съдопроизводствените правила, 6 бр. са обезсилени, 2 бр. решения са обезсилени в едната си част, а в другата част са отменени. Относно определенията изцяло са отменени /включително и обезсилени/ 19 броя от тях. Частично отменени /решения и определения/ са 8 бр. съдебни акта.
2.1. По т.1 „Правни познания  и умения за прилагането им“, съгласно чл.30 от Наредба №2/2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд /наричана по-долу „Наредбата“/ показателите за оценяване по общия критерий „Правни познания и умения за прилагането им“ са: 1. познаване и прилагане на материалния закон; 2. основания за отмяна, изменение или потвърждаване на съдебните актове; 3. способност за прилагане на процесуалните закони. 
Видно от част III на ЕФА  подробно са описани съдебните актове, които са отменени или изменени от касационната инстанция – от стр. 2 до стр. 42 от ЕФА, както и основанията за тяхната цялостна или частична отмяна с отбелязване на конкретните мотиви на касационните състави на Върховния административен съд по всяко едно от делата. 
Както е посочено за всяко конкретно решение и съответно е обобщено в т.1 от част VI на ЕФА, отменените решения поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила са общо 17 бр., а останалите 25 бр. са отменени поради нарушение на материалния закон.  
Във възражението си съдия Аспарухова не излага конкретни твърдения по оспорване на констатациите на атестационния състав във връзка с отменените решения и определения, а подробно излага конкретни съображения за неправилност на констатациите за обезсилване на 6 броя съдебни решения – по адм. дела №257/2017 г., №2537/2013 г., 1047/2015 г., №5852/2016 г., №7359/2016 г. и №5648/2012 г. Атестационният състав не може да се произнася по правилността и обосноваността на преценката, направена от касационната инстанция при обезсилените съдебни актове / а и по отношение на отменените съдебни актове/. Мотивите на касационните състави на Върховния административен съд за обезсилването на посочените съдебни решения са описани в част III от ЕФА – стр. 29 до стр.32 и не следва бъдат преповтаряни. Позоваването от страна на атестирания съдия на документи по конкретните дела / копия от оспорения административен акт, протоколи от съдебни заседания, копия от самите жалби/ не може да доведе до друг извод и не може да промени вече формираните становища на Върховния административен съд по конкретните 6 броя дела. Не се установява и твърдяна от атестирания съдия противоречива практика на Върховния административен съд по част от делата, по които решенията са обезсилени. Такава практика не е представена към възражението.  
Едновременно с горното следва да се посочи, че отнемането на 2 бр. точки /от общо 20 точки/ по първия общ критерий по т. 1 от част VI от ЕФА е извършено след цялостен анализ на работата на съдията, като е направена задълбочена преценка на всички негови актове, включително и отменените такива,  а не само обезсилените.  Взети са предвид и частично отменените съдебни актове. Отчетена е и отмяната и основанията за това  и на определенията /19 броя/, които са подробно описани в част III от ЕФА – стр. 32 до стр. 40/, както и че 3 бр. от тях са обезсилени, а останалите 16 бр. са отменени поради нарушение на материалния закон. 
2.2. Неоснователно е възражението на съдия Аспарухова относно намаляването с 2 точки /от общо 20 броя точки/ по общия критерий „Умение за анализ на правнорелевантните факти“. Според чл. 31 от Наредбата, показателите за оценяване по цитирания общ критерий за атестиране са: 1. разбираемо и обосновано мотивиране на актовете; 2. правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството; 3. умение за концентриране върху предмета на доказване по преписките и делата; 4. изчерпателно обсъждане на спорните въпроси по преписките и делата и на възраженията на страните; 5. конкретност, логичност и последователност  при мотивиране на застъпената теза; 6. умение за използване на ясен и професионален език, в т.ч. езикова култура и грамотност“. 
В тази връзка от атестационния състав е направено разграничение на потвърдените и отменените съдебни актове, като е констатирано, че  се наблюдава недостатъчна задълбоченост при анализа на доказателствата и до неприлагане на материалния закон или до неправилно тълкуване на същия по отношение на отменените съдебни актове. Така формираната констатация е изведена на базата на подробния анализ на всички отменени съдебни актове на атестирания съдия, съпоставен с потвърдените му съдебни актове. Както е отразено в част III от ЕФА, отмяната на част от решенията е не само поради неправилно прилагане на материалния закон, но и поради необоснованост. Т.е. в определени случаи се наблюдава недостатъчно умение на съдията за правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и за недостатъчно умение за концентриране върху предмета на доказване, респ. до незадълбочен анализ на събраните по делото доказателства, което е довело до формиране на изводи в противоречие с приложимия материален закон. 

3. Неоснователно е твърдението на съдия Аспарухова за липса на мотивираност при отнемането на 1 точка по специфичния критерий „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“ и съответно, за двойно намаляване на точки, отнасящи се до отмяната на съдебни актове / изцяло или частично/ на атестирания съдия. 
Действително по т. 1, част VI  от ЕФА на съдия Аспарухова са отнети 2 точки с оглед преценка на основанията за отмяна на описаните подробно съдебни актове, както и познаването и прилагането на материалния закон от атестирания магистрат и способността за прилагане на процесуалните закони / в съответствие с чл. 30 от Наредбата/. 
От друга страна, съгласно чл.22 от Наредбата специфичният критерии за атестиране  на съдия „Брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“ очертава  уменията за атестирания за старателно и обстойно  запознаване с материалите  по делото , способността за правилно очертаване на предмета на доказване и за ясно аргументиране  и убедително мотивиране на съдебния акт, основано на прецизен анализ на доказателствата. Според чл.38 от Наредбата, показателите по специфичните критерии в чл.11 съобразно спецификата по отделните материи са брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично отменените от обжалваните. 
Следователно, отнемането на 1 точка по посочения специфичен критерий е на база общия брой отменени /обезсилени/ съдебни актове, който е около 24% от обжалваните съдебни актове /21,36% по отношение на изцяло отменените и 2,48% по отношение на изменените съдебни актове/. Отнемането на точка по този критерий е напълно обосновано и мотивирано с оглед процента на отменените съдебни актове съобразно обжалваните съдебни актове, т. е. над 20% от всички обжалвани актове, който не е нисък процент.

В обобщение считаме, че оценката на съдия Аспарухова „много добра - 95 точки“ отразява адекватно цялостната й работа през атестационния период, като са отчетени правилно всички критерии по Наредбата /общи и специфични/, включително и изключително високата натовареност на Административен съд София - град и личната натовареност на атестирания магистрат. В допълнение следва да се посочи, че оценката от 98 точки при предходното атестиране на съдията не оказва влияние върху оценката на работата й за настоящия атестационен период, тъй като оценката от преходното атестиране е извършена по друг ред и правила и се отнася до друг период, а настоящата атестация е по реда на горецитираната Наредба и при други критерии и съответно се отнася за последващ период. 

1.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 3, ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Катя Иванова Аспарухова - съдия в Административен съд – София - град. 

1.4. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" - 95 (деветдесет и пет) точки на Катя Иванова Аспарухова - съдия в Административен съд – София - град. 
 
1.5. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 17.12.2019 г., за разглеждане и произнасяне.

МОЛБА ЗА ОТВОД НА АТЕСТАЦИОНЕН СЪСТАВ

ПРЕРАЗПРЕДЕЛЯНЕ НА ПРЕПИСКИ

С-1. ОТНОСНО: Молба от Красимир Викторов Сотиров – съдия в Районен съд – Карнобат, за отвод на членовете на атестационния състав, определен с решение на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС по протокол №36/04.11.2019 г. (вх. №ВСС-4050/14.11.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат 10 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1. Да се уведоми Красимир Викторов Сотиров – съдия в Районен съд – Карнобат, че следва да конкретизира  изложените в молбата му основания за отвод на членовете на атестационния състав, определен с решение на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС по протокол №36/04.11.2019 г.

С-2. ОТНОСНО: Преразпределяне на преписка по открита процедура за атестиране на Милен Георгиев Василев – съдия в Апелативен съд – София. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат 10 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2. Поради изтичане на мандата на г-н Добрин Кючуков определя за докладчик в атестационния състав по откритата процедура за атестиране на Милен Георгиев Василев – съдия в Апелативен съд – София, г-жа Веселка Узунова. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-3. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Олег Софрониев Спиров - съдия в Окръжен съд - Монтана. (вх.№ВСС-772/23.01.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат 10 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Олег Софрониев Спиров - съдия в Окръжен съд - Монтана. 

3.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 95 (деветдесет и пет) точки на Олег Софрониев Спиров - съдия в Окръжен съд - Монтана.   

3.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Олег Софрониев Спиров - съдия в Окръжен съд - Монтана, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-4. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на полковник Георги Панев Георгиев - и. ф. административен ръководител - председател на Военен съд – Сливен. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат 10 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Георги Панев Георгиев - и. ф. административен ръководител - председател на Военен съд - Сливен. 

4.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" –  97 (деветдесет и седем) точки на Георги Панев Георгиев - и. ф. административен ръководител - председател на Военен съд - Сливен.  

4.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Георги Панев Георгиев - и. ф. административен ръководител - председател на Военен съд - Сливен, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Карнобат за повишаване на Мариела Анастасова Иванова - съдия в Районен съд - Карнобат, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-13576/11.11.2019 г.)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мариела Анастасова Иванова - съдия в Районен съд - Карнобат, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

5.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.12.2019 г. за разглеждане и произнасяне.

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Враца за повишаване на Стела Петрова Колчева - съдия в Районен съд - Враца, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-13801/15.11.2019 г.)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Стела Петрова Колчева - съдия в Районен съд - Враца, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

6.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.12.2019 г. за разглеждане и произнасяне.

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд – Пазарджик, за повишаване на Снежана Василева Стоянова – председател на Районен съд - Панагюрище, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-13997/20.11.2019 г.)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Снежана Василева Стоянова – председател на Районен съд - Панагюрище, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

7.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.12.2019 г. за разглеждане и произнасяне.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския районен съд, за повишаване на Мила Панайотова Лазарова – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-14049/20.11.2019 г.)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мила Панайотова Лазарова – съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

8.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.12.2019 г. за разглеждане и произнасяне.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд – Дупница, за повишаване на Мая Василева Гиздова – съдия в Районен съд – Дупница, с ранг „съдия в АС“ на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-14092/21.11.2019 г.)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мая Василева Гиздова – съдия в Районен съд – Дупница, с ранг „съдия в АС“ на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

9.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.12.2019 г. за разглеждане и произнасяне.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от Калин Кирилов Баталски - административен ръководител - председател на Окръжен съд – Перник, с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-14052/20.11.2019 г.)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Калин Кирилов Баталски - административен ръководител - председател на Окръжен съд – Перник, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

10.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.12.2019 г. за разглеждане и произнасяне.

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Варна, за повишаване на Камелия Диянова Василева – Георгиева – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ВСС-14164/22.11.2019 г.)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Камелия Диянова Василева – Георгиева – съдия в Районен съд - Варна, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

11.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.12.2019 г. за разглеждане и произнасяне.

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Кюстендил, за повишаване на д-р Ася Тодорова Стоименова – съдия в Районен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, д-р Ася Тодорова Стоименова – съдия в Районен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

12.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.12.2019 г. за разглеждане и произнасяне.

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Кюстендил, за повишаване на Елисавета Георгиева Деянчева – съдия в Районен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Елисавета Георгиева Деянчева – съдия в Районен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

13.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.12.2019 г. за разглеждане и произнасяне.

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд – Кюстендил, за повишаване на Светослав Емилов Петров – съдия в Районен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

14.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Светослав Емилов Петров – съдия в Районен съд - Кюстендил, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

14.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.12.2019 г. за разглеждане и произнасяне.

ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА

С-15. ОТНОСНО: Прекратяване на откритата с решение на КАК-СК по протокол №22/02.07.2018 г., т. С-39, процедура по периодично атестиране на Росица Борисова Бузова - съдия в Административен съд – София - град. (вх.№ВСС-8065/26.06.2018 г.) 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

15. Отлага разглеждането на т. С-15 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС до влизане в сила на решението на Съдийската колегия на ВСС за освобождаване на Росица Борисова Бузова от длъжност „съдия“ в Административен съд – София – град. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-16. ОТНОСНО: Предложение от Васил Александров Василев - и. ф. административен ръководител - председател на Окръжен съд – Видин, за периодично атестиране. (вх.№ВСС-13981/19.11.2019 г.)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

16.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да не открива процедура по периодично атестиране на Васил Александров Василев – и. ф. административен ръководител – председател на ОС – Видин.

Мотиви: Съгласно §206, ал. 3 ЗСВ, изм. и доп. ДВ, бр. 49/12.06.2018 г., в сила от 16.06.2018 г. съдия, прокурор или следовател, назначен до влизането в сила на този закон, не се атестира периодично след получаване на две последователни положителни комплексни оценки по чл. 196, т. 3. Периодичните атестации, проведени до влизането в сила на този закон, се зачитат за атестиране по смисъла на чл. 196, т. 3 , след придобит статут на несменяемост, независимо от реда на неговото придобиване.
Според данните, съдържащи се в кадровото дело, съдия Васил Александров Василев е придобил статут на несменяемост по силата на закона.Същият правораздава в органите на съдебна власт от 1996 г.
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №33/24.07.2008 г. съдия Василев е атестиран по реда на разпоредбите на ЗСВ (в сила от 2007 г). с определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (нова - ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т. 1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. 
С решение на ВСС по протокол №20/15.05.2014 г. на съдия Василев  е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“.
С оглед гореизложеното в конкретния случай намира приложение цитираната по горе разпоредба на §206, ал. 3 ЗСВ и процедура по периодично атестиране не следва да бъде откривана.
Това не изключва възможността за провеждането на извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

16.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.12.2019 г. за разглеждане и произнасяне.

С-17. ОТНОСНО: Предложение от и. ф. административния ръководител - председател на Окръжен съд – Видин, за периодично атестиране на Илия Тодоров Илиев – заместник-председател на Окръжен съд – Видин. (вх.№ВСС-13992/19.11.2019 г.)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

17.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да не открива процедура по периодично атестиране на Илия Тодоров Илиев – зам.-административен ръководител – зам.-председател на ОС – Видин.

Мотиви: Съгласно §206, ал. 3 ЗСВ, изм. и доп. ДВ, бр. 49/12.06.2018 г., в сила от 16.06.2018 г. съдия, прокурор или следовател, назначен до влизането в сила на този закон, не се атестира периодично след получаване на две последователни положителни комплексни оценки по чл. 196, т. 3. Периодичните атестации, проведени до влизането в сила на този закон, се зачитат за атестиране по смисъла на чл. 196, т. 3 , след придобит статут на несменяемост, независимо от реда на неговото придобиване.
Според данните, съдържащи се в кадровото дело, съдия Илия Тодоров Илиев е придобил статут на несменяемост по силата на закона.Същият правораздава в органите на съдебна власт от 1991 г.
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол №29/15.07.2009 г. съдия Илиев атестиран по реда на разпоредбите на ЗСВ (в сила от 2007 г). с определена комплексна оценка „много добра“. Съгласно §129, ал. 3 от ЗИД на ЗСВ (нова - ДВ, бр. 32 от 2011 г.) проведените процедури по атестиране по досегашния чл. 196, т. 1-5 до влизане в сила на този закон се смятат за периодично атестиране. 
С решение на ВСС по протокол №33/17.07.2014 г. на съдия Илиев  е проведено периодично атестиране по реда на чл. 196, т. 2 ЗСВ (в сила от 2011 г.) и определена комплексна оценка „много добра“.
С оглед гореизложеното в конкретния случай намира приложение цитираната по горе разпоредба на §206, ал. 3 ЗСВ и процедура по периодично атестиране не следва да бъде откривана.
Това не изключва възможността за провеждането на извънредно атестиране в бъдещ момент, с оглед регламентираните четири хипотези на чл. 197, ал. 5 ЗСВ.

17.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.12.2019 г. за разглеждане и произнасяне.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ - БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-18. ОТНОСНО:  Извънредно атестиране на Васил Маринов Петков – и. ф. административен ръководител - председател на Окръжен съд – Ямбол. 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

18.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ, във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Васил Маринов Петков – и. ф. административен ръководител - председател на Окръжен съд - Ямбол.  

18.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 197, ал. 6 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Васил Маринов Петков – и. ф. административен ръководител - председател на Окръжен съд - Ямбол. 

18.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.12.2019 г., за разглеждане и произнасяне.

С-19. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Мария Георгиева Коюва - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ ВСС-15280/12.12.2018 г.)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

19.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Мария Георгиева Коюва - съдия в Софийския районен съд. 

19.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Мария Георгиева Коюва - съдия в Софийския районен съд. 

19.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.12.2019 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-20. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Калин Радков Куманов - съдия в  Административен съд - София - град. (вх.№ВСС-8066/26.06.2018 г.) 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

20.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Калин Радков Куманов - съдия в  Административен съд София - град. 

20.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Калин Радков Куманов - съдия в  Административен съд – София - град. 

20.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 10.12.2019 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ:
           ВЕСЕЛА ПАВЛОВА (п)