ПРОТОКОЛ №2
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 27.01.2020 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Весела Павлова, Десислава Николова, Женя Димитрова, Веселка Узунова, Марина Михайлова, Олга Керелска, Красимир Шекерджиев, Вероника Имова, Радка Дражева – Първанова, Захаринка Тодорова, Атанаска Дишева, Мария Димитрова Кавракова – Аршева.

Отсъства: Драгомир Кояджиков

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция „Конкурси на магистрати“
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“
Протоколирал: Илина Йосифова
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

Включва за разглеждане в дневния ред на Комисията по атестирането и  конкурсите допълнителни точки Р-12, Р-13, С-13

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Върховния касационен съд относно процедура за заемане на освобождаващите се през 2020 г. щатни бройки за съдии в Наказателната колегия на Върховния касационен съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат 4 гласа „За“ и 8 гласа „Против“ обявяване на конкурс

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА НЕ ОБЯВЯВА конкурс за заемане на две длъжности за съдия във Върховния касационен съд – наказателна колегия, които предстои да се овакантят през 2020 г.

Мотиви: Конкурсът за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд – наказателна колегия е обявен с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №49/05.12.2017 г., като същият приключи с встъпване в длъжност и на последния назначен кандидат на 10.01.2020 г. От обявяването на конкурса и по време на неговото провеждане в този орган на съдебната власт са освободени три длъжности за съдия, като предстои през 2020 г. овакантяване на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ на още две съдийски длъжности. Конкурсната процедура приключи с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр.1/21.01.2020 г., като 9-месечният срок за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ изтича на 10.10.2020 г., съгласно §9 от Наредба №1/09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в ОСВ.
Нормата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ за назначаване на следващия по реда на класирането кандидат на освободена длъжност по време на провеждането на конкурса, е императивна с оглед предвиждане на бърз механизъм за преодоляване на кадрови дефицити и ефективно използване резултатите на конкурсната процедура за своевременно попълване на свободните съдийски длъжности. При наличие на освободена длъжност в съответния орган на съдебната власт за следващия по реда на класирането кандидат, получил оценка не по ниска от много добър „5,00“, възниква субективното право да бъде назначен на нея, което право не може да бъде игнорирано, защото ще се наруши закона. Разпоредбата на чл. 193, ал. 6 ЗСВ е  продължение на конкурсната процедура и е част от специалните законови материалноправни и процедурни изисквания, уреждащи финализирането й,  предназначени да осигурят регламент в хипотезата на попълване на освободените в съответния орган на съдебната власт места. 	Целта на нормата на чл. 193, ал. 6 ЗСВ е да удовлетвори евентуално възникнала в 9-месечен срок от приключване на предходна конкурсна процедура обективна потребност от заемане на овакантена длъжност в орган на съдебната власт. С изрично визирания 9-месечен срок след провеждане на конкурсна процедура за повишаване, респ. преместване, ясно са очертани времевите  граници на предвидения в нормата на чл. 193, ал. 6 ЗСВ ред за запълване на вакантни длъжности. След изтичането на този срок и при ново овакантено място в орган на съдебната власт на общо основание се обявява и провежда нова конкурсна процедура. Съпоставката между срока по чл. 193, ал. 6 ЗСВ и времето, необходимо за организиране и произвеждане на нов конкурс за повишаване или за преместване до окончателното му финализиране, с оглед и на правната възможност за съдебно обжалване от заинтересованите лица показва, че е постигнат нужният в тази хипотеза баланс между водещото конкурсно начало и своевременното преодоляване на кадровите дефицити, възникващи при освобождаване на длъжности в органите на съдебната власт.

1.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 04.02.2020 г., за  разглеждане и произнасяне.

1.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 04.02.2020 г., за  разглеждане и произнасяне.

Р-2. ОТНОСНО: Заявление от Даниел Атанасов Луков - съдия във Военен съд - Пловдив, на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №49/05.12.2017 г. конкурс за повишаване във Върховния касационен съд – наказателна колегия.
След проведеното гласуване и при обявения резултат 5 гласа „За“ и 6 гласа „Против“ да бъде оставено без уважение заявлението

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ във връзка с §9 от ПР на Наредба №1 от 9 февруари 2017 г,  Даниел Атанасов Луков - съдия във Военен съд – Пловдив, в длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд – наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“ с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне размерите на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от датата на встъпване в длъжност. 

2.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 04.02.2020 г., за  разглеждане и произнасяне.

Р-3. ОТНОСНО: Приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №49/05.12.2017 г. конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд - гражданска колегия.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ във връзка с § 9 от ПР на Наредба № 1 от 9 февруари 2017 г., Мария Иванова Христова – съдия в Окръжен съд - Варна в длъжност „съдия” във Върховен касационен съд-гражданска колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица № 1 на ВСС за определяне размерите на максималните основни месечни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от датата на встъпване в длъжност.

Мотиви: С решение по пр. №42/17.12.2019 г. Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет приключи, на основание чл. 43, ал. 2 /отм./ във връзка с §9 от ПР на Наредба №1 от 9 февруари 2017 г., конкурсната процедура по обявения с решение на колегията по пр. №49/05.12.2017 г. конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - гражданска колегия, считано от датата на встъпване в длъжност на последния назначен кандидат – 11.11.2019 г. Към настоящия момент в този орган на съдебната власт е налице вакантна длъжност, която попада в обхвата на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като е овакантена по време на провеждане на конкурса (обн. в ДВ, бр. 01/02.01.2018 г.). Длъжността е освободена от съдия Красимир Красимиров Влахов, избран за конституционен съдия, считано от 13.11.2018 г.
Във връзка с така приключилата с встъпване в длъжност и на последния назначен кандидат конкурсна процедура, както и с оглед наличието на овакантена в срока на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ съдийска длъжност във Върховен касационен съд -гражданска колегия, са налице предпоставките за пристъпване към назначаване по този ред на следващия по реда на класирането кандидат, отговарящ на условията, разписани в чл. 43, ал. 5 от Наредба №1 от 09.02.2017 г. ( обн. в ДВ, бр. 17 /21.02.2017 г.).
Следващият по реда на класирането кандидат Мария Иванова Христова – съдия в Окръжен съд - Варна, заявила съгласие за повишаването й по реда на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ във Върховен касационен съд-гражданска колегия е получила крайна оценка в конкурсната процедура много добър „5.78“. Същата отговаря на условията на чл. 191 от ЗСВ, а именно прослужила е минимум 3 (три) години на заеманата длъжност. По отношение на нея има прието становище от Комисия по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, в което обобщеният извод е, че притежава в пълнота необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ във Върховен касационен съд-гражданска колегия. 
С оглед на изложеното, Комисията счита, че са изпълнени всички условия за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ и Мария Иванова Христова – съдия в Окръжен съд - Варна следва да бъде повишена в длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - гражданска колегия.

3.2. Възлага на повишения магистрат да изготви съдебните актове по обявените за решаване дела.

3.3. Оставя без уважение молбата на Валентин Димитров Бойкинов – съдия в Софийски градски съд за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 от ЗСВ на длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд - гражданска колегия, тъй като същият не е следващ по реда на класирането кандидат.

3.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 28.01.2020 г., за  разглеждане и произнасяне.

Р-4. ОТНОСНО: Влезли в сила решения на Върховния административен съд по обявения с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №3/21.01.2016 г.  конкурс за първоначално назначаване в апелативен съд - наказателна колегия. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“
(Гласуването по т. 4.3 е проведено без участието на г-жа Атанаска Дишева поради направен отвод)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 186а, ал. 4 от ЗСВ, Благой Потеров на длъжност „съдия“ в Апелативен съд - Бургас, с ранг „съдия в АС“ с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне размерите на максималните основни месечни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от датата на встъпване в длъжност.

4.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 186а, ал. 4 от ЗСВ, Стоян Германов на длъжност „съдия“ в Апелативен съд - Пловдив, с ранг „съдия в АС“ с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне размерите на максималните основни месечни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от датата на встъпване в длъжност.

4.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА НАЗНАЧИ, на основание чл. 160 във връзка с чл. 186а, ал. 4 от ЗСВ, Ивайло Николов на длъжност „съдия“ в Апелативен съд - Варна, с ранг „съдия в АС“ с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне размерите на максималните основни месечни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от датата на встъпване в длъжност.

4.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.01.2020 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-5. ОТНОСНО: Предложение за първоначално назначаване в Районен съд - Лом на следващия по ред кандидат по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №14/08.05.2018 г. конкурс за първоначално назначаване в районните съдилища. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

С решение по протокол №14/08.05.2018 г. Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 180, ал. 1 и чл. 178, ал. 1 от ЗСВ, обяви конкурс за първоначално назначаване и заемане на 6 (шест) свободни длъжности “съдия” в районните съдилища, 2 (две) от които за Районен съд - Лом. След провеждане на конкурсната процедура и съобразно резултатите от класирането, с решение по пр. 10/19.03.2019 г. Колегията назначи Лора Димова и Елена Геренска на двете обявени длъжности за съдия в Районен съд - Лом. След произнасяне на Върховния административен съд по жалба на неназначения кандидат Иван Йорданов, същият беше назначен на длъжност „съдия“ в Районен съд - Лом с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по пр. 25/30.07.2019 г. Той встъпи в длъжност на 18.09.2019 г., като зае едната от обявените по конкурса длъжности. Същевременно кандидатът Лора Димова депозира отказ от участие в конкурса, поради заявено желание за участие в класирането на кандидатите в конкурса за младши съдия в окръжните съдилища, обнародван в ДВ, бр. 10/01.02.2019 г.
Назначеният на втората свободна длъжност за Районен съд - Лом кандидат Елена Геренска подаде молба за отказ от участие в конкурса. В изпълнение на изискванията на чл. 29, ал. 3 от Наредба №1 следващите по реда на класирането кандидати – Мартин Скрипкин и Детелина Димова депозираха заявления за отказ от заемане на длъжността, на която са класирани. 
Във връзка с гореизложеното и с цел попълване на конкурсната длъжност, следва да се пристъпи към следващия кандидат по реда на класирането – Красина Панова, която е подала заявление по чл. 29, ал. 3 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., че желае да заеме длъжността „съдия“ в Районен съд - Лом. За същата има изготвено и прието от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС становище за притежаваните нравствени качества, в което обобщеният извод е, че спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества да бъде назначена на длъжността „съдия“ в Районен съд - Лом.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 186а, ал. 3 от ЗСВ, с оглед резултатите от класирането и становището на Комисията по професионална етика за притежаваните нравствени качества на класирания кандидат, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия счита за законосъобразно попълването на неусвоената длъжност в конкурса.
С оглед на гореизложеното

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе гласуване по поредността на класирането, като на свободната 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Лом назначи, на основание чл. 160 във връзка с чл. 186а, ал. 4 от ЗСВ, следващия по реда на класирането кандидат.

5.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 28.01.2020 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-6. ОТНОСНО: Мотивирано предложение за второ класиране по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съвет по протокол №49/05.12.2017 г. конкурс за преместване в районните съдилища. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

С решение по протокол №49/05.12.2017 г. Съдийската колегия на ВСС обяви конкурс за преместване и заемане на 36 (тридесет и шест) свободни длъжности „съдия” в районните съдилища, 1 (една) от които в Районен съд - Бургас. След провеждане на конкурсната процедура и съобразно резултатите от класирането, с решение по пр. 20/25.06.2019 г. Колегията премести Галя Димитрова Русева – съдия в Районен съд – Ямбол на обявената длъжност за съдия в Районен съд - Бургас. Решението на Съдийската колегия на ВСС влезе в сила на 21.11.2019 г. , след като с решение на Върховния административен съд по адм. дело №8438/2019 г. беше отхвърлена жалбата на следващия по реда на класирането кандидат за Районен съд - Бургас - Николай Симеонов Гемеджиев – съдия в Районен съд - Айтос. Междувременно съдия Галя Русева депозира заявление за отказ от участие в конкурса. По този начин конкурсната длъжност за Районен съд - Бургас остана незаета. 
С цел попълването на конкурсната длъжност, съобразно чл. 193, ал. 3 от Закона за съдебната власт, следва да се пристъпи към назначаване на следващия по реда на класирането кандидат – Николай Симеонов Гемеджиев – съдия в Районен съд - Айтос. За съдия Гемеджиев има изготвено положително становище от Комисия по професионална етика към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, в което обобщеният извод е, че спазва изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за преместване на длъжност „съдия“ в Районен съд - Бургас.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, с оглед резултатите от класирането и становището на Комисия по професионална етика за притежаваните нравствени качества на класирания кандидат, Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС счита за законосъобразно извършването на второ класиране за Районен съд - Бургас. 
С оглед на гореизложеното

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. Предлага на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да проведе гласуване по поредността  на класирането, като на свободната 1 (една) длъжност „съдия“ в Районен съд – Бургас премести, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 от ЗСВ следващия по реда на класирането кандидат.

6.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 28.01.2020 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Откриване на процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1.  Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ОТКРИЕ, на основание чл. 167, ал. 2, във връзка с чл. 194а, ал. 1 от Закона за съдебната власт процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както следва: 

7.1.1. Административен ръководител – председател на Районен съд – Пещера – свободна длъжност;
7.1.2. Административен ръководител – председател на Районен съд – Тетевен – изтичащ мандат;
7.1.3. Административен ръководител – председател на Районен съд – Девин –изтичащ мандат;
7.1.4. Административен ръководител – председател на Районен съд – Павликени – изтичащ мандат;
7.1.5. Административен ръководител – председател на Районен съд – Нови Пазар –изтичащ мандат;
7.1.6. Административен ръководител – председател на Районен съд – Поморие –изтичащ мандат;
7.1.7. Административен ръководител – председател на Районен съд – Добрич –изтичащ мандат;
7.1.8. Административен ръководител – председател на Районен съд – Нова Загора –изтичащ мандат;

7.2. В едномесечен срок от датата на обнародване на свободните длъжности в Държавен вестник могат да се подават в администрацията на Висшия съдебен съвет предложения за назначаване на административен ръководител на съответния орган на съдебната власт. Към предложението се прилагат: подробна автобиография, подписана от кандидата; копие от диплома за завършено висше образование по специалността „Право”; копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; концепция за работата като административен ръководител, която трябва да съдържа: лична мотивация за заемане на длъжността, анализ и оценка на състоянието на органа на съдебната власт, очертаване на достиженията и проблемите в досегашната му дейност, набелязване на цели за развитието и мерки за тяхното достигане; удостоверение от  Националната следствена служба, Столичната следствена служба или от окръжните следствени отдели към окръжните прокуратури за образувани досъдебни производства;  декларация за имотното състояние, произхода на средствата за придобиване на имуществото и за наличието на частен интерес по образец, утвърден от Пленума на Висшия съдебен съвет; документи, удостоверяващи наличието на стажа по чл. 170 от ЗСВ и други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества.

7.3. Решението да се обнародва в “Държавен вестник” и да се публикува на Интернет страницата на Висшия съдебен съвет.

7.4. Внася предложението по т. 7.1 в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено за  28.01.2020 г. за разглеждане и произнасяне.

Р-8. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидата - участник в процедура за избор на административен ръководител - председател на Военен съд - Сливен, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол № 25/30.07.2019 г., както и предложение за определяне на дата за провеждане на събеседване с допуснатия кандидат.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. ДОПУСКА, на основание чл. 194а, ал. 2 от ЗСВ,  до участие в процедура за избор на административен ръководител - председател на Районен съд - Златоград, открита с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №25/30.07.2019 г. (обн. ДВ, бр. 63/09.08.2019 г.), следния кандидат:
Административен ръководител –– председател на
Военен съд – Сливен

ДОПУСНАТ  КАНДИДАТ

ВХ.№	
ИМЕ	
ЗАЕМАНА ДЛЪЖНОСТ КЪМ МОМЕНТА	
Вх. № ВСС-10692/30.08.2019 г.

Георги Панев Георгиев	
и.ф. административен ръководител - председател на Военен съд - Сливен	

8.2 ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от Закона за съдебната власт, списък с допуснатия  кандидат за участие в избора по т. 8.1 на страницата на ВСС в Интернет.

8.3 ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да определи дата за провеждане на събеседване с допуснатия кандидат в процедура за избор  на административен ръководител – председател на Военен съд – Сливен.

8.4  ВНАСЯ предложението по т 8.3 в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.01.2020 г.  за разглеждане и произнасяне. 

Р-9. ОТНОСНО: Писмо от административния ръководител - председател на Окръжен съд - Разград относно освобождаване на Маргарита Христова Новакова – и. ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Разград (родена на 13.02.1955 г.) от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Разград, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. (вх. № ВСС 801/23.01.2020 г. )
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да ОСВОБОДИ, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, Маргарита Христова Новакова от заеманата длъжност „съдия“ в Районен съд - Разград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 14.02.2020 г.

9.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на  04.02.2020 г. за разглеждане и произнасяне. 

Р-10. ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите административен ръководител - председател на Районен съд - Разград.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, в изпълнение на решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №31/23.10.2018г., т. 15, Константин Петров Косев – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Районен съд – Разград за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен съд - Разград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне размерите на максималните основни месечни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от 14.02.2020 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител.  

Мотиви: С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №37/12.11.2019 г. съдия Маргарита Христова Новакова е определена за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател“ на Районен  съд – Разград.  На 13.02.2020 г.  същата навършва 65-годишна възраст и следва да бъде  освободена от заеманата длъжност  „съдия“, на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ. Видно от справка за актуалното щатно разписание на Районен съд – Разград и в изпълнение на решение на Съдийската колегия на ВСС по протокол №31/23.10.2018 г., т. 15, за изпълняващ функциите следва да бъде определен един от заместниците на административния ръководител. В Районен съд - Разград има една заета длъжност „заместник на административния ръководител“, на която с решения на  СК на ВСС по пр. №34/27.10.2011 г. е назначен съдия Константин Петров Косев, встъпил в длъжност на  01.11.2011 г. Съобразно разпоредбата на чл. 237, ал. 1, т. 2 от ЗСВ както и изразеното  писмено съгласие на съдия Константин Косев, да бъде определен да изпълнява административно-ръководните функции до встъпване в длъжност на нов председател Комисията счита, че същият следва да бъде определен за изпълняващ функциите „административен ръководител – председател” на Районен  съд – Разград.

10.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 04.02.2020 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-11. ОТНОСНО: Жалба - сигнал с вх. №1440/21.01.2020 г. от адв. Иван Иванов Иванов при АК - Пловдив, срещу Людмила Людмилова Митрева - съдия в Районен съд - Пловдив. (вх.№ ВСС-728/22.01.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11. Постъпилият сигнал да бъде приложен към преписката и предоставен на вниманието на атестационния състав, който ще бъде определен по откритата процедура за придобиване статут на несменяемост на съдия Людмила Митрева. 

11.2. Да се уведоми адв. Иван Иванов за решението на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

ВЪЗРАЖЕНИЕ

В-1. ОТНОСНО: Становище по възражение на Добрина Иванчева Петрова - съдия в Районен съд - Варна, срещу изготвена комплексна оценка за периодично атестиране. (вх.№ ВСС-14230/26.11.2018 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Добрина Иванчева Петрова - съдия в Районен съд - Варна, поради постъпило възражение срещу изготвената й комплексна оценка за периодично атестиране. 

1.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС да уважи частично възражението на Добрина Иванчева Петрова - съдия в Районен съд - Варна, срещу изготвената й комплексна оценка за периодично атестиране.

Мотиви: Съдия Петрова възразява срещу определената при атестирането ѝ по Част Шеста, т.1 на ЕФА „Правни познания и умения за прилагането им“  оценка – 18 точки, по следните съображения:
1. Налице е противоречива практика относно обстоятелството дали нотариусът следва да извършва проверка и за местоработата на длъжника при връчване на нотариалната покана по реда на чл.47 ал.7 вр.с ал.5 ГПК.В тази връзка се сочи, че постановените разпореждания, с които са отхвърляни заявленията на банки за издаване на заповеди за незабавно изпълнение, предвид обстоятелството, че при връчване на нотариалната покана не е извършена справка и за местоработата на длъжника са съобразени с преобладаващата съдебна практика, включително и тази на ВОС. Обстоятелството, че има отменени такива разпореждания следва да се преценява с оглед наличието на противоречива практика към момента на постановяването им, както и на обстоятелството, че към настоящия момент практиката на ВОС е в същия смисъл, в какъвто са и постановените от съдия Петрова разпореждания. Представя определения на окръжни съдилища, включително и на ВОС, в подкрепа на становището си.
2. Налице е противоречива съдебна практика и относно обстоятелството кой е местно компетентният съд да разглежда молби за развод по взаимно съгласие, като постановеното определение, отразено в ЕФА като отменено по тази причина е било съобразено със съдебна практика на окръжни съдилища, включително и на ВОС. Цитира и представя определения на СГС и на ВОС.
Съдия Петрова счита, че оценката ѝ следва да бъде увеличена от 18 на 20 точки.
Съдия Петрова възразява срещу определената при атестирането ѝ по Част Шеста, т. 2 на ЕФА „Умения за анализ на правнорелевантните факти“  оценка – 19 точки, като счита, че същата следва да бъде увеличена на 20 точки, след като се вземе предвид изключително високото ниво на потвърдените съдебни актове спрямо отменените.
По основателността на възражението:
По критерия „Правни познания и умения за прилагането им“,  на съдия Петрова е определена оценка от 18 точки – т.е. отнети са само две точки от максималните 20 точки.

1. Действително по процесуалноправния въпрос, дали нотариусът следва да извършва проверка и за местоработата на длъжника при връчване на нотариалната покана по реда на чл. 47 ал. 7 вр. с ал. 5 ГПК и дали при неизвършване на такава проверка и невръчване на нотариалната покана по местоработата на длъжника същата следва да се приеме за редовно връчена, има противоречива практика на окръжните съдилища, включително и на ВОС, който упражнява инстанционния контрол за законосъобразност върху съдебните актове на ВРС. Това е видно и от представените от съдия Петрова определения – определение по в.ч.т.д.№201/2018 г. на ВОС, определение по в.ч.т.д.№192/2019 г. на ВОС и др.
Комисията констатира един съдебен акт, който е бил отменен от ВОС при обсъждане на горепосочения правен въпрос, а именно – Разпореждане по ч.гр.д. №2028/2018 г. по описа на ВРС, с което е отхвърлено заявление на банка за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 т.2 ГПК по съображения, че длъжникът не е уведомен редовно за настъпване предпоставките за предсрочната изискуемост на договора за кредит, тъй като нотариалната покана не е връчена редовно и не са изпълнени предпоставките на чл. 47 ал. 7 вр. с ал.5 ГПК – нотариусът след залепване на уведомлението не е извършил проверка за местоработата на лицето, местослужене или място на осъществяване на стопанска дейност. Отменено е от въззивния съд с мотиви, че съгласно чл. 19, ал. 2 от ЗННД той има право на достъп до НБД “Население“, до НРБЛД, но няма достъп до осигурителна информация и не е сред лицата, които могат да изискват такава информация съгласно чл.74 ДОПК. 
Останалите отменени разпореждания, с които са отхвърляни заявления за издаване на заповеди за незабавно изпълнение поради нередовно връчване на нотариални покани, касаят други нередовности при връчването им. В основанията за отмяната им, изложени в съдебните актове на въззивната инстанция също не е обсъждан въпросът дали нотариусът при връчване на нотариалната покана следва да извършва проверка за местоработата на длъжника.  
 
2. По въпроса относно възможността съдът служебно да следи за подсъдността на производства по молби за развод по взаимно съгласие, съобразно разпоредбата на чл. 531 ал. 2 ГПК /във възражението – „..кой е местно компетентният съд да разглежда молбите за развод по взаимно съгласие..“/ също е формирана противоречива съдебна практика. С възражението са представени съдебни актове – определение по ч.гр.д.№2463/2011г. на ВОС, определение по в.ч.гр.д.№7514/2014г. на СГС и определение по ч.гр.д.№17114/2013г. на СГС, в които е застъпено становище, че тези производства са охранителни и за тях се прилагат правилата на чл.531 ал.2  ГПК, като съобразно чл.533 ГПК съдът извършва служебна проверка дали е компетентен да постанови искания акт, включително и наличието на местна подсъдност, а чл.119 ал.3 ГПК е неприложим. Преобладаващата  съдебна практика на съдилищата в страната, включително и на други съдебни състави на ВОС /отменили две определения на съдия Петрова/ и практиката на ВКС е в смисъл, че установената в чл.531 ал.2 ГПК подсъдност за тези производства – по постоянния адрес на молителя, е по характера си местна подсъдност, но за нея, при съответното приложение на общите правила на исковия процес, съдът не следи служебно, по арг.на чл.119 ал.1 и ал.2 ГПК и чл.533 ГПК, и тя не е условие за издаване на искания акт. При липса на императивна уредба на местната подсъдност по молби за прекратяване на граждански брак с развод по взаимно съгласие и упражнено от молителите право на сезиране на избран от него районен съд, той е обвързан да се произнесе по съществото на искането. 
Съдия Петрова е постановила не едно /както е посочила във възражението си/, а две определения, с които е прекратила  производството по две дела по молби за развод по взаимно съгласие, споделяйки становището, че съдът служебно следи за местната подсъдност, защото производството е охранително и на основание чл.531 ГПК компетентен е районният съд по постоянния адрес на молителите, а чл.119 ал.3 ГПК е неприложим. Това са посочените в ЕФА –  Определение  по гр.д.№710/2015 г. по описа на ДРС и определение по гр.д. № 848/2014 г. по описа на ДРС.   
Предвид констатираната противоречива съдебна практика по горепосочения правен въпрос, включително и в съдебния район на ВОС, комисията счита, че тези два съдебни акта също следва да бъдат изключени от отменените съдебни актове, относими към настоящия критерий и отнесени към съдебните актове, които не следва да бъдат вземани предвид при определяне на оценката, поради противоречива съдебна практика. Тъй като констатацията за допуснати повтарящи се грешки от съдия Петрова при определяне на подсъдността при някои производства касае тези две определения, то същата следва да бъде оттеглена.
Въз основа на гореизложените констатации, комисията намира, че е налице основание за увеличаване на оценката на съдия Добрина Петрова по Част Шеста, т.1 на ЕФА „Правни познания и умение за прилагането им“ с 1 точка и следва да ѝ се определи оценка 19 точки. Възражението е неоснователно обаче в частта, с която се иска определяне на максималния брой точки по настоящия критерий, предвид останалите констатирани пропуски, отразени в ЕФА, включително и едно нищожно съдебно решение.
3. По критерия „Умения за анализ на правнорелевантните факти“  комисията счита,че няма основание за повишаване на оценката от 19 на 20 точки, тъй като при определянето и са отчетени както  пропуските при анализа на правнорелеватните факти, довели до отмяна на съдебни актове, така и високото ниво на потвърдените съдебни актове, приобщени към ЕФА. Комисията е изложила подробно констатациите си за много доброто качество на съдебните актове, постановявани от съдия Петрова, поради което констатираните пропуски са дали основание за отнемане само на 1 точка от максималния брой точки. Оценката от 19 точки според комисията отразява обективно уменията на магистрата, проверявани по настоящия критерий.
На основание гореизложеното намираме, че възражението е частично основателно, като оценката по Част Шеста, т.1 на ЕФА „ Правни познания и умения за прилагането им“ следва да се увеличи от 18 на 19 точки, а комплексната оценка „много добра“, 97 точки следва да се увеличи на 98 точки, с което обективно се отразява работата на съдия Добрина Петрова. 

1.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 3, ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Добрина Иванчева Петрова - съдия в Районен съд - Варна. 

1.4. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" – 98 (деветдесет и осем) точки на Добрина Иванчева Петрова - съдия в Районен съд - Варна. 
 
1.5. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 11.02.2020 г., за разглеждане и произнасяне.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Бисерка Любенова Бойчева - Софрониева - съдия в Административен съд - Монтана. (вх.№ВСС-5079/19.04.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Бисерка Любенова Бойчева - Софрониева - съдия в Административен съд - Монтана. 

1.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 99 (деветдесет и девет) точки на Бисерка Любенова Бойчева - Софрониева - съдия в Административен съд - Монтана.   

1.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Бисерка Любенова Бойчева - Софрониева - съдия в Административен съд - Монтана, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-2. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Рени Цветанова Славкова - съдия в Административен съд - Монтана. (вх.№ ВСС-5083/19.04.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Рени Цветанова Славкова - съдия в Административен съд - Монтана. 

2.1. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 99 (деветдесет и девет) точки на Рени Цветанова Славкова - съдия в Административен съд - Монтана.   

2.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Рени Цветанова Славкова - съдия в Административен съд - Монтана, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-3. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Мария Николаевна Ницова - съдия в Административен съд - Монтана. (вх.№ ВСС-5081/19.04.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мария Николаевна Ницова - съдия в Административен съд - Монтана. 

3.1. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 99 (деветдесет и девет) точки на Мария Николаевна Ницова - съдия в Административен съд - Монтана.   

3.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мария Николаевна Ницова - съдия в Административен съд - Монтана, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-4. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Миглена Раденкова Петрова - административен ръководител - председател на Административен съд – Враца. (вх.№ ВСС-4303/03.04.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 3 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Миглена Раденкова Петрова - административен ръководител - председател на Административен съд – Враца. 

4.1. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 99 (деветдесет и девет) точки на Миглена Раденкова Петрова - административен ръководител - председател на Административен съд – Враца.   

4.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Миглена Раденкова Петрова - административен ръководител - председател на Административен съд – Враца, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-5. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Петя Георгиева Георгиева - Стоянова - съдия в Окръжен съд - Бургас. (вх.№ ВСС-6922/08.06.2018 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5. Отлага разглеждането на т. С-5 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

С-6. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Веселина Атанасова Кашикова - Иванова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд – Кърджали. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Веселина Атанасова Кашикова - Иванова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Кърджали. 

6.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 100 (сто) точки на Веселина Атанасова Кашикова - Иванова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Кърджали. 

6.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Веселина Атанасова Кашикова - Иванова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Кърджали, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-7. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Розалия Красимирова Шейтанова - съдия в Окръжен съд – Пловдив. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. Налице са условията по чл. 196, т. 4 във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ за провеждане на извънредно атестиране на Розалия Красимирова Шейтанова - съдия в Окръжен съд - Пловдив. 

7.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА“ - 99 (деветдесет и девет) точки на Розалия Красимирова Шейтанова - съдия в Окръжен съд - Пловдив. 

7.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Розалия Красимирова Шейтанова - съдия в Окръжен съд - Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд - Ловеч за периодично атестиране на Любомира Любенова Кръстева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд - Ловеч. (вх.№ ВСС-399/14.01.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Любомира Любенова Кръстева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд - Ловеч, за периода 01.01.2015 – 01.01.2020 г. 

8.2. Да се изискат от административния ръководител на Административен съд – Ловеч необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд - Ловеч за периодично атестиране на Мирослав Вълков Вълков - съдия в Административен съд - Ловеч. 
(вх.№ ВСС-417/14.01.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Мирослав Вълков Вълков - съдия в Административен съд - Ловеч, за периода 01.01.2015 – 01.01.2020 г.

9.2. Да се изискат от административния ръководител на Административен съд – Ловеч необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд - Ловеч за периодично атестиране на Димитрина Василева Павлова - съдия в Административен съд - Ловеч. 
(вх.№ ВСС-400/14.01.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, на Димитрина Василева Павлова - съдия в Административен съд - Ловеч, за периода 01.01.2015 – 01.01.2020 г.

10.2. Да се изискат от административния ръководител на Административен съд – Ловеч необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ - БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-11. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Николай Борисов Борисов - съдия в  Районен съд - Разград. (вх.№ ВСС-12233/11.10.2018 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ, ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Николай Борисов Борисов - съдия в  Районен съд - Разград. 

11.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Николай Борисов Борисов - съдия в  Районен съд - Разград. 

11.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 04.02.2020 г., за разглеждане и произнасяне. 

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Р-12. ОТНОСНО: Заявление за отвод от член на конкурсната комисия по обявения, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №32/08.10.2019 г., конкурс за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в Софийския градски съд - гражданска колегия.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член – съдия в апелативен съд – гражданска колегия, на конкурсната комисия за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, на мястото на Елизабет Лопес Петрова-Калпакчиева.

12.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 28.01.2020 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-13. ОТНОСНО: Молба от Вера Иванова Иванова - съдия в Апелативен съд - Пловдив относно решение по т. 4 и т. 37 от заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 21.01.2020 г. (вх.№ ВСС-937/27.01.202 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от Вера Иванова Иванова - съдия в Апелативен съд – Пловдив за преразглеждане на решенията по т. 4 и т. 37 от пр. №1/21.01.2020 г.

Мотиви: До извършената  с решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №1/21.01.2020 г., т. 4 и т. 37 промяна  по щатна численост на Апелативен съд – Пловдив, в органа са налице 7 (седем) свободни съдийски длъжности, както следва: 2 (две) длъжности в търговското отделение на съда, обявени на конкурс, на които с решение на СК на ВСС по пр. №41/10.12.2019 г. са повишени Александър Стойчев – съдия в ОС – Пловдив и Христо Симитчиев – съдия в ОС – Стара Загора, които не са встъпили в длъжност поради обжалване на решенията за назначаването им. В наказателното отделение на съда свободните длъжности са 3 (три), като 2-те от тях са блокирани по обявения с решение на ВСС по пр. №3/21.01.2016 г. конкурс за първоначално назначаване, а 3-ият съдийски щат се освободи след встъпване в длъжност на административния ръководител – съдия Магдалина Иванова, заемала до преди това съдийската длъжност, освободена от Христо Белев на основание чл. 165, ал. 1, т.1 от ЗСВ, считано от 08.10.2019 г. В гражданското отделение на съда свободните длъжности са 2 (две), овакантени съответно от съдиите Дочка Върбева, считано от 16.09.2018 г. и Мариана Хитева, считано от 18.10.2018 г.
При извършеното трансформиране по щатната численост на АС – Пловдив с решение по пр. №1/21.01.2020 г. СК на ВСС освободи от заеманата длъжност „заместник на административния ръководител – заместник – председател“ Станислав Георгиев и Вера Иванова, като ги преназначи на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ на свободните 2 (две) длъжности „съдия“ в гражданското отделение на съда. С решението си по същия протокол колегията трансформира 1 свободна съдийска длъжност в наказателното отделение в „заместник на административния ръководител – заместник – председател“ на съда. С оглед на гореизложеното обобщение на данни, Комисията счита, че липсва основание за промяна на взетите решения по отношение на извършената промяна по щатното разписание на съда. По отношение на поставените въпроси, свързани с командироването и прекратяване на командироването в АС – Пловдив, Комисията счита, че липсват разписани в закона правомощия на СК на ВСС за осъществяване на контрол на председателя на съда върху дейността му по командироването.

13.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 28.01.2020 г., за  разглеждане и произнасяне.

С-12. ОТНОСНО: Оттеглена. 

С-13. ОТНОСНО: Възражение от Велизар Славчев Русинов - съдия в Административен съд - Пловдив,  срещу  комплексна оценка от периодично атестиране, приета с решение на КАК-СК по протокол №42/16.12.2019 г.,                          т. С-2, ведно с молба за отвод на съдия Захаринка Тодорова, в качеството ѝ на докладчик на атестационния състав.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13. Предоставя на атестационния състав за произнасяне на докладчика по постъпилата молба за отвод. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ:
            ВЕСЕЛА ПАВЛОВА (п)