ПРОТОКОЛ №8
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 13.04.2020 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Красимир Шекерджиев, Мария Димитрова Кавракова – Аршева, Десислава Николова, Женя Димитрова, Веселка Узунова, Марина Михайлова, Олга Керелска, Вероника Имова, Радка Дражева – Първанова, Захаринка Тодорова, Весела Павлова, Атанаска Дишева. 

Отсъства: Драгомир Кояджиков

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция „Конкурси на магистрати“
Антонина Романова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“
Цветанка Тиганчева – началник отдел „Конкурси на съдии“
Николина Георгиева – началник-отдел „Атестиране на съдии“
Протоколирал: Илина Йосифова
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

Включва за разглеждане в дневния ред на Комисията по атестирането и  конкурсите допълнителни точки Р-13, ,Р-14, Р-15, С-22

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО Проект на решение във връзка с насроченото за 28.04.2020 г. събеседване  с допуснатите кандидати по обявените процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 10 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОТЛОЖИ, провеждането на събеседване  насрочено за 28.04.2020 г. с допуснатите кандидати в процедури за избор на административни ръководители – председатели в следните органи на съдебната власт - Районен съд – Раднево и Районен съд – Ямбол, като нови дати да бъдат определени след изтичане срока на обявеното извънредно положение.

1.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 14.04.2020 г., за разглеждане и произнасяне.
Р-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на  Окръжен съд - Велико Търново за поощряване на Иванка Атанасова Димова – съдия  в Окръжен съд – Велико Търново, с отличие  „служебна благодарност и грамота“,  както и парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева на основание чл. 303, ал. 2, т. 1 от ЗСВ и чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ.(вх.№ ВСС-3433/26.03.2020 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 10 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ПООЩРИ, на основание  чл. 303, ал. 2,  т. 1 от ЗСВ и  чл. 303, ал. 3, т. 1 от ЗСВ, Иванка Атанасова Димова -  съдия Окръжен съд - Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с отличие „служебна благодарност и грамота“,  както и с парична награда в размер на 1000 (хиляда) лева за постигнати високи резултати при изпълнение на служебните задължения.

2.2.  Предлага на Съдийската колегия на ВСС да се предостави решението по т. 1 на Комисия „Бюджет и финанси“ към Пленума на ВСС в изпълнение на решение на Пленума на ВСС по протокол №2/30.01.2020 г., т. 5.

2.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.04.2020 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-3. ОТНОСНО: Проект на решение за освобождаване на Иванка Атанасова Димова от заеманата длъжност „съдия“  в  Окръжен съд – Велико Търново, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-3433/26.03.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 10 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. ПРЕДЛАГА на Съдийската колегия на ВСС да ОСВОБОДИ, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, Иванка Атанасова Димова от заеманата длъжност „съдия“ в  Окръжен съд – Велико Търново, с  ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 04.05.2020 г.

3.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на  28.04.2020 г. за разглеждане и произнасяне. 

Р-4. ОТНОСНО: Приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ по конкурс за повишаване на длъжност „съдия“ в апелативните съдилища -наказателна колегия, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №18/11.06.2019 г. (обн. в ДВ, бр. 47/14.06.2019г.).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ПОВИШИ, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, Георги Николов Грънчев – съдия в Районен съд - Бургас в длъжност „съдия” в Апелативен съд – Варна – наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне размерите на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от датата на встъпване в длъжност.

Мотиви: С решение по пр. 29/17.09.2019 г. Съдийската колегия на ВСС повиши класирания кандидат в конкурса за повишаване и заемане на 1 (една) свободна длъжност „съдия“ в Апелативен съд - Варна - наказателна колегия. Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 3 от Наредба №1/09.02.2017 г. от тази дата започва да тече деветмесечният срок за приложение на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, като същият изтича на 17.06.2020 г. 
Към настоящия момент в Апелативен съд - Варна е налице 1 (една) длъжност „съдия“, овакантена от съдия Живка Денева - Йорданова на основание чл.  165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, считано от 17.03.2020 г. Тази длъжност попада в обхвата на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ, тъй като е освободена по време на провеждане на конкурса (обн. в ДВ, бр. 38/08.05.2018 г.) и в 9-месечния срок от неговото приключване.
С оглед на обстоятелството, че решението на Съдийската колегия на ВСС по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за повишаване на класирания кандидат в Апелативен съд-Варна влезе в сила и последният встъпи в длъжност на 15.10.2019 г. и тъй като в този орган на съдебната власт е налице овакантена в срока на приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ съдийска длъжност, съгласно чл. 43, ал. 5 от Наредбата може да се пристъпи към назначаване по този ред на следващия по реда на класирането кандидат – Георги Николов Грънчев – съдия в Районен съд - Бургас. Той е получил крайна оценка в конкурсната процедура много добър „5.65“ и отговаря на условията на чл. 43, ал. 6 от Наредба №1 от 09.02.2017 г., а именно прослужил е минимум 3 (три) години на заеманата длъжност и притежава необходимите професионални качества. Видно от прието от Комисията по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС становище, Георги Грънчев притежава в пълнота и необходимите нравствени качества за заемане на длъжността „съдия“ в Апелативен съд-Варна.
С оглед на изложеното, Комисията счита, че са изпълнени условията и са налице всички предпоставки за приложението на разпоредбата на чл. 193, ал. 6 от ЗСВ и Георги Грънчев – съдия в Районен съд - Бургас следва да бъде повишен в длъжност „съдия“ в Апелативен съд-Варна.

4.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ВЪЗЛОЖИ на повишения магистрат да довърши започнатите с негово участие наказателни дела, на които е даден ход на съдебното следствие, както и да изготви съдебните актове по обявените за решаване дела.
	
4.3. Решението по т. 4.1 подлежи на обжалване при условията и по реда на чл. 193, ал. 8 от ЗСВ.

4.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 14.04.2020 г., за  разглеждане и произнасяне.

Р-5. ОТНОСНО: Заявление за отвод от член на втора конкурсна комисия по обявения, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №1/21.01.2020 г., конкурс за младши съдии в окръжните съдилища.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) редовен член – наказателен съдия в окръжен съд, на втора конкурсната комисия за младши съдии в окръжните съдилища, на мястото на Яни Георгиев Гайдурлиев.

5.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 14.04.2020 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-6. ОТНОСНО: Заявление за отвод от член на конкурсната комисия по обявения, с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол  40/03.12.2019 г., конкурс за преместване в районните съдилища.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОПРЕДЕЛИ чрез жребий 1 (един) резервен член – наказателен съдия в окръжен съд, на конкурсната комисия за преместване в районните съдилища, на мястото на Милена Иванова Хараламбиева.

6.2. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, насрочено на 14.04.2020 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Жалба от Милена Даскалова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд – Перник срещу решение по т. 29.1 от пр. №/10.03.2020 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (вх. №ВСС-2285/17.03.2020 г. )
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7. Приема за сведение жалбата от Милена Даскалова – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Окръжен съд – Перник срещу решение по т. 29.1 от пр. №/10.03.2020 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. 

Р-8. ОТНОСНО: Запитване от административния ръководител - председател на Районен съд - Поморие относно притежавания ранг от Ивайло Йорданов Бъчваров - съдия в Районен съд - Поморие.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“ и 2 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да допусне, на основание чл. 62, ал. 2, изр. 1 от АПК и чл. 36, ал. 5 от Правилника за работа на ВСС и неговата администрация, поправка на явна фактическа грешка в решението на ВСС по протокол №8/08.02.206 г., с което следовател Ивайло Йорданов Бъчваров е назначен  на длъжност „съдия“ в Районен съд - Поморие, като решението се чете: „Назначава Ивайло Йорданов Бъчваров - следовател в Окръжен следствен отдел – Бургас, на длъжност „съдия“ в Районен съд - Поморие с ранг „съдия в ОС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне размерите на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности. 

Мотиви: Постъпило е запитване от административния ръководител – председател на РС – Поморие относно това запазил ли e Ивайло Йорданов Бъчваров – съдия в РС – Поморие ранга на „съдия в ОС“. В запитването се сочи, че преди да бъде преназначен на длъжност „съдия“ Ивайло Бъчваров е заемал длъжността „следовател в ОСлС - Бургас“ и като такъв е притежавал ранг „следовател в окръжна следствена служба“. Отбелязват се голям брой решения на ВСС от 2006 г., с които следователи са преназначени на длъжност „съдия“ в районни съдилища, без посочен  ранг при преназначаването, както обаче и решения от 2007 г. , с които кадровият орган е допуснал поправка на явна фактическа грешка и в тези решения за преназначаване е добавен ранг „съдия в ОС“.
Отбелязва се също, че съдия Бъчваров не е поискал поправка на решението на ВСС, с което е назначен на длъжност „съдия“, без отбелязан ранг.
След проверка в кадровото досие на магистрата, както и  в софтуерните продукти, позволяващи проверка на решенията на комисиите и на ВСС, се установява следното:
Ивайло Йорданов Бъчваров е встъпил на длъжност „следовател“ в ОСлС – Бургас на 02.10.2000 г.  с ранг „следовател в окръжна следствена служба“, на който, съгласно разпоредбата на чл.143 от ЗСВ /отм./, са приравнени ранговете „съдия в ОС“ и „прокурор в ОП“. 
 С решение по протокол № 8/08.02.2006 г. следовател Бъчваров е назначен на длъжност „съдия“ в РС - Поморие, на която встъпва на 01.03.2006 г. Видно от приложеното извлечение от протокол, на същия не е определен ранг при преназначаването на длъжност „съдия“.
В идентични случаи на следователи, преназначени на длъжност „ съдия“ или „прокурор“ без определен ранг към момента на преназначаването, кадровият орган в последствие, с решения от 2006 г. и 2007 г. , е допускал поправка на явна фактическа грешка, като е добавял към съответното решение думите „с ранг съдия в ОС“ или „с ранг прокурор в ОП“, т.е. ранг от същата степен, според съответната длъжност след преназначаването на магистрата. В този смисъл, без да се търси изчерпателност на изброяването, такива решения съдържат и всички протоколи  за периода от 10.01.2007 г. до 07.02.2007 г.
Във връзка с гореизложеното комисията счита, че следва да се пристъпи към допускане на поправка на явна фактическа грешка по следните съображения:
В конкретния случай е налице несъответствие между действителната и изразената воля на административния орган и в този смисъл явна фактическа грешка при издаването на административния акт, с който Ивайло Бъчваров е назначен от длъжност следовател в Окръжна следствена служба, на длъжност „съдия“ в РС – Поморие. Касае се за придобито от съдия Бъчваров право на ранг. Като следовател в Окръжна следствена служба той е бил с ранг „следовател в окръжна следствена служба“, на който, съгласно разпоредбата на чл.143 от ЗСВ /отм./, са приравнени ранговете „съдия в ОС“ и „прокурор в ОП“, т.е  при преназначаването му е следвало да бъде  признат ранг „съдия в ОС“.
На следващо място съгласно чл.62, ал.2, изр.1 от АПК очевидни фактически грешки, допуснати в административния акт, се поправят от органа, който го е издал, и след изтичане на срока за обжалване. Видно е, че след като е констатирал наличие на явна фактическа грешка, издателят на акта следва да я поправи, без да е необходимо специално да обосновава този факт и без ограничения във времето, тъй като разпоредбата не предвижда  конкретен срок, в рамките на който следва да се извърши поправката. Според приетата съдебна практика поправката на очевидна фактическа грешка се допуска както по почин на органа, издал акта, така и по искане на която и да е от страните, без ограничение във времето. 
С оглед горното комисията счита, че следва да бъде допусната поправка на явна фактическа грешка, още повече, че в момента не е възможно и допълване на решението от 2006 г., и на съдия Бъчваров да бъде признат ранг „ съдия в ОС“.
 
8.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.04.2020 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-9. ОТНОСНО: Влязло в сила определение №2333/13.02.2020 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, по адм. дело 14516/2019 г., образувано по жалба на Мирослава Стефанова Тодорова - съдия в Софийския градски съд, срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 11 от  протокол №38/19.11.2019 г.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9. Внася материалите по преписката в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 14.04.2020 г., по компетентност. 

Р-10. ОТНОСНО: Определение №3125/27.02.2020 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, по адм. дело №13690/2019 г., образувано по жалба на Красимир Викторов Сотиров - съдия в Районен съд - Карнобат, срещу решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 7 от протокол №34/22.10.2019 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10. Отлага разглеждането на т. Р-10 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС.

Р-11. ОТНОСНО: Планиране на процедурите по атестиране за 2020 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11.1. Списъците с планираните процедури по атестиране за 2020 г. да се публикуват на интернет страницата на ВСС в раздел „Атестиране“. 

11.2. Изпраща списъците на ИВСС, за сведение. 

Р-12. ОТНОСНО: Молба от Алексей Иванов Иванов за освобождаване от заеманата длъжност „съдия“ в Апелативен съд - София, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-2558/27.02.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 10 гласа „За“ и 1 глас „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12.1. ПРЕДЛАГА на СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ДА ОСВОБОДИ на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, Алексей Иванов Иванов от заеманата длъжност „съдия“ в  Апелативен  съд – София, с  ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от 30.06.2020 г. 

Мотиви: Съдийската колегия на ВСС е сезирана със заявление с вх. №ВСС – 2558/27.02.2020 г. на съдия Алексей Иванов за освобождаване от заеманата длъжност в Апелативен съд – София, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, в което е посочен продължителен период на предизвестие - до края на 2020 г. В нова молба за подаване на оставка, депозирана на 30.03.2020 г., магистратът посочва 3-месечен срок на предизвестието си за прекратяване на трудовото правоотношение, което изтича на 30 юни 2020 г. Комисията счита, че следва да бъде зачетена втората молба на магистрата, тъй като в нея е отразена последната му воля и с нея той отменя първоначалното си волеизявление. Като носител на правото да бъде освободен на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, съдията може да определя и срокът на предизвестието за това, като посоченият от него 3-месечен срок ще даде възможност същият да изготви актовете по обявените за решаване дела.
Обстоятелството, че съдия Алексей Иванов към настоящия момент ползва отпуск по болест видно от последно издаден болничен лист за периода 8 април – 7 май 2020 г., не препятства правото му да поиска да бъде освободен от заеманата длъжност. Волеизявлението на работника преодолява забраната за прекратяване на трудовото правоотношение от страна на работодателя по време на отпуск по болест. Няма пречка магистратът да бъде освободен съобразно неговото желание, тъй като към датата на изтичане на 3-месечното предизвестие и съответно прекратяване на трудовото му правоотношение, а именно 30 юни 2020 г., издаденият до 7 май 2020 г. болничен лист ще е изтекъл.

12.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия, насрочено на 14.04.2020 г., за разглеждане и произнасяне.

ВЪЗРАЖЕНИЕ

В-1. ОТНОСНО: Становище по възражение на Стела Светлинова Шипковенска - съдия в  Районен съд - Разлог, срещу изготвена комплексна оценка за придобиване статут на несменяемост.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, да изслуша Стела Светлинова Шипковенска - съдия в  Районен съд – Разлог, поради постъпило възражение срещу изготвената й комплексна оценка. 

1.2. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС да не уважи възражението на Стела Светлинова Шипковенска - съдия в  Районен съд - Разлог, срещу изготвената й комплексна оценка за атестиране за придобиване статут на несменяемост. 

Мотиви: Съдия Стела Шипковенска е подала възражение против изготвената й задоволителна  комплексна оценка с цифрово изражение 69 точки, дадена й при извършеното атестиране с оглед придобиване на статут на несменяемост. Възражението обхваща оценяването й по  общите критерии „правни познания и умения за прилагането им“, „умение за анализ  на правнорелевантните факти“, „умение за оптимална организация на работата“, „експедитивност и дисциплинираност“ и „спазване на правилата за етично поведение“, както и по специфичните критерии „спазване на графика за провеждане на съдебни заседания“, „администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“ и „брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове, потвърдени обжалвани съдебни актове; отменени или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“. 
Съдия Шипковенска твърди, че Единният атестационен формуляр съдържа явни противоречия между фактически констатации, изводи и цифрово изражение на тези  констатации. Според магистрата веднъж във формуляра било посочено, че при оценката се отчита единствено работата й в РС – Разлог, доколкото за останалата част от атестационния период не е работила реално в ОС – Шумен и РС – Шумен, а от друга страна при формиране на комплексната оценка се съобразявала и работата й в ОС - Шумен. Оспорва констатациите в ЕФА относно: забава при разглеждане на производства по Закона за защита от домашното насилие, ниска натовареност, висока висящност на разглежданите дела. Тези оплаквания са доразвити подробно от атестираната колега във възражението й относно оценяването й по общите и специфични  критерии.
По първия общ критерий „Правни познания и умения за прилагането им“ счита, че професионалните качества на магистрата следва да се определят от броя разгледани, потвърдени  и отменени актове, както и от броя на влезлите в сила, поради необжалването им и  намира за правилно качеството на работата на един съдия да се цени според съотношението на броя отменени актове към броя на постановените. В тази връзка оспорва процентното съотношение на отменените актове, което счита, че следва да се определи като се съпостави броя на отменените спрямо броя на подлежащите на обжалване актове. Намира, че този брой следва да бъде съобразен и да доведе до определяне на нов процент на отменените актове спрямо подлежащите на обжалване, който да възлизал на 8.4% / 24 към 285/.Оспорва процентното съотношение на отменените актове спрямо обжалваните както по наказателни, така и по граждански дела. Счита, че за част от отменените актове не е взета предвид причината за отмяна на акта, както и че е налице противоречива практика в Административен съд Благоевград по дела от административнонаказателен характер.
Атестационният състав намира, че възражението относно оценката по първия общ критерий е неоснователно.  Във формулярът за атестиране  е извършен подробен анализ на причините, довели до отмяна и изменение на съдебните актове, постановени от съдия Шипковенска. Отчетена е и противоречивата практика на Административен съд-Благоевград като резултатът по  8бр АНД не е взет предвид от атестационния състав и е направено преизчисляване на процента на отменените актове спрямо обжалваните, за които има резултат- 18.8%. Въпреки тези корекции   процентът на отменените актове по наказателни дела е почти 1/5 от обжалваните актове, а по гражданските над 1/3. За да отнеме четири точки от максимално предвидените по този критерий съставът съобрази и причините за отмяна на съдебните актове. Констатирани са не само от предходния, но и от настоящия атестационен състав пропуски в прилагането на задължителната практика по тълкувателни дела на ВКС както в областта на наказателното, така и на гражданското право.Следва да се отбележи, че оценяването по този критерий атестационният състав извърши не само на базата на показателя „основания за отмяна , изменение или потвърждаване на съдебните актове“, но и на останалите два, а именно „ познаване и прилагане на материалния закон“ както и на „способността за прилагане на процесуалните закони“. При оценяването на качеството на работата на атестирания съдия съставът изцяло се е ръководил   от общото правило, залегнало в разпоредбата на чл.46  от Наредбата като е анализирал фактите, установени в рамките на инстанционния контрол относно постановените от магистрата актове, съобразно спецификата на отделните материи. Съставът е изходил от правилото, че броят и процентът на отменените актове се отчитат като негативен резултат само когато количествено и качествено ясно разкриват липса на необходимите за изпълнението на дейността познания у атестирания в областта на материалното и процесуалното право, изводима от допускането на системни съществени грешки. В този смисъл е и оценяването на дейността на съдия Шипковенска по първия общ критерий: отчетени са само съществените пропуски, допуснати от нея и констатирани  в хода на инстанционния контрол, поради което  са отнети четири точки от максимално предвидените в Наредбата  двадесет.
На следващо място изразява несъгласие с оценката по критерия „умение за анализ на правнорелевантните факти“. Оспорва констатациите за липса на мотиви по АНД№464/2017 г. и по НОХД№468/2016г. Намира, че ЕФА съдържа явни противоречия между фактически констатации  и  цифрово изражение, тъй като  било констатирано, че  правните изводи в актовете са прецизни, аналитичната дейност по вярно интерпретиране на събраните доказателства е усвоена на много добро ниво, а същевременно  неоснователно са отнети три точки от максимално предвидения  брой двадесет.
Възражението относно оценяването по този критерий  атестационният състав намира за неоснователно. Съгласно Наредба №2/2017г по втория общ критерий е предвидено оценяване от 0 т. до 20 т. Съдия Шипковенска е получила 17 точки, т. е. броят на същите тангира с максималния такъв, поради което и във формуляра за атестиране е прието, че уменията й за анализ  на правнорелевантните факти са много добри.  За да бъдат отнети три точки е взето предвид, че  са допуснати известни пропуски по конкретни дела: ЧНД№772/2017 г. - въззивният съд е формирал различен извод по отношение на обоснованото предположение и не е взел каквато и да е мярка за неотклонение, АНД№817/2016г, АНД№108/2017г и АНД№163/2017 г. - констатирани от касационната инстанция нарушения на аналитичната дейност, изразяващи се в  превратно  тълкуване на доказателствени източници. Съобразено е, че по дела с ниска правна сложност се забелязва шаблонност, в други случаи се ползват теоретични разработки, заместващи собствени правни изводи (ЧНД№93/2017 г. и АНД№1/2017 г.). В трети случаи горестоящата инстанция е констатирала пълна липса на мотиви - АНД№464/2017 г. и НОХД№468/2016 г.  Вярно е, че НОХД№468/2016 г. се характеризира с фактическа и правна сложност. Подробни съображения са развити от настоящия атестационен състав във ЕФА при описание на причините, довели до отмяна на съдебния акт. При определяне на оценката за дейността на съдия Шипковенска по този критерий  е осъществена претендираната от нея във възражението  съвкупна преценка на всички изложени обстоятелства  за процесуалните нарушения, довели до отмяна на акта по цитираното наказателно дело от общ характер. Доколкото обаче се анализира правораздавателната дейност на съдия Шипковенска, в ЕФА само са маркирани процесуалните нарушения, допуснати от прокурора. Към настоящото атестиране относимо е допуснатото от съда процесуално нарушение, изразяващо се в липса на мотиви: въззивната инстанция е констатирала буквален „copy-paste“, вследствие на което е направен извод, че присъдата „не отговаря дори на минималните изисквания за съдържанието на мотиви към съдебен акт“.
Съдия Шипковенска възразява, че при преценка по общите критерии за атестиране на съдия, а именно правни познания и умения за прилагането, както и умение за анализ на правнорелевантните факти не следва да се отчитат отменените актове по ч.гр.д.311/2016 г. и ч.гр.д.333/2016 г. Комисията е преценила основанията за отмяна на тези актове, поради което и точките по първите два критерия са завишени. Комисията е взела предвид, че определението по ч.гр.д. № 311/16 г. е постановено при действието на разпоредбата на чл. 430 ГПК (в редакцията преди изменението с ДВ бр.86/27.10.2017 г.) Към момента на постановяване на определението по цитираното частно гражданско дело (04.04.2016 г.) е било в сила ТР №2/26.05.2015 г. по т. д. №2/13 г. на ОСГТК на ВКС, с което е уеднаквена съдебната практика относно въпроса кой е компетентен да назначи особен представител на длъжника, ако при пристъпването към изпълнение той има регистриран постоянен и настоящ адрес, но не може да бъде намерен там, нито може да се намери лице, което е съгласно да получи съобщението и длъжникът не се е явил да го получи в указания двуседмичен срок. В т. 4 от цитираното ТР е прието, че това е районният съд по местоизпълнението. Съгласно разпоредбата на чл. 130, ал. 2 ЗСВ тълкувателните решения и тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове. Последващото изменение на разпоредбата на чл. 430 ГПК, с която компетентността за назначаване на особен представител е възложена на съдебния изпълнител, е ирелевантна за преценката на правилността на съдебния акт. Поради изложеното атестационната комисия правилно е съобразила посоченото определение при констатациите относно критерия „Правни познания и умения за прилагането им“.
По отношение на ч.гр.д. №333/16 г. с определение от 18.04.16 г. по цитираното дело атестираният съдия е прекратил производството по иск с правно основание чл. 124, ал. 4, изр. 1 ГПК за установяване неистинността (неверността) на удостоверение за търпимост с мотиви, че спорът не е подведомствен на гражданския съд и че съществува административен ред за защита (чл. 128, ал. 1, т. 8 АПК). По въпроса за допустимостта на иска по чл. 124, ал. 4 ГПК за установяване неистинност на административен акт е налице различна съдебна практика, поради което атестационният състав е съобразил броя на отменените актове и основанията с поставените точки.
По критерия „умение за оптимална организация на работата“ оспорва показателите за натовареността си през атестирания период. Позовава се на  справка от СИНС, според която нейната индивидуална натовареност е най-висока в сравнение с тази на другите съдии в съда, в който съдия Шипковенска работи. Твърди, че високата висящност на състава й се дължи на високата й натовареност и поради ползван отпуск. Тя се дължала и на допълнително възложените й функции по случайно разпределение на наказателните дела през атестирания период, образуване на дела от частен характер, проверка и подписване на съставените бюлетини за съдимост, отбелязвания на датите на реабилитация или амнистия. 
В тази връзка акцентира на чл. 10 от Наредба №2 от 23 февруари 2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, който прогласява принципа за недопускане на неравностойно третиране на съдии, в това число и отсъстващите от работа, поради заболяване. Твърди, че направените констатации по този критерий за периода 01.05.2013 г. – 07.10.2013 г. е следвало да бъдат взети предвид при предходната й атестация и определената й комплексна оценка по нея, която е влязла в сила и на това основание не следва да се съобразяват при настоящото атестиране. 
Настоящият атестационен състав не намира за основателно възражението относно оценяването на съдия Шипковенска по този критерий. При обсъждането на  относимите към третия общ критерий показатели съставът е взел предвид както индивидуалната натовареност на съдия Шипковенска (показател №4), периодът от време, през който колегата е ползвала платен годишен отпуск, допълнително възложените с изчерпателно изброени заповеди на административния ръководител функции по разпределение на делата в периода на атестиране, образуване на дела от частен характер, проверка и подписване на съставените бюлетини за съдимост, отбелязвания на датите на реабилитация или амнистия (показател №5). Въпросът с високата индивидуална натовареност на атестирания съдия е бил разглеждан многократно- в ЕФА, изготвен от предходния атестационен състав, в становището по възражението на Шипковенска срешу оценяването й от първия състав, така и във възражението й срещу ЕФА, изготвен от настоящия атестационен състав, поради което считаме, че следва да бъде разяснен подробно. 
По атестационната преписка е приложено писмо с изх. №727/28.11.2018 г. на изпълняващия функциите председател на РС - Разлог, в което е отразена натовареността на съдиите от РС – Разлог по години както следва: за 2016 г. – Димитър Думбанов – гражданско отделение – 139,59%; Виолина Полежанова – гражданско отделение – 154,08%; Румяна Запрянова – гражданско отделение – 3,84%; Искра Трендафилова – гражданско отделение – 141,17%; Яна Димитрова – наказателно отделение – 54,77%; Емил Божков – наказателно отделение – 158,99% и Стела Шипковенска – 153,66%. 
За 2017 г. – Димитър Думбанов – гражданско отделение – 142,28%; Велина Полежанова – гражданско отделение 155,60%; Румяна Запрянова – гражданско отделение – 135,94%; Емил Божков – наказателно отделение – 180,53% и Стела Шипковенска – наказателно отделение – 176,68%. 
За 2018 г. поради техническа невъзможност за извършване на справката от СИНС за конкретен период справката е към 28.11.2018 г. и тя е следната - Димитър  Думбанов – гражданско отделение – 110,60%; Велина Полежанова – гражданско отделение – 181,56%; Румяна Запрянова – гражданско отделение – 182,34%; Искра Трендафилова – гражданско отделение – 184,68%; Емил Божков – наказателно отделение – 204,96% и Стела Шипковенска – наказателно отделение – 241,23%. 
Със заповед на Председателя на РРС №273/14.12.2010 г. в съда са обособени гражданско и наказателно отделение. На ръководителите на двете отделения е възложена дейността по определяне на съдията-докладчик по образуваните дела. Със заповед №144 от 07.06.2016 г. е определен нов ръководител на наказателното отделение в съда, поради преназначаване на съдия Яна Димитрова в СРС и това е съдия Емил Божков. Определена му е натовареност 95%. Със същата заповед, с цел изравняване на натовареността на съставите от НО, съдия Шипковенска е преместена в НО със 100% натовареност. Съгласно заповед №357/07.11.2017 г. дейността по разпределение на наказателните дела е възложена на съдебен деловодител. С подобна заповед отново на деловодител е възложено разпределението и на гражданските дела. Със заповед №43/08.02.2017 г. е определено индивидуално разполагаемо годишно време за разглеждане и приключване на съдебните дела по състави и отделения. За Председателя – 1100 часа; за ръководителя на НО и отговарящ за дейността на „Бюро съдимост“ – 1520 часа, в изпълнение на Правила за оценка и натовареност на съдиите, изменени и допълнени с Решение на ВСС по протокол №29 от 20.12.2016 г. Със заповед №377/24.11.2017 г. съдия Румяна Запрянова от гражданско отделение е включена в разпределение на административнонаказателни дела с натовареност от 50%, считано от 01.12.2017 г. Съгласно заповед №389/05.12.2017 г. на председателя на РС - Разлог е разпоредена проверка за първоначално определените групи за разпределение и съответните статистически шифри, генериращи съответните коефициенти за тежест на наказателните дела, съобразно приложенията и номенклатурите, приети с Правилата за оценка на натовареността на съдиите. Видно от Заповед №43/08.02.2017 г. на съдиите от НО Емил Божков – ръководител на наказателното отделение от 07.06.2016 г. и отговарящ за дейността на бюро съдимост са определени 1520 часа разполагаемо годишно време за приключване на делата за 2017 г., а на съдия Стела Шипковенска – 1600 часа. От приложените данни може да се направи извод, че само през 2018 г. съдия Шипковенска, като съдия в НО е била с формално малко по-висока натовареност от колегите си от ГО и в частност от съдия Емил Божков, който е в НО. Необходимо уточнение е, че съдия Шипковенска е със100% натовареност, а съдия Божков- с 95%, поради заетостта му с дейността на бюро „съдимост.“ 
От представените от съдия Шипковенска заповеди на председателя на РС – Разлог се установява, че действително са й възлагани други служебни дейности, свързани със случайно разпределение на наказателните дела през атестирания период, образуване на дела от частен характер, проверка и подписване на съставените бюлетини за съдимост, отбелязвания на датите на реабилитация или амнистия, но това е осъществявано от нея за изключително кратки периоди от време. През 2017 г. поради предстоящо ползване на отпуск от ръководителя на НО – Емил Божков за времето от 05.06.2017 г. – 16.06.2017 г. на съдия Стела Шипковенска е възложено да осъществява техническата дейност по определяне съдията-докладчик по наказателните дела, образувани в РС – Разлог. Отново през 2017 г., пак поради отсъствие на съдия Емил Божков, но в периода 21.07.2017 г. – 11.08.2017 г. на съдия Шипковенска са били възложени дейностите по случайно разпределение на наказателните дела, образуване на дела от частен характер, както и дейността на бюро съдимост. През 2018 г. случайното разпределение на делата й е било възложено за времето от 26.03.2018 г. до 29.03.2018 г. и на 12 и 13 април 2018 г. или за 2018 година това са 6 дни. В този смисъл, макар съдия Шипковенска да е била ангажирана с допълнителни служебни дейности, то тези ангажименти са били за изключително кратки периоди от време и не биха могли да повлияят значително на заетостта и съответно на организацията на работата й. Освен това със заповед №127/19.05.2016 г. на председателя на РС - Разлог, считано от 20.05.2016 г. Стела Шипковенска е изключена от графиците за разпределение на районните съдии през почивните и празнични дни като дежурен съдия. Следователно може обосновано да се заключи, че съдия Шипковенска е била освободена от дежурства през почивните и празничните дни за разлика от останалите си колеги.
Не на последно място във връзка с възраженията на съдия Шипковенска по този критерий съставът намери за необходимо да упомене и Заповед №389/05.12.2017 г., издадена от административния ръководител на съда, с която е разпоредена проверка на първоначално определените групи на разпределение и статистически шифри, генериращи съответните коефициенти за тежест на наказателните дела, съобразно приложенията и номенклатурите, приети с Правилата за оценка на натовареността на съдиите от наказателно отделение при Районен съд - Разлог. Със същата заповед е разпоредено още при констатиране на некоректно първоначално определен статистически шифър по наказателните дела, същият да бъде коригиран в Системата за изчисляване на натовареността на съдиите. 
В хода на извършената  проверка е констатирано, че :
- по 20 броя НАХД (19 бр. от 2017 г. и 1 бр от 2016 г.) не е попълнен намаляващият коефициент, а именно НАХД е по глава 28 от НПК, без провеждане на съдебно следствие; 
- по НОХД№593/2016 г. не е попълнен намаляващият коефициент, а именно по делото е проведено съкратено съдебно следствие на основание чл.371, т.2 от НПК;
- по НОХД№114/2017 г. не е попълнен намаляващият коефициент-делото е внесено със споразумение по глава 29 от НПК;
- по НОХД№64/2017 г. не е попълнен намаляващият коефициент като делото е прекратено, поради одобрено споразумение от съда преди даване ход на съдебното следствие. 
Всички посочени по-горе дела са били разпределени на доклад на съдия Шипковенска. Последната е била задължена със Заповед №412/15.12.2017 г. на административния ръководител на съда в срок до 22.12.2017 г. да коригира изготвените бланки за натовареност, генериращи съответните коефициенти за тежест по наказателните дела, посочени по-горе.
Изхождайки от горните съображения съставът, изготвил ЕФА, не намира основание за завишаване на оценката по този критерий като счита, че определените от него 10 точки съответстват на обективните данни за дейността на колегата през периода на атестиране.
По критерия „експедитивност и дисциплинираност“ съдия Шипковенска възразява срещу определения брой точки – четири от максимално предвидените 8 по Наредба№2/2017 г. Определя нивото си на експедитивност като високо, тъй като при разпределени на неин доклад общо 820 новопостъпили дела и свършени от тях 657 се очертавала общо 80% ефективност. Според атестирания съдия подаденият сигнал относно НОХД№444/2016г е неотносим при оценяването й по този критерий, доколкото извършената по него проверка е установила, че същият е неоснователен. Акцентира върху обстоятелството, че постановената по това дело оправдателна присъда е била потвърдена с окончателно решение на горната инстанция, което  налагало извод за качествено изпълнение на служебните й задължения.
Атестационният състав намира възражението относно оценката по този критерий за неоснователно. Съгласно чл. 33 от Наредба№2/2017 г. работата на магистрата се оценява по четири броя показатели:
1./ съотношение между разгледани и свършени дела; 
2/ съотношение между постъпили и свършени дела; 
3/ отговорно изпълнение на служебните задължения извън прякото разглеждане на делата; 
4/ поощрения и наказания през периода, за който се извършва атестирането.
За да отнеме четири точки от максимално предвидените осем точки по този критерий атестационният състав съобрази резултатите по първи и втори показател. От материалите по преписката се установява, че през периода на атестиране на доклад на съдия Шипковенска са постъпили 820 дела - 172 граждански и 648 наказателни, а са свършени общо 657 дела - 165 граждански и 490 наказателни. Съобразно тази статистика е определена ефективност 80,12% (свършени спрямо дела за разглеждане)/. Спрямо наказателни дела (разгледани 648 дела спрямо свършени 490 дела) ефективността в процентно отношение е 75,62. Спрямо гражданските дела ефективността възлиза на 97.09% - разгледани 172 дела спрямо свършени 167 дела. В ЕФА е направен извод, че ефективността по наказателни дела не е висока като е съобразено и обстоятелството, че през периода на атестиране съдия Шипковенска е работила в наказателно отделение. Подаденият сигнал, упоменат във възражението, е посочен в ЕФА като повод за предприемане на организационни мерки от административния ръководител на РС - Разлог, целящи обезпечаване на възможността за приключване на производството в разумни срокове.
Настоящият атестационен състав изиска във връзка с постъпилото възражение по повод оценката на Шипковенска по този критерий справка за висящността на делата, разпределени на доклад на колегата. Видно от писмо изх.№99/04.02.2020 г. на адм. ръководител - председател на РС - Разлог към 11.12.2019 г. съдия Шипковенска е имала на доклад 122 броя висящи дела, от които 119 наказателни и 3 граждански дела, постановените актове са изготвени в законоустановения срок. В същото писмо е посочено, че съгласно решение на общото събрание на съдиите в Районен съд - Разлог и предвид ползването на отпуск, поради бременност и раждане на основание чл. 163 ал. 1 от КТ от Стела Шипковенска, считано от 11.12.2019 г. висящите дела са преразпределени между наличните съдебни състави. От приложената към писмото таблица е видно, че колегата Шипковенска не е приключила:
- 8 бр. дела, образувани през 2016 г. - НЧХД№440/2016 г. /образувано на 15.06.2016 г./, НОХД№536/2016 г., НОХД№543/2016 г., НОХД№598/2016 г., НОХД№638/2016 г., НОХД№661/2016 г., НЧХД№720/2016 г./образувано на 25.10.2016г/, НОХД№721/2016 г.
- 16 бр дела, образувани през 2017 г. – НОХД№123/2017 г., НОХД№153/2017 г., НОХД№237/2017 г., НОХД№277/2017 г., НОХД№342/2017 г., НЧХД№358/2017 г. /образувано на 04.05.2017 г./, НОХЗ№424/2017 г., НОХД№479/2017 г., НЧХД№748/2017 г. /образувано на 28.09.2017 г./, НОХД№773/2017 г., НОХД№803/2017 г., НОХД№813/2017 г., НЧХД№833/2017 г. /образувано на 07.11.2017 г./, НЧХД№848/2017 г. /образувано на 10.11.2017 г./, НОХД№910/2017 г., НОХД№951/2017 г.
Доколкото тези дела са били разпределени на съдия Шипковенска в периода на нейното атестиране (01.05.2013 г. – 01.05.2018 г.) атестационният състав прецени да бъдат обсъдени сроковете на разглеждането им. Видно от горната статистика две от осемте наказателни дела, образувани през 2016 г. и четири от шестнадесетте наказателни дела, образувани през 2017 г., които колегата не е приключила са от частен характер, респ. с по-кратък срок на абсолютна погасителна давност. С оглед възведения в закона принцип на несменяемост на състава при преразпределението на делата на други докладчици в хода на производствата по тях следва да се повторят всички процесуални действия. 
В обобщение: направеният извод от състава за не особено високо на експедитивност и необходимост от отнемането на четири броя точки от максимално предвидените в Наредбата осем през призмата на коментираните по-горе данни остава непроменен. 
По критерия „спазване на правилата за етично поведение“ твърди, че са взети предвид данни, относими към предишната й атестация – напр. докладът на съдията - наставник, който бил оспорен от нея. Сочи, че в ЕФА са цитирани заповеди като не било посочено конкретно кои са те и на какво основание са издавани. Излага твърдение, че същите не са сведени до знанието й. Заявява, че е уведомена единствено за заповеди, касаещи срочното изготвяне на окончателни съдебни актове по разпределени дела, които заповеди са изпълнени изцяло или частично (по обективни причини-ползван отпуск). Заявява, че отлагането на дела е ставало по обективни причини-ползване на отпуск поради временна нетрудоспособност, за което обстоятелство е уведомявала работодателя си в деня на насрочените заседания. Претендира по този критерий да бъде оценена с максимално предвидения брой точки.
За разлика от предходните два атестационни състава (единият от които е изготвил ЕФА, а другият - становище по първото възражение на съдия Шипковенска), настоящият прие, че по визираните в чл. 34 от Наредба №2/2017 г. показатели  магистратът следва да се оцени с шест точки (от максимално предвидените 12). Съобразено беше събеседването със съдията-наставник на колегата Шипковенска - съдия Димитрова от ОС - Шумен, в хода на което същата заяви, че поддържа изнесеното от нея в доклада, а именно, че атестираната колега притежава много добри теоретични познания, но етичното й поведение уронва престижа на съдебната система. Колегата Димитрова визира допуснатите забавяния при постановяване на съдебните актове, както и отказът на Стела Шипковенска да предаде тези дела, за да бъдат разпределени на други съдии от ОС – Шумен (касае се за период, който е включен в периода на настоящото атестиране). В периода, в който Шипковенска е правораздавала в РС – Разлог са констатирани множество отсъствия, довели до отлагане на делата от 19 заседателни дни от 30.06.2017 г. до 12.06.2018 г., общо 204 броя дела като уведомяването на ръководството не е било извършвано своевременно. Издаването на заповед от страна на административния ръководител за проверка на редовността на представените от съдия Шипковенска болнични листи очевидно е изиграла своето въздействие върху колегата, която след визирания период не е отсъствала по здравословни причини. В ЕФА подробно са описани проведените събеседвания с настоящия адм. ръководител, с колеги на Шипковенска от същия орган на власт, както и от прокуратурата. Изводът за определяне на среден брой точки по този критерий е направен след преценка на негативните и положителните данни относно етичното поведения на съдията и съставът не намира основание за ревизия на становището си.

По специфичния критерий „спазване на графика за провеждане на съдебно заседание“ счита, че при насрочване на делата за следващото съдебно заседание е съставен оптимален график на съдебното заседание. Сочи, че стриктно спазва тримесечния срок за отлагане на делата, което определяло броя на насрочените за съответната дата дела за разглеждане. Съдебните заседания били отлагани за по-късен от обявения час по технически причини за тяхното провеждане. Новопостъпилите дела се насрочвали в двумесечния законов срок.  На последно място сочи, че провеждането на извънредни заседания извън утвърдения график е ограничено с оглед наличния брой зали и натовареността на съдебните секретари, поради което заседанията се провеждали два пъти седмично в непоследователни дати. Претендира за максималната оценка по този показател – 3 точки.
За да бъде оценена дейността на магистрата с максимален брой точки (три) по този първи специфичен критерий, следва да бъде констатирано наличие на:
- способност за своевременно и адекватно планиране на обема на конкретната работа, която следва да се осъществи в съответното съдебно заседание (първи показател);
- умение за прогнозиране и придържане към относителните времеви рамки на продължителността на съдебното заседание с оглед конкретните процесуални действия, които предстоят да бъдат извършени (втори показател);
- умения за оптимално съставяне на графика на съдебните заседания (трети показател). 
За да аргументира оценяването на Шипковенска с една точка вместо максималните три по този критерий съставът е обсъдил вида и броя на делата и обявените часове за разглеждането им в два заседателни дни - на 12.07.2018 г. и на 22.10.2019 г. В първия посочен заседателен ден са били насрочени общо 21 броя наказателни дела от общ и от частен характер от 9.30 ч. до 15.30 ч., през пет до петнадесет минути. Във втория заседателен ден, както е констатирано в ЕФА, се забелязва тенденция към подобряване на способността за адекватно планиране на обема конкретната работа, която трябва да се осъществи в съдебното заседание по всяко от делата и прогнозиране на продължителността на съдебните заседания по насрочените дела. Съставът е съобразил обаче обстоятелството, че положителната тенденция се констатира в период от време, чувствително отдалечен от атестационния период, поради което и не е намерил основание да завиши с повече от една точка оценяването по първия специфичен критерий. 

Възразява срещу оценката по специфичния критерий „администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“. Заявява, че са направени констатации по обстоятелства, обсъждани в предходни общи и специфични критерии. Колегата възразява относно констатациите за допуснати пропуски в дейността по първи и трети показател (1. своевременни, точни и пълни указания към страните и вещите лица и действия по движение на делата, жалбите и протестите; и              3. причини за отлагане на делата) и в частност – по гр.д.№1328/2018 г. и по гр.д.№1569/2017 г.
По отношение на критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“ отново атестационният състав е съобразил вида и тежестта на нарушенията, като не е поставил максимален брой точки.
Атестационният състав е съобразил обстоятелството, че при производствата по ЗЗДН, в случаите когато  се иска издаване на заповед за незабавна защита, съдът е изпълнил процесуалното си задължение за издаване на такава заповед в деня на постъпване на молбата, както и че в същия ден е постановил определение за насрочване. Атестационният състав обаче констатира извършване на поредица от процесуални действия по делата, които сочат за недобра подготовка на делата за съдебно заседание. Както е посочено по гр. д.1366/2017 година е предоставена възможност на ответника в следващото съдебно заседание да уточни доказателственото си искане относно изискване на преписки от РП - Разлог. По гр. д. 1328/2018 г. делото е отлагано за събиране на писмени доказателства, после е отлагано за гласни доказателства, после за експертиза, впоследствие е отложено за нови гласни доказателства, постъпила е молба от свидетел на 02.07., в която същият заявява, че не може да се яви в съдебно заседание, което е след три седмици, като с разпореждане съдията е написал да се докладва молбата в с.з., което явно ще доведе до отлагане на делото. Тези процесуални действия сочат, че съдията не концентрира събирането на доказателства в рамките на едно съдебно заседание, а непрекъснато отлага производството.
По гр. д. №1569/17 г. е установено, че са проведени множество съдебни заседания с даден ход в третото съдебно заседание, което с оглед характера на производството и сроковете по чл. 12 и чл. 15 ЗЗДН не може да се направи извод за добри умения за организация и оптимално разпределение на работата. 
От извършената проверка на делото се установи, че възражение за нередовното призоваване на ответника е направено от процесуалния представител на майката на ответника, която е получила призовката и която също е ответник по делото, т.е. касае се за шиканиране на процеса. 
От заседание на 14.12.2017 г., делото е отложено за 22.02.2018 г. На посоченото съдебно заседание отново не е даден ход на делото поради нередовно призоваване на ответника (първата призовка е върната с отбелязване, че лицето не е намерено на адреса, а втората - че лицето работи в София. Делото е отложено за 25.04.2018 г., като съдът е разпоредил да се изиска справка от ТД на НАП за регистрирани трудови договори на името на ответника с оглед установяване на месторабота и призоваването на ответника от този адрес, след което делото да се докладва на съдията - докладчик. В съдебното заседание на 25.04.2018 г. отново не е даден ход на делото поради нередовно призоваване на ответника/призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето не е намерено на адреса и след залепване на уведомлението не се явява в кметството за получаване на призовката и съответните книжа). На основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН съдът е разпоредил на молителката да внесе депозит за възнаграждението за особен представител на ответника на основание чл. 47, ал. 6 ГПК. Делото е отложено за 04.07.2018 г., на която дата е даден ход, назначен е особен представител на ответника, определен от АК - Благоевград (впоследствие освободен поради представено пълномощно, с което ответникът е упълномощил процесуален представител) и е насрочено съдебно заседание за 26.07.2018 г., на което е даден ход на делото по същество, като на насрочено съдебно заседание на 27.07.2018 г. съдът е обявил решението си. При така установените факти е видно, че делото е отлагано многократно през интервали от време по няколко месеца, без да му бъде даван ход, което води до извод за липсата на умения за оптимално разпределение на работата.
По гр. д. 1545/2017 г. ответникът с нарочна молба е възразил относно редовното си призоваване. Съдът не е изразил становище, ответникът е приет за редовно уведомен, без да се посочат каквито и да е било мотиви защо призоваването е прието за редовно, което отново води до извод, че делото не е подготвено за съдебно заседание. По същото дело съдията, след като е събрал доказателствата, е поискал от молителката да уточни молбата си, което отново води до извод, че делото не е подготвено за съдебно заседание.
Изложените съображения обуславят извод за липса на основание за завишаване оценката на съдия Шипковенска по този специфичен критерий.

Оспорват се и констатациите по специфичния критерий „брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове, потвърдени обжалвани съдебни актове; отменени или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично, и основанията за това“ като оспорва извършеното изчисляване на съотношението между обжалваните актове спрямо подлежащите на обжалване, т. к. следва да се съпоставят с общия брой постановени актове 657, а именно 182/657 или 27.7%. Акцентира на обстоятелството, че желанието на страните да упражнят правото си на жалба не следва да намира отражение върху професионалните качества на магистрата.
Оспореното процентно съотношение на отменените актове спрямо обжалваните граждански и наказателни дела се отнася към ч. 7, т. 4 от формуляра. Това възражение на съдия Шипковенска относно начина на изчисляване на процентите по този чисто статистически критерий атестационният състав намира за неоснователно. 
Атестационният състав споделя разбирането, че липсата на жалба или протест от страните срещу съдебния акт е белег за удовлетвореност на същите от разрешения правен спор и е положителен атестат за работата на съдията. Този брой се съотнася към подлежащите на обжалване актове, но процентите отменени и изменени актове се изчисляват по начина, посочен в специфичния критерий по чл. 22 от Наредбата за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник - председател на съд, а не както претендира съдия Шипковенска към постановените актове. В чл. 38 от Наредбата е посочено, че показателите по специфичния критерий в чл. 22 съобразно спецификата по отделните материи са „брой необжалвани от подлежащите на обжалване съдебни актове; потвърдените обжалвани съдебни актове; отменените или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично отменените от обжалваните“. Оценяването по последния специфичен критерий е извършено въз основа на показателите по чл. 38 от Наредбата, поради което липсва основание за уважаване възражението на съдия Шипковенска в тази негова част. 
Изложените съображения обуславят извод за неоснователност на възражението на съдия Стела Шипковенска. 

1.3. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка „Задоволителна“ - 69 (шестдесет и девет) точки на Стела Светлинова Шипковенска - съдия в  Районен съд - Разлог.

1.4. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС, на основание чл. 207 от ЗСВ Стела Светлинова Шипковенска - съдия в  Районен съд – Разлог да придобие статут на несменяемост. 

1.5. Внася предложението в следващо заседание на Съдийската колегия, за разглеждане и произнасяне.

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Величка Атанасова Георгиева - съдия в Административен съд - Пловдив. (вх.№ ВСС-13215/04.11.2019 г.)
На доклад на г-жа Захаринка Тодорова
в състав г-жа Весела Павлова и г-жа Марина Михайлова 
Приложение: Единен формуляр за атестиране
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. Налице са условията на чл. 196, т. 3 от ЗСВ (в сила до 11.02.2020 г.), във връзка с §72, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.11/07.02.2020 г.), за периодично атестиране на Величка Атанасова Георгиева - съдия в Административен съд - Пловдив. 

1.2.Изготвя, на основание чл. 204, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 95 (деветдесет и пет) точки на Величка Атанасова Георгиева - съдия в Административен съд - Пловдив. 

1.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Величка Атанасова Георгиева - съдия в Административен съд - Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-2. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Георги Христов Пасков - съдия в Административен съд - Пловдив. (вх.№ ВСС-13207/04.11.2019 г.)
На доклад на г-жа Захаринка Тодорова
в състав г-жа Весела Павлова и г-жа Марина Михайлова 
Приложение: Единен формуляр за атестиране
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. Налице са условията на чл. 196, т. 3 от ЗСВ (в сила до 11.02.2020 г.), във връзка с §72, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.11/07.02.2020 г.), за периодично атестиране на Георги Христов Пасков - съдия в Административен съд - Пловдив. 

2.2. Изготвя, на основание чл. 204, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 93 (деветдесет и три) точки на Георги Христов Пасков - съдия в Административен съд - Пловдив. 

2.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Георги Христов Пасков - съдия в Административен съд - Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-3. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Красимир Йорданов Георгиев административен ръководител - председател на Окръжен съд - Стара Загора.
На доклад на г-жа Мария Кавракова - Аршева 
в състав г-н Драгомир Кояджиков и г-жа Радка Дражева - Първанова
Приложение: Единен формуляр за атестиране
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. Налице са условията на чл. 196, т. 4 от ЗСВ (в сила до 11.02.2020 г.), във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 и §72, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.11/07.02.2020 г.), за извънредно атестиране на Красимир Йорданов Георгиев административен ръководител - председател на Окръжен съд - Стара Загора.  

3.2. Изготвя, на основание чл. 204, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 100 (сто) точки на Красимир Йорданов Георгиев административен ръководител - председател на Окръжен съд - Стара Загора. 

3.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Красимир Йорданов Георгиев административен ръководител - председател на Окръжен съд - Стара Загора, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-4. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Мартин Данчев Данчев – и. ф. председател на Окръжен съд - Сливен.
На доклад на г-жа Мария Кавракова-Аршева
в състав г-н Драгомир Кояджиков  и г-н Красимир Шекерджиев
Приложение: Единен формуляр за атестиране
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 
(Гласуването е без участието на г-жа Радка Дражева - Първанова)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. Налице са условията на чл. 196, т. 4 от ЗСВ (в сила до 11.02.2020 г.), във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 и §72, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.11/07.02.2020 г.), за извънредно атестиране на Мартин Данчев Данчев – и. ф. председател на Окръжен съд - Сливен.  

4.2. Изготвя, на основание чл. 204, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 100 (сто) точки на Мартин Данчев Данчев – и. ф. председател на Окръжен съд - Сливен. 

4.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мартин Данчев Данчев – и. ф. председател на Окръжен съд - Сливен, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В ПО-ГОРЕН РАНГ

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд - София-област за повишаване на Мария Христова Желязкова - съдия в Административен съд - София-област, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-2673/04.02.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Мария Христова Желязкова - съдия в Административен съд - София-област, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне размерите на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от датата на вземане на решението.

5.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 14.04.2020 г. за разглеждане и произнасяне. 

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския районен съд за повишаване на Милена Кръстева Каменова - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ВСС-2793/06.03.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Милена Кръстева Каменова - съдия в Софийския районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне размерите на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от датата на вземане на решението. 

6.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 14.04.2020 г. за разглеждане и произнасяне. 

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд - Стара Загора за повишаване на Михаил Драгиев Русев - съдия в Административен съд - Стара Загора, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ВСС-2678/04.02.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Михаил Драгиев Русев - съдия в Административен съд - Стара Загора, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне размерите на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от датата на вземане на решението. 

7.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 14.04.2020 г. за разглеждане и произнасяне. 

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Харманли за повишаване на Ива Тодорова Гогова - съдия в Районен съд - Харманли, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“. (вх.№ ВСС-2138/18.02.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Ива Тодорова Гогова - съдия в Районен съд - Харманли, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне размерите на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от датата на вземане на решението. 

8.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 14.04.2020 г. за разглеждане и произнасяне. 

С-9. ОТНОСНО: Предложение от и. ф. административен ръководител - председател на Районен съд - Бургас за повишаване на Райна Кирова Кирякова - съдия в Районен съд - Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ ВСС-3226/19.03.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Райна Кирова Кирякова - съдия в Районен съд - Бургас, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне размерите на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от датата на вземане на решението. 

9.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 14.04.2020 г. за разглеждане и произнасяне. 

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Козлодуй за повишаване на Адриана Георгиева Добрева - съдия в Районен съд - Козлодуй, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. (вх.№ ВСС-3118/16.03.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10.1. ПРЕДЛАГА НА СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Адриана Георгиева Добрева - съдия в Районен съд - Козлодуй, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне размерите на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи по длъжности, считано от датата на вземане на решението. 

10.2. ВНАСЯ предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 14.04.2020 г. за разглеждане и произнасяне. 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд - Велико Търново за придобиване статут на несменяемост на Константин Калчев Калчев - съдия в Административен съд - Велико Търново. (вх.№ ВСС-232/10.01.2020 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Константин Калчев Калчев - съдия в Административен съд - Велико Търново, за периода 04.03.2015 г. – 04.03.2020 г. 

11.2. Да се изискат от административния ръководител на Административен съд – Велико Търново необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийския районен съд за придобиване статут на несменяемост на Гергана Кирилова Георгиева - съдия в Софийския районен съд. (вх.№ ВСС-691/21.01.2020 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Гергана Кирилова Георгиева - съдия в Софийския районен съд, за периода 13.03.2015 г. – 13.03.2020 г. 

12.2. Да се изискат от административния ръководител на Софийски районен съд необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Пещера за придобиване статут на несменяемост на Атанаска Стоянова Павлова – и. ф. председател на Районен съд - Пещера. (вх.№ ВСС-11504/30.09.2019г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Атанаска Стоянова Павлова – и. ф. председател на Районен съд - Пещера, за периода 09.03.2015 г. – 09.03.2020 г. 

13.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Пещера необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Благоевград за придобиване статут на несменяемост на Кристина Евгениева Панкова - съдия в Районен съд - Благоевград. (вх.№ ВСС-577/20.01.2020 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

14.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Кристина Евгениева Панкова - съдия в Районен съд - Благоевград, за периода 04.03.2015 г. – 04.03.2020 г. 

14.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Благоевград необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Тетевен за придобиване статут на несменяемост на Ани Борисова Георгиева - съдия в Районен съд - Тетевен. (№ВСС-2635/02.03.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

15.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Ани Борисова Георгиева - съдия в Районен съд - Тетевен, за периода 04.03.2015 г. – 04.03.2020 г. 

15.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Тетевен необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Разлог за придобиване статут на несменяемост на Искра Кирилова Трендафилова - съдия в Районен съд - Разлог. (вх.№ВСС-2634/02.03.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

16.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Искра Кирилова Трендафилова - съдия в Районен съд - Разлог, за периода 24.02.2015 г. – 24.02.2020 г. 

16.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Разлог необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ - БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-17. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Ростислава Янкова Георгиева  - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Шумен. (вх.№ВСС-2025/13.02.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

17.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ (в сила до 11.02.2020 г.), във връзка с §72, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.11/07.02.2020 г.), ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Ростислава Янкова Георгиева  - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Шумен. 

17.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Ростислава Янкова Георгиева  - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Шумен. 

17.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 14.04.2020 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-18. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Маргарита Русева Славова - административен ръководител - председател на Административен съд - Силистра. (вх.№ВСС-5738/10.05.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

18.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ (в сила до 11.02.2020 г.), във връзка с §72, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.11/07.02.2020 г.), ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Маргарита Русева Славова - административен ръководител - председател на Административен съд - Силистра. 

18.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Маргарита Русева Славова - административен ръководител - председател на Административен съд - Силистра. 

18.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 14.04.2020 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-19. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Даниел Нинов Димитров - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Видин (към момента на предложението административен ръководител – председател на Районен съд – Видин).
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

19.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ (в сила до 11.02.2020 г.), във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ и §72, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.11/07.02.2020 г.), ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Даниел Нинов Димитров - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Видин.  

19.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Даниел Нинов Димитров - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Видин. 

19.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 14.04.2020 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-20. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Анета Милчева Петкова – заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд – Видин. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

20.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ (в сила до 11.02.2020 г.), във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 1 от ЗСВ и §72, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.11/07.02.2020 г.), ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Анета Милчева Петкова – заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Видин.  

20.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Анета Милчева Петкова – заместник на административния ръководител - заместник-председател на Окръжен съд - Видин. 

20.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 14.04.2020 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-21. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Асен Найденов Шопов - и.ф. административен ръководител - председател на Военен съд – Пловдив. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

21.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 4 от ЗСВ (в сила до 11.02.2020 г.), във връзка с чл. 197, ал. 5, т. 2 от ЗСВ и §72, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.11/07.02.2020 г.), ДА ПРОВЕДЕ извънредно атестиране на Асен Найденов Шопов - и.ф. административен ръководител - председател на Военен съд - Пловдив.  

21.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Асен Найденов Шопов - и.ф. административен ръководител - председател на Военен съд - Пловдив. 

21.3. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 14.04.2020 г., за разглеждане и произнасяне. 

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ:

Р-13. ОТНОСНО: Одобряване на поименни списъци на магистрати от апелативните и окръжните съдилища за избор на членове на изпитни комисии за младши съдии в края на обучението им в Националния институт на правосъдието.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ОДОБРИ поименните списъци на гражданските и на наказателните съдии от апелативните и окръжните съдилища, отговарящи на условията на чл. 258, ал. 3, изр. 2-ро от ЗСВ и чл. 8, ал. 1 от Правилата за организацията и реда за провеждане на изпитите на кандидатите за младши съдии, младши прокурори и младши следователи в края на обучението в Националния институт на правосъдието. 

Поименен списък 
на съдиите в окръжните и апелативните съдилища, гражданско и търговско отделение, отговарящи на условията на чл. 258, ал. 3, изр. 2-ро от ЗСВ и чл. 8, ал. 1 от Правилата за организацията и реда за провеждане на изпитите на кандидатитеи за младши съдии, младши прокурори и младши следователи в края на обучението в Националния институт на правосъдието	
1	АС Бургас	Павел Александров Ханджиев 	
2	АС Бургас	Румяна Стоева Калошева-Манкова	
3	АС Бургас	Събина Ненкова Христова-Диамандиева 	
4	АС Бургас	Илияна Тодорова Балтова 	
5	АС Варна	Милен Петров Славов 	
6	АС Варна	Анета Николова Братанова 	
7	АС Варна	Вилиян Георгиев Петров	
8	АС Варна	Диана Вълева Джамбазова	
9	АС Варна	Магдалена Кръстева Недева	
10	АС Варна	Петя Иванова Петрова	
11	АС Варна	Радослав Кръстев Славов	
12	АС Варна	Маринела Ганчева Дончева	
13	АС Варна	Георги Йовчев Георгиев 	
14	АС Варна	Мария Кръстева Маринова-Зафирова	
15	АС Варна	Дарина Стоянова Маркова-Василева	
16	АС Варна	Николина Петрова Дамянова	
17	АС Велико Търново	Христина Константинова Даскалова 	
18	АС Велико Търново	Галя Василева Маринова	
19	АС Велико Търново	Даниела Стефанова Делисъбева	
20	АС Велико Търново	Емануил Иванов Еремиев 	
21	АС Велико Търново	Илияна Василева Попова	
22	АС Пловдив	Галина Грозева Арнаудова 	
23	АС Пловдив	Емил Любомиров Митев	
24	АС Пловдив	Красимир Костов Коларов	
25	АС Пловдив	Нестор Спасов Спасов	
26	АС Пловдив	Стела Венциславова Дандарова 	
27	АС Пловдив	Славейка Атанасова Костадинова	
28	АС Пловдив	Емилия Атанасова Брусева 	
29	АС Пловдив	Радка Димова Чолакова	
30	АС Пловдив	Георги Великов Чамбов 	
31	АС Пловдив	Катя Стоянова Пенчева 	
32	АС Пловдив	Мария Петрова Петрова 	
33	АС Пловдив	Елена Русева Арнаучкова	
34	АС Пловдив	Вера Иванова Иванова	
35	АС Пловдив	Станислав Петров Георгиев 	
36	АС София	Иво Лъчезаров Дачев 	
37	АС София	Бистра Николова Атанасова 	
38	АС София	Анелия Драганова Цанова	
39	АС София	Иван Димитров Иванов	
40	АС София	Иванка Николова Ангелова 	
41	АС София	Иво Димитров Димитров 	
42	АС София	Людмила Славчева Цолова	
43	АС София	Мария Анастасова Георгиева 	
44	АС София	Нели Петрова Куцкова	
45	АС София	Теодора Кръстева Стоянова	
46	АС София	Цветко Аспарухов Лазаров	
47	АС София	Атанас Неделчев Кеманов 	
48	АС София	Ивайло Стоилов Младенов 	
49	АС София	Мадлена Иванова Желева 	
50	АС София	Васил Вълчев Христакиев	
51	АС София	Галина Любомирова Иванова 	
52	АС София	Милен Георгиев Василев	
53	АС София	Зорница Венциславова Хайдукова	
54	АС София	Анжелина Данчова Христова-Борисова	
55	АС София	Десислава Пенчева Добрева	
56	АС София	Ася Пламенова Събева	
57	АС София	Мария Кръстева Яначкова	
58	АС София	Елизабет Лопес Петрова-Калпакчиева 	
59	АС София	Красимир Атанасов Машев 	
60	АС София	Джулиана Иванова Петкова 	
61	АС София	Диана Ганчева Коледжикова 	
62	АС София	Елена Савова Тахчиева-Великова 	
63	АС София	Христо Лилянов Лазаров 	
64	АС София	Камелия Величкова Първанова	
65	АС София	Златина Георгиева Рубиева	
66	СГС	Стела Борисова Кацарова 	
67	СГС	Стефан Недялков Кюркчиев 	
68	СГС	Райна Георгиева Стефанова 	
69	СГС	Албена Кирилова Александрова	
70	СГС	Анелия Здравкова Маркова	
71	СГС	Асен Александров Воденичаров	
72	СГС	Божана Костадинова Желязкова	
73	СГС	Валентин Димитров Бойкинов	
74	СГС	Велина Светлозарова Пейчинова-Ташева	
75	СГС	Галина Георгиева Ташева-Николова	
76	СГС	Галя Йорданова Митова	
77	СГС	Георги Иванов Иванов	
78	СГС	Елена Тодорова Иванова	
79	СГС	Жаклин Димитрова Петрова-Комитова	
80	СГС	Здравка Ангелова Иванова-Рогачева	
81	СГС	Златка Николова Чолева	
82	СГС	Зорница Стефанова Гладилова-Георгиева	
83	СГС	Катерина Делчева Енчева	
84	СГС	Красимир Недялков Мазгалов	
85	СГС	Кристина Райкова Филипова	
86	СГС	Любомир Илиев Василев	
87	СГС	Мария Янкова Иванова-Вранеску	
88	СГС	Николай Енчев Енчев	
89	СГС	Нина Стойчева Янакиева	
90	СГС	Пламен Ангелов Колев	
91	СГС	Рени Христова Коджабашева	
92	СГС	Ралица Борисова Димитрова	
93	СГС	Росен Бориславов Димитров	
94	СГС	Светлин Велков Михайлов	
95	СГС	Таня Калоянова Орешарова-Банкова  	
96	СГС	Татяна Ставри Димитрова	
97	СГС	Теменужка Евгениева Симеонова	
98	СГС	Цветомира Петкова Кордоловска-Дачева	
99	СГС	Евгени Димитров Георгиев 	
100	СГС	Пепа Стоянова Маринова-Тонева	
101	СГС	Елена Евгениева Маврова	
102	СГС	Мария Иванова Райкинска	
103	СГС	Мирослава Николаева Кацарска-Пантева	
104	СГС	Венета Николаева Цветкова-Комсалова	
105	СГС	Цвета Стоянова Желязкова 	
106	СГС	Хрипсиме Киркор Мъгърдичян	
107	СГС	Иванка Колева Иванова	
108	СГС	Николай Димитров Димов	
109	СГС	Виолета Иванова Йовчева	
110	СГС	Богдана Николова Желявска	
111	СГС	Станимира Стефанова Иванова	
112	СГС	Анна Владимирова Ненова-Вълканова	
113	СГС	Петър Любомиров Сантиров	
114	СГС	Татяна Костадинова Костадинова	
115	СГС	Нели Бойкова Алексиева	
116	СГС	Петя Петрова Алексиева	
117	СГС	Валентина Вергилова Ангелова	
118	СГС	Стилияна Красимирова Григорова	
119	СГС	Петър Богомилов Теодосиев	
120	СГС	Мариана Василева Георгиева	
121	СГС	Вергиния Христова Мичева-Русева	
122	СГС	Силвана Иванова Гълъбова	
123	СГС	Албена Марчева Ботева 	
124	СГС	Диляна Господинова Господинова	
125	СГС	Милен Петков Евтимов	
126	СГС	Катя Ангелова Хасъмска	
127	СГС	Валерия Иванова Братоева-Дамгова	
128	СГС	Калина Кръстева Анастасова	
129	СГС	Гергана Христова Христова-Коюмджиева	
130	СГС	Соня Николова Найденова	
131	СГС	Мария Василева Кузманова 	
132	СГС	Владимир Григоров Вълков	
133	СГС	Невена Борисова Чеуз	
134	СГС	Любка Емилова Голакова	
135	СГС	Александър Емилов Ангелов	
136	СГС	Никола Петров Чомпалов	
137	СГС	Маргарита Апостолова Георгиева	
138	СГС	Елена Тодорова Радева	
139	СГС	Петя Георгиева Георгиева	
140	СГС	Райна Петрова Мартинова	
141	СГС	Радостина Владимирова Данаилова	
142	СГС	Атанас Ангелов Маджев	
143	СГС	Димитър Василев Мирчев	
144	СГС	Любомир Луканов Луканов	
145	СГС	Светослав Василев Василев	
146	СГС	Радост Красимирова Бошнакова	
147	СГС	Милена Богданова Михайлова 	
148	СГС	Елица Йорданова Стоянова	
149	СГС	Свилен Станчев Иванов	
150	СГС	Елена Николаева Стойчева-Андреева	
151	СГС	Мариана Радева Христова-Кирова	
152	СГС	Десислава Любомирова Попколева 	
153	ОС Благоевград	Лилия Владимирова Масева	
154	ОС Благоевград	Величка Симеонова Борилова	
155	ОС Благоевград	Емилия Георгиева Топалова 	
156	ОС Благоевград	Миглена Любенова Йовкова	
157	ОС Благоевград	Надя Спасова Узунова	
158	ОС Благоевград	Николай Венциславов Грънчаров	
159	ОС Благоевград	Петър Костадинов Узунов 	
160	ОС Благоевград	Румяна Ангелова Бакалова	
161	ОС Благоевград	Анета Георгиева Илинска 	
162	ОС Благоевград	Владимир Илиев Ковачев 	
163	ОС Бургас	Антоанета Драганова Андонова-Парашкевова	
164	ОС Бургас	Вяра Иванова Камбурова 	
165	ОС Бургас	Албена Янчева Зъбова-Кочовска	
166	ОС Бургас	Галя Василева Белева	
167	ОС Бургас	Даниела Дончева Михова	
168	ОС Бургас	Дарина Ангелова Костова	
169	ОС Бургас	Десислава Динкова Щерева	
170	ОС Бургас	Иван Атанасов Воденичаров	
171	ОС Бургас	Калина Стоянова Пенева	
172	ОС Бургас	Кирил Градев Стоянов	
173	ОС Бургас	Кремена Илиева Лазарова	
174	ОС Бургас	Мариана Георгиева Карастанчева 	
175	ОС Бургас	Недялка Пенева Пенева	
176	ОС Бургас	Радостина Костова Калиманова	
177	ОС Бургас	Росен Димитров Парашкевов	
178	ОС Бургас	Симеон Симеонов Михов	
179	ОС Бургас	Таня Ташкова Русева-Маркова	
180	ОС Бургас	Янко Новаков Новаков	
181	ОС Бургас	Иво Василев Добрев 	
182	ОС Бургас	Пламена Костадинова Георгиева-Върбанова 	
183	ОС Бургас	Валентина Жекова Кърпичева-Цинцарска 	
184	ОС Бургас	Таня Димитрова Евтимова 	
185	ОС Бургас	Диляна Николова Йорданова 	
186	ОС Варна	Мария Кирилова Терзийска 	
187	ОС Варна	Ирена Николова Петкова 	
188	ОС Варна	Даниела Димова Томова	
189	ОС Варна	Даниела Илиева Писарова	
190	ОС Варна	Даниела Светозарова Христова	
191	ОС Варна	Деспина Георгиева Георгиева	
192	ОС Варна	Диана Димитрова Митева	
193	ОС Варна	Златина Иванова Кавърджикова-Атанасова	
194	ОС Варна	Ивелина Митева Събева	
195	ОС Варна	Росица Славчова Станчева	
196	ОС Варна	Константин Димитров Иванов	
197	ОС Варна	Красимир Тодоров Василев	
198	ОС Варна	Мария Иванова Христова  	
199	ОС Варна	Наталия Панайотова Неделчева	
200	ОС Варна	Нейко Симеонов Димитров	
201	ОС Варна	Светла Величкова Пенева	
202	ОС Варна	Светлана Кирилова Цанкова	
203	ОС Варна	Юлия Русева Бажлекова	
204	ОС Варна	Галина Чавдарова Неделчева 	
205	ОС Варна	Жана Иванова Маркова-Колева 	
206	ОС Варна	Цвета Павлова Желязкова 	
207	ОС Варна	Атанас Василев Славов 	
208	ОС Варна	Невин Реджебова Шакирова-Мехмед	
209	ОС Варна	Мила Йорданова Колева	
210	ОС Варна	Светлана Тодорова Димитрова-Кирякова 	
211	ОС Варна	Мая Недкова Христова 	
212	ОС Варна	Мирела Огнянова Кацарска 	
213	ОС Варна	Диана Колева Стоянова 	
214	ОС Варна	Иванка Димитрова Дрингова-Каракашева 	
215	ОС Варна	Ивелина Златкова Владова 	
216	ОС Варна	Радостин Георгиев Петров 	
217	ОС Варна	Пламен Атанасов Атанасов 	
218	ОС Варна	Цветелина Георгиева Хекимова 	
219	ОС Варна	Елина Пламенова Карагьозова 	
220	ОС Велико Търново	Ивелина Тодорова Солакова 	
221	ОС Велико Търново	Георги Тонев Драгостинов	
222	ОС Велико Търново	Димитринка Иванова Гайнова-Генчева	
223	ОС Велико Търново	Иванка Атанасова Димова	
224	ОС Велико Търново	Станислав Иванов Стефански	
225	ОС Велико Търново	Татяна Петкова Събева 	
226	ОС Велико Търново	Искра Пенчева Иванова 	
227	ОС Велико Търново	Мая Пенева Пеева-Кожухарова 	
228	ОС Видин	Анета Милчева Петкова	
229	ОС Видин	Валя Йорданова Младенова	
230	ОС Видин	Светла Желязкова Стоянова	
231	ОС Видин	Габриел Петков Йончев 	
232	ОС Враца	Евгения Георгиева Симеонова     	
233	ОС Враца	Росица Иванова Маркова 	
234	ОС Враца	Мария Георгиева Аджемова-Василева	
235	ОС Враца	Мирослав Данаилов Досов 	
236	ОС Враца	Пенка Томова Петрова	
237	ОС Враца	Рената Георгиева Мишонова-Хальова	
238	ОС Враца	Надя Георгиева Пеловска-Дилкова  	
239	ОС Габрово	Павел Ванев Неделчев 	
240	ОС Габрово	Валентина Йорданова Киркова-Генжова	
241	ОС Габрово	Галина Косева Косева	
242	ОС Габрово	Полина Пенкова Пенкова-Стефанова	
243	ОС Габрово	Ива Спасова Димова 	
244	ОС Габрово	Кремена Николаева Големанова 	
245	ОС Добрич	Адриана Панайотова Панайотова 	
246	ОС Добрич	Галина Димитрова Жечева	
247	ОС Добрич	Георги Методиев Павлов	
248	ОС Добрич	Диана Георгиева Дякова	
249	ОС Добрич	Ева Василева Иванова	
250	ОС Добрич	Жечка Николова Маргенова-Томова	
251	ОС Добрич	Теменуга Иванова Стоева	
252	ОС Кърджали	Веселина Атанасова Кашикова-Иванова	
253	ОС Кърджали	Васка Динкова Халачева	
254	ОС Кърджали	Кирил Митков Димов 	
255	ОС Кърджали	Мария Кирилова Дановска	
256	ОС Кърджали	Пламен Александров Александров	
257	ОС Кюстендил	Росица Богданова Савова-Янева	
258	ОС Кюстендил	Ваня Драганова Богоева-Кадийска	
259	ОС Кюстендил	Евгения Христова Стамова-Тодорова	
260	ОС Кюстендил	Татяна Христова Костадинова	
261	ОС Кюстендил	Веселина Димитрова Джонева 	
262	ОС Ловеч	Татяна Генова Митева 	
263	ОС Ловеч	Зорница Маринова Ангелова	
264	ОС Ловеч	Иваничка Йорданова Константинова	
265	ОС Ловеч	Поля Стоянова Данкова	
266	ОС Ловеч	Пламен Иванов Пенов	
267	ОС Ловеч	Евгения Павлова Иванова 	
268	ОС Монтана	Аделина Троева Троева	
269	ОС Монтана	Аделина Любенова Тушева	
270	ОС Монтана	Людмила Драгомирова Никова 	
271	ОС Монтана	Елизабета Ангелова Кралева-Герасимова	
272	ОС Монтана	Светла Тодорова Станимирова	
273	ОС Монтана	Таня Тончева Живкова	
274	ОС Пазарджик	Илиана Георгиева Димитрова-Васева 	
275	ОС Пазарджик	Минка Петкова Трънджиева 	
276	ОС Пазарджик	Албена Георгиева Палова	
277	ОС Пазарджик	Борислав Александров Илиев	
278	ОС Пазарджик	Венцислав Стоянов Маратилов	
279	ОС Пазарджик	Димитър Пандалиев Бозаджиев	
280	ОС Пазарджик	Красимир Георгиев Ненчев	
281	ОС Пазарджик	Мариана Илиева Димитрова 	
282	ОС Пазарджик	Иванка Георгиева Илинова 	
283	ОС Пазарджик	Десислава Ангелова Ралинова 	
284	ОС Перник	Милена Рангелова Даскалова	
285	ОС Перник	Капка Емилова Павлова	
286	ОС Перник	Красимир Стефанов Маринов	
287	ОС Перник	Методи Крумов Величков	
288	ОС Перник	Рени Петрова Ковачка	
289	ОС Перник	Кристиан Божидаров Петров	
290	ОС Плевен	Екатерина Тихомирова Георгиева-Панова 	
291	ОС Плевен	Весела Любомирова Сахатчиева	
292	ОС Плевен	Стефан Асенов Данчев	
293	ОС Плевен	Красимир Иванов Петракиев	
294	ОС Плевен	Емилия Атанасова Кунчева	
295	ОС Плевен	Жанета Димитрова Георгиева	
296	ОС Плевен	Методи Николов Здравков	
297	ОС Плевен	Рени Валентинова Георгиева	
298	ОС Плевен	Рени Михайлова Спартанска	
299	ОС Плевен	Светла Йорданова Димитрова-Ковачева	
300	ОС Плевен	Силвия Цветкова Кръстева	
301	ОС Плевен	Татяна Георгиева Бетова	
302	ОС Плевен	Цветелина Маринова Янкулова-Стоянова	
303	ОС Пловдив	Румяна Иванова Андреева-Атанасова 	
304	ОС Пловдив	Александър Лазаров Стойчев	
305	ОС Пловдив	Анна Иванова Иванова	
306	ОС Пловдив	Атанаска Стефанова Букорещлиева	
307	ОС Пловдив	Бранимир Веселинов Василев	
308	ОС Пловдив	Величка Петрова Белева	
309	ОС Пловдив	Виолета Константинова Шипоклиева	
310	ОС Пловдив	Галя Георгиева Костадинова	
311	ОС Пловдив	Грета Илиева Чакалова	
312	ОС Пловдив	Екатерина Владимирова Мандалиева	
313	ОС Пловдив	Красимира Димитрова Ванчева	
314	ОС Пловдив	Мариета Благоева Бедросян	
315	ОС Пловдив	Надежда Иванова Желязкова-Каличкова 	
316	ОС Пловдив	Пенка Кръстева Стоева-Йоаниду	
317	ОС Пловдив	Пламен Петров Чакалов	
318	ОС Пловдив	Радослав Петков Радев	
319	ОС Пловдив	Радостина Ангелова Стефанова	
320	ОС Пловдив	Румяна Иванова Панайотова	
321	ОС Пловдив	Светлана Иванова Изева	
322	ОС Пловдив	Симеон Георгиев Захариев 	
323	ОС Пловдив	Фаня Теофилова Рабчева Калчишкова	
324	ОС Пловдив	Цветелина Евгениева Георгиева	
325	ОС Пловдив	Борис Димитров Илиев 	
326	ОС Пловдив	Полина Петрова Бешкова-Узунова 	
327	ОС Пловдив	Миглена Илиева Площакова 	
328	ОС Пловдив	Стефка Тодорова Михова 	
329	ОС Пловдив	Недялка Димитрова Свиркова-Петкова 	
330	ОС Пловдив	Надежда Наскова Дзивкова-Рашкова 	
331	ОС Пловдив	Росица Тодорова Кюртова 	
332	ОС Пловдив	Николинка Георгиева Цветкова 	
333	ОС Пловдив	Иван Александров Анастасов 	
334	ОС Разград	Анелия Маринова Йорданова	
335	ОС Разград	Валентина Петрова Димитрова	
336	ОС Разград	Ирина Миткова Ганева	
337	ОС Разград	Рая Петкова Йончева	
338	ОС Разград	Атанас Дечков Христов 	
339	ОС Русе	Аглика Ивайлова Гавраилова	
340	ОС Русе	Галина Петкова Магардичиян	
341	ОС Русе	Йордан Минков Дамаскинов	
342	ОС Русе	Силвия Яцова Павлова  	
343	ОС Русе	Мария Минчева Велкова	
344	ОС Русе	Наталия Денева Георгиева	
345	ОС Русе	Николинка Георгиева Чокоева-Милева	
346	ОС Русе	Палма Василева Тараланска-Петкова	
347	ОС Русе	Татяна Георгиева Черкезова 	
348	ОС Силистра	Пламен Неделчев Димитров	
349	ОС Силистра	Добринка Савова Стоева-Тодорова	
350	ОС Силистра	Кремена Иванова Краева	
351	ОС Силистра	Теодора Василева Василева	
352	ОС Сливен	Снежана Димитрова Бакалова	
353	ОС Сливен	Мария Янева Блецова - Калцова	
354	ОС Сливен	Мартин Цветанов Сандулов	
355	ОС Сливен	Надежда Найденова Янакиева	
356	ОС Сливен	Светослава Борисова Костова-Господинова	
357	ОС Сливен	Христина Захариева Марева	
358	ОС Сливен	Ваня Ангелова Маркова 	
359	ОС Сливен	Стефка Тодорова Михайлова-Маринова 	
360	ОС Смолян	Тоничка Димитрова Кисьова	
361	ОС Смолян	Валентина Тотева Бошнякова-Събинска	
362	ОС Смолян	Зоя Стоилова Шопова	
363	ОС Смолян	Мария Анастасова Славчева	
364	ОС Смолян	Меденка Минчева Недкова	
365	ОС Смолян	Петранка Райчева Прахова	
366	ОС Смолян	Росица Николова Кокудева	
367	ОС София	Ради Иванов Йорданов	
368	ОС София	Дора Димитрова Михайлова 	
369	ОС София	Георги Димитров Чолаков	
370	ОС София	Евгения Тодорова Генева-Дянкова	
371	ОС София	Ивайло Петров Георгиев	
372	ОС София	Ирина Руменова Славчева	
373	ОС София	Николай Станков Метанов	
374	ОС София	Янита Димитрова Янкова	
375	ОС София	Росина Николаева Дончева	
376	ОС Стара Загора	Даниела Каролова Телбизова-Янчева	
377	ОС Стара Загора	Димитър Миков Христов	
378	ОС Стара Загора	Анна Тодорова Трифонова	
379	ОС Стара Загора	Иванела Атанасова Караджова	
380	ОС Стара Загора	Мариана Мавродиева Мавродиева	
381	ОС Стара Загора	Николай Илиев Уруков	
382	ОС Стара Загора	Пламен Стефанов Златев	
383	ОС Стара Загора	Румяна Атанасова Танева	
384	ОС Стара Загора	Румяна Бончева Пенева	
385	ОС Стара Загора	Трифон Иванов Минчев	
386	ОС Стара Загора	Христо Василев Симитчиев	
387	ОС Стара Загора	Атанас Димов Атанасов	
388	ОС Стара Загора	Веселина Косева Мишова	
389	ОС Търговище	Бисера Боянова Максимова-Иванова	
390	ОС Търговище	Татяна Димитрова Даскалова	
391	ОС Търговище	Милен Иванов Стойчев	
392	ОС Търговище	Мариана Николаева Иванова	
393	ОС Хасково	Милена Димитрова Дечева	
394	ОС Хасково	Анна Владимировна Петкова	
395	ОС Хасково	Георги Гочев Георгиев	
396	ОС Хасково	Деляна Стойчева Пейкова	
397	ОС Хасково	Жулиета Кръстева Серафимова-Димитрова	
398	ОС Хасково	Йонко Георгиев Георгиев	
399	ОС Хасково	Тодор Илков Хаджиев	
400	ОС Хасково	Тошка Иванова Тотева	
401	ОС Шумен	Мирослав Георгиев Маринов	
402	ОС Шумен	Азадухи Ованес Карагьозян	
403	ОС Шумен	Константин Георгиев Моллов	
404	ОС Шумен	Ралица Иванова Хаджииванова-Ангелова	
405	ОС Шумен	Теодора Енчева Димитрова	
406	ОС Шумен	Йордан Василев Димов	
407	ОС Ямбол	Калина Георгиева Пейчева	
408	ОС Ямбол	Красимира Веселинова Тагарева	
409	ОС Ямбол	Николай Енчев Иванов	
410	ОС Ямбол	Росица Стоянова Стоева	
Забележка: В списъка не фигурират: Добрин Пеев Кючуков - ОС-Ямбол (освободен на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ с пр. СК №10/16.03.2020 г., считано от 11.04.2020 г.), както и поради подадени оставки: Нели Генкова Събева - АС-Бургас (предстоящо освобождаване на 01.06.2020г.) и Алексей Иванов Иванов - АС-София (отложено разглеждането за заседание на СК на 14.04.2020 г.).
Поради предстоящо пенсиониране и съобразно утвърдения график на НИП в списъка не са включени: Татяна Райчева Макариева - ОС-Варна (30.06.2020 г.), Радослава Симеонова Цекова - ОС-Враца (08.07.2020 г.), Севда Христова Дойнова - ОС-Ловеч (24.07.2020 г.), Виолета Александрова Русанова - ОС-Силистра (26.07.2020 г.) и Диана Борисова Маринова - ОС-Видин (26.07.2020 г.).
В списъка не фигурират Веселка Георгиева Узунова - ОС-Бургас, Женя Радкова Димитрова - ОС-Варна и Десислава Борисова Николова - ОС-Добрич - поради избрането им по реда на чл. 37 от ЗСВ за действащи членове на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС.	
Поименен списък 
на съдиите в окръжните и апелативните съдилища, наказателно отделение, отговарящи на условията на чл. 258, ал. 3, изр. 2-ро от ЗСВ и чл. 8, ал. 1 от Правилата за организацията и реда за провеждане на изпитите на кандидатитеи за младши съдии, младши прокурори и младши следователи в края на обучението в Националния институт на правосъдието	
1	АСНС 	Веселина Петкова Вълева 	
2	АСНС 	Венелин Бориславов Иванов	
3	АСНС 	Даниела Бориславова Врачева 	
4	АСНС 	Емилия Василева Петкова 	
5	АСНС 	Красимира Пенева Костова	
6	АСНС 	Румяна Господинова Илиева	
7	АСНС 	Красимира  Христова Райчева 	
8	АСНС 	Галя Иванова Георгиева 	
9	АСНС 	Магдалена Атанасова Лазарова-Проданова	
10	АСНС 	Даниела Росенова Иванова	
11	АС Бургас	Пламен Ангелов Синков 	
12	АС Бургас	Светла Миткова Цолова	
13	АС Бургас	Галина Тодорова Канакиева	
14	АС Бургас	Петя Иванова Петрова-Дакова	
15	АС Варна	Янко Димитров Янков 	
16	АС Варна	Павлина Георгиева Димитрова	
17	АС Варна	Румяна Панталеева Трендафилова 	
18	АС Варна	Ангелина Йоргакиева Лазарова 	
19	АС Варна	Росица Антонова Тончева	
20	АС Варна	Даниела Петрова Костова	
21	АС Велико Търново	Корнелия Димитрова Колева 	
22	АС Велико Търново	Петя Иванова Стоянова-Николова	
23	АС Велико Търново	Красен Георгиев Георгиев	
24	АС Пловдив	Васил Стоянов Гатов	
25	АС Пловдив	Иван Христов Ранчев	
26	АС Пловдив	Христо Иванов Крачолов 	
27	АС Пловдив	Веселин Ганчев Ганев	
28	АС Пловдив	Милена Бориславова Рангелова	
29	АС Пловдив	Велина Емануилова Антонова	
30	АС Пловдив	Деница Цанкова Стойнова	
31	АС София	Елена Кръстева Каракашева 	
32	АС София	Вера Цветкова Кънева 	
33	АС София	Мария Митева Лалова 	
34	АС София	Николай Гетов Джурковски	
35	АС София	Снежана Първанова Душкова	
36	АС София	Стефан Йорданов Илиев 	
37	АС София	Пламен Христов Дацов 	
38	АС София	Светла Бисерова Букова	
39	АС София	Весислава Иванова Иванова	
40	АС София	Веселин Славов Пенгезов	
41	АС София	Иван Димитров Стойчев 	
42	АС София	Владимир Огнянов Астарджиев 	
43	АС София	Калин Иванов Калпакчиев	
44	АС София	Камен Василев Иванов	
45	ВОАС	полк. Генко Драгиев Драгиев 	
46	ВОАС	Петьо Славов Петков	
47	ВОАС	Румен Любенов Петков	
48	ВОАС	Цаньо Георгиев Ангелов 	
49	ВОАС	Свилен Русев Александров 	
50	СНС	Виржиния Александрова Петрова 	
51	СНС	Пламен Янев Панайотов 	
52	СНС	Аделина Иванова Каменова	
53	СНС	Вилислава Янчева Ангелова	
54	СНС	Емил Емилиянов Желев	
55	СНС	Лилия Недялкова Георгиева	
56	СНС	Николай Димитров Димитров	
57	СНС	Андон Георгиев Миталов	
58	СНС	Иво Юриев Хинов	
59	СНС	Виктор Бисеров Чаушев	
60	СНС	Биляна Томова Вранчева	
61	СНС	Елена Живкова Попова 	
62	СНС	Пламен Борисов Евгениев 	
63	СНС	Стоян Людмилов Тонев 	
64	СНС	Цветан Иванов Колев	
65	СНС	Христина Михайлова Иванова 	
66	СНС	Мариета Неделчева Маринова 	
67	СНС	Антон Николаев Урумов 	
68	СНС	Силвия Борисова Русева 	
69	СГС	Руси Викторов Алексиев 	
70	СГС	Александра Драгомирова Йорданова	
71	СГС	Андрей Ангелов Ангелов	
72	СГС	Ани Захариева Захариева	
73	СГС	Атанас Стоилов Атанасов	
74	СГС	Величка Асенова Цанова-Гечева 	
75	СГС	Вера Станиславова Чочкова	
76	СГС	Десислав Светославов Любомиров	
77	СГС	Димитрина Ангелова Йорданова	
78	СГС	Емилия Стоянова Колева	
79	СГС	Иван Димитров Коев	
80	СГС	Карамфила Ранкова Тодорова	
81	СГС	Костадинка Симеонова Костадинова	
82	СГС	Николай Найденов Младенов	
83	СГС	Ралица Велимирова Симеонова-Манолова	
84	СГС	Христинка Колева Христова-Божкова	
85	СГС	Виолета Боянова Магдалинчева-Клингова	
86	СГС	Петър Теодоров Стоицев	
87	СГС	Емил Иванов Дечев	
88	СГС	Мирослава Стефанова Тодорова 	
89	СГС	Петър Василев Сантиров	
90	СГС	Снежина Колева Георгиева	
91	СГС	Величка Велева Маринкова	
92	СГС	Веселина Йорданова Ставрева	
93	СГС	Николай Стоименов Николов 	
94	СГС	Петър Иванов Гунчев	
95	СГС	Даниела Велинова Борисова-Райчинова	
96	СГС	Петя Георгиева Крънчева-Тропчева	
97	СГС	Атанас Николаев Атанасов	
98	СГС	Стефан Емилов Милев	
99	СГС	Евелина Торос Папазян-Ангелова	
100	СГС	Тони Петков Гетов	
101	СГС	Доротея Иванова Мишкова-Кехайова	
102	СГС	Анелия Милчева Щерева	
103	СГС	Мина Георгиева Дочева-Мумджиева	
104	ОС Благоевград	Татяна Антонова Андонова	
105	ОС Благоевград	Атанас Кирилов Маскръчки	
106	ОС Благоевград	Атанаска Иванова Китипова-Янева	
107	ОС Благоевград	Величка Костадинова Пандева	
108	ОС Благоевград	Диана Чавдарова Узунова 	
109	ОС Благоевград	Иво Видинов Харамлийски	
110	ОС Благоевград	Илияна Стоянова Стоилова	
111	ОС Благоевград	Красимир Боянов Аршинков	
112	ОС Благоевград	Маргарита Николова Коцева	
113	ОС Благоевград	Петър Витков Пандев	
114	ОС Благоевград	Росица Славчева Бункова-Манолова	
115	ОС Бургас	Яни Георгиев Гайдурлиев 	
116	ОС Бургас	Даниел Нанев Марков	
117	ОС Бургас	Захарин Панайотов Захариев	
118	ОС Бургас	Катя Йорданова Господинова	
119	ОС Бургас	Петя Георгиева Георгиева-Стоянова	
120	ОС Бургас	Събчо Атанасов Събев	
121	ОС Бургас	Цвета Живкова Попова	
122	ОС Бургас	полк. Георги Димов Пепеляшев 	
123	ОС Бургас	Ангел Димитров Гагашев 	
124	ОС Бургас	Светлин Иванов Иванов 	
125	ОС Варна	Иваничка Димитрова Славкова 	
126	ОС Варна	Асен Владимиров Попов	
127	ОС Варна	Жулиета Георгиева Шопова-Димитрова	
128	ОС Варна	Марин Цвятков Атанасов	
129	ОС Варна	Мая Веселинова Нанкинска	
130	ОС Варна	Петър Митев Петров	
131	ОС Варна	Светла Василева Даскалова-Василева	
132	ОС Варна	Светослава Николаева Колева-Ангелова 	
133	ОС Варна	Станчо Радев Савов	
134	ОС Варна	Трайчо Георгиев Атанасов	
135	ОС Варна	Уляна Куманова Савакова-Калинова	
136	ОС Варна	Светлозар Георгиев Георгиев	
137	ОС Варна	Красимир Георгиев Гайдаров	
138	ОС Варна	Яна Панева Димитрова 	
139	ОС Варна	Деян Иванов Денев 	
140	ОС Варна	Румяна Петрова Петрова 	
141	ОС Варна	Стоян Константинов Попов 	
142	ОС Велико Търново	Сара Христова Николова-Стоева	
143	ОС Велико Търново	Евгений Стефанов Пачиков	
144	ОС Велико Търново	Пламен Борисов Борисов	
145	ОС Велико Търново	Христо Кръстев Томов	
146	ОС Видин	Илия Тодоров Илиев	
147	ОС Видин	Владимир Добрев Стоянов	
148	ОС Видин	Люлин Венелинов Лозанов	
149	ОС Видин	Росенка Кирилова Денова 	
150	ОС Враца	Иван Латинов Маринов	
151	ОС Враца	Лидия Крумова Нецовска-Кътова	
152	ОС Враца	Петя Петрова Вълчева-Чукачева	
153	ОС Враца	Агнеса Борисова Ставарова-Заркова	
154	ОС Габрово	Благовеста Митева Костова	
155	ОС Габрово	Диана Иванова Василева	
156	ОС Габрово	Пламен Николаев Попов 	
157	ОС Добрич	Петър Петков Монев 	
158	ОС Добрич	Атанас Милчев Каменски	
159	ОС Добрич	Деница Красимирова Петрова	
160	ОС Добрич	Калина Тодорова Димитрова	
161	ОС Добрич	Милена Иванова Хараламбиева	
162	ОС Добрич	Калиптен Ибрям Алид 	
163	ОС Кърджали	Деян Георгиев Събев	
164	ОС Кърджали	Йорданка Георгиева Янкова	
165	ОС Кюстендил	Йоланда Мильова Цекова	
166	ОС Кюстендил	Надя Спасова Георгиева-Савова	
167	ОС Кюстендил	Мирослав Милчев Начев 	
168	ОС Ловеч	Магдалена Дочева Станчевска 	
169	ОС Ловеч	Васил Анастасов Анастасов	
170	ОС Ловеч	Емил Давидов Маринов	
171	ОС Ловеч	Иван Начев Иванов	
172	ОС Ловеч	Йовка Иванова Казанджиева	
173	ОС Монтана	Костадин Стилиянов Живков	
174	ОС Монтана	Олег Софрониев Спиров	
175	ОС Монтана	Диана Кузманова Йорданова 	
176	ОС Пазарджик	Александър Любенов Александров 	
177	ОС Пазарджик	Ивета Бориславова Парпулова	
178	ОС Пазарджик	Ирина Атанасова Джунева	
179	ОС Пазарджик	Коста Стоянов Стоянов	
180	ОС Пазарджик	Кристина Ламбрева Пунтева	
181	ОС Перник	Виктор Богданов Георгиев	
182	ОС Перник	Бисер Цветанов Петров	
183	ОС Перник	Иванка Стоименова Шкодрова	
184	ОС Плевен	Емил Стефанов Банков 	
185	ОС Плевен	Върбина Ганчева Мълчиниколова	
186	ОС Плевен	Георги Константинов Грънчаров	
187	ОС Плевен	Кристина Антонова Лалева	
188	ОС Плевен	Румен Петров Лазаров	
189	ОС Плевен	Цезарина Христова Йосифова	
190	ОС Плевен	Калоян Венциславов Гергов 	
191	ОС Плевен	ст. лейт. Доротея Симеонова Цонева	
192	ОС Плевен	полк. Иван Найденов Радковски	
193	ОС Плевен	полк. Мариан Василев Иванов	
194	ОС Пловдив	Славка Георгиева Димитрова 	
195	ОС Пловдив	Елена Йорданова Захова 	
196	ОС Пловдив	Иван Бонев Бонев	
197	ОС Пловдив	Михаела Атанасова Добрева	
198	ОС Пловдив	Михаела Христова Буюклиева 	
199	ОС Пловдив	Нина Иванова Кузманова	
200	ОС Пловдив	Розалия Красимирова Шейтанова	
201	ОС Пловдив	Светлана Ангелова Станева	
202	ОС Пловдив	Христо Димитров Симидчиев	
203	ОС Пловдив	Цветан Илиев Цветков	
204	ОС Пловдив	Силвия Александрова Цанкова-Захариева 	
205	ОС Пловдив	Екатерина Стефанова Роглекова 	
206	ОС Пловдив	Миглена Руменова Маркова 	
207	ОС Пловдив	Петко Иванов Минев 	
208	ОС Пловдив	Станислава Балинова Бозева 	
209	ОС Пловдив	Веселина Тодорова Семкова 	
210	ОС Пловдив	Весела Иванова Евстатиева 	
211	ОС Пловдив	Веселин Димитров Хаджиев 	
212	ОС Разград	Емил Димитров Стоев	
213	ОС Разград	Теодора Матева Нейчева	
214	ОС Русе	Свилен Петров Сирманов  	
215	ОС Русе	Александър Стоянов Иванов	
216	ОС Русе	Милена Борисова Бухчева-Пейчева	
217	ОС Русе	Петър Георгиев Балков	
218	ОС Русе	Росица Радославова Радославова	
219	ОС Русе	Юлиян Стаменов Стаменов	
220	ОС Русе	Ралица Герасимова Цветкова 	
221	ОС Силистра	Анелия Димитрова Великова 	
222	ОС Силистра	Ана Димитрова Аврамова-Христова	
223	ОС Сливен	Галина Христова Нейчева	
224	ОС Сливен	Яница Събчева Събева-Ченалова 	
225	ОС Сливен	Мая Петрова Величкова 	
226	ОС Смолян	Дафинка Тодорова Чакърова 	
227	ОС Смолян	Елен Михайлов Маламов	
228	ОС София	Недялка Николова Нинова 	
229	ОС София	Калинка Стефанова Георгиева	
230	ОС София	Яника Тенева Бозаджиева	
231	ОС Стара Загора	Спасена Венелинова Драготинова-Русенова 	
232	ОС Стара Загора	Ива Николаева Стефанова	
233	ОС Стара Загора	Красимира Дончева Стоянова	
234	ОС Стара Загора	Тоньо Мирчев Тонев 	
235	ОС Стара Загора	Мариана Димова Христакева-Панова	
236	ОС Стара Загора	Соня Христова Каменова	
237	ОС Стара Загора	Красимир Рачев Рачев	
238	ОС Стара Загора	Татяна Гьонева Коева	
239	ОС Търговище	Ангел Георгиев Павлов	
240	ОС Търговище	Бонка Василева Янкова	
241	ОС Търговище	Йордан Павлов Иванов	
242	ОС Търговище	Мирослав Николов Митев	
243	ОС Търговище	Десислава Стефанова Сапунджиева	
244	ОС Хасково	Милена Димитрова Петева-Георгиева	
245	ОС Хасково	Боряна Петрова Бончева-Димитрова	
246	ОС Хасково	Красимир Димитров Димитров	
247	ОС Хасково	Стратимир Гошев Димитров	
248	ОС Хасково	Филип Желязков Филипов	
249	ОС Шумен	Мариана Иванова Георгиева	
250	ОС Шумен	Димчо Стоянов Луков	
251	ОС Шумен	Румяна Вълчева Райкова	
252	ОС Шумен	Светлин Емилов Стефанов 	
253	ОС Шумен	Нели Георгиева Батанова	
254	ОС Ямбол	Гергана Желязкова Кондова-Атанасова	
255	ОС Ямбол	Иван Димитров Иванов 	
256	ОС Ямбол	Пепа Илиева Чиликова	
257	ОС Ямбол	Петранка Стоянова Жекова	
258	ВС Пловдив	кап.  Величка Захариева Иванова-Влашева	
259	ВС Пловдив	полк. Стойко Драганов Спасов	
260	ВС Пловдив	лейт. Даниел Атанасов Луков	
261	ВС Сливен	полк. Воля Петров Кънев	
262	ВС София	полк. Юлиян Венциславов Банков	
263	ВС София	полк. Ванко Димитров Ангелов	
264	ВС София	полк. Георги Митков Петров	
265	ВС София	кап.  Лидия Петрова Евлогиева-Иванова	
266	ВС София	полк. Цанко Танев Грозев	
267	ВС София	Петър Костадинов Стоянов 	
Забележка: В списъка не фигурира Димо Малчев Димов - ОС-Варна (освободен на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗСВ с пр. СК №10/16.03.2020 г., считано от 30.04.2020 г.).
Поради предстоящо пенсиониране и съобразно утвърдения график на НИП в списъка не са включени: Димчо Димитров Георгиев - АСпНС - (16.05.2020 г.), Стефан Христов Стойков - ОС-Бургас (12.06.2020 г.), Татяна Неделчева Йорданова - ОС-Търговище (28.06.2020 г.) и Йорданка Петрова Неделчева - АС-Велико Търново (04.07.2020 г.). 
В списъка не фигурират Мария Димитрова Кавракова-Аршева - СНС и Радка Димитрова Дражева-Първанова - ОС-Сливен, поради избрането им по реда на чл. 37 от ЗСВ за действащи членове на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС.	

13.2. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, за разглеждане и произнасяне. 

Р-14. ОТНОСНО: Определяне чрез жребий на поименните състави на изпитните комисии за младши съдии в края на обучението им в Националния институт на правосъдието.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

14.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да ОПРЕДЕЛИ чрез жребий поименните състави на изпитните комисии, на основание чл. 258, ал. 3 от ЗСВ и чл. 8 от Правилата за организацията и реда за провеждане на изпитите на кандидатите за младши съдии, младши прокурори и младши следователи в края на обучението в Националния институт на правосъдието и във връзка със Заповед №РД-11- 4/24.01.2020 г. на директора на Националния институт на правосъдието, както следва:

Изпитна комисия по гражданско право и процес:

- 5 (петима) редовни членове (граждански съдии в апелативен и окръжен съд);
Резервни членове :
- 2 (двама) резервни членове (граждански съдии в апелативен и окръжен съд);
Изпитна комисия по наказателно право и процес:
- 5 (петима) редовни членове (наказателни съдии в апелативен и окръжен съд);
Резервни членове:
- 2 (двама) резервни членове (наказателни съдии в апелативен и окръжен съд);

14.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОПРЕДЕЛИ дата и място за конституиране на изпитните комисии – 27 април 2020 г., сградата на Националния институт на правосъдието.

14.3. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ПРИЕМЕ график за заетостта на членовете на комисиите за провеждане на финалните изпити на кандидатите за младши магистрати випуск 2019-2020 г.

14.4. Внася предложението в заседанието на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 14.04.2020 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-15. ОТНОСНО: Жалба от Никола Тодев срещу недопускането му до участие в конкурса за младши съдии, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол 1/21.01.2020 г. (обн. ДВ, бр. 10/04.02.2020 г.)
Забележка: Точката е от дневния ред на непроведеното на 16.03.2020 г. заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийката колегия на ВСС.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

15.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС ДА ОТХВЪРЛИ, на основание чл. 182, ал. 5 от ЗСВ, жалбата от Никола Тодев срещу недопускането му до участие в конкурса за младши съдии, обявен с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №1/21.01.2020 г.
15.1.1. Решението по т. 1 подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от обявяването му.

………………………………….

15.4. Внася предложението в заседание на Съдийската колегия на ВСС, насрочено на 28.04.2020 г., за разглеждане и произнасяне.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд - Чепеларе за придобиване статут на несменяемост на Десислава Георгиева Петрова - съдия в РС Чепеларе. (вх.№ВСС-3193/18.03.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 12 гласа „За“ 

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

22.1. ОТКРИВА, на основание чл. 52, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, процедура за придобиване статут на несменяемост, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, на Десислава Георгиева Петрова - съдия в РС Чепеларе, за периода 16.03.2015 г. – 16.03.2020 г. 

22.2. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд – Чепеларе необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно чл. 58, ал. 1 от Наредбата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ:
КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ (п)