ПРОТОКОЛ №20
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА
КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 27.07.2020 г. 

ПРИСЪСТВАТ: Весела Павлова, Десислава Николова, Женя Димитрова, Веселка Узунова, Атанаска Дишева, Марина Михайлова, Олга Керелска, Захаринка Тодорова, Вероника Имова, Радка Дражева – Първанова, Мария Кавракова – Аршева.

Отсъстват: Драгомир Кояджиков, Красимир Шекерджиев. 

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция „Конкурси на магистрати“
Антонина Романова – директор на дирекция „Атестиране на магистрати“
Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на съдии“
Протоколирал: Илина Йосифова
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

Включва за разглеждане в дневния ред на Комисията по атестирането и  конкурсите допълнителни точки Р-6, Р-7, С-12, С-13, С-14, С-15, С-16, С-17,            С-18

РАЗНИ

Р-1. ОТНОСНО: Молба от Евгени Мирославов Узунов за отлагане произнасянето по заявление за оттегляне на даденото съгласие за изпълняване функциите на административен ръководител - председател на Районен съд - Несебър и възстановяване на длъжност „съдия“, на основание чл. 169, ал. 5 от ЗСВ. (вх.№ ВСС-4294/09.07.2020г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1. Отлага разглеждането на заявлението от Евгени Мирославов Узунов за следващото заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

Р-2. ОТНОСНО: Молба от Аспарух Емилов Христов - съдия в Софийския районен съд, за преместване в Районен съд - Благоевград. (вх.№ ВСС-12927/15.07.2020 г.)
Отложена с решение на КАК-СК по протокол № 19/20.07.2020 г., т. Р-13
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС да остави без уважение молбата от Аспарух Емилов Христов - съдия в Софийския районен съд, за преместване в Районен съд - Благоевград.

Мотиви: С решение на Съдийската колегия на ВСС по пр. №26/21.07.2020 г. е отхвърлено предложението на комисията за размяна на съдия Аспарух Христов от Софийски районен съд със съдия Силвия Николова от Районен съд - Благоевград на основание чл. 194, ал. 2 от ЗСВ поради липса на съществен елемент от фактическия състав на разместването, а именно съгласие на административния ръководител на СРС. С оглед на това решение, преместването по този ред на подалия молба магистрат от СРС в Районен съд – Благоевград не е възможно. Алтернативното му искане за разкриване на нова щатна бройка и назначаването му на нея следва да бъде оставено без уважение, както с оглед липсата на необходимост от увеличаване щатната численост на Районен съд – Благоевград предвид показателите за натовареността, така и поради липсата на правно основание, на което съдията да бъде преместен на новоразкрита бройка в друг орган на съдебната власт без конкурс.    

2.2. Внася предложението в следващото заседание на Съдийската колегия на ВСС, за разглеждане и произнасяне. 

Р-3. ОТНОСНО: Определяне на изпълняващ функциите „административен ръководител - председател“ на Районен съд - Гълъбово, поради изтичащ на 30.09.2020 г. мандат. 
Отложена с решение на КАК-СК по протокол № 19/20.07.2020 г., т. Р-18
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3. Отлага разглеждането на т. Р-3 от настоящия дневен ред за следващото заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

Р-4. ОТНОСНО: Писмо от Министерство на регионалното развитие и благоустройството във връзка с решение на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №15/22.06.2020 г., с което са изискани данни за постоянен и настоящ адрес на магистрат по повод провеждана атестационна процедура. (вх.№ ВСС-2239/21.07.2020 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4. Да се изпрати писмо до Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с което да се изискат отново данни за постоянния и настоящ адрес на съдия Стела Светлинова Шипковенска, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за гражданската регистрация и с оглед осъществяване на законоустановени задължения на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС по чл. 205, ал. 2 и ал. 3 от ЗСВ. 

Р-5. ОТНОСНО: Проект за изменение на Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. Приема предложенията на работната група за изменение и допълнение на Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, със следните корекции, направени в заседанието на комисията:

5.1.1. Чл. 2 от Проекта за изменение на Наредба №25/23.02.2017 г. да придобие следната редакция: „чл.2.Разпоредбите на Наредбата са приложими за всички случаи на атестиране на съдии, предвидени в Закона за съдебната власт.“

5.1.2. Чл. 70, ал. 5 от Проекта за изменение на Наредба №25/23.02.2017 г. да придобие следната редакция: „чл. 70. Индивидуалната натовареност се съобразява при определяне на оценката по всеки критерий, с цел гарантиране на справедливо оценяване.“

5.1.3. Отпадат част II – становище на административния ръководител в случаите по чл. 197, ал. 2 от ЗСВ  и част IIа – становище на съдията – наставник от Единния формуляр за атестиране.

5.2. Изпраща проекта на Наредба за изменение и допълнение на Наредба №2/23.02.2017 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, председател и заместник-председател на съд, ведно с направените предложения по т. 5.1, на Комисията по правни въпроси, по компетентност. 

ЕДИННИ ФОРМУЛЯРИ

С-1. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Елица Мичева Райковска - съдия в Административен съд - София-град.(вх.№ ВСС-9935/09.08.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 8 гласа „За“и 2 гласа „Против“
(гласуването е без участието на г-жа Захаринка Тодорова)

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

1.1. Налице са условията на чл. 196, т. 3 от ЗСВ (в сила до 11.02.2020 г.), във връзка с §72, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.11/07.02.2020 г.), за периодично атестиране на Елица Мичева Райковска - съдия в Административен съд - София-град. 

1.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" – 98 (деветдесет и осем) точки на Елица Мичева Райковска - съдия в Административен съд - София-град. 

1.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Елица Мичева Райковска - съдия в Административен съд - София-град, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-2. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Стилиян Кирилов Манолов - съдия в Административен съд - Стара Загора. 
(вх.№ ВСС-6296/22.05.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“и 2 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

2.1. Налице са условията на чл. 196, т. 3 от ЗСВ (в сила до 11.02.2020 г.), във връзка с §72, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.11/07.02.2020 г.), за периодично атестиране на Стилиян Кирилов Манолов - съдия в Административен съд - Стара Загора. 

2.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" – 98 (деветдесет и осем) точки на Стилиян Кирилов Манолов - съдия в Административен съд - Стара Загора. 

2.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Стилиян Кирилов Манолов - съдия в Административен съд - Стара Загора, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-3. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Николай Христов Ингилизов - съдия в Районен съд - Пловдив. (вх.№ ВСС-1784/08.02.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

3.1. Не приема изцяло предложението на ПАК за комплексна оценка от периодично атестиране – 99 точки, на Николай Христов Ингилизов - съдия в Районен съд – Пловдив.  

Мотиви: По атестацията на съдия Николай Христов Ингилизов – съдия в Районен съд - Пловдив – периодично атестиране, обхващащо периода от 01.07.2014 г. – 01.07.2019 г.
При извършената проверка на ЕФА на съдия Ингилизов, представена от ПАК при Окръжен съд - Пловдив, се констатира следното:
В част IV-Б на ЕФА е допусната техническа грешка, при която са описани като брой отменени актове за периода общо 35 броя. Действителният брой след сборуването по години е 51 броя отменени акта и толкова са и описаните  от атестационния състав на ПАК, като са описани подробно и основанията за тяхната отмяна.
По общият критерии за атестиране “Умение за анализ на правно релевантни факти„ ПАК  е аргументирала максимален брой точки 20. В случая прегледът на отменените и изменени актове на съдия Ингилизов по включения показател по съответния критерий съгласно чл. 31 от Наредба 2/23.02.2017г. показва известен недостиг на обсъждане  на спорните въпроси и на възраженията на страните, което е довело до съответния процесуален резултат. Поради тази причина  КАК счита, че следва да намали дадената цифрова оценка от 20 точки на 19 точки.
Комисията споделя изцяло коментарите на ПАК, отразяващи високия професионализъм на атестирания съдия при решаването на делата, сравнително невисокия брой на отменените от горната инстанция съдебни актове, рационалното разпределяне на служебните задачи и диференцирането им съобразно тяхната значимост и тежест. 
Комисията по атестиране и конкурсите при Висшия съдебен съвет предлага да се намали цифровата оценка по показателя “Умение и анализ на правно релевантни факти„ с 1 т., което дава краен резултат на предложението за комплексна оценка от 98 точки. 
Съдия Ингилизов за работата като прокурор в атестационния период е получил оценка много добра – 4,81 от КАК към ПК – 96,2 точки.
Следователно комплексната оценка на съдия Ингилизов за работата му като прокурор и съдия, определена като средно аритметична стойност между приравнената оценка на КАК към ПК (96,2 точки) и определената от КАК към СК (98 точки) е 97 (деветдесет и седем) точки. 

3.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" – 97 (деветдесет и седем) точки на Николай Христов Ингилизов - съдия в Районен съд - Пловдив. 

3.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Николай Христов Ингилизов - съдия в Районен съд - Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-4. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Емил Василев Николаев - съдия в Районен съд - Дулово. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

4.1. Налице са условията на чл. 196, т. 4 във връзка чл. 197, ал. 5, т. 2  и §72, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.11/07.02.2020 г.), за извънредно атестиране на Емил Василев Николаев - съдия в Районен съд - Дулово.  

4.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" - 94 (деветдесет и четири) точки на Емил Василев Николаев - съдия в Районен съд - Дулово. 

4.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Емил Василев Николаев - съдия в Районен съд - Дулово, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-5. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Десислава Пенчева Добрева - съдия в Апелативен съд - София. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

5.1. Отлага разглеждането на т. С-5 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

Мотиви: Не са приложени документите, удостоверяващи, че съдия Добрева е уведомена по реда на чл. 57, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г., за възможността за отвод на членовете на ПАК, както и нейното писмено волеизявление относно наличието или липсата на основания за отвод на членовете на ПАК. Съгласно решение на СК по протокол №25/14.07.2020 г., т. 22.3 уведомяването в тези случаи се извършва от КАК.

5.2. Да се уведоми атестираният магистрат по реда на чл. 57, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г., за възможността за отвод на членовете на ПАК, при което да представи писмено волеизявление относно наличието или липсата на основания за отвод на членовете на ПАК. 

С-6. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Людмила Славчева Цолова  - съдия в Апелативен съд - София.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. Отлага разглеждането на т. С-6 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

Мотиви: Не са приложени документите, удостоверяващи, че съдия Цолова е уведомена по реда на чл. 57, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г., за възможността за отвод на членовете на ПАК, както и нейното писмено волеизявление относно наличието или липсата на основания за отвод на членовете на ПАК. Съгласно решение на СК по протокол №25/14.07.2020 г.1, т. 22.3 уведомяването в тези случаи се извършва от КАК.

6.2. Да се уведоми атестираният магистрат по реда на чл. 57, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г., за възможността за отвод на членовете на ПАК, при което да представи писмено волеизявление относно наличието или липсата на основания за отвод на членовете на ПАК.

С-7. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Анжелина Данчова Христова - Борисова - съдия в Апелативен съд - София.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

7.1. Отлага разглеждането на т. С-7 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

Мотиви: Не са приложени документите, удостоверяващи, че съдия Цолова е уведомена по реда на чл. 57, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г., за възможността за отвод на членовете на ПАК, както и нейното писмено волеизявление относно наличието или липсата на основания за отвод на членовете на ПАК. Съгласно решение на СК по протокол №25/14.07.2020 г., т. 22.3 уведомяването в тези случаи се извършва от КАК.

7.2. Да се уведоми атестираният магистрат по реда на чл. 57, ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г., за възможността за отвод на членовете на ПАК, при което да представи писмено волеизявление относно наличието или липсата на основания за отвод на членовете на ПАК.

С-8. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Калинка Костадинова Иванова - съдия в Районен съд - Благоевград.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

8. Отлага разглеждането на т. С-8 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС. 

С-9. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Доротея Енчева Иванова - съдия в Районен съд – Разград.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“
В изпълнение на решението на СК на ВСС, взето на заседание, проведено на 14.07.2020 г.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

9. Връща единния формуляр за атестиране на Доротея Енчева Иванова - съдия в Районен съд – Разград, на Помощната атестационна комисия към Окръжен съд – Разград за: 

9.1. Излагане на мотиви, обусловени от фактическите констатации по наличната информация от преписката по посочените по-горе критерии.

9.2. Допълване на липсващата документация, от която е видно, че за членовете на ПАК не са налице пречките на чл. 39а от Закона за съдебната власт за участие в атестационна комисия (в случая - че не им са налагани дисциплинарни наказания по чл. 308, ал. 1, т. 3, 4, 5 и 6 ЗСВ), както и такава, удостоверяваща липсата на основания за самоотвод по чл. 55 от Наредба №2/23.02.2017 г. и прилагане на  нейното писмено волеизявление дали прави или не прави отвод на членовете на ПАК.

Мотиви: При извършената проверка на ЕФА на съдия Иванова, представена от ПАК при ОС-Разград, се констатира следното:
Не е приложена документация, от която е видно, че за членовете на ПАК не са налице пречките на чл. 39а,  ал. 4 от Закона за съдебната власт за участие в атестационна комисия, както и такава, удостоверяваща липсата на основания за самоотвод по чл. 55 от Наредба №2/23.02.2017 г.
Съдия Иванова е уведомена по чл. 57 ал. 2 от Наредба №2/23.02.2017 г. за възможността за отвод на членовете на ПАК, но липсва нейното писмено волеизявление относно наличието или липсата на основания за отвод на членовете на ПАК.
В ЕФА се констатира, че не са изложени достатъчно мотиви, обусловени от фактическите констатации по наличната информация по преписката:
По критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ ПАК е описала 23 отменени акта по 5 НОХД,  1 ЧНД, 1 ЧГД  и 16 АНД като е посочила основанията за отмяната им. След описанието на основанията за отмяна ПАК е посочила единствено, че “Изложеното мотивира комисията да определи посочената по-долу оценка“, като на атестирания съдия е определена оценка 18 от 20 възможни. Не е направена обосновка за способността на атестирания за приложение на процесуалните закони и какви са мотивите на ПАК да намали с 2 точки максималната оценка на атестирания съдия по посочения критерии.
По специфичния критерий „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание“ ПАК е посочила „Малко на брой са делата с докладчик съдия Иванова, по които горната инстанция е върнала за администриране на подадени жалби срещу постановения акт“. Приложена е писмена справка за обжалвани дела. Дали това е мотивирало ПАК да даде оценка 9 от 10 на атестирания съдия е неясно, както е неясно направен ли е анализ съгласно чл. 37 от Наредба 2/23.02.2017 за брой на актовете за връщане в предходната фаза и основанията за това.
По специфичния критерий “Брой необжалвани от подлежащи на обжалване съдебни актове, потвърдени съдебни актове, отменени или обезсилени съдебни актове, изцяло или частично и основанията за тях“  ПАК е оценила атестирания с 4 от 5 възможни точки, като е посочила  идентично както с  посоченото по критерия „Правни познания и умения за прилагането им“ брой обжалвани, потвърдени, изменени и обезсилени, като е посочила, че основанията за отмяна са посочени подробно в част VI.I от ЕФА, както и че „Изложеното мотивира комисията да даде оценка 4“. Анализ на статистическото изброяване на резултатите от работата на съдия Иванова липсва и не може да се направи извод защо ПАК е намалила максималната оценка на атестирания съдия.

С-10. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Стоян Иванов Стоянов - съдия в Районен съд – Силистра.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“
В изпълнение на решението на СК на ВСС, взето на заседание, проведено на 14.07.2020 г.

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

10. Връща единния формуляр за атестиране на Стоян Иванов Стоянов - съдия в Районен съд – Силистра, на Помощната атестационна комисия към Окръжен съд – Силистра за:

10.1. Попълване на ЕФА с фактически констатации – описание на отменените съдебни актове, както и на основанията за тяхната отмяна и излагане на достатъчно мотиви, обусловени от фактическите констатации по наличната информация по преписката.

10.2. Допълване на липсващата документация, с протоколи за избор на членове на ПАК изготвила атестационния формуляр, при постъпили отводи и самоотводи същите да се приложат,  да се приложи документация от която е видно, че за членовете на ПАК не са налице пречките на чл. 39а от Закона за съдебната власт за участие в атестационна комисия /в случая - че не им са налагани дисциплинарни наказания по чл. 308 ал. 1 т. 3, 4, 5 и 6 ЗСВ/, както и такава, удостоверяваща липсата на основания за самоотвод по чл. 55 от Наредба № 2/23.02.2017 г., уведомяване на атестирания магистрат за правото по чл. 57 от Наредба №2/23.02.2017г. и прилагане на  неговото писмено волеизявление дали прави или не прави отвод на членовете на ПАК. 

Мотиви: При извършената проверка на ЕФА на съдия Стоянов, представена от ПАК при ОС - Силистра, се констатира следното:
Приложени са протоколи за избор на членове на ПАК и две последователни Заповеди за определяне на нейния състав като Заповед № 225/21.05.2020 г. е отменила Заповед № 223/18.05.2020г. определяща състава на ПАК, която да атестира съдия Стоян Стоянов. Приложените протоколи за избор на членове на ПАК са от 15.05.2020г. и не става ясно дали е имало отвод или самоотвод  на първоначално избрания член на ПАК съдия Неделчев.
Не е приложена документация, от която е видно, че за членовете на ПАК не са налице пречките на чл. 39а, ал. 4 от Закона за съдебната власт за участие в атестационна комисия, както и такава, удостоверяваща липсата на основания за самоотвод по чл. 55 от Наредба № 2/23.02.2017 г.
Съдия Стоянов е уведомен за състава на ПАК, като му е изпратена въпросната Заповед №225/21.05.20120 г., но изрично уведомяване  по чл. 57, ал. 2 от Наредба № 2/23.02.2017 г. за възможността за отвод на членовете на ПАК,  липсва както и неговото писмено волеизявление относно наличието или липсата на основания за отвод на членовете на ПАК.
В ЕФА се констатира, че:
ЕФА не съдържа фактически констатации – описание на отменените съдебни актове, както и на основанията за тяхната отмяна,  не са изложени достатъчно мотиви, обусловени от фактическите констатации по наличната информация по преписката.
По критериите  „Правни познания и умения за прилагането им“ са изложени мотиви, но фактически констатации   са направени единствено с упоманаване на процентно съотношение на обжалвани и потвърдени актове.
По критерия „Умение за анализ на правнорелевантни факти“ са изложени  положителни констатации за работата на атестирания, но максималния брой точки е намален  от 20 на 18 точки.
По критерия „Експедитивност и дисциплинираност“ отново са изложени положителни констатации за атестирания, като са посочени три дела със срок над една година, от общо разгледани 1218, но оценката отново е снижена без мотиви.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ Х НА ЕФ - БЕЗ ВЪЗРАЖЕНИЕ

С-11. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Радостина Петкова Иванова - съдия в Районен съд - Бургас. (вх.№ВСС-582/17.01.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

11.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ (в сила до 11.02.2020 г.), във връзка с §72, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.11/07.02.2020 г.), ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Радостина Петкова Иванова - съдия в Районен съд - Бургас. 

11.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Радостина Петкова Иванова - съдия в Районен съд - Бургас. 

11.3. Внася предложението в следващото заседание на Съдийската колегия на ВСС, за разглеждане и произнасяне. 

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Р-6. ОТНОСНО: Решение №10009/21.07.2020 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, по адм. дело №3079/2020 г., образувано по жалба на Ивайло Петров Николов срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 13.3 от протокол №2/28.01.2020 г. 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

6.1. Приема за сведение решение №10009/21.07.2020 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, по адм. дело №3079/2020 г., образувано по жалба на Ивайло Петров Николов срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 13.3 от протокол №2/28.01.2020 г.

6.2. Предоставя решението по т. 6.1 на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет за следващото й заседание. 

Р-7. ОТНОСНО: Извлечение от протокол №25/22.07.2020 г. на комисия „Бюджет и финанси“ на Висшия съдебен съвет относно проектобюджет за 2021 г. и бюджетни прогнози за 2022 и 2023 г. на съдебната власт.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:
7.1. Изпраща изготвената информация по отношение на конкурсната дейност, на Комисия „Бюджет и финанси“, за сведение.
Мотиви: Във връзка с въведената в страната усложнена епидемиологична обстановка, за провеждането на писмените изпити по обявените през 2020 г. конкурси за младши магистрати, се наложи наемането на зали в Интер Експо Център с по-голям капацитет и технически възможности за спазване на задължителните здравни изисквания. В тази връзка разходът за наем на помещенията за провеждане на писмените изпити надхвърли повече от 3 пъти, разходът по това перо от предходната година, когато мероприятията се проведоха в зали на Софийския университет „Св. Климент Охридски“. Наемането на по-големи по площ и капацитет зали доведе и до необходимостта от ангажиране на по-голям брой служители от администрацията на ВСС във връзка с организационно-техническото обезпечаване провеждането на изпитите. С решение на Пленума на ВСС по пр. №16/01.07.2020 г. се определи нов, по-голям размер на възнагражденията на тези служители за изпълняване на функциите им в почивни и празнични дни, както поради усложнената обстановка в страната и наличието на по-висок риск за здравето им, така и с оглед възложените им допълнителните функции за спазване на противоепидемичните мерки и завишените изисквания при провеждане на мероприятия от масов характер.
7.2. Възлага на Дирекция „Атестиране на магистрати“ да изготви предварителна прогноза за разходите за помощните атестационни комисии за атестиране на магистрати през 2021 г. на база одобрените разходи за 2020 г.
С-12. ОТНОСНО: Придобиване статут на несменяемост на Евгения Димитрова Мечева - съдия в Районен съд - Варна. (вх.№ ВСС-8046/01.07.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

12. Връща единния формуляр за атестиране на Евгения Димитрова Мечева - съдия в Районен съд – Варна, на Помощната атестационна комисия при Окръжен съд – Варна. 

Мотиви: Даниела Писарова е участвала в двойно качество, като член на ПАК и като член на Комисията по професионална етика при Окръжен съд - Варна, изготвила становището за нравствените качества на атестирания магистрат. Това не съответства на решение по т. 27.2. по протокол №17/2.06.2020 г. на СК на ВСС и налага изготвяне и прилагане на становище от Комисията по професионална етика при Окръжен съд, град Варна с участие на резервния член вместо този, който е избран в ПАК. 
В ЕФА, в част VI, т.1 „правни познания и умения за прилагането“ (където им е мястото) не са изложени ясни и точни фактически констатации за причините за отмяна на всички неправилни съдебни актове на атестирания съдия Мечева. Вместо това са изложени констатации в част VII т.4, но по-същественото е, че те не съдържат (например, за акта „по ч. гр. д. №8338/2026 г.“ и „по в. гр. д. №646/2005 г.“; но и по в. гр. д. №255/2016 г.) описание на причините за последвалия резултат от инстанционния контрол. То следва да се основава на мотивите на отменителните актове. 
В ЕФА, част VI, т. 5 „спазване на правилата за етично поведение“ няма констатации за броя на отводите и самоотводите и основанията за тях. 
В ЕФА, част VII, т. 3 „администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание няма констатации за броя на определенията за отмяна на хода по същество и причините за постановяването им. 
Посочените несъответствия и пропуски са неотстраними от КАК и налагат връщането на преписката на ПАК. При това процедиране ПАК ще има възможност да отстрани и още един пропуск - да приложи документация (декларации), от която да е видно, че членовете на ПАК отговарят на изискванията на чл. 39а, ал. 4 от ЗСВ. 

С-13. ОТНОСНО: Извънредно атестиране на Кръстина Любенова Димитрова - съдия в Районен съд – Пловдив.
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

13. Връща единния формуляр за атестиране на Кръстина Любенова Димитрова - съдия в Районен съд – Пловдив, на Помощната атестационна комисия при Окръжен съд – Пловдив. 
  
Мотиви: В ЕФА, в част VI, т. 1 „правни познания и умения за прилагането“ (където им е мястото) не са изложени ясни и точни фактически констатации за причините за отмяна на всички неправилни съдебни актове на атестирания съдия Димитрова. Вместо това има кратко изложение в част VII, т. 4, в което ПАК е посочила (например относно определенията по гр. д. №1573/2015 г.; гр. д. №1996/2016 г.; гр. д. №2403/2015 г.; гр. д. №2429/2015 г.; гр. д. №2535/2018 г.; ч. гр. д. №2711/2018 г. и относно решението по гр. д. №2231/2017 г. по молба за осиновяване) номерата на делата, по които са постановени отменените актове на атестирания магистрат и номерата на делата, по които са постановени актовете от инстанционния контрол. Няма констатации за причините за отмяната/обезсилването на съдебните актове. 
В ЕФА, част VI, т. 5 „спазване на правилата за етично поведение“ няма констатации за броя на отводите и самоотводите и основанията за тях. 
В ЕФА, част VII, т. 3 „администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание няма констатации за броя на определенията за отмяна на хода по същество и причините за постановяването им. 
Посочените пропуски и непълноти са неотстраними от КАК и налагат връщането на преписката на ПАК.

С-14. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Нели Иванова Каменска - съдия в Административен съд - Добрич. (вх.№ ВСС-1750/08.02.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

14.1. Налице са условията на чл. 196, т. 3 от ЗСВ (в сила до 11.02.2020 г.), във връзка с §72, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.11/07.02.2020 г.), за периодично атестиране на Нели Иванова Каменска - съдия в Административен съд - Добрич. 

14.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" – 98 (деветдесет и осем) точки на Нели Иванова Каменска - съдия в Административен съд - Добрич. 

14.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Нели Иванова Каменска - съдия в Административен съд - Добрич, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-15. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Милена Атанасова Георгиева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Пловдив. (вх.№ ВСС-1782/08.02.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

15.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ (ДВ, бр. 62/09.08.2016 г.) ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Милена Атанасова Георгиева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Пловдив. 

15.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" Милена Атанасова Георгиева - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд - Пловдив. 

15.3. Внася предложението в следващото заседание на Съдийската колегия на ВСС, за разглеждане и произнасяне. 

С-16. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Татяна Димитрова Богоева - Маркова - съдия в Районен съд - Благоевград.(вх.№ВСС-2134/20.02.2018 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

16.1. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 196, т. 3 от ЗСВ (в сила до 11.02.2020 г.), във връзка с §72, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.11/07.02.2020 г.), ДА ПРОВЕДЕ периодично атестиране на Татяна Димитрова Богоева - Маркова - съдия в Районен съд - Благоевград. 

16.2. Предлага на Съдийската колегия на ВСС, на основание чл. 206, ал. 1 от ЗСВ, ДА ПРИЕМЕ комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" Татяна Димитрова Богоева - Маркова - съдия в Районен съд - Благоевград. 

16.3. Внася предложението в следващото заседание на Съдийската колегия на ВСС, за разглеждане и произнасяне. 

С-17. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Марияна Димитрова Ширванян - съдия в Административен съд - Варна. (вх.№ ВСС-9162/19.07.2019 г.) 
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 9 гласа „За“  и  2 гласа „Против“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

17.1. Налице са условията на чл. 196, т. 3 от ЗСВ (в сила до 11.02.2020 г.), във връзка с §72, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.11/07.02.2020 г.), за периодично атестиране на Марияна Димитрова Ширванян - съдия в Административен съд - Варна. 

17.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" – 95 (деветдесет и пет) точки на Марияна Димитрова Ширванян - съдия в Административен съд - Варна. 

17.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Марияна Димитрова Ширванян - съдия в Административен съд - Варна, резултатите от атестирането, за запознаване. 

С-18. ОТНОСНО: Периодично атестиране на Йордан Росенов Русев - съдия в Административен съд - Пловдив. (вх.№ ВСС-13217/04.11.2019 г.)
След проведеното гласуване и при обявения резултат с 11 гласа „За“

КОМИСИЯТА ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
РЕШИ:

18.1. Налице са условията на чл. 196, т. 3 от ЗСВ (в сила до 11.02.2020 г.), във връзка с §72, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр.11/07.02.2020 г.), за периодично атестиране на Йордан Росенов Русев - съдия в Административен съд - Пловдив. 

18.2. ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" – 94 (деветдесет и четири) точки на Йордан Росенов Русев - съдия в Административен съд - Пловдив. 

18.3. ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Йордан Росенов Русев - съдия в Административен съд - Пловдив, резултатите от атестирането, за запознаване. 

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА 
ПО АТЕСТИРАНЕТО И КОНКУРСИТЕ 
ПРИ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ:
            ВЕСЕЛА ПАВЛОВА (п)