П Р О Т О К О Л   №  12
от заседание на комисия “Бюджет и финанси”,
проведено на 18 март 2015 г.

ПРИСЪСТВАЛИ НА ЗАСЕДАНИЕТО:	Михаил Кожарев - председател
Димитър Узунов 
Каролина Неделчева
Камен Иванов
Румен Георгиев 

ОТСЪСТВАЩИ: няма 

От администрацията на ВСС присъстваха: Маргарита Радкова – директор на дирекция „Финанси и бюджет”, Елисавета Илиева – н-к отдел „Счетоводство и методология”, той и главен счетоводител и Красимира Василева - н-к отдел „ЮОДКВСС”, дирекция „Правна”, АВСС.

Корекции на бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г.

1.ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Апелативен съд гр. Бургас за осигуряване на средства за възстановяване на извършени разходи на командирован магистрат за участие в състава на конкурсна комисия.
Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
УТВЪРЖДАВА корекции по бюджетите на ВСС и Апелативен съд гр. Бургас за 2015 г. със ....., с цел осигуряване на средства за възстановяване на извършени разходи на командирован магистрат за участие в състава на конкурсна комисия за преместване и първоначално назначаване на длъжност „съдия” в районен съд, както следва:
1. НАМАЛЯВА § 10-00 „Издръжка” на Висш съдебен съвет със ....
2. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Апелативен съд гр. Бургас със .....

2. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Апелативен съд гр. Варна за осигуряване на средства за възстановяване на извършени разходи на командирован магистрат за участие в работна група към КПА при ВСС.
Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
УТВЪРЖДАВА корекции по бюджетите на ВСС и Апелативен съд гр. Варна за 2015 г. с ....., с цел осигуряване на средства за възстановяване на извършени разходи на командирован магистрат за участие в работна група към Комисия по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи при ВСС, както следва:
1. НАМАЛЯВА § 10-00 „Издръжка” на Висш съдебен съвет с .....
2. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Апелативен съд гр. Варна с ....

3. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр. Пазарджик за осигуряване на средства за изплащане на дължимо обезщетение по КТ.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение по бюджета на Окръжен съд гр. Пазарджик за 2015 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с ...., с цел осигуряване на средства за изплащане на дължимо обезщетение по КТ.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” по бюджета на съдебната власт за 2015 г.

4. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Административен съд гр. Добрич за осигуряване на средства за обзавеждане и оборудване на помещение по ЗЗКИ.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Административен съд гр. Добрич за 2015 г., както следва:
1. По § 52-00 „Придобиване на ДМА” с ..... за доставка и монтаж на сейф за помещение по ЗЗКИ.
2. По § 10-00 „Издръжка” с ..... за обзавеждане и оборудване на помещение по ЗЗКИV
Разходът е за сметка на резерва за неотложни и непредвидени разходи по бюджета на съдебната власт за 2015 г.

5. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Административен съд гр. Силистра за осигуряване на средства за доставка и монтаж на копирна машина.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Административен съд гр. Силистра за 2015 г. по § 52-00 „Придобиване на ДМА” с .... за доставка и монтаж на копирна машина „Konika Minolta bizhub 284е”.
Разходът е за сметка на неразпределения резерв по § 52-00 „Придобиване на ДМА” по бюджета на съдебната власт за 2015 г.

6. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Бяла за осигуряване на средства за доставка и монтаж на копирна машина.
Доклад от инж. Димитър Шиклев – гл. експерт „Инвеститорски контрол” в дирекция „Бюджет и финанси” на АВСС.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Бяла за 2015 г. по § 52-00 „Придобиване на ДМА” с .... за доставка и монтаж на копирна машина RX WC 5022.
Разходът е за сметка на неразпределения резерв по § 52-00 „Придобиване на ДМА” по бюджета на съдебната власт за 2015 г.

7. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Димитровград за осигуряване на средства за доставка и монтаж на климатици с демонтаж на старите.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
1. ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Димитровград за 2015 г. по § 52-00 „Придобиване на ДМА” с ..... за доставка и монтаж на четири климатика.
2. ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Димитровград за 2015 г. по § 10-00 „Издръжка” с ..... за доставка и монтаж на два климатика с демонтаж на старите.
Разходът е за сметка на резерва за неотложни и непредвидени разходи по бюджета на съдебната власт за 2015 г.

8. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Добрич за осигуряване на средства за доставка и монтаж на копирна машина.
Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Добрич за 2015 г. по § 52-00 „Придобиване на ДМА” с ..... за доставка и монтаж на копирна машина RX WC 5945.
Разходът е за сметка на неразпределения резерв по § 52-00 „Придобиване на ДМА” по бюджета на съдебната власт за 2015 г.

9. ОТНОСНО: Писмо вх. № 11-07-441/10.03.2015 г. от председателя на Районен съд гр. Чепеларе, с искане на разрешение за допълнителна доставка на дизелово гориво с цел осигуряване на отопление до края на сезона.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

1. ДАВА СЪГЛАСИЕ на Районен съд гр. Чепеларе да даде заявка на ДМВ ЕООД за доставка на 1 100 литра дизелово гориво за отопление до края на отоплителен сезон 2014-2015 г.
2. Доставчикът да бъде уведомен за настоящото решение.

10. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Габрово за осигуряване на средства за доставка и монтаж на копирна машина.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
1. НЕ ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Габрово със ..... за доставка и монтаж на копирна машина, поради липса на реална неотложна необходимост.
2. ПРЕПОРЪЧВА на административния ръководител на Районен съд гр. Габрово да поднови искането си при наличие на протокол от оторизиран сервиз с препоръка за подмяна.

11. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр. Бургас за осигуряване на средства за оборудване и обзавеждане на помещение по ЗЗКИ.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

ВРЪЩА искането на Окръжен съд гр. Бургас за ремонт на кабинет и обзавеждането му, и за оборудване и обзавеждане на помещение по ЗЗКИ на обща стойност ....., за набавяне на необходимите приложения към искането съгласно Решение по т. 30 от протокол № 19/08.05.2014 г. на комисия „Бюджет и финанси”, касаещо указания относно документите, с които трябва да бъдат окомплектовани исканията за закупуване на офис оборудване, копирна техника и извършване на текущи ремонти.

12. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Раднево за осигуряване на средства за изплащане на дължимо обезщетение по КТ.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

ПРЕПОРЪЧВА на административния ръководител на Районен съд гр. Раднево разхода за обезщетение по КТ в размер на ....., да се извърши в рамките на утвърдения бюджет на съда по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” за 2015 г.

13. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр.  Търговище за осигуряване на средства за дооборудване на помещение по ЗЗКИ. 
Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

1. ВРЪЩА искането на Окръжен съд гр. Търговище за дооборудване на помещение по ЗЗКИ на стойност ......
2. УВЕДОМЯВА административните ръководители на Окръжен съд гр. Търговище, че приетите лимити за обзавеждане и оборудване на работни места са за максимални цени и не отменят набавянето на необходимите приложения към искането съгласно Решение по т. 30 от протокол № 19/08.05.2014 г. на комисия „Бюджет и финанси”, касаещо указания относно документите, с които трябва да бъдат окомплектовани исканията за закупуване на офис оборудване, копирна техника и извършване на текущи ремонти.

14. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр.  Пазарджик за осигуряване на средства за ремонт и подмяна на осветителни тела в зали и коридори.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

ПРЕДЛАГА на Главния секретар Димитър Тончев да командирова инж. Шиклев за оглед на място и изготвяне на доклад.

15. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр.  Попово за осигуряване на средства за подмяна на негодна дограма.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Попово за 2015 г. по § 10-00 „Издръжка” със ..... за подмяна на негодна дограма.
Разходът е за сметка на резерва за неотложни и непредвидени разходи на съдебната власт за 2015 г.

16. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Военен съд гр. Сливен за осигуряване на средства за закупуване на 1 бр. UPS.

 Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

ПРЕПРАЩА по компетентност на Комисия „Професионална квалификация, информационни технологии и статистика” на ВСС писмо от Военен съд гр. Сливен с вх. № 11-05-012/12.03.2015 г., с искане за отпускане на средства в размер на ..... за закупуване на 1 бр. UPS-1500VA On-line RACK.

Вътрешно компенсирани промени по бюджета на органи на съдебната власт за 2015 г .

17. ОТНОСНО: Искания за вътрешно компенсирани промени по бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
В изпълнение на изискванията на чл. 41 от ПМС № 8 от 16.01.2015 г. за изпълнението на държавния бюджет на Република България за 2015 г. и Указанията относно изпълнението на бюджета на съдебната власт за 2015 г.
1. НАМАЛЯВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 01-00 „Заплати” с ....., съгласно Приложение № 1.
2. НАМАЛЯВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 10-00 „Издръжка” с ....., съгласно Приложение № 1.
3. УВЕЛИЧАВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с ....., съгласно Приложение № 1.
4. УВЕЛИЧАВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 19-00 „Платени данъци, такси и административни санкции” с ...., съгласно Приложение № 1.

Разни.

22. ОТНОСНО: Писмо от Министерство на правосъдието относно изготвяне на предложения за промени в Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и МП и определяне на представители от ВСС за участие в работна група.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
1. ПОДДЪРЖА разработеното предложение за промени в Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и МП и Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
2. ИЗПРАЩА ПОВТОРНО на Министъра на правосъдието Икономическата обосновка за промени в Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и МП и Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК .

23. ОТНОСНО: Писмо вх. № 96-00-232/10.03.2015 г. от Сдружение „....” относно регламентиране параметри на съдебни експертизи и тяхна обосновка.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
1. ПРИЕМА писмото от Сдружение „....” относно регламентиране параметри на съдебни експертизи с приложен финансово икономически анализ. 
2. Финансово икономическият анализ да се изпрати на Министъра на правосъдието.

24. ОТНОСНО: Писмо с вх. № 11-04-055/09.03.2015 г. от председателя на Апелативен специализиран наказателен съд до Министерство на правосъдието, с искане за предоставяне на допълнителни помещения за веществени доказателства и архиви, с копие до ВСС.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Приема за сведение писмото от Апелативен специализиран наказателен съд до Министерство на правосъдието, с искане за предоставяне на допълнителни помещения за веществени доказателства и архиви, с копие до ВСС.

25. ОТНОСНО: Писмо с вх. № 11-06-252/10.03.2015 г. от председателя на Окръжен съд гр. Добрич до Министерство на правосъдието с информация за необходими неотложни ремонти от тяхна компетентност, с копие до ВСС.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Приема за сведение писмото от Окръжен съд гр. Добрич до Министерство на правосъдието с информация за необходими неотложни ремонти от тяхна компетентност, с копие до ВСС.

26. ОТНОСНО: Жалба вх. № 96-00-446/12.03.2015 г. от .....

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

1. Приема за сведение жалбата от ......
2. Комисия „Бюджет и финанси” многократно се е произнасяла с решения по поставеният въпрос от ....., поради което и предвид това, че не сочи нови факти и обстоятелства, счита че няма основания за промяна на взетите решения.

27. ОТНОСНО:  Издаване на мотивирано решение на ВСС, с което обявява класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на дейности за публичност по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт, открита с Решение № 10-00-054 от 13.12.2014 г. и обявена в регистъра на обществените поръчки на 13.12.2014 г.
Доклад от Румен Георгиев – член на Висш съдебен съвет

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ПРИЕМА РЕШЕНИЕ за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка по реда на Закона за обществените поръчки, открита с Решение № 10-00-054 от 13.12.2014г на Румен Георгиев  – Ръководител проект и упълномощено лице с Решение на ВСС по протокол № 2/16.01.2014год. с предмет: "Осигуряване на дейности  за публичност” по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт”, договор № 13-33-2/27.12.2013 г. с бенефициент ВСС,  който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Административен капацитет“, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд.
	
 На основание чл.38, т.1 и чл. 73, ал.1 и ал.2 от ЗОП, решение на Висш съдебен съвет по протокол №2 от 16.01.2014год., Протокол №1/27.01.2015г., Протокол №2/19.02.2015год., Протокол №3 /26.02.2015год. и Протокол № 4/09.03.2015г.  на комисия, назначена със Заповед № 95-00-026/27.01.2015  год. , изменена и допълнена  със Заповед № 95-00-074 от 27.02.2015 г., за разглеждане, оценка и класиране на подадените оферти в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: "Осигуряване на дейности  за публичност” по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт”, договор № 13-33-2/27.12.2013 г. с бенефициент ВСС,  който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Административен капацитет“, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд.

ОБЯВЯВА:

І.  Класираните участници в процедурата по критерий „Най-ниска цена”, както следва:

На I-во място – „ДИ ЕМ АЙ ДИВЕЛОПМЪНТ” ЕООД с предложена от участника обща цена за изпълнение на поръчката в размер на ..... без ДДС или ...... с ДДС
На II-ро място – БГМАП” ООД с предложена от участника обща цена за изпълнение на поръчката в размер на  ..... без ДДС или  ..... с ДДС 
На III-то място  - Инсел Консулт” ЕООД с предложена от участника обща цена за изпълнение на поръчката в размер на .... без ДДС или  .... с ДДС 

				       О П Р Е Д Е Л Я:

За изпълнител на обществена поръчка с предмет:  "Осигуряване на дейности  за публичност” по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт”, договор № 13-33-2/27.12.2013 г. с бенефициент ВСС,  който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Административен капацитет“, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд.  класираният на I-во място участник „ДИ ЕМ АЙ ДИВЕЛОПМЪНТ” ЕООД с предложена от участника обща цена за изпълнение на поръчката в размер на ..... без ДДС или ...... с ДДС
На основание чл.73, ал.3 от ЗОП настоящото Решение да се изпрати в 3 (три) -дневен срок до всички участници.
Съгласно чл.120, ал.5, т.4 от ЗОП, настоящото решение подлежи на обжалване пред Комисията за защита на конкуренцията в 10 (десет) - дневен срок от датата на получаване на решението за избор на изпълнител от участниците.

28. ОТНОСНО: Писмо вх. № 11-03-320/11.03.2015 г. от Главния секретар при АГП с приложени Правила за ползване на учебните и почивни бази на Прокуратурата на Република България, изменени и допълнени със заповед № 2522/23.06.2014 г. и заповед № РД-04-107/09.03.2015 г. на Главния прокурор на Република България.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Приема за сведение писмото от Главния секретар при АГП с приложени Правила за ползване на учебните и почивни бази на Прокуратурата на Република България, изменени и допълнени със заповед № 2522/23.06.2014 г. и заповед № РД-04-107/09.03.2015 г. на Главния прокурор на Република България.

29. ОТНОСНО: Получено писмо по електронната поща във връзка с провеждане на 4-та среща по проектните екипи на Европейската мрежа на съдебните съвети /ЕМСС/ по проект „Независимост и отчетност на съдебната власт”.
Извлечение от протокол № 12/11.03.2015 г. от заседание на комисия „Международна дейност”.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

1. НЕ ВЪЗРАЗЯВА да бъдат командировани за участие в срещата, която ще се проведе в периода 8 – 11 април 2015 г. в гр. Лисабон, Португалия – Каролина Неделчева – член на ВСС, Марио Василев – прокурор във Върховна касационна прокуратура и Христина Тодорова – директор на дирекция „Международна дейност”.
2. Пътните разходи, разходите за три нощувки по фактически размер, разходите за дневни пари за четири дни, както и разходите за медицински застраховки са за сметка на ВСС. Пътуването ще се извърши със самолет. Съгласно правилата за възстановяване на разходи при участие в дейностите на Европейската мрежа на съдебните съвети /стр. 3-4/ на всяка държава-членка на ЕМСС се възстановяват до .... за един участник. Сумите се превеждат по сметката на изпращащата институция два пъти годишно.

31. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител на Административен съд гр. Бургас за определяне на допълнително възнаграждение на съдия ....., с присъдена образователна и научна степен „доктор” по Право. 

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ на .... – съдия в Административен съд гр. Бургас, да бъде определено допълнително парично възнаграждение, в размер на 10 % към определената индивидуална работна заплата за придобита научна степен „доктор” по Право, считано от датата на взимане на решение. 

33. ОТНОСНО: Молба от ...... за възстановяване на сума по изпълнителен лист.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

ВЪЗЛАГА на Красимира Василева н-к отдел „ЮОДКВСС”, дирекция „Правна”, АВСС да изготви доклад.

34. ОТНОСНО: Обсъждане на подготвителни действия за организиране провеждането на Дискусионна кръгла маса за натовареността на следователите, предвидена в Годишния план за дейностите на КАОСНОСВ за 2015 година. 
Извлечение от протокол № 9/10.03.2015 г. от заседание на КАОСНОСВ.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Изисква от Комисия по анализ и отчитане степента на натовареност на органите на съдебната власт уточняване на необходимата сума за провеждане на Дискусионна кръгла маса за натовареността на следователите.
След конкретизиране на необходимата сума за провеждане на Дискусионна кръгла маса за натовареността на следователите Комисия „Бюджет и финанси” ще се произнесе с решение.

35. ОТНОСНО: Обсъждане на проекти за визия на новия сайт на ВСС, предложени от фирмата изпълнител „Тара Софт” ЕООД, изпълнител по дейност „Обновяване на интернет сайта на ВСС” по проект „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система по ОПАК”.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Приема за сведение проекти за визия на новия сайт на ВСС, предложени от фирмата изпълнител „Тара Софт” ЕООД, изпълнител по дейност „Обновяване на интернет сайта на ВСС” по проект „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система по ОПАК”.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ:

36. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Средец за осигуряване на средства за закупуване на нова компютърна техника.
Извлечение от протокол № 10/10.03.2015 г. от заседание на КПКИТС.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
1. ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение на бюджета на Районен съд гр. Средец за 2015 г. по § 52-00 „Придобиване на ДМА” с ....., от които ..... за закупуване на 4 бр. компютърни конфигурации и .... за закупуване на 1 бр. сървър от нисък клас.
Средствата в размер на ..... са за сметка на неразпределения резерв по § 52-00 „Придобиване на ДМА” по бюджета на съдебната власт за 2015 г.
2. ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение на бюджета на Районен съд гр. Средец за 2015 г. по § 10-00 „Издръжка” с ..... за закупуване на 1 бр. UPS за сървър.
Средствата в размер на .... са за сметка на неразпределения резерв по § 52-00 „Придобиване на ДМА” по бюджета на съдебната власт за 2015 г.

37. ОТНОСНО: Писмо вх. № 04-14-042/12.03.2015 г. от Министерство на финансите във връзка с финализиране на процеса по внедряване на системата за електронно банкиране.
Доклад от Елисавета Илиева – Н-к отдел „Счетоводство и методология”, той и Главен счетоводител на ВСС.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

УКАЗВА на административните ръководители на Инспекторат към Висшия съдебен съвет и Бюрото за защита при главния прокурор да предприемат мерки по финализиране на процеса по внедряване на системата за електронно банкиране към 30.06.2015 г.

38. ОТНОСНО: Получено писмо с вх. № 11-06-272/12.03.2015 г. от Окръжен съд гр. Ямбол с молба за изказване на становище дали съпътстващите разходи във връзка с провеждане на процедура по ЗОП за изработване на ваучери за храна следва да са за сметка на СБКОто.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Разходите свързани с провеждането на процедури по Закона за обществените поръчки във връзка с избор на оператор за ваучери, следва да се извършат в рамките на начислените средства за СБКО в съответния орган на съдебната власт.
Мотиви: Разходите във връзка с провеждането на процедури по ЗОП, които са свързани с избор на оператор за ваучери – възнаграждение на външен експерт за подготовка на техническа спецификация, разработка на методика за оценка на оферти, разходи за участие в комисията за оценка на оферти, съобщения до средствата за масово осведомяване и др. не са присъщи разходи и не са свързани с осъществяване на основната дейност на органите на съдебната власт, за да бъдат отчитани за сметка на бюджета, извън предвидените средства за СБКО.
Аналогично е и отчитането на дължимите осигурителни вноски и данъци върху средствата за социално-битово и културно обслужване, които се включват в сумата на СБКО.

39. ОТНОСНО: Писмо с вх. № 11-06-279/12.03.2015 г. от председателя на Окръжен съд гр. Монтана във връзка с издаден изпълнителен лист срещу ЕТ „.....”, за становище.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Висшият съдебен съвет няма правомощия да тълкува закони и да дава указания по тяхното прилагане.

40. ОТНОСНО: Получен имейл от Народното събрание във връзка с предстоящата пленарна сесия на ГРЕКО.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

ИЗПРАЩА на комисия „Международна дейност” по компетентност.

41. ОТНОСНО: Одобряване на разходи за наем на зали в УАСГ и възнаграждения на служителите на ГД „Охрана”, които ще бъдат ангажирани с осигуряването на охраната по време на писмените изпити по обявените конкурси за „младши съдии” в окръжните съдилища и „младши прокурори” в районните прокуратури.
Доклад от Димитър Тончев – Главен секретар на ВСС.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

1. ДАВА СЪГЛАСИЕ да бъде извършен разход в размер на .... без ДДС за наем на зали в Университета по Архитектура, Строителство и Геодезия за провеждане на писмените изпити по обявени конкурси за младши съдии и младши прокурори на 04.04.2015 г. и 18.04.2015 г. и сключване на договор за наем.
Разходът да се извърши в рамките на бюджета на Висш съдебен съвет.
2. ДАВА СЪГЛАСИЕ за изплащане на възнаграждение в размер на ...... за положен извънреден труд от 64 бр. служители от ГД „Охрана” за осигуряване охраната на петнадесет броя зали в сградата на Университета по Архитектура, Строителство и Геодезия за провеждане на писмените изпити в конкурсите за назначаване на младши съдии и младши прокурори на 04.04.2015 г. и 18.04.2015 г.
Средствата са за сметка на утвърдения бюджет на ВСС за 2015 г.

42. ОТНОСНО: Доклад от Елисавета Илиева – Н-к отдел „Счетоводство и методология”, той и Главен счетоводител на ВСС във връзка с писмо вх. № 11-06-213/04.03.2015 г. от председателя на Окръжен съд гр. Варна относно превалутирането на суми и получено писмо вх. № 11-06-213/16.03.2015 г. от Министерство на финансите.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

1. Приема за сведение писмо  вх. № 11-06-213/16.03.2015 г. от Министерство на финансите. 
2. ПРЕПРАЩА полученото писмо от Министерство на финансите на административния ръководител на Окръжен съд гр. Варна.

43. ОТНОСНО: Издаване на мотивирано решение на ВСС, с което се обявява класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Анализ на процесуалните действия на участниците в производството на гражданския процес (без нотариални производства и охранителни производства по вписване на юридически лица) и на процесуалните действия в съдебната фаза на административния процес. Анализ на извършваните удостоверителни изявления от органите на съдебната власт. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на основните правила за работа в условия на електронно правосъдие. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на правилата за воденето, съхраняването и достъпа до регистъра на актовете на органите на съдебната власт“, открита с Решение № 10-00-053/09.12.2014 г. на Румен Георгиев – член на ВСС и ръководител проект

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ПРИЕМА РЕШЕНИЕ за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка по реда на Закона за обществените поръчки, открита с Решение № 10-00-053/09.12.2014 г. на Румен Георгиев – член на ВСС и ръководител проект и упълномощено лице с Решение на ВСС по протокол № 2/16.01.2014год. и обявена в Регистъра на обществените поръчки на 09.12.2014г.с предмет: „Анализ на процесуалните действия на участниците в производството на гражданския процес (без нотариални производства и охранителни производства по вписване на юридически лица) и на процесуалните действия в съдебната фаза на административния процес. Анализ на извършваните удостоверителни изявления от органите на съдебната власт. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на основните правила за работа в условия на електронно правосъдие. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на правилата за воденето, съхраняването и достъпа до регистъра на актовете на органите на съдебната власт“, по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт“, договор № 13-33-2/27.12.2013 г., с бенефициент Висшия съдебен съвет, който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Административен капацитет” /ОПАК/, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд.
	
На основание чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от Закона за обществени поръчки /ЗОП/, констатациите и съображенията, изложени в Протокол № 1 от 23.01.2015 г., Протокол № 2 от 17.02.2015 г., Протокол №3 от 05.03.2015г., Протокол №4 от 10.03.2015г. и Протокол №5 от 17.03.2015г. от дейността на комисията, назначена със Заповед № 95-00-015 от 22.01.2015 г., изменена със Заповед №95-00-062 от 23.02.2015г., за разглеждане, оценка и класиране на постъпилите оферти за участие в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Анализ на процесуалните действия на участниците в производството на гражданския процес (без нотариални производства и охранителни производства по вписване на юридически лица) и на процесуалните действия в съдебната фаза на административния процес. Анализ на извършваните удостоверителни изявления от органите на съдебната власт. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на основните правила за работа в условия на електронно правосъдие. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на правилата за воденето, съхраняването и достъпа до регистъра на актовете на органите на съдебната власт“, по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт“, договор № 13-33-2/27.12.2013 г., с бенефициент Висшия съдебен съвет, който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Административен капацитет” /ОПАК/, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд, открита с Решение № 10-00-053/09.12.2014 г. на Румен Георгиев – член на ВСС и ръководител проект, упълномощен с решение на ВСС по протокол №2/16.01.2014г. и обявена в Регистъра на обществените поръчки на 09.12.2014г.

	I. ОТСТРАНЯВА:
	от участие в процедурата:

1. Участника „ПЛАНЕТ ПРОЦЕС АНАЛИЗ“ ДЗЗД на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП и поради следните съображения:
1.1. В раздел III.2.3) „Технически възможности“, Минимални изисквания от Обявлението за обществена поръчка и раздел II, т. 5 „Изисквания за технически възможности и квалификация на участниците“, подточка 5.1.1. от документацията за участие, възложителят е поставил изискване, съгласно което всеки участник следва да е изпълнил за последните три години, считано от датата на подаване на офертата, минимум по една от следните три вида услуги, еднакви или сходни с предмета на обществената поръчка, а именно: 1. услуги, свързани с изготвяне на правни анализи на нормативни и/или стратегически документи, свързани с установяване на предпоставките за извършване на определени действия в електронна форма/по електронен път; и 2. изготвяне на препоръки за вътрешни правила и/или изготвяне на вътрешни правила, свързани с осъществяване на определени дейности/предоставяне на услуги по електронен път; и 3. анализ и/или изграждане на информационни системи и анализ и/или обновяване/подобряване на ИТ инфраструктура. Съгласно одобрената документация участникът следва да представи в офертата си списък на услугите по образец № 11, изпълнени през последните три години, считано от датата на подаване на офертата, които са еднакви или сходни с предмета на обществената поръчка, заедно с приложено удостоверение, издадено от получателя на услугата или от компетентен орган, или чрез посочване на публичен регистър, в който е публикувана информация за услугата. За доказване на съответствие с изискването участникът е представил в офертата си (включително след указания на комисията) списък на услугите по чл. 51, ал. 1, т. 1 от ЗОП (образец №11), изпълнени през последните три години, считано от датата на подаване на офертата, в който не се установява посочване на изпълнена услуга по анализ и/или изграждане на информационни системи и анализ и/или обновяване/подобряване на ИТ инфраструктура. Тъй като в описанието на третата по вид кумулативно посочена от възложителя услуга се включва изискване и за изпълнена услуга по анализ и/или обновяване/подобряване на ИТ инфраструктура и предвид обстоятелството, че такава не е посочена в приложения списък образец №11, участникът подлежи на отстраняване на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, тъй като не отговаря на посоченото по-горе изискване за технически възможности и квалификация.
1.2. Съгласно раздел ІІІ.2.1) от Обявлението за обществена поръчка и раздел II, т. 2 „Общи изисквания към участниците“ от документацията за участие от участие в процедурата се отстранява участник, който попада в обхвата на чл. 3, т. 8 от Закона за икономическите и финансовите отношения с дружествата, регистрирани в юрисдикции с преференциален данъчен режим, свързаните с тях лица и техните действителни собственици. Във връзка с това изискване участникът или всеки от съдружниците, когато участник е неперсонифицирано обединение, следва да попълни декларация образец №13 от документацията за участие, като е длъжен да спази начина на попълване, така както е посочен в указанията на самата декларация-образец и да посочи в нея всички относими и верни обстоятелства, необходими за деклариране съгласно нея. Като приобщени към съдържанието на плик №1 и след указания на комисията, участникът е представил декларации образец №13 (два броя) за двама от участниците в консорциума „Планет Процес Анализ“ ДЗЗД – за съдружника „Планет“ АД и за съдружника „Планет България“ АД. В тях е декларирано, че „Планет“ АД и „Планет България“ АД не са регистрирани в юрисдикция с преференциален данъчен режим и че не са свързани с лица, регистрирани в юрисдикции с преференциален данъчен режим, но в същото време в т. 3 от декларацията е посочено, че и за двамата се прилага изключението по чл. 4, т. 2 от Закона за икономическите и финансовите отношения с дружествата, регистрирани в юрисдикции с преференциален данъчен режим, свързаните с тях лица и техните действителни собственици. В образеца на декларацията (Приложение 13 от документацията за участие), като забележка под полето за попълване, изрично е указано, че тази точка се попълва, ако дружеството е регистрирано в юрисдикция с преференциален данъчен режим или е свързано с лица, регистрирани в юрисдикции с преференциален данъчен режим.
От съдържанието на декларациите се установява, че същите са попълнени в отклонение от изискванията на образеца, при неспазване на указания начин за попълване и съдържат взаимно изключваща се информация. Чл. 4 от Закона за икономическите и финансовите отношения с дружествата, регистрирани в юрисдикции с преференциален данъчен режим, свързаните с тях лица и техните действителни собственици (ЗИФОДРЮПДРСЛДС) предвижда случаите, в които при наличие на обстоятелство по чл. 3 (в конкретния случай чл. 3, т. 8 от закона) участникът не се отстранява от участие в процедурата. Съдружниците „Планет“ АД и „Планет България“ АД обаче са декларирали именно че не са налице обстоятелства по чл. 3, т. 8 от ЗИФОДРЮПДРСЛДС, поради което няма как по отношение на тях да е приложим чл. 4 от закона. 
Поради горните обстоятелства участникът подлежи на отстраняване на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, тъй като се е отклонил от предварително обявените условия в процедурата.
2. Участника „Европейско правосъдие 2015г.“ на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП и поради следните съображения:
В част IV „Техническа спецификация/задание“ възложителят е поставил минимални изисквания към съдържанието на техническото предложение на участниците по отношение на поддейност 2.1. „Анализ на процесуалните действия“, поддейност 2.2. „Анализ на извършваните удостоверителни изявления от органите на съдебната власт“, поддейност 2.3. „Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на основните правила за работа в условия на електронно правосъдие“ и поддейност 2.4. „Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на правилата за воденето, съхраняването и достъпа до регистъра на актовете на органите на съдебната власт“, като е посочил, че участниците следва да опишат в техническото си предложение методи за изпълнение, съответно подходящи (най-подходящи) методи за обработка на правна информация, които ще приложат при изпълнение на посочените поддейности. Съгласно Част V „Методика за оценка“ от документацията за участие участник, чието техническото предложение не покрива минималните изисквания за съдържание, поставени в техническото задание и документацията на възложителя, ще се счита за непълно, несъответстващо на обявените от възложителя условия, което е предпоставка за неговото отстраняване. В техническото си предложение участникът не е описал за нито една от четирите поддейности методите за изпълнение/методите за обработка на правна информация, които ще използва при извършването им в отклонение от горепосоченото изискване.
Поради горните обстоятелства участникът подлежи на отстраняване на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, тъй като е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия в процедурата.

II. ОБЯВЯВА:

Класирането на участниците в процедура за възлагане на обществена поръчка с горепосочения предмет, съгласно обявения критерий за оценка на офертите "икономически най-изгодна оферта" в следния ред:

Първо място: ОБЕДИНЕНИЕ „ПОПОВ И ПАРТНЬОРИ-МАПЕКС“ с комплексна оценка на офертата 100 точки

Второ място: КОНСОРЦИУМ ДЗЗД „ИНДЕКС-ТОПИКА“ с комплексна оценка на офертата 96,456 точки

Трето място: ГРАЖДАНСКО ДРУЖЕСТВО „ЕФЕКТИВНИ АНАЛИЗИ“ с комплексна оценка на офертата 62,339 точки

Четвърто място: КОНСОРЦИУМ „ДУО ИТ“ ДЗЗД с комплексна оценка на офертата 55,804 точки.

III. ОПРЕДЕЛЯ:

участника ОБЕДИНЕНИЕ „ПОПОВ И ПАРТНЬОРИ-МАПЕКС“, класиран на първо място, за изпълнител на обществената поръчка.
IV. На основание чл. 73, ал. 3 от ЗОП настоящото решение да се изпрати в тридневен срок от издаването му до всички участници в процедурата.
V. На основание чл. 73, ал. 4 от ЗОП настоящото решение да се публикува на профила на купувача заедно с протоколите на комисията в деня на изпращането му на участниците.
VI. Решението подлежи на обжалване по реда на чл. 120 и следващи от ЗОП пред Комисията за защита на конкуренцията в 10-дневен срок от получаването му.

45. ОТНОСНО: Авансова плащане по договор № 45-06-006/03.02.2015 г. между ВСС и „Д енд Д Консултинг” ООД с предмет на услугата – „Специализирано обучение на съдебни статистици и съдебни служители, извършващи статистическа дейност” по проект „Повишаване на компетентността на съдебните служители – статистици в органите на съдебната власт и на членовете на КПКИТС и КАОСНОСВ”, договор с рег. № С 13-24-1/13.03.2014 г. финансиран по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ да се изплати авансово плащане в размер на ..... с ДДС по договор № 45-06-006/03.02.2015 г. между ВСС и „Д енд Д Консултинг” ООД с предмет на услугата – „Специализирано обучение на съдебни статистици и съдебни служители, извършващи статистическа дейност” по проект „Повишаване на компетентността на съдебните служители – статистици в органите на съдебната власт и на членовете на КПКИТС и КАОСНОСВ”, договор с рег. № С 13-24-1/13.03.2014 г. финансиран по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд.
Сумата да се изплати със средства от полученото авансово плащане от УО на ОПАК.

46. ОТНОСНО: Включване на допълнителни точки към обявения дневен ред за заседанието на ВСС на 19.03.2015 г.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС следните допълнителни точки към обявения дневен ред за заседанието на 19.03.2015 г.

1. Писмо от Министерство на правосъдието относно изготвяне на предложения за промени в Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и МП и определяне на представители от ВСС за участие в работна група.

2. Писмо вх. № 96-00-232/10.03.2015 г. от Сдружение „....” относно регламентиране параметри на съдебни експертизи и тяхна обосновка.

3. Издаване на мотивирано решение на ВСС, с което обявява класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на дейности за публичност по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт, открита с Решение № 10-00-054 от 13.12.2014 г. и обявена в регистъра на обществените поръчки на 13.12.2014 г.

4. Издаване на мотивирано решение на ВСС, с което се обявява класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Анализ на процесуалните действия на участниците в производството на гражданския процес (без нотариални производства и охранителни производства по вписване на юридически лица) и на процесуалните действия в съдебната фаза на административния процес. Анализ на извършваните удостоверителни изявления от органите на съдебната власт. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на основните правила за работа в условия на електронно правосъдие. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на правилата за воденето, съхраняването и достъпа до регистъра на актовете на органите на съдебната власт“, открита с Решение № 10-00-053/09.12.2014 г. на Румен Георгиев – член на ВСС и ръководител проект

47. ОТНОСНО: Предложение за включване на проекти на решения от днешното заседание на комисията в проекта на дневен ред за следващото заседание на ВСС.
Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

ПРЕДЛАГА в проекта на дневен ред за следващото заседание на Висшия съдебен съвет след 19.03.2015 г. да бъдат включени следните проекти на решения:

1. Корекции на бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г.
- „ДАВА СЪГЛАСИЕ”

1.1. Искане от административния ръководител на Апелативен съд гр. Бургас за осигуряване на средства за възстановяване на извършени разходи на командирован магистрат за участие в състава на конкурсна комисия.

1.2. Искане от административния ръководител на Апелативен съд гр. Варна за осигуряване на средства за възстановяване на извършени разходи на командирован магистрат за участие в работна група към КПА при ВСС.

1.3. Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр. Пазарджик за осигуряване на средства за изплащане на дължимо обезщетение по КТ.

1.4. Искане от административния ръководител на Административен съд гр. Добрич за осигуряване на средства за обзавеждане и оборудване на помещение по ЗЗКИ.

1.5. Искане от административния ръководител на Административен съд гр. Силистра за осигуряване на средства за доставка и монтаж на копирна машина.

1.6. Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Бяла за осигуряване на средства за доставка и монтаж на копирна машина.

1.7. Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Димитровград за осигуряване на средства за доставка и монтаж на климатици с демонтаж на старите.

1.8. Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Добрич за осигуряване на средства за доставка и монтаж на копирна машина.

1.9. Искане от административния ръководител на Районен съд гр.  Попово за осигуряване на средства за подмяна на негодна дограма.

1.10. Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Средец за осигуряване на средства за закупуване на нова компютърна техника.

- „НЕ ДАВА СЪГЛАСИЕ”

1.11. Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Габрово за осигуряване на средства за доставка и монтаж на копирна машина.

2. Вътрешно компенсирани промени по бюджета на органи на съдебната власт за 2015 г .

2.1. Искания за вътрешно компенсирани промени по бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г.

4. Разни.

4.1. Предложение от административния ръководител на Административен съд гр. Бургас за определяне на допълнително възнаграждение на съдия ...., с присъдена образователна и научна степен „доктор” по Право. 

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА 
КОМИСИЯ „БЮДЖЕТ И ФИНАНСИ”: /П/
           
           							МИХАИЛ КОЖАРЕВ