П Р О Т О К О Л   №  44
от заседание на комисия “Бюджет и финанси”,
проведено на 1 октомври 2014 г.

ПРИСЪСТВАЛИ НА ЗАСЕДАНИЕТО:	Михаил Кожарев - председател
Димитър Узунов 
Каролина Неделчева
Румен Георгиев 

ОТСЪСТВА: Камен Иванов 

От администрацията на ВСС присъстваха: Маргарита Радкова – директор на дирекция „Финанси и бюджет”, Елисавета Илиева – н-к отдел „Счетоводство и методология”, той и главен счетоводител и Красимира Василева - н-к отдел „ЮОДКВСС”, дирекция „Правна”, АВСС.

1. ОТНОСНО: Проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2014 г.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
СЪГЛАСУВА проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2014 г. 

2. ОТНОСНО: Информация за изпълнението на бюджета на съдебната власт към 31.08.2014 г.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
1. ПРИЕМА информацията за изпълнението на бюджета на съдебната власт към 31.08.2014 г.
2. Информацията за изпълнението на бюджета на съдебната власт към 31.08.2014 г. да се публикува на Интернет страницата на ВСС.

Корекции на бюджета на органите на съдебната власт за 2014 г.

3. ОТНОСНО: Корекция на бюджета на Върховен касационен съд за 2014 г.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение на бюджета на Върховен касационен съд за 2014 г. с ......, с цел осигуряване на средства за текущ ремонт, както следва:
1. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Върховен касационен съд с ....
2. НАМАЛЯВА § 10-00 „Издръжка” на Висш съдебен съвет с ......

4. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр. Велико Търново за осигуряване на средства за изплащане на обезщетение по КТ.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение на бюджета на Окръжен съд гр. Велико Търново за 2014 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с ....., с цел осигуряване на средства за изплащане на обезщетение по КТ.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” по бюджета на съдебната власт за 2014 г.

5. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр. Кюстендил за осигуряване на средства за изплащане на обезщетение по ЗСВ.
Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение на бюджета на Окръжен съд гр. Кюстендил за 2014 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с ....., с цел осигуряване на средства за изплащане на обезщетение по ЗСВ.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” по бюджета на съдебната власт за 2014 г.

Вътрешно компенсирани промени по бюджета на органи на съдебната власт за 2014 г .

6. ОТНОСНО: Искания за вътрешно компенсирани промени на бюджета на органите на съдебната власт за 2014 г. по § 01-00 „Заплати”, § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала”, § 10-00 „Издръжка” и § 19-00 „Платени данъци, такси и административни санкции”.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
В изпълнение на изискванията на чл. 51 от ПМС № 3 от 15.01.2014 г. за изпълнението на държавния бюджет на Република България за 2014 г. и Указанията относно изпълнението на бюджета на съдебната власт за 2014 г.
1. НАМАЛЯВА бюджета на органите на съдебната власт за 2014 г. по § 01-00 „Заплати” с ....., съгласно Приложение № 1.
2. НАМАЛЯВА бюджета на органите на съдебната власт за 2014 г. по § 10-00 „Издръжка” с ......, съгласно Приложение № 1.
3. УВЕЛИЧАВА бюджета на органите на съдебната власт за 2014 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с ....., съгласно Приложение № 1.
4. УВЕЛИЧАВА бюджета на органите на съдебната власт за 2014 г. по § 19-00 „Платени данъци, такси и административни санкции” с ....., съгласно Приложение № 1.

Предложения за отпускане на помощи от централизираните средства на фонд СБКО.

Одитни доклади.

9. ОТНОСНО: Доклад от Валентин Ангелов – директор на дирекция „Вътрешен одит” във ВСС за резултатите от извършен одитен ангажимент за даване на увереност ОАУ-1402 в Окръжен съд гр. Кюстендил.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
1. Приема резултатите – констатации, изводи и препоръки от изпълнението на одитния ангажимент за даване на увереност в Окръжен съд гр. Кюстендил.
2. Одобрява изпълнението на препоръките по време на извършване на одита, съгласно предоставената писмена информация.

10. ОТНОСНО: Доклад от Валентин Ангелов – директор на дирекция „Вътрешен одит” във ВСС за резултатите от извършен одитен ангажимент за даване на увереност ОАУ-1418 в Административен съд гр. Смолян.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
1. Одобрява резултатите – констатации, изводи и препоръки от изпълнението на одитния ангажимент за даване на увереност в Административен съд гр. Смолян.
2. Приема утвърдения от административния ръководител план за действие.

11. ОТНОСНО: Доклад от Валентин Ангелов - директор на дирекция „Вътрешен одит” във ВСС за резултатите от извършен одитен ангажимент за даване на увереност ОАУ-1414 в Районен съд гр. Тутракан с приложено разяснение, в изпълнение на решение на КБФ по протокол № 43/24.09.2014 г., т. 10.
Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
1. Приема резултатите – констатации, изводи и препоръки от изпълнението на одитния ангажимент в Районен съд гр. Тутракан.
2. Одобрява изпълнението на препоръките за подобряване дейността на Районен съд гр. Тутракан, съгласно утвърдения от административния ръководител план за действие и представената писмена информация.

Разни.

12. ОТНОСНО: Доклад от Магдалена Лазарова – ръководител проект относно утвърждаване на протоколи 1/08.08.2014 г., 2/26.08.2014 г., 3/08.09.2014 г. и 4/12.09.2014 г.  от дейността на комисия  назначена със заповед  № 95-00-262/08.08.2014 г., изменена със Заповед № 95-00-262/01.09.2014 г., на ръководител проект и издаване на решение на ВСС, за обявяване класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Информация и публичност и информационни материали” в изпълнение на проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система”, сключен договор № К 13-15-1/04.12.2013 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от ЕС чрез Европейския социален фонд.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
I. УТВЪРЖДАВА протоколи 1/08.08.2014 г., 2/26.08.2014 г., 3/08.09.2014 г. и 4/12.09.2014 г.  от дейността на комисия,  назначена със заповед  № 95-00-262/08.08.2014 г., изменена със Заповед № 95-00-262/01.09.2014 г., на ръководител проект и издаване на решение на ВСС, за обявяване класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Информация и публичност и информационни материали” в изпълнение на проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система”, сключен договор № К 13-15-1/04.12.2013 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от ЕС чрез Европейския социален фонд.
II. ОБЯВЯВА отстранените участници в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, съгласно изискванията на Закона за обществени поръчки и обявените от Възложителя условия със следните мотиви, както следва: 
1. „Пи Ар България” ЕООД,  гр. София  – на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП вр. чл. 54, ал. 1 от ЗОП, отстранява офертата с вх. № 45-05-073, подадена на 06.08.2014 г. в 13:40 часа на участника „Пи Ар България” ЕООД,  гр. София и не разглежда документите в плик № 2 на участника на основание чл. 68, ал. 10 от ЗОП.
Мотиви:
Относно предложения от участника ключов експерт „Връзки с обществеността” Симеон Савков Крумов от представените доказателства за покриване изискванията на Възложителя за образование: автобиографията му и диплома за висше образование на ЮЗУ „Неофит Рилски” - Благоевград, е видно, че същият притежава необходимата степен на завършено висше образование „магистър”, с професионална квалификация „Магистър по политология” по специалност: „Политология”. Комисията намира, че е налице несъответствие с критериите за подбор, заложени от възложителя в т.3.2.2. от раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” на документацията за участие. Комисията счита, че доказаната професионална квалификазция „магистър по политология” по специалност „Политология” не е еквивалентна на изискуемата специалност: публична комуникация и/или журналистика и/или публична администрация и/или социология.
 Комисията констатира несъответствие на участника „Пи Ар България” ЕООД с критериите за подбор, изразяващо се в предложен ключов експерт „Връзки с обществеността”, който не притежава изискумата специалност на висше образование.
Относно ключов експерт „Графичен дизайн” – Елена Бориславова Георгиева комисията констатира несъответствие на описания в автобиографията й опит с представените доказателства - удостоверения. Удостовереният от МВ Риал Вижън ООД опит за периода януари 2011 г. до юни 2013 г., не е вписан в автобиографията на ключовия експерт, като е описан друг не изискуем опит на „технически офис организатор”, „офис –мениджър” и „технически секретар”. За този опит не се представят доказателства и същият комисията не намира за релевантен на изискуемия. Комисията намери разминаване в данните на удостоверение от МВ Риал Вижън за сключен трудов договор и приложениядоговор. Същият е с № 19/18.07.2013 г., а в удостоверението е записано трудов договор № 19/22.07.2003 г.
Комисията констатира несъответствие на участника „Пи Ар България” ЕООД с критериите за подбор, изразяващо се в разминаване на данните от автобиографията и приложените доказателства за изискуемия опит на предложен ключов експерт „Графичен дизайн”.
	     При подготовката на офертата съгласно т.1 „Подготовка на офертата. Общи положения”, раздел ІV „Изисквания към съдържанието и обхвата на офертата” от документацията участниците трябва да се придържат точно към условията обявени от Възложителя, като не съобразяването с тях води до отстраняване от участие в процедурата. 
2. Издателска къща „АБ” ЕООД,  гр. Стара Загора - на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП вр. чл. 54, ал. 1 от ЗОП, отстранява офертата с вх. № 45-05-074, подадена на 06.08.2014 г. в 14:00 часа на участника Издателска къща „АБ” ЕООД,  гр. Стара Загора и не разглежда документите в плик № 2 на участника на основание чл. 68, ал. 10 от ЗОП.
МОТИВИ:
Относно предложения от участника ключов експерт „Графичен дизайн” Диана Георгиева Петрова от представените доказателства за покриване изискванията на Възложителя за образование: автобиографията й и диплома за висше образование на Великотърновския университет, Факултет по изобразително изкуство, е видно че същата притежава необходимата степен на завършено висше образование „магистър”, с  професионална квалификация „учител” по специалност: „Педагогика на изобразителното изкуство”. Комисията намира, че е налице несъответствие с критериите за подбор, заложени от възложителя в т.3.2.3. от раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” на документацията за участие. Комисията счита, че доказаната професионална квалификазция „учител” по специалност „Педагогика на изобразителното изкуство” не е еквивалентна на изискуемата специалност: дизайн и/или  приложни изкуства и/или полиграфия.
 Комисията констатира несъответствие на участника Издателска къща „АБ” ЕООД с критериите за подбор, изразяващо се в предложен ключов експерт „Графичен дизайн”, който не притежава изискумата  специалност на висше образование.
При подготовката на офертата съгласно т.1 „Подготовка на офертата. Общи положения”, раздел ІV „Изисквания към съдържанието и обхвата на офертата” от документацията участниците трябва да се придържат точно към условията обявени от Възложителя, като не съобразяването с тях води до отстраняване от участие в процедурата. 
3. „Ди Ем Ай Дивелопмънт” ЕООД,  гр. София - на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП вр. чл. 54, ал. 1 от ЗОП, отстранява офертата с вх. № 45-05-086, подадена на 06.08.2014 г. в 13:55 часа на участника „Ди Ем Ай Дивелопмънт” ЕООД,  гр. София и не разглежда документите в плик № 2 на участника на основание чл. 68, ал. 10 от ЗОП.
МОТИВИ:
Относно предложения от участника ключов експерт „Графичен дизайн” Михаела Михайлова Канарчева от представените доказателства за покриване изискванията на Възложителя за образование: автобиографията й и диплома за висше образование на Нов български университет, Стопански факултет, е видно че същата притежава необходимата степен на завършено висше образование „бакалавър”, с професионална квалификация „Изкуствовед” по специалност: „Изкуствознание”. Комисията намира, че е налице несъответствие с критериите за подбор, заложени от възложителя в т.3.2.3. от раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” на документацията за участие. Комисията счита, че доказаната специалност „Изкуствознание” не е еквивалентна на изискуемата специалност:  дизайн и/или приложни изкуства и/или полиграфия. Комисията констатира несъответствие на участника „Ди Ем Ай Дивелопмънт” ЕООД с критериите за подбор, изразяващо се в предложен ключов експерт „Графичен дизайн”, който не притежава изискумата  специалност на висше образование.
При подготовката на офертата съгласно т.1 „Подготовка на офертата. Общи положения”, раздел ІV „Изисквания към съдържанието и обхвата на офертата” от документацията участниците трябва да се придържат точно към условията обявени от Възложителя, като не съобразяването с тях води до отстраняване от участие в процедурата. 
4. „ГРАВИТИ О“ ЕООД, гр. София – НЕ ПРИЕМА писмената обосновка на участника „ГРАВИТИ О” ЕООД с вх. № 45-05-083/11.09.2014 г. и ОТСТРАНЯВА на основание чл. 70, ал. 3 от ЗОП офертата с вх. № 45-05-083/07.08.2014 г. на участника „ГРАВИТИ О” ЕООД.
МОТИВИ: В обосновката участникът е направил разбивка на предложената от него цена по отделни цени, без обаче да е посочил някое от обективните обстоятелства на чл. 70, ал. 2, т. 1-5 от ЗОП. Изложените цени не са обосновани и мотивирани. Участникът не е аргументирал начина на образуване на неговото по-благоприятно ценово предложение. В обосновката не са изложени доводи от участника, които имат отношение към формирането на цената, нито обективни фактори, които да са относими към предмета на поръчката.
Целта на обосновката е да се докаже на Възложителя, че поръчката ще бъде изпълнена всеобхватно и качествено с предвидените от участника средства. Смисълът на настоящата обществена поръчка е целесъобразно разходване на средства за правилен избор на изпълнител. Целта на Възложителя не е минимизиране на разходваните средства в рамките на утвърдения бюджет на проекта, което да рефлектира върху качеството на предоставяната услуга или да носи риск от непълно изпълнение на обществената поръчка.	
III. Класираните участници в процедурата по критерий „най – ниска цена”, са  както следва:
1. НА ПЪРВО МЯСТО:
„ЛАМБАДЖИЕВ СТАНДАРТ” ООД, гр. София с предложена цена: .... лева без ДДС.
	2. НА ВТОРО МЯСТО:
„ВИРУС ПРОМОУШЪНЪЛ СЪЛЮШЪН” ЕООД, гр. София с предложена цена: .... лева без ДДС.
3. НА ТРЕТО МЯСТО:
ОБЕДИНЕНИЕ „КРЕАТИВ - ИНТЕРАКТИВ”, гр. София с предложена цена: .... лева без ДДС.
4. НА ЧЕТВЪРТО МЯСТО:
„О ТРИ ПИ АР” ЕООД, гр. София с предложена цена: .... лева без ДДС.
На основание гореизложеното

О П Р Е Д Е Л Я:

За изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Информация и публичност и информационни материали” в изпълнение на проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система”, сключен договор № К 13-15-1/04.12.2013 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от ЕС чрез Европейския социален фонд класираният на 1-во място участник – „Ламбаджиев Стандарт“ ООД, с предложена цена: .... лева без ДДС;
На основание чл.73, ал.3 от ЗОП настоящото Решение да се изпрати в 3 (три) - дневен срок до всички участници.
Съгласно чл.120, ал.5, т.4 от ЗОП, настоящото решение подлежи на обжалване пред Комисията за защита на конкуренцията в 10 (десет) - дневен срок от датата на получаване на решението за избор на изпълнител от участниците.

13. ОТНОСНО: Доклад от Магдалена Лазарова – ръководител проект относно утвърждаване на протоколи 1/08.08.2014 г., 2/29.08.2014 г., 3/08.09.2014 г. и 4/12.09.2014 г.  от дейността на комисия  назначена със заповед  № 95-00-261/08.08.2014 г., изменена със Заповед № 95-00-261/01.09.2014 г., на ръководител проект и издаване на решение на ВСС, за обявяване класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Обновяване на интернет сайта на Висшия съдебен съвет” в изпълнение на проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система”, сключен договор № К 13-15-1/04.12.2013 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от ЕС чрез Европейския социален фонд.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
I. УТВЪРЖДАВА протоколи 1/08.08.2014 г., 2/29.08.2014 г., 3/08.09.2014 г. и 4/12.09.2014 г.  от дейността на комисия  назначена със заповед  № 95-00-261/08.08.2014 г., изменена със Заповед № 95-00-261/01.09.2014 г., на ръководител проект  и издаване на решение на ВСС, за обявяване класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Обновяване на интернет сайта на Висшия съдебен съвет” в изпълнение на проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система”, сключен договор № К 13-15-1/04.12.2013 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от ЕС чрез Европейския социален фонд.
II. ОБЯВЯВА отстранените участници в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, съгласно изискванията на Закона за обществени поръчки и обявените от Възложителя условия със следните мотиви, както следва: 
1. „Джей Ти Интернешънъл” ЕООД,  гр. София на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП вр. чл. 54, ал. 1 от ЗОП, отстранява офертата с вх. № 45-05-092, подадена на 06.08.2014 г. в 16:37 часа на участника „Джей Ти Интернешънъл” ЕООД,  гр. София и не разглежда документите в плик № 2 на участника на основание чл. 68, ал. 10 от ЗОП.
МОТИВИ:
В офертата по образец № 3 и в декларация образец № 9 подписани и подпечатани, участникът е декларирал, че ще ползва подизпълнители, за които същият не е приложил документите по чл. 56, ал. 1, т. 1, 4 и 5 от ЗОП съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 2 от ЗОП и във връзка с изискванията на документацията за участие и дадените указания от комисията в протокол 1.
За предложения ключов експерт „Ръководител екип” Борислав Николаев Колев не са приложени доказателства за специфичен опит  не по-малко от 3 години в разработване и внедряване в експлоатация на интернет сайт и/или изработка и техническа поддръжка на интернет сайт, както и същият не доказва наличие на 5 години общ професионален опит съгласно т.3.2.1. от раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” от документацията. 
Комисията констатира несъответствие на участника „Джей Ти Интернешънъл” ЕООД с критериите за подбор, изразяващо се в липсата на приложени доказателства за подизпълнителя и за изискуемия опит на предложен ключов експерт „Ръководител екип”, с което участникът не доказва технически възможности за изпълнение на поръчката.
За допълнително представените документи по реда на чл. 68, ал. 10 от ЗОП участникът е приложил списък с документи, който не е подписан от участника, тоест не е изпълнено изискването на чл. 56, ал. 1, т. 11 от ЗОП във връзка с т.3.7. „Съдържание на плик № 1 с надпис Документи за подбор” от документацията за участие.
При подготовката на офертата съгласно т.1 „Подготовка на офертата. Общи положения”, раздел ІV „Изисквания към съдържанието и обхвата на офертата” от документацията участниците трябва да се придържат точно към условията обявени от Възложителя, като не съобразяването с тях води до отстраняване от участие в процедурата. 
2. „О Три Пи Ар” ЕООД,  гр. София на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП вр. чл. 54, ал. 1 от ЗОП, отстранява офертата с вх. № 45-05-082, подадена на 07.08.2014 г. в 13:22 часа на участника „О Три Пи Ар” ЕООД,  гр. София и не разглежда документите в плик № 2 на участника на основание чл. 68, ал. 10 от ЗОП.
МОТИВИ:
Относно ключов експерт „Уеб дизайн” – Ана Веселинова Кременлиева участникът не представя доказателства за притежаван общ професионален опит – 5 години съгласно изискването на т.3.2.2. раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” на документацията. Комисията намира, че е налице несъответствие с критериите за подбор, заложени от възложителя в т.3.2.2. от раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” на документацията за участие. Комисията е констатирала несъответствие на участника „О Три Пи Ар” ЕООД с критериите за подбор, изразяващо се в недоказан опит на предложен ключов експерт „Уеб дизайн”, което същият не е отстранил в указания му в протокол 1 срок, с което участникът не доказва технически възможности за изпълнение на поръчката.
При подготовката на офертата съгласно т.1 „Подготовка на офертата. Общи положения”, раздел ІV „Изисквания към съдържанието и обхвата на офертата” от документацията участниците трябва да се придържат точно към условията обявени от Възложителя, като не съобразяването с тях води до отстраняване от участие в процедурата. 
3.  „Гравити О” ЕООД,  гр. София на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП вр. чл. 54, ал. 1 от ЗОП, отстранява оферта с вх. № 45-05-084, подадена на 07.08.2014 г. в 13:36 часа на участника „Гравити О” ЕООД,  гр. София и не разглежда документите в плик № 2 на участника на основание чл. 68, ал. 10 от ЗОП.
МОТИВИ:
Относно предложения от участника ключов експерт „Ръководител екип” Бойко Александров Първанов не са представени доказателства за изискуемия общ професионален опит – 5 години и специфичен опит 3 години опит по разработване и внедряване в експлоатация на интернет сайт и/или изработка и техническа поддръжка на интернет сайт съгласно т.3.2.1 от раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” на документацията за участие. Комисията намира, че е налице несъответствие с критериите за подбор, заложени от възложителя в т.3.2.1. от раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” на документацията за участие. 
Относно предложения от участника ключов експерт „Уеб дизайн” Павел Митков Добрев не са представени доказателства за изискуемия общ професионален опит – 5 години и специфичен опит в разработването, уеб-дизайна и внедряването в експлоатация на интернет сайт. Приложената трудова книжка е нечетлива. Приложеният трудов договор е с дата 08.05.2007 г., а длъжностната характеристика е връчена на 28.06.2011 г. Липсват данни за встъпване в длъжност и започване на работа, както и докога предложеният експерт е на трудов договор. Комисията намира, че е налице несъответствие с критериите за подбор, заложени от възложителя в т.3.2.2. от раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” на документацията за участие. 
Относно предложения от участника ключов експерт „Уеб дизайн” Теменужка Матеева Петрова липсват приложени доказателства за общ професионален опит – 5 години съгласно т.3.2.2 от раздел 3 Специфични изисквания към участниците на документацията за участие. Комисията намира, че е налице несъответствие с критериите за подбор, заложени от възложителя в т.3.2.2. от раздел 3 „Специфични изисквания към участниците” на документацията за участие. 
Комисията констатира несъответствие на участника „Гравити О” ЕООД с критериите за подбор, изразяващо се в недоказан общ и специфичен опит на предложени ключови експерти „Ръководител екип” и „Уеб дизайн”, с което участникът не доказва технически възможности за изпълнение на поръчката.
При подготовката на офертата съгласно т.1 „Подготовка на офертата. Общи положения”, раздел ІV „Изисквания към съдържанието и обхвата на офертата” от документацията участниците трябва да се придържат точно към условията обявени от Възложителя, като не съобразяването с тях води до отстраняване от участие в процедурата. 
4. КОНСОРЦИУМ „ИНФОРМАЦИОННИ ПРОЕКТИ” на основание чл. 70, ал. 3 от ЗОП, като не приема писмената обосновка на участника КОНСОРЦИУМ „ИНФОРМАЦИОННИ ПРОЕКТИ” с вх. № 45-05-088/12.09.2014 г. и отстранява офертата с вх. № 45-05-088/07.08.2014 г. на участника КОНСОРЦИУМ „ИНФОРМАЦИОННИ ПРОЕКТИ”.
МОТИВИ: 
В обосновката на първа позиция участникът се позовава на обстоятелства, които не са обективни, а именно: описвайки фирмените методи за ценообразуване и комбинативния подход за това, участникът не дава информация и не обосновава нито една от хипотезите на чл. 70, ал. 2, т. 1-5 от ЗОП. Описанието на техническите възможности за изпълнение и експертния капацитет са критерии, по които участникът е допуснат до участие и съответно вече оценен за технически възможноси и квалификация за изпълнение на поръчката. В обосновката си участникът не сочи нови данни, които да обосновават по-благоприятното ценово предложение.
На втора позиция от обосновката, а именно: „Технологични възможности”, комисията намира, че участникът се е опитал да обоснове наличие на обективното обстоятелство по т. 3, ал. 2 на чл. 70 от ЗОП – „наличие на изключително благоприятни условия”, но същото не е доказано. 
Степента на обоснованост на обстоятелството по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП е непълна и не съответства на обективната реалност. Участникът твърди, че „Айсиджен” ООД - част от консорциума притежава права върху компютърна програма THE CORE, чрез която би се постигнало усъвършенстване на процеса по изграждане на уеб приложенията и индивидуалните софтуерни решения, което би позволило изпълнението на обществената поръчка да бъде реализирано за около 30 % по-малко човекочасове, отколкото би била реализирана по конвенционалния метод без този продукт. На първо място липсват доказателства за наличието на този продукт, както и данни за лицензионните условия на продукта /уредба на права, начин на използване и преотстъпване, актуализиране на програмата и гаранции/. На второ място участникът сочи, че правата върху тази компютърна програма се притежават от „Айсиджен”ООД, а съгласно разпределението на дейностите между съдружниците в Консорциум „Информационни проекти” създаване на архитектурата на сайта и създаването на дизайн на сайта се разпределя за изпълнителя „Айсиджен Корпорейшън” ООД. За „Айсиджен” ООД са разпределени: внедряване и инсталиране на сайта, обучение на служителите и гаранционната подръжка на сайта, дейности, които не са свързани с използването на посочената компютърна програма THE CORE. Участникът посочва, че чрез тази програма, внедрена в производствения процес на дружеството “Айсиджен” ООД, ще се постигне усъвършенстване на процеса по изграждане на уеб приложения, но не сочи, че тази програма би улеснила процеса по внедряване, обучение и гаранционна поддръжка, за които отговаря дружеството, посочено за носител на права върху програмата, съобразно разпределението между съдружниците в Анекса към договора за създаване на консорциума. Участникът не е доказал първо притежаването на тази компютърна програма, не е посочил данни за нейните лицензионни условия и не на последно място не е обосновал  нейното използване за всички дейности на поръчката.
Целта на обосновката е да се докаже на Възложителя, че поръчката ще бъде изпълнена всеобхватно и качествено с предвидените от участника средства. Смисълът на настоящата обществена поръчка е целесъобразно разходване на средства за правилен избор на изпълнител. Целта на Възложителя не е минимизиране на разходваните средства в рамките на утвърдения бюджет на проекта, което да рефлектира върху качеството на предоставяната услуга или да носи риск от непълно изпълнение на обществената поръчка.	
III. Класираните участници в процедурата по критерий „Икономически най-изгодна оферта” са,  както следва:
1. НА ПЪРВО МЯСТО:
„ТАРА СОФТ” ЕООД, гр. София с комплексна оценка 98,125 точки
2. НА ВТОРО МЯСТО: 
„ВИРУС ПРОМОУШЪНЪЛ СЪЛЮШЪН” ЕООД с комплексна оценка 97,692 точки
3. НА ТРЕТО МЯСТО:
«СМАРТ СИСТЕМС 2010» ЕООД с комплексна оценка 90 точки

На основание гореизложеното

О П Р Е Д Е Л Я:

За изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Обновяване на интернет сайта на Висшия съдебен съвет” в изпълнение на проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система”, сключен договор № К 13-15-1/04.12.2013 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от ЕС чрез Европейския социален фонд класираният на 1-во място участник – „Тара Софт“ ЕООД, с комплексна оценка 98,125 точки;
На основание чл.73, ал.3 от ЗОП настоящото Решение да се изпрати в 3 (три) - дневен срок до всички участници.
Съгласно чл.120, ал.5, т.4 от ЗОП, настоящото решение подлежи на обжалване пред Комисията за защита на конкуренцията в 10 (десет) - дневен срок от датата на получаване на решението за избор на изпълнител от участниците.

14. ОТНОСНО: Обобщен Доклад – анализ на резултатите и анкетата за дейността на ВСС през 2013 г., изпратен от комисия „Публична комуникация”, за сведение.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Приема обобщения Доклад – анализ на резултатите и анкетата за дейността на ВСС през 2013 г.

15. ОТНОСНО: Доклад от Димитър Тончев – Главен секретар на ВСС относно одобряване на разходи за възнагражденията на служителите на ГД „Охрана”, които ще бъдат ангажирани с осигуряването на охраната по време на писмените изпити по обявените конкурси за първоначално назначаване за заемане на длъжности „съдия” в Окръжен съд и „прокурор” в Окръжна прокуратура.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ за изплащане на възнаграждение в размер до ..... лева за положен извънреден труд от 17 бр. служители от ГД „Охрана” за осигуряване охраната на две зали в сградата на Университета по Архитектура, Строителство и Геодезия за провеждане на писмените изпити по обявените конкурси за първоначално назначаване за заемане на длъжности „съдия” в Окръжен съд и „прокурор” в Окръжна прокуратура на 04, 11, 18 и 25.10 2014 г.
Средствата са за сметка на утвърдения бюджет на ВСС за 2014 г.

17. ОТНОСНО: Жалба с вх. № 96-00-446/24.09.2014 г. от ...... 

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Искането следва да се отправи към Софийски градски съд, тъй като не е от компетентността на Висшия съдебен съвет.

18. ОТНОСНО: Извлечение от протокол № 41/24.09.2014 г. от заседание на комисия „Международна дейност” във връзка с писмо от Мерел Берлинг – Съдебен съвет на Холандия относно предстояща среща на експертната група на 13 октомври 2014 г., в гр. Хага.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

1. НЕ ВЪЗРАЗЯВА да бъде командирована Соня Николова Найденова – представляващ ВСС и председател на комисия „Международна дейност” за участие в първата среща за 2014 г. на експертната група в рамките на проектен екип Независимост и отчетност на съдебната власт на Европеската мрежа на съдебните съвети, за периода 12 – 14 октомври 2014 г. в гр. Хага, Холандия.
2. Разходите за пътни, нощувки, дневни и медицинска застраховка на командированото лице са за сметка на Висшия съдебен съвет, като пътуването ще се извърши със самолет по маршрута София – Амстердам – София и с влак по маршрута Амстердам – Хага – Амстердам.

19. ОТНОСНО: Извлечение от протокол № 41/24.09.2014 г. от заседание на комисия „Международна дейност” относно покана за участие във Втората международна конференция на тема „Съда и комуникациите”, която ще се проведе на 16 и 17 октомври 2014 г., в гр. Будапеща, Унгария.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

1. НЕ ВЪЗРАЗЯВА да бъдат командировани за участие във Втората международна конференция на тема „Съда и комуникациите”, за периода 15 – 18 октомври 2014 г. в гр. Будапеща, Унгария:
- Магдалена Лазарова – член на ВСС и председател на комисия „Публична комуникация”;
- Александра Бръзицова – старши експерт – международна дейност, дирекция „Международна дейност” в АВСС;
- Елена Бангиева – експерт – връзки с обществеността в Апелативен съд гр. Варна и Окръжен съд гр. Варна;
- Лора Генадиева – експерт – връзки с обществеността в Апелативен специализиран наказателен съд.
2. Пътните разходи, разходите за дневни за четири дни, както и разходите за медицински застраховки на командированите лица са за сметка на ВСС, като пътуването ще се извърши със самолет.
3. Разходите за три нощувки на командированите лица са за сметка на организаторите на конференцията.

20. ОТНОСНО: Извлечение от протокол № 41/24.09.2014 г. от заседание на комисия „Международна дейност” относно покана от Генерална дирекция „Правосъдие” на Европейската комисия за 4-та среща на лицата за контакт на националните съдебни системи, която ще се проведе на 6 октомври 2014 г.
Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

1. НЕ ВЪЗРАЗЯВА да бъде командирована Христина Тодорова – директор на дирекция „Международна дейност” за участие в 4-та среща на лицата за контакт на националните съдебни системи, която ще се проведе на 6 октомври 2014 г. в гр. Брюксел, Белгия.
2. Пътните разходи са за сметка на Европейската комисия. Пътуването ще се извърши със самолет.
3. Разходите за дневни пари за 1 ден, както и разходите за медицинска застраховка са за сметка на ВСС.

21. ОТНОСНО: План за действие за доизграждане на националната система за електронна сигурност на съдебните сгради, управлението и поддръжката на охранителните системи, обезпечаване на работата им с човешки и финансов ресурс и осигуряване на реакция на алармените сигнали от сигнално – охранителната техника, след отпадане на дейността СОД на МВР, изпратен от Министерство на правосъдието.
Доклад от инж. Димитър Шиклев – гл. експерт „Инвеститорски контрол” в дирекция „Бюджет и финанси” на АВСС.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
УПЪЛНОМОЩАВА представляващия ВСС да подпише предложения от Министерство на правосъдието План за действие за доизграждане на националната система за електронна сигурност на съдебните сгради, управлението и поддръжката на охранителните системи, обезпечаване на работата им с човешки и финансов ресурс и осигуряване на реакция на алармените сигнали от сигнално – охранителната техника, след отпадане на дейността СОД на МВР .

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ:

23. ОТНОСНО: Проект на решение относно ползване на софтуерен продукт „ПроЗОП”.
Доклад от Красимира Василева - н-к отдел „ЮОДКВСС”, дирекция „Правна”, АВСС.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
1. УПЪЛНОМОЩАВА представляващия Висшия съдебен съвет да подпише с „....” ЕАД договор за предоставяне на право на ползване, внедряване и техническо обслужване на софтуерен продукт „ПроЗОП” – пакет „Стандарт”, за срок от една година.
2. Настоящото решение да се изпрати на „....” ЕАД.

24. ОТНОСНО: Корекция на бюджета на съдебната власт за 2014 г. във връзка с писмо на Министерство на финансите за осигуряване на средства за изпълнение на сключени договори между органи на съдебната власт и МТСП, дирекции „Бюро по труда” - по програма „Заетост и професионално обучение на хора с трайни увреждания”.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
1. УТВЪРЖДАВА промени по бюджета на съдебната власт за 2014 г. на основание писмо с вх. № 04-01-041/26.09.2014 г. на Министерство на финансите, както следва:
1.1. УВЕЛИЧАВА ТРАНСФЕРИТЕ (СУБСИДИИ) - НЕТО с .....
в т.ч. по показатели и подпоказатели, както следва:
Трансфери (субсидии, вноски) между бюджетни сметки (нето) с .......
Трансфери от МТСП по програми за осигуряване на заетост (+) с ....
1.2. УВЕЛИЧАВА РАЗХОДИТЕ ОБЩО с .....
в т.ч. по показатели:
Текущи разходи с .....
Персонал с ......
2. УВЕЛИЧАВА бюджетната сметка на Висш съдебен съвет за 2014 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с .....
Средствата са за сметка на предоставения допълнителен трансфер по бюджета на съдебната власт в размер на ......, съгласно писмо на Министерство на финансите с изх. № 02-00-20/25.09.2014 г. /вх. № 04-01-041/26.09.2014 г./

25. ОТНОСНО: Решение на ВСС по т. 63 и т. 65 от протокол № 40/18.09.2014 г. по неточно искане на Окръжен и Районен съд гр. Бургас за „справяне с възникналото извънредно положение и за запазване на делата” и „спешни и неотложни мерки за запазване на делата”.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ПРОМЕНЯ предназначението на отпуснатите с Решение на ВСС по т. 63 и т. 65 от протокол № 40/18.09.2014 г. средства за 2014 г. по § 10-00 „Издръжка” с по ..... на Окръжен съд гр. Бургас и Районен съд гр. Бургас, като „авариен ремонт на архив” да се разбира „възстановяване на щети от наводнен архив”.

26. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Административен съд гр. Бургас за осигуряване на средства за спешна подмяна на акумулатори за UPS.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Административен съд гр. Бургас за 2014 г. по § 10-00 „Издръжка” с .... за подмяна на акумулатори за UPS.
Средствата са за сметка на резерва за неотложни и непредвидени разходи по бюджета на съдебната власт за 2014 г.

27. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Козлодуй за осигуряване на средства за доставка и монтаж на противообледенителна система.
Доклад от инж. Димитър Шиклев – гл. експерт „Инвеститорски контрол” в дирекция „Бюджет и финанси” на АВСС.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

ВЪЗЛАГА на инж. Димитър Шиклев – гл. експерт „Инвеститорски контрол” в дирекция „Бюджет и финанси” на АВСС да изиска информация от Министерство на правосъдието за причините довели до неизпълнение на проекта относно противообледенителна система на сградата на съдебна палата гр. Козлодуй .

28. ОТНОСНО: Покана от ТП „....” за участие на 2-ма IT-представители от ВСС за посещение на Fujitsu Forum 2014 г., в гр. Мюнхен, Германия, който ще се проведе на 18-20 ноември 2014 г., включително.
Извлечение от протокол № 34/30.09.2014 г. от заседание на КПКИТС.
Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

1. НЕ ВЪЗРАЗЯВА да бъдат командировани за участие на Fujitsu Forum 2014 г., в гр. Мюнхен, Германия, който ще се проведе на 18-20 ноември 2014 г., включително:
- Светослав Неделчев – началник отдел „ИОВСС” – дирекция „ИТСС” при АВСС;
- Мирослава Чирпъкова - началник отдел „ИОВСС” – дирекция „ИТСС” при АВСС.
2. Пътните разходи и разходите за 2 нощувки на командированите лица са за сметка на Fujitsu, като пътуването ще се извърши със самолет.
3. Разходите за дневни за 3 дни, както и разходите за медицински застраховки на командированите лица са за сметка на ВСС.

29. ОТНОСНО: Издаване на мотивирано решение на ВСС, с което обявява класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Информационна кампания”.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ПРИЕМА РЕШЕНИЕ за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка по реда на Закона за обществените поръчки, с открита с Решение  № 10-00-022/25.06.2014 г. на Магдалена Лазарова – Ръководител проект и упълномощено лице с решение на ВСС по протокол №.3 от 23.01.2014г. и обявена в  Официален вестник на ЕС под  номер 2014/S 121-215637 от 27.06.2014г.

с предмет:

„Информационна кампания” по проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система” по договор № К 13-15-1/04.12.2013 г., който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд,
На основание чл.38, т.1 и чл. 73, ал.1 и ал.2 от ЗОП, решение на Висш съдебен съвет по Протокол № 3 от 23.01.2014 год., Протокол №1/11.08.2014 г., Протокол №2/29.08.2014 г. и Протокол №3/23.09.2014 г. на комисия, назначена със Заповед №.95-00-268/ 11.08.2014 г., изменена със Заповед №.95-00-268/01.09.2014 г на Магдалена Лазарова за разглеждане, оценка и класиране на подадените оферти в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Информационна кампания” по проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система” по договор № К 13-15-1/04.12.2013 г., който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд

ОБЯВЯВА:

І. Отстранените участници от процедурата, съгласно изискванията на ЗОП и обявените от Възложителя условия:
1.	"ИВЕНТ ДИЗАЙН" ООД 
Мотиви за отстраняването:
Съгласно изискванията на Възложителя в т. 3.2.3. от Указанията за участие в процедурата, експерт „Логистика” следва да притежава висше образование с образователно-квалификационна степен „бакалавър” или „магистър” със специалност „Публична комуникация” и/или „Журналистика” и/или „Публична администрация” и/или „Социологоия” и/или „Маркетинг” и/или „Реклама” и/или „Филология” и/или „Икономика”  или друга еквивалентна. 
Представената диплома за завършено висше образование е за специалност „История”, която не попада в допустимите съгласно изискванията на Възложителя. Представеното свидетелство за повишаване на квалификация по проведено обучение за повишаване на квалификацията и получаване на професионална подготовка по  „Мениджмънт и маркетинг в международния  туризъм” не може да се приравни на висше образование със степен „бакалавър” или „магистър” по посочената специалност. 
Предвид изложеното, участникът не отговаря на предварително обявените от Възложителя условия в т.3.2.3. от Указанията за участие в процедурата. 
 
Правно основание за отстраняване на участника:

Във връзка с гореизложеното и на основание чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП , вр. с т. 3.2.3 от документацията за участие в процедурата „Изисквания за образование” на експерт „Логистика”.
Подробни мотиви за отстраняването на участниците са обосновани  в Протокол №2/29.08.2014 г. на комисията.

2.  "ДИ ЕМ АЙ ДИВЕЛОПМЪНТ" ЕООД 
Мотиви за отстраняването:
Участникът не е представил в Плик №1 от своята оферта, нито в определения срок, даден от комисията в Протокол №1 :
- Документ за внесена гаранция за участие в процедурата;
- Документи, посочени от Възложителя, удостоверяващи, че ръководителят на проекта притежава необходимия 5-годишен опит в дейности, сходни с предмета на поръчката.
- Документи, удостоверяващи, че Експерт "Логистика" притежава опит минимум 3 години в изпълнение на дейностите по поръчката.
 Предвид изложеното участникът не отговаря на условията на възложителя по т. 3.2.3.  и т. 3.7, точка последна от Указанията за участие в процедурата. 
Правно основание за отстраняване на участника:
Във връзка с гореизложеното и на основание чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП , вр. с т. 3.2.3 „Професионален опит” и т. 3.7.  „Документ, удостоверяващ внесена гаранция за участие” от документацията за участие в процедурата. 

Подробни мотиви за отстраняването на участниците са обосновани  в Протокол №2/29.08.2014 г. 

3.	ОБЕДИНЕНИЕ “КАМПАНИЯ ЗА ВСС” 
Мотиви за отстраняването:
Съгласно изискването по т.3.2.1 от документацията  на обществената поръчка,  Ръководителят на екипа трябва да притежава опит най-малко 5 години в дейности с предмет, сходен с предмета на поръчката и 3 години в областта на управлението на екипи и/или проекти и/или на управленска позиция. Съгласно документацията Възложителят приема за дейности сходни с предмета на поръчката  „Дейности/услуги, свързани с провеждане и организиране на мероприятия и/или конференнции и/или информационни и/или рекламни кампании“. Съгласно т. 3.2.3. от документацията за участие се изисква професионалният опит на експертите в тези дейности  да се доказва с документи, включващи копия от препоръки/референции от работодатели и/или възложители, копия от документи за трудов/служебен/осигурителен стаж и/или удостоверения от работодатели, или еквивалентни".
Участникът е представил препоръка, от която не е видно че същата е издадена от “работодател” или “възложител” на дейностите, съгласно изискването на Възложителя. 
Предвид това в Протокол №1 е указано на участника да представи документ,  удостоверяващ, че е спазено изискването на възложителя, а именно, че  издателят на  препоръката е „работодател“ или „възложител“ на лицето, предложено за  Ръководител на екип.
В определения срок за представяне на допълнителните документи – 5 работни дни от получаване на протокол №1, участникът не е представил документ, удостоверяващ, че посоченото по-горе изискване на възложителя е спазено. 
Правно основание за отстраняване на участника:
Във връзка с гореизложеното и на основание чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП , вр. с т. 3.2.3 „Професионален опит”. 

Подробни мотиви за отстраняването на участниците са обосновани  в Протокол №2/29.08.2014 г. 

4.	„АПРА” ООД  

Мотиви за отстраняването:
Участникът е представил техническо предложение, което не отговаря на предварително обявените от Възложителя условия. 
 Съгласно утвърдения образец № 17 към документацията за участие в процедурата, участниците следва да предложат: 
- срок за организиране на Националната конференция -  от получаване на писмена заявка от Изпълнителя до провеждане на Националната конференция
- срок за организиране на информационните семинари - от получаване на писмена заявка от Изпълнителя до провеждане на информационните семинари 
- срок за организиране на Дните на отворените врати от получаване на писмена заявка от Изпълнителя до провеждане на Дните на отворените врати. 
Съгласно Раздел ІІ „пълно описание на обекта на поръчката“, т. 5 „срок и условия за изпълнение на поръчката“:„Срокът за организирането и провеждането на всяко едно мероприятие поотделно следва да бъде не по-кратък от 5 календарни дни и не по-дълъг от 15 календарни дни от получаването на писмената заявка“.
Посочените срокове са критерии за оценка на офертите по техническите показатели, различни от цената.
В направеното техническо предложение от участника липсва предложен срок за организиране на Националната конференция, при което не може да се извърши оценяване на офертата по техническите критерии. 
Предложеният от участника срок за организиране на Дните на отворените врати от получаване на писмена заявка от Изпълнителя до провеждане на Дните на отворените врати е 3 календарни дни, което не отговаря на изискването на Възложителя, заложено в Раздел ІІ, т.5 от документацията за участие в процедурата. 
Предвид изложеното, участникът не отговаря на условията на Възложителя относно сроковете за организиране на мероприятията.

Правно основание за отстраняване на участника:
Във връзка с гореизложеното и на основание чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП , вр. с Образец „Техническо предложение” – Приложение №11 и Раздел ІІ „пълно описание на обекта на поръчката“, т. 5 „срок и условия за изпълнение на поръчката“ от документацията за участие в процедурата. 

5.	"БИК-БЪЛГАРСКА ИЗДАТЕЛСКА КОМПАНИЯ" АД:

Мотиви за отстраняването:
Съгласно утвърдената от Възложителя в Приложение №1, част „Изисквания към отделните дейности:“, т.3 „Организиране и провеждане на „Дни на отворените врати“,  се изисква представянето на „Идейна концепция – изготвяне на концепция за събитията“, „Примерна програма – за провеждане на събитията“ – представя се на етапа на кандидастване и „Сценарий - изготвяне на сценарий  за всяко едно от събитията“ .
 В техническото предложение на участника е посочена информация, озаглавена „Идейна концепция“,  която обаче не  съдържа конкретно разработване на идея за това какво ще представляват предложените Дни на отворените врати.  Участникът е указал в едно изречение, че ще има „състезания, в които участват любители спортисти, а за почетни гости ще бъдат поканени професионални спортисти”.  Посочено е, че „журито също ще бъде от популярни личности в съответния спорт.” Няма аргументация как така представената идея за състезания с участие на спортисти и жури, което ще се състои от популярни личности в съответния спорт,  се съпоставя с целта за повишаване на информираността относно съдебната система, нейната прозрачност и как вследствие на нея ще се подобри публичния образ на ВСС и съдебната система. Комисията счита, че предложената идея не съответства на дейностите по настоящата обществена поръчка и липсва идейна концепция, излагаща визията на участника за провеждане на събитията.
В приложената „Примерна програма и сценарий за провеждането на Дните на отворените врати” Участникът е описал организационен подход и своите организационни препоръки. Липсва представен конкретен сценарий за провеждането на събитие – т.е. подробно описание на протичането на събитие като последователност и конкретните форми, които то съдържа.   
 Предвид изложеното, техническото предложение на участника не отговаря на предварително обявените условия, посочени в Приложение №1, Глава ІІ  „Техническа спецификация“,  част „Изисквания към отделните дейности:“,т.3 „Организиране и провеждане на „Дни на отворените врати“, 

Правно основание за отстраняване на участника:
Във връзка с гореизложеното и на основание чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП , вр. с Приложение №1, Глава ІІ  „Техническа спецификация“,  част „Изисквания към отделните дейности:“,т.3 „Организиране и провеждане на „Дни на отворените врати“.

6.	"ЛАМБАДЖИЕВ СТАНДАРТ" ООД

Мотиви за отстраняването:
В техническото предложение на участника е посочена информация, озаглавена „Идейна концепция за дни на отворени врати“, която съдържа информация за стратегически подход за ползване на комуникационни канали. Няма предложена конкретна идея и нейното концептуално разработване, които представят  виждането на участника за това какво ще представляват дните на отворени врати.  В информацията се посочва „използване на широк спектър от комуникационни носители”, „изготвяне на детайлен план-график” и др. принципи, които Участника планира да следва при изпълнението на проекта,  но няма описание на конкретна визия за провеждането на събитията.  Участникът е посочил, че представената от него „концепция е индикативна и ще бъде детайлно разработена след сключване на договор за изпълнение”.  Съгласно техническите изисквания в документацията идейната концепция се изготвя и представя на етапа на кандидатстване.  
 Предвид изложеното, техническото предложение на участника не отговаря на предварително обявените условия, посочени в Приложение №1, Глава ІІ  „Техническа спецификация“,  част „Изисквания към отделните дейности:“	,т.3 „Организиране и провеждане на „Дни на отворените врати“.

Правно основание за отстраняване на участника:
	Във връзка с гореизложеното и на основание чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП , вр. с Приложение №1, Глава ІІ  „Техническа спецификация“,  част „Изисквания към отделните дейности:“,т.3 „Организиране и провеждане на „Дни на отворените врати“.

 7. "БЕНЧМАРК ГРУП" АД:

Мотиви за отстраняването:
Съгласно утвърдената от Възложителя в Приложение №1, част „Изисквания към отделните дейности:“, т.3 „Организиране и провеждане на „Дни на отворените врати“  се изисква представянето на „Идейна концепция – изготвяне на концепция за събитията“ и „Сценарий - изготвяне на сценарий  за всяко едно от събитията“ .
Участникът в своето техническо предложение е приложил документ, озаглавен „Идейна концепция за организиране на събитията“,  в който е посочено, че той „се ангажира да изготви идейна концепция за осъществяване на 6-те Дни на отворени врати”. Описани са целите на събитието и очаквания ефект.  В съдържанието на документа обаче липсва  разработена конкретна идея, която да представя виждането му за дните на отворените врати, идеята на участника за начина на провеждането им и изобщо виждане за това, какво ще представляват дните  на отворени врати. Съгласно техническите изисквания в документацията, идейната концепция се изготвя и представя на етапа на кандидатстване.   
В техническото предложение, участникът е приложил документ, озаглавен  „Сценарий за Дни на отворени врати”. В този документ  участникът е описал отново стратегията си за провеждане, която включва „цели, целеви групи, комуникационни инструменти, мониторинг и оценка”. Липсва  разработен сценарий за конкретното провеждане на примерно събитие като последователност, роли на участниците, форми и др. 
 Предвид изложеното, техническото предложение на участника не отговаря на предварително обявените условия, посочени в Приложение №1, Глава ІІ  „Техническа спецификация“,  част „Изисквания към отделните дейности:“, т.3 „Организиране и провеждане на „Дни на отворените врати“.

Правно основание за отстраняване на участника:

Във връзка с гореизложеното и на основание чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП , вр. с в Приложение №1, част „Изисквания към отделните дейности:“, т.3 „Организиране и провеждане на „Дни на отворените врати“  се изисква представянето на „Идейна концепция – изготвяне на концепция за събитията“ и „Сценарий - изготвяне на сценарий  за всяко едно от събитията“

8.	„Гравити О” ЕООД

Мотиви за отстраняването :
Предложената цена от „Гравити О” ЕООД е с повече от 20 на сто по-благоприятна от средната стойност на предложените цени от останалите участници.
Предвид изложеното и на основание чл. 70, ал.1 с писмо, изх. № 45-05-085 от 24.09.2014г. на председателя на комисията е поискано от „Гравити О” ЕООД да представи писмена обосновка в срок до три работни дни. В определения срок „Гравити О” ЕООД не е представил писмена обосновка за начина на образуване на предложената от него цена. 

Правно основание за отстраняване на участника :
 Чл. 70, ал.3 от Закона за обществените поръчки.

	II. Класираните участници в процедурата по критерий „Икономически най-изгодна оферта”, както следва:
	
 1. НА ПЪРВО МЯСТО :
 “О ТРИ ПИ АР“ ЕООД, с комплексна оценка 100;
1.	НА ВТОРО МЯСТО:
 ОБЕДИНЕНИЕ „ИНФОРМАЦИОННА КАМПАНИЯ ВСС, с комплексна оценка 96.40;
2.	НА ТРЕТО МЯСТО :
ВИРУС ПРОМОУШЪНЪЛ СЪЛЮШЪН“ ЕООД,   с комплексна оценка 94.90 т.

На основание горното:

О П Р Е Д Е Л Я:

	За изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Информационна кампания” по проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система” по договор № К 13-15-1/04.12.2013 г., който се осъществява с финансовата подкрепа на Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд класираният на I-во място участник          “О ТРИ ПИ АР“ ЕООД- гр. София , с комплексна оценка 100,00 точки;
	На основание чл.73, ал.3 от ЗОП настоящото Решение да се изпрати в 3 (три) - дневен срок до всички участници.
	Съгласно чл.120, ал.5, т.4 от ЗОП, настоящото решение подлежи на обжалване пред Комисията за защита на конкуренцията в 10 (десет) - дневен срок от датата на получаване на решението за избор на изпълнител от участниците.

30. ОТНОСНО: Проект на решение относно доставка на дизелово гориво на органите на съдебната власт.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
1. УПЪЛНОМОЩАВА административните ръководители на органите на съдебна власт по Приложение 1 от договор № 45-06-050/24.09.2014 г.да подават заявка за необходимото количество дизелово гориво, от името на Висшия съдебен съвет - Възложител, съгласно чл.1 от договора .
2. УПЪЛНОМОЩАВА административните ръководители на органите на съдебна власт по Приложение 1 от договор № 45-06-050/24.09.2014 г. да подписват от името на Възложителя акцизен данъчен документ (АДД) и фактура за доставка на дизелово гориво като получател и да подава електронни данни за получаване (ЕДП) в Националната агенция по приходите съгласно чл.118, ал.10 от ЗДДС.

31. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр. Бургас за осигуряване на средства за авариен ремонт на покривна хидроизолация.
Доклад от инж. Димитър Шиклев – гл. експерт „Инвеститорски контрол” в дирекция „Бюджет и финанси” на АВСС.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Окръжен съд гр. Бургас за 2014 г. по § 10-00 „Издръжка” с ...... за неотложен ремонт на покривна хидроизолация.
Средствата са за сметка на резерва за неотложни и непредвидени разходи по бюджета на съдебната власт за 2014 г.

33. ОТНОСНО: Включване на допълнителни точки към обявения дневен ред за заседанието на ВСС на 01.10.2014 г.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС следните допълнителни точки към обявения дневен ред за заседанието на 01.10.2014 г.

1. Проект на Решение на Министерския съвет за одобряване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на Република България за 2014 г.
2. Утвърждаване на протоколи 1/08.08.2014 г., 2/26.08.2014 г., 3/08.09.2014 г. и 4/12.09.2014 г.  от дейността на комисия  назначена със заповед  № 95-00-262/08.08.2014 г., изменена със Заповед № 95-00-262/01.09.2014 г., на ръководител проект и издаване на решение на ВСС, за обявяване класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Информация и публичност и информационни материали” в изпълнение на проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система”, сключен договор № К 13-15-1/04.12.2013 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от ЕС чрез Европейския социален фонд.
3. Утвърждаване на протоколи 1/08.08.2014 г., 2/29.08.2014 г., 3/08.09.2014 г. и 4/12.09.2014 г.  от дейността на комисия  назначена със заповед  № 95-00-261/08.08.2014 г., изменена със Заповед № 95-00-261/01.09.2014 г., на ръководител проект и издаване на решение на ВСС, за обявяване класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Обновяване на интернет сайта на Висшия съдебен съвет” в изпълнение на проект: „Укрепване на капацитета на ВСС за по-добро управление на комуникационните процеси и повече прозрачност в дейността на съдебната система”, сключен договор № К 13-15-1/04.12.2013 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от ЕС чрез Европейския социален фонд.
4. Проект на решение относно ползване на софтуерен продукт „ПроЗОП”.
5. Издаване на мотивирано решение на ВСС, с което обявява класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Информационна кампания”.
6. Проект на решение относно доставка на дизелово гориво на органите на съдебната власт.

34. ОТНОСНО: Включване на допълнителни точки към обявения дневен ред за заседанието на ВСС на 02.10.2014 г.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС следните допълнителни точки към обявения дневен ред за заседанието на 02.10.2014 г.

1. Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр. Бургас за осигуряване на средства за авариен ремонт на покривна хидроизолация.

35. ОТНОСНО: Предложение за включване на проекти на решения от днешното заседание на комисията в проекта на дневен ред за следващото заседание на ВСС.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

ПРЕДЛАГА в проекта на дневен ред за следващото заседание на Висшия съдебен съвет след 02.10.2014 г. да бъдат включени следните проекти на решения:

1. Информация за изпълнението на бюджета на съдебната власт към 31.08.2014 г.

2. Корекции на бюджета на органите на съдебната власт за 2014 г.
- „ДАВА СЪГЛАСИЕ”

2.1. Корекция на бюджета на Върховен касационен съд за 2014 г.
2.2. Корекция на бюджета на съдебната власт за 2014 г. във връзка с писмо на Министерство на финансите за осигуряване на средства за изпълнение на сключени договори между органи на съдебната власт и МТСП, дирекции „Бюро по труда” - по програма „Заетост и професионално обучение на хора с трайни увреждания”.
2.3. Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр. Велико Търново за осигуряване на средства за изплащане на обезщетение по КТ.
2.4. Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр. Кюстендил за осигуряване на средства за изплащане на обезщетение по ЗСВ.
2.5. Искане от административния ръководител на Административен съд гр. Бургас за осигуряване на средства за спешна подмяна на акумулатори за UPS.

3. Вътрешно компенсирани промени по бюджета на органи на съдебната власт за 2014 г.

3.1. Искания за вътрешно компенсирани промени на бюджета на органите на съдебната власт за 2014 г. по § 01-00 „Заплати”, § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала”, § 10-00 „Издръжка” и § 19-00 „Платени данъци, такси и административни санкции”.

4. Предложения за отпускане на помощи от централизираните средства на фонд СБКО.

5. Одитни доклади.

5.1. Проект на решение по доклад от директора на дирекция „Вътрешен одит” във ВСС за резултатите от извършен одитен ангажимент за даване на увереност ОАУ-1402 в Окръжен съд гр. Кюстендил.
5.2. Проект на решение по доклад от директора на дирекция „Вътрешен одит” във ВСС за резултатите от извършен одитен ангажимент за даване на увереност ОАУ-1418 в Административен съд гр. Смолян.
5.3. Проект на решение по доклад от директора на дирекция „Вътрешен одит” във ВСС за резултатите от извършен одитен ангажимент за даване на увереност ОАУ-1414 в Районен съд гр. Тутракан.

6. Разни.

6.1. Проект на решение относно План за действие за доизграждане на националната система за електронна сигурност на съдебните сгради, управлението и поддръжката на охранителните системи, обезпечаване на работата им с човешки и финансов ресурс и осигуряване на реакция на алармените сигнали от сигнално – охранителната техника, след отпадане на дейността СОД на МВР.
6.3. Решение на ВСС по т. 63 и т. 65 от протокол № 40/18.09.2014 г. по неточно искане на Окръжен и Районен съд гр. Бургас за „справяне с възникналото извънредно положение и за запазване на делата” и „спешни и неотложни мерки за запазване на делата”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА 
КОМИСИЯ „БЮДЖЕТ И ФИНАНСИ”: /П/
           
           							МИХАИЛ КОЖАРЕВ