ПРОТОКОЛ № 11
от заседание на Комисия по правни въпроси 
към Висшия съдебен съвет,
проведено на 4 март 2013 г.

Днес, 4 март 2013 г., понеделник от 15.00 ч. в сградата на Висшия съдебен съвет, се проведе заседание на Комисията по правни въпроси към ВСС в състав: 
     	                ПРЕДСЕДАТЕЛ:     	ЮЛИАНА КОЛЕВА
											
					    ЧЛЕНОВЕ:	ЮЛИЯ КОВАЧЕВА
							СВЕТЛА ПЕТКОВА
							НЕЗАБРАВКА СТОЕВА
							КАРОЛИНА НЕДЕЛЧЕВА
ОТСЪСТВАЛИ: Няма

На заседанието присъстваха от администрацията на ВСС: Саша Харитонова –  директор дирекция “Правна” и Силвия Илиева – началник отдел „НДПП” в дирекция “Правна”. 

	По дневния ред

1.ОТНОСНО: Доклад за дейността на Софийски районен съд през 2012 г. 
Приложение: Писмо № 11-07-205/26.02.2013 г.

КОМИСИЯТА ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
Р Е Ш И:
	
Годишният доклада за дейността на Софийски районен съд през 2012 г.  да се предостави на Румен Митев – главен експерт „Съдебна статистика” за обобщаване на данните. 

2.ОТНОСНО: Писмо от Георги Колев - председател на Върховния административен съд, с което на основание чл. 131 от ЗСВ са изпратени бюлетини „Тълкувателна дейност” – 2012 г.
Приложение: Писмо № 11-02-014/20.02.2013 г. 

КОМИСИЯТА ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
Р Е Ш И:

Бюлетините „Тълкувателна дейност” – 2012 г. на ВАС, да се предоставят на дирекция „Правна”, с оглед дейността й свързана с процесуалното представителство на ВСС.

3.ОТНОСНО: Изпълнителен лист, издаден по НОХД № 041/2013 г. на Военен съд – София, изпратен за упражняване на правата на взискател по реда на ГПК.
Приложение: Писмо № 11-05-007/22.02.2013 г., изп. лист № 041/2013 г. 

КОМИСИЯТА ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
Р Е Ш И:

До приемане на окончателно решение, разпределените до комисията изпълнителни листове, да се прилагат към материалите, касаещи начина за събиране на разноските, представляващи частни публични вземания. 

4.ОТНОСНО: Изпълнителен лист, издаден по НОХД № 040/2013 г. на Военен съд – София, изпратен за упражняване на правата на взискател по реда на ГПК.
Приложение: Писмо № 11-05-008/25.02.2013 г., изп. лист № 040/2013 г. 

КОМИСИЯТА ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
Р Е Ш И:

Прилага изпълнителния лист към преписката, до вземане на принципно решение.

5.ОТНОСНО: Молба от Костадин Костов от гр. Пазарджик, относно приложението на чл. 81, ал. 3 от НПК и чл. 83, ал. 2 от ГПК.
Приложение: Молба № 94-00-148/14.02.2013 г. 

КОМИСИЯТА ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
Р Е Ш И:

5.1. Висшият съдебен съвет, няма правомощие да тълкува закона и да дава указания по неговото прилагане. С такива правомощия разполага единствено Върховният касационен съд.
5.2. Решението на комисията да се изпрати на Костадин Костов.

6.ОТНОСНО: Жалба от Илко Масларски от гр. София, срещу съдебно решение, с което е постановен отказ да му бъде изплатен отпуск при пенсиониране.
Приложение: Жалба № 94-00-136/8.02.2013 г.

КОМИСИЯТА ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
Р Е Ш И:
	
Извън правомощието на комисията е да се произнесе по изложеното в жалбата от Илко Масларски от гр. София. Същата е изпратена до компетентните органи, поради което я оставя без разглеждане.

7.ОТНОСНО: Докладна записка от Светла Иванова – началник – отдел „Връзки с обществеността”, относно начина, по който се публикуват приложенията към протоколите от заседанията на ВСС.
Приложение: Извлечение от протокол № 8/26.02.2013 г. на КПКИТС към ВСС.

КОМИСИЯТА ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
Р Е Ш И:

Приема за сведение докладната записка от Светла Иванова – началник – отдел „Връзки с обществеността” във ВСС.

8.ОТНОСНО: Заповед № 95-00-082/27.02.2013 г. на Славка Каменова – главен секретар на ВСС. 

КОМИСИЯТА ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
Р Е Ш И:

Материалите за заседанията на комисията да се сканират и предоставят на членовете в електронен вариант, във Вътрешната поща, с оглед осигуряване контрол на разходите на финансовите средства във връзка с намаления бюджет за 2013 г.  
	
9.ОТНОСНО: Писмо от Главния прокурор на РБ - Сотир Цацаров за организацията и реда на водене на кореспонденция между ВСС и Прокуратура на РБ.  
КОМИСИЯТА ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
Р Е Ш И:

Приема за сведение писмото от Главния прокурор на РБ - Сотир Цацаров.

10.ОТНОСНО: Проект на Правила за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи. 
Юлиана Колева: Имаме предложения от Гражданския съвет, от двете съдийски организации, от БИПИ. Има повече предложения по правилата за конкурсите. Предлагам да започнем по раздели и глави да обсъждаме правилата. Нанесеното с курсивите са предложения от различни места, които сега ще уточним. Единственото предложение за промяна в чл.1, дойде от Съюза на съдиите, които искат разграничаване на трета точка на две – ред за провеждане на конкурси за повишаване в длъжност и ред за провеждане на конкурси за преместване. Логиката на тяхното предложение е свързана с предложение за промяна на Правилата за преместване, само, че предполагам, че сте ги видели тези предложения за обособяване на отделни правила за преместване, но според мен те просто не съответстват на закона в тази част. Според мен те ги разграничават за да може конкурсите за преместване да се провеждат само тогава, когато има повече от един кандидат за преместване и да се съобразяват и семейните причини и прочие. За мен на този етап, в тази редакция на ЗСВ няма условия за приемане на такъв тип правила. Има ли различни становища от това? Аз още сега поставям въпроса защото предложението им за изменение на чл. 1, т.3 и 4 е свързано точно със следващото предложение и от тази гледна точка се обезсмисля. 
Юлия Ковачева: Предлагам за днешното заседание на комисията да се направи пълен протокол, тъй като това  ще ни бъдат мотивите и  така ще са ясни съображенията за различните текстове. 
Юлиана Колева: Да, на сайта ще публикуваме и пълен протокол.
Юлия Ковачева: За да е ясно, че сме обсъдили всички постъпили предложения и да се види какви са ни мотивите едни неща да приемаме, да редактираме, а други да изключим.
Юлиана Колева: Точно така. По този въпрос има ли някакви различни мнения? Няма.
Юлия Ковачева: Това предложение е на Съюза на съдиите, което каза по т.т. 4 и 5.
Юлиана Колева: Да
Ковачева: Аз мисля, че нашите точки са коректни, те следват закона, повишаване и преместване. Казано е в закона какво е повишаване, казано е какво е преместване, повече от това ние няма какво да добавим.
Юлиана Колева: И във всички случаи при преместване също трябва да се провежда конкурс.
Юлия Ковачева: И това преместване да бъде както от съд в прокуратура, така и от прокуратура в съд в равен по степен. Не е имало до сега проблеми с тълкуването на този текст.
Юлиана Колева: Точно там е работата, че всъщност предложенията, не се базират на някакви техни виждания за тълкуване на закона в някакъв различен смисъл, а просто предлагат с правилата да изменим един вид закона. Тук чл. 3 защо е в курсив, може би е останал от преди.
Юлия Ковачева: Едно предложение от Асоциация форум.
Юлиана Колева: Точно във връзка с предложението на Асоциация форум, там се твърди, че понятието – перспективи за заемане на свободни длъжности от младши съдии и прокурори не са ясни. Аз мисля, че за всички в съдебната система е ясно какво означава перспективи за заемане на свободни длъжности от младши съдии.
Незабравка Стоева: Това не е проблем на правилата.
Юлиана Колева: Според тях това изречение не е ясно като съдържание.
Юлия Ковачева: Казват, че е субективна думата перспективи.
Юлиана Колева: Да
Юлия Ковачева: Само, че нашата идея беше, под перспективи, да се има предвид какви са свободните места в съответния съдебен район.
Каролина Неделчева: Точно така, свободните длъжности от младши съдии и прокурори, нали системата е длъжна да им намери места в срока на обучение.
Юлиана Колева: Точно така, ясна е думата.
Каролина Неделчева: Да не ги обявяват такива длъжности, там където няма място, това е логично и ясно.
Юлия Ковачева: А това дали ще я затворим само за вътрешни назначения, при конкурса за младши съдии, там няма първоначално назначаване, а по отношение на останалите конкурси ние във всички случаи сме длъжни да обявим 20%.
Незабравка Стоева: Всъщност мотивираме последната част: „и може да не се обяви за всички.”.
Юлия Ковачева: Ако няма място къде да го назначиш един младши съдия защо да се явява на конкурс.
Юлиана Колева: Следват предложения по конкретни текстов, свързани с това документите да се изпращат само като копия без да се заверяват с нотариална заверка. Те също не могат да бъдат приети по същите причини, поради това, че тези изисквания са фиксирани в закона, иначе всички ги споделяме.
Саша Харитонова: Съюзът на съдиите има предложение в т.4 вместо „редът”.
Каролина Неделчева: Нали обсъждахме какви са ни мотивите за нотариалната заверка, сега пак ли да ги изтъкваме.
Юлиана Колева: Не няма.
Юлия Ковачева: Аз не можах да разбера Българската съдийска асоциация и Съюза на съдиите в тази т. 2 какво ги притеснява, „специализация по правен отрасъл”, едните са ни подчертали, другите са ни го „болдвали”.
Саша Харитонова: Нашият вариант е подчертан.
Каролина Неделчева: Аз не мога да разбера защо не са изтъкнали някакви мотиви.
Саша Харитонова: Да, ако има коментар, както в първия случай.
Юлиана Колева: По т.2 бяхме уточнили, че няма да има специализация по материя, а по правен отрасъл.
Саша Харитонова: Да отразено е в нашия вариант. Може би гледате някое друго предложение.
Незабравка Стоева: В други техни становища точно това са казвали, от наказателен съдия има нужда, наказателен съдия да се обяви там.
Юлия Ковачева: Може би да. Добре т.4 искат да не е програмата, а да е редът по който се провежда конкурса.
Каролина Неделчева: Да не би да имат предвид под специализация по материя.
Ковачева: Ако това им е била идеята, значи ние сме го възприели. Само да кажем сега в т.4 остава ли програмата или редът по който се провежда.
Юлиана Колева: По общо е, като че ли редът.
Незабравка Стоева: Да приемем „реда”. Какво е това специализация по правен отрасъл.
Юлия Ковачева: И двете организации това са поискали.
Каролина Неделчева: И нашето е така.
Юлиана Колева: Преди беше специализация по материя, а сега е по правен отрасъл.
Юлия Ковачева: Съобразили сме се.
Каролина Неделчева: Те може би нямат нашия последен вариант на правилата.
Юлиана Колева: Напълно възможно е. Тук в чл. 9, ал.4 имаше едно възражение защо сме написали, че ВСС решава въпроса окончателно, когато става въпрос за недопускането до участие. 
Незабравка Стоева: Заради жалбите, които дойдоха, допустимо ли е или се обжалва окончателният акт.
Юлия Ковачева: Това е въпрос, който ще реши съдът, ние не можем да го решим защото законът по този въпрос нищо не е казал, ние сме следвали терминологията на закона.
Незабравка Стоева: Да е ясно, че става въпрос за етап от конкурсната процедура. Аз мисля, че е добре да остане думата „окончателно”.
Юлиана Колева: Ако пристигне жалба в този смисъл, ние не можем да прекратим нейния ход, ние ще я изпратим на съда и той ще прецени.
Незабравка Стоева: Има разум да го махнем, дотолкова, доколкото контролът стои в крайния акт.
Юлиана Колева: Да, разбирам, но ние с тази дума какво решаваме?
Незабравка Стоева: Излиза, че недопуснат не може да обжалва пък крайния акт.
Юлиана Колева: Да, права си, решаваме въпроса.
Саша Харитонова: Значи „, се произнася по възражението”.
Юлиана Колева: Да не повтаряме това „възражение” пет пъти. „Лицата, които не са допуснати до участие в конкурса могат да направят възражение в 3 дн. срок пред ВСС, който в 7 – дн. срок от постъпване на възражението се произнася с решение”.
Незабравка Стоева: Се произнася по него
Каролина Неделчева: Се произнася с решение.
Незабравка Стоева: Да, правилно – с решение и точка.
Юлиана Колева: По конкурсните комисии. Първо предложение, в чл. 10, ал. 4, да се включат административните ръководители и заместниците на административните ръководители.
Незабравка Стоева: Прекалено множко ще им стане на административните ръководители.
Юлиана Колева: Те по принцип в конкурсните комисии по нататък не могат да участват, само тука участват, за младши съдии и младши прокурори, ако искате и тук да го заложим. В ЗСВ как беше записано, специално в тези комисии дали е записано, че административните не могат да участват.
Силвия Илиева: Не, пише само за членове на ВСС.
Каролина Неделчева: Логиката на изключването на административните ръководители по принцип от такива, както и в атестирането на съдебни служители, те не участват в комисиите.
Незабравка Стоева: Да го допълним.
Юлиана Колева: Добре, да го допълним.
Незабравка Стоева: Има разум дотолкова, доколкото може да се случи за същия съдебен район.
Юлиана Колева: Дописваме и административните ръководители. Следващото искане от Съюза на съдиите, подкрепено от искането на младшите съдии, конкурсът да се провежда от една единствена конкурсна комисия. 
Каролина Неделчева: Това просто няма как да стане, при наличие над 1000 кандидати.
Юлиана Колева: Да, няма как.
Каролина Неделчева: Ние не можем да дописваме закона или да ограничаваме това, което законът е дал като възможност.
Саша Харитонова: Той е дал широка възможност.
Юлиана Колева: Другият широко обсъждан въпрос е искането за поименния състав. Говорим за конкурсните комисии за младшите съдии и прокурори. Там законът не казва какъв да бъде състава. С нашите правила установихме да е от окръжни съдии, като това правило е отпреди и е по изричното искане на съдиите от върховните и апелативните съдилища, които участват в други комисии, които казват, че тъй като те количествено са значително по-малко от окръжните съдии, им е много трудно да изпращат представители във всички конкурсни комисии, които се формират за всякакви конкурси. От тази гледна точка конкурсите за младши съдии и прокурори са организирани така, че в изпитните комисии да участват само окръжни съдии. Младшите съдии много решително роптаят срещу тази практика, твърдейки, че подготовката, качествата и т.н. са изключително неравномерни. В тази посока предлагат няколко варианта. Това са младши съдии, випуск от 2005 г. насам. 
Юлиана Колева: Първият випуск. Значи от този конкурс. Вие знаете, че в съвета приехме едно ограничение да са със стаж 10 години, от които най-малко 5 години в органа. Има резон и да не са измежду командированите в съдилищата, като това практически също го прилагаме. При изискване за 5 г. стаж в органа, няма как да са командировани.
Незабравка Стоева: Те сега колегите експерти ще кажат, но 2005 – 2006 г. участваха в конкурсните комисии само върховните съдии.
Саша Харитонова: Да те за това възразиха.
Юлиана Колева: Тогава е възникнала тази ситуация. 
Саша Харитонова: После отиде другата крайност – всички измежду всички.
Юлиана Колева: Сега за младшите няма изисквания, а за останалите вече са градирани според това за какъв орган е конкурсът.
Каролина Неделчева: За преместването имаше.
Незабравка Стоева: А сега тук предлагат по списък одобрен от общо събрание.
Юлиана Колева: По списък одобрен от  Общото събрание на колегиите на  ВКС.
Саша Харитонова: Нали ние в първия вариант така го бяхме написали.
Юлиана Колева: Ние го бяхме написали, после го отстранихме, защото решихме, че...
Незабравка Стоева: При положение, че ние сега стартирахме процедура, избрахме комисии.
Каролина Неделчева: Съставът на конкурсните комисии за младши съдии и прокурори се определя от съвета на основата на изтеглен на публично заседание жребий между съдии в окръжните съдилища, съответно и прокурорите, по списък одобрен от Общото събрание на съответната колегия на ВКС, т.е. поне аз долавям този вариант – ВКС да определи списък от окръжни съдии, които да участват в тези конкурсни комисии. Защо ВКС трябва да ги определи? В тези списъци, пак могат да бъдат включени субективно избрани лица. 
Саша Харитонова: Според мен това е по-тясна разпоредба.
Юлиана Колева: Оставяме нашето предложение, това, което сме предоставили. Не знам дали всички сте се запознали с тези гневни апели на младшите.
Незабравка Стоева: После ще кажат, че сменяме правилата в хода на обявен конкурс. Нека да видим какво неудобство ще дойде от тези правила и ако трябва след това ще мислим за промяна, но сега и двата случая са ..............
Юлиана Колева запознава членовете на комисията с депозираното от младши съдии искане.
Юлиана Колева: Не е ясно дали в списъка на съдиите, за комисиите, са включени тези, които са командировани в апелативните съдилища и във Върховния съд, защото последните напълно отговарят на въведените изисквания, но по реда на инстанционния контрол са част от висшестоящия съд. Значи, изборът да е между тези, които не са командировани, тези които работят в окръжен съд и това между другото като забележка е коректно. 
Незабравка Стоева: Да, но те не са в списъка, тези които са командировани.
Юлиана Колева: Да, но трябва изрично да го предвидим в правилата, аз знам, че не са в списъка, знам, че в списъка не са и наказаните, само, че трябва да го предвидим в правилата, за да е ясно.
Незабравка Стоева: Добре.
Юлиана Колева: Защото хората не знаят списъците, ние имаме един компютър, знаем списъците, одобрявали сме списъците.
Силвия Илиева: Може би за в бъдеще е добре като се избират такива, на такива събрания да се има в предвид.
Саша Харитонова: Нали си го говорихме тогава да няма дискриминационни разпоредби иначе това е мислено.
Юлиана Колева: Да, ние така или иначе изрично ще им отговорим на тях. Аз съм решила, че ако комисията не отговори ще им отговоря, лично след обсъждане и приемане на правилата, защо сме приели такива, а не други правила за да не се каже после, че сме ги пренебрегнали и т.н.
Незабравка Стоева: Ние правилата за младшите нали ги приехме и аз си мисля, че сега някъде, чисто редакционно някаква неточност бихме могли да коригираме.
Юлиана Колева: Ние приехме един проект, който после мина на обсъждане през Гражданския съвет и сега обсъждаме предложенията на Гражданския съвет.
Саша Харитонова: Но конкурсът за младши е открит и си върви.
Юлиана Колева: Да, но при съобразяване с тези правила. Ние сме се съобразили, че е открит конкурса и че не трябва правилата да бавят конкурсите. В чл. 10, ал.4 добавяме и административни ръководител. После  поименния състав, ал.5 – между съдиите в окръжните съдилища, съответно между прокурорите в окръжните прокуратури, тука трябва да добавим това, което ВСС прие в отделно решение, които са със стаж 10 години, но не по-малко от 5 години в съответния орган.
Юлия Ковачева: За състава на комисиите най-много се спори на Гражданския съвет.
Юлиана Колева: Ние заложихме ограничителния критерии при избора и тези списъци нали ги одобрихме предварително. 
Саша Харитонова: Правилно, значи тук в ал.5  ще добавим това решение – 10 г., но не по-малко от 5 г. в съответния орган на съдебната власт.
Юлиана Колева: Според мен, да запишем и това, което фактически правим: „и които нямат наложено дисциплинарно наказание, което не е заличено”. Ние така или иначе го практикуваме, но да го запишем. Те имаха предложение списъка да се одобрява от ВКС.
Юлия Ковачева: А предвид това, че не могат да участват членове на ВСС, да се запише административни ръководители и командировани.
Каролина Неделчева: Да, но командированите не са в щата на съответния Окръжен съд.
Незабравка Стоева: Десет години, пет години на съответното ниво автоматически изолира командированите.
	Юлиана Колева: И нямат наложени дисциплинарни наказания, които не са заличени. 
Юлия Ковачева: Това предложение за административните ръководители ще го приемаме ли?
Юлиана Колева: Да, приемаме го в ал.5 на чл.10. В отговора до младшите съдии ще им обясним, защото те изказват съмнение, че не се знае кои имена влизат в компютъра и защо по компютърен ред се провеждат две тегления на жребий. Там трябва да обясним, че предварителните списъци се одобряват от ВСС, така, че всички които отговарят на тези условия да попаднат. По конкурсните комисии нямаме други предложения.
Саша Харитонова: Отиваме на чл. 15, ал. 3.
Незабравка Стоева: А това да са придобили статут на несменяемост?
Юлия Ковачева: Да, комплексна оценка много добра.
Незабравка Стоева: Законът казва – много добра и добра, може да бъде избран за административен ръководител, този който има много добра или добра.
Юлиана Колева: Аз нямам нищо против. Моето първоначално предложение беше това, да имат оценка много добра, но не знам сега.
Каролина Неделчева: Статут на несменяемост се получава при пет години прослужени, няма как да няма пет години и да не е станал несменяем един съдия в окръжен съд.
Незабравка Стоева: Несменяемост също се добива и с добра оценка.
Юлиана Колева: Ако искате и това да приемем и да погледнем все пак в конкурсните комисии да няма такива хора.
Незабравка Стоева: Да не са били със статут на несменяемост?
Саша Харитонова: Това вече е за ал. 6, за първоначалното назначаване.
Юлиана Колева: Не, аз говоря по принцип
Саша Харитонова: Те говорят този текст да влезе тук, това е първоначалното назначаване.
Юлиана Колева: Измежду магистратите от съответното ниво на органите на съдебната власт.
Юлия Ковачева: Тяхното предложение е членовете да са с ранг равен или по-висок от ранга, статут на несменяемост и комплексна оценка много добра от последното периодично атестиране.
Юлиана Колева: Аз съм склонна да го приемем това.
Юлия Ковачева: Да, да го приемем.
Каролина Неделчева: Предложението им е добре.
Незабравка Стоева: На жребия общо взето няма да ......, съответна специализация.
Юлиана Колева: Как със съответна специализация?
Незабравка Стоева: Така, съдия със съответна специализация.
Каролина Неделчева: Как ще го изпитва?
Незабравка Стоева: Това как ще го редуцираме?
Юлиана Колева: Има логика.
Незабравка Стоева: Не се ли стеснява прекалено много конкурсната комисия по този начин.
Юлиана Колева: Чакайте малко. Тази конкурсна комисия е обща.
Незабравка Стоева: Това казвам.
Юлиана Колева: Ние имаме един общ изпит, ние  нямаме един изпит за граждански съдии и един изпит за наказателни.
Каролина Неделчева: Нали ги обявяваме по съответната материя, в този смисъл.
Незабравка Стоева: Да, но в този смисъл се ограничава броя на лицата.
Юлиана Колева: Конкурсите са за външното назначаване. Ти обявяваш – съдия в еди какво си отделение и т.н., но това е за цялата страна или за тези съдилища, за които сме взели решение. Нямаш конкурсна комисия за всяко място, че да търсиш специализацията. В тази конкурсна комисия трябва да участват всякакви съдии.
Юлия Ковачева: В районните съдилища също имат специализация по материи.
Незабравка Стоева: Аз говоря, че това е трудно разбъркване да се получи. Какво значи процедираме три наказателни и пет търговски и две граждански комисии и как ще стане и това за цялата страна. Как ще стане в комисии специализиране по материя? Конкурса е единен, по едно и също време го обявяваме, това на практика е нереализуемо
Юлия Ковачева: Да започнев от обявяването. Говорим за първоначално назначаване.
Незабравка Стоева: Говорим за избора на самата комисия.
Юлиана Колева: За първоначално, за младшите приключихме.
Юлия Ковачева: Например, обявява се конкурс за първоначално назначаване за районен съд. За всеки районен съд, кандидатът ще е посочил за какво иска, дали за наказателен или граждански състав. 
Незабравка Стоева: Нямаме спор тук.
Юлия Ковачева: В зависимост от това какви места са обявени ще изтеглят съответните комисии.
Незабравка Стоева: Как ще стане това? Представи си го, как ще го реализираш, как от системата на жребия, ще трябва да се прави списък само от наказателни съдии.
Юлия Ковачева: Предварителна информация трябва да се събере, кои работят в наказателни и кои в граждански състави.
Юлиана Колева: В единия списък ще бъдат съдиите от търговските отделения, в другия съдиите от гражданските, третия съдиите от наказателните. От там нататък се вадят съдиите, които не са с много добра атестация и толкова. Въпросът е ако нямат атестация. От върховния съд има хора без атестации.
Незабравка Стоева: Веднъж те искат в проекта, което е в противоречие и не следва да се приеме – комисията да е една. Една комисия, която да проведе първоначално назначаване в различните нива и звена, където са обявени.
Юлиана Колева: Те за младшите искат да е една.
Каролина Неделчева: Не може да е една комисия.
Незабравка Стоева: Как ще бъде комисия за търговски съдии, за наказателни съдии и т.н.
Каролина Неделчева: Добре, какъв е проблемът, имаме обявен конкурс за 10 бройки, за търговски съдии в страната.
Незабравка Стоева: Така и правим само търговска.
Каролина Неделчева: И избираме ги от компютъра измежду търговските съдии.
Юлиана Колева: Има възможност, може. Това е по-реалистично отколкото да изискваме атестации.
Незабравка Стоева: Аз съм против и атестационната оценка и против специализацията за членовете на комисията.
Юлиана Колева: Добре, да запишем алтернативно, с оглед вида на конкурса, с оглед свободните за заемане места и специализацията.
Каролина Неделчева: Ние знаем, че ще има 20 места примерно и можем да си направим сметката, че ще трябват със сигурност две комисии или поне когато се подадат заявления, виждаш колко хора са и решаваш, че ти трябват три комисии. От тези 30 места, 20 са за граждански съдии и тогава правиш избор измежду окръжни граждански или апелативни.
Незабравка Стоева: И правим една комисия за граждански съдии, за търговски.
Каролина Неделчева: Не може цял живот да си бил наказателен съдия и да изпитваш граждански съдия.
Юлиана Колева: Абсолютно си права, така е.
Юлия Ковачева: Ние не можем ли, където е поименния състав, първото изречение на ал. 6 – измежду магистратите от съответното ниво на органите на съдебната власт и тук да допълним „и специализация в съответния правен отрасъл”, в смисъл да ползваме една и съща терминология.
Каролина Неделчева: По специализация.
Юлиана Колева: Тяхното предложение как е?
Незабравка Стоева: Със специализация.
Юлия Ковачева: Аз тяхното предложение не го разбирам, какво искат да ми кажат?
Юлиана Колева: Вижте в другите правила чл. 36, ал.5 за преместване и за повишаване. Ние сме го записали – когато за участие в конкурса е обявена специализация, по наказателна, гражданска или търговска материя, при формиране на поименния състав на конкурсните комисии за съдии се определят съдии от съответния правен отрасъл, за което е обявената свободна длъжност. Ако искате тази същата алинея да я ползваме и прехвърлим в тези правила. Тука не са централизирани конкурсите и може да се избира и затова сме го заложили първоначално още.
Незабравка Стоева: Да остане нашата редакция.
Юлиана Колева: Тази алинея аналогично да се приложи.
Юлия Ковачева: Да стане алинея 7
Юлиана Колева: Да, да стане ал. 7 и другите да се преномерират. Може да имат статут на несменяемост.
Юлия Ковачева: Да, може да имат статут на несменяемост.
Саша Харитонова: Тогава във второто изречение добавяме и статут на несменяемост.
Юлия Ковачева: При този конкурс ще ги командироваме ли, поставя се този въпрос. При повишаването и преместването изрично сме записали, че се командироват. Да го запишем и тук – За участие в конкурсната комисия, членовете й се командироват и получават възнаграждение.
Юлиана Колева: Се командироват до приключване на конкурса.
Каролина Неделчева: Защо Съюза на съдиите са очертали това?
Юлия Ковачева: Кое?
Каролина Неделчева: ал. 7 на чл. 36, като през това време не им се разпределят дела и преписки и се освобождават от участие. Има разум в това. 
Юлия Ковачева: За освобождаването от съдебни заседания да, но защо да не им се разпределят дела?
Юлиана Колева: Да защото те се командироват, изплаща им се възнаграждение, това е нещо над обичайната им заетост. Приемаме: „За участие в конкурсна комисия се получава възнаграждение, което се определя и изплаща от ВСС. Членовете на конкурсната комисия се командироват до приключване на конкурса, като ...”.
Каролина Неделчева: „Като през това време се освобождават от участие в съдебни заседания.”.
Незабравка Стоева: Не им се разпределя доклад, ами натовареността ще се промени.
Юлиана Колева: В чл. 17 имаше едно предложение, което е доста оригинално и добро като идея по моя преценка. Казусите за младши съдии и прокурори да бъдат комбинирани, да не са пет казуса от наказателно правните, пет от гражданските, а 10 казуса да бъдат от гражданско правните и наказателно правните науки, да са комбинирани.
Незабравка Стоева: Нали за това е конкурс, каквото ти се падне.
Юлиана Колева: И от процеса естествено. За прокурорите също искат да са така.
Юлия Ковачева: Нали приехме на заседание на съвета, че казусите трябва да са по безпротиворечива практика.
Каролина Неделчева: Действителни случаи от практиката, непротиворечива.
Юлия Ковачева: Къде ще го намерим този комбиниран казус по действителен случай и безпротиворечива практика.
Каролина Неделчева: Става въпрос за младши съдии и те според мен, все още знаят всичко, те не са се специализирали. Може да го направим като при кандидат студентите, да се изтеглят две теми. 
Юлиана Колева: Този изпит да го уеднаквим с това правило, което приехме като решение за сегашния конкурс.
Каролина Неделчева: Ако са един граждански и един наказателен казус и той да си избира, то тогава ще чете по-малко, ще чете например само гражданско право. Според мен трябва да си остане както е до момента.
Юлиана Колева: Трябва по решението на ВСС за практиката.
Незабравка Стоева: За мен това решение да няма безспорна практика е трудно достижимо.
Юлиана Колева: Има казуси, по които е константна практиката, от години. То вече е взето като редакция на ВСС. Смятам да приемем техния вариант защото нашият текст не е толкова точен, това е чл. 19, ал.1.
Незабравка Стоева: Да го приемем.
Юлия Ковачева: Казусите 10 ли остават.
Юлиана Колева: Остава си нашият вариант 5 плюс 5, а за прокуратурата 10.
Юлия Ковачева: Значи чл. 17 за младши прокурори. Нека да приключим с чл. 19 и да се върнем на чл.17. Прокурорите на Гражданския съвет искаха и те гражданскоправни.
Юлиана Колева: Да, но във варианта ако приемем комбинирани казуси. Всеки член на комисията попълва протокол, индивидуален протокол и копие от този протокол му се предоставя веднага, няма да чака формиране на обща оценка, то е ясно как се формира общата оценка. Вижте как е точно тяхната редакция.
Саша Харитонова: Същата, само добавят ново изречение.
Юлиана Колева: Моето предложение беше по ал. 1 да му се предоставя след „със точност до 0.25”,, „като непосредствено след изпита на кандидата нанася оценките си в индивидуален протокол, вторият екземпляр от който се връчва на кандидата”. Да е ясно, че веднага след изпита става и че този индивидуален протокол се връчва.
Каролина Неделчева: Според мен тяхното предложение е по ясно, че оценката се обявява незабавно.
Юлиана Колева: По какъв начин се обявява. Ако той обжалва, че не му е обявена оценката, как доказваш, че му се обявява.
Каролина Неделчева: До сега как е било.
Незабравка Стоева: Никак, излиза и не знае колко е изкарал на устния изпит и чака официалното класиране. 
Юлиана Колева: Това е все едно, че ти попълват студентската книжка.
Светла Петкова: Аз съм била на изпити, всеки си пише оценката на един лист, като има колебания и като излязат всичките кандидати и си сравняваме оценките.
Незабравка Стоева: Не е нормално да отидеш на устен изпит и да не знаеш колко си получил.
Каролина Неделчева: Разбира се, нормално е да знаеш оценката си. 
Юлиана Колева: Знаеш ли какви подозрения създава точно това. Те казват „аз на писмен изпит съм изкарал пет и нагоре и сега на устния изпит имам три, на какво основание, защо”. Нека да се вижда каква е оценката.
Незабравка Стоева: Да се казва и да се връчва протокол. Аз мога да дам пример с мен – на изпит обявявам оценките, нанасям ги в общия протокол и трима изкарали „5” ми казват, че съм им била казала, че имат „6” и аз не мога да го докажа. Аз си имам записки и там са „5”, но те твърдят, че съм обявила по-висока оценка и аз се принудих да им сложа ”6”. И втори екземпляр от протокола да се дава на кандидата.
Юлиана Колева: Редакцията става – като непосредствено след изпита на кандидата, нанася оценките си в индивидуален протокол, вторият екземпляр от който се връчва на кандидата. 
Юлия Ковачева: Като на държавен изпит, подписваш се.
Каролина Неделчева: Разбира се, този протокол ще съдържа например имената на членовете на комисията и името на кандидата. Всеки от членовете си записва оценката, която е дал.
Юлиана Колева: В момента му се обявяват оценките и той се подписва, че е уведомен.
Юлия Ковачева: Аз като член на комисията получавам списък с кандидатите, които ще изпитвам. Аз си съобщавам оценката на председателя на комисията и той я вписва в другия протокол, който е отделен от индивидуалния, съобщава се оценката и се подписвам.
Незабравка Стоева: Всеки член поставя оценка, смята се средноаритметично колко и това е.
Юлия Ковачева: Ние сме пет човека, всеки има индивидуален протокол, а председателят освен индивидуалния има и един, в който се съдържат имената заедно с обобщената оценка. Като приключи изпита всеки си казва резултата, смята се, нанася се в шестия протокол, подписва се от председателя, подписва се и това е.
Юлиана Колева: Това средноаритметично кога се формира. Значи няма да има втори екземпляр.
Юлия Ковачева: Не, няма смисъл от това.
Каролина Неделчева: Всеки член срещу подпис си слага оценката и така по-бързо става.
Юлия Ковачева: Ние имаме чл. 24 и по-скоро това трябва да се каже там.
Юлиана Колева: Това е обявяването на резултата, това са списъците. Ние спор по този въпрос нямаме, въпросът е как да стане технически.
Незабравка Стоева: Идеята на чл. 24 да стане за резултатите на всички кандидати.
Юлиана Колева: Това е списъкът с резултатите от устния изпит.
Каролина Неделчева: Оценката на кандидатите от устния изпит представляват средно аритметично число от оценките на всички членове.
Юлия Ковачева: Да аз може да съм ти писала шест, ти може да си писала три и т.н.
Каролина Неделчева: Искам да кажа, че в този индивидуалния протокол да разграничим и да вкараме място за всеки член на комисията каква оценка е дал.
Юлия Ковачева: Председателят трябва да обобщи резултата и да нанесе окончателната оценка.
Незабравка Стоева: На кандидата се обявява окончателната оценка.
Юлия Колева: Този индивидуален протокол не е индивидуален протокол на човека. Не трябва да излиза, в никакъв случай не трябва да се случва това. Това е индивидуален протокол на члена на комисията, а не спрямо кандидата.
Каролина Неделчева: По-скоро трябва да е името на кандидата и имената на членовете и всеки от членовете пише оценката, подписваме се отдолу и се дава на председателя да калкулира и да обяви.
Юлия Ковачева: На окончателния списък трябва да има място, на което кандидата да се подпише, че е уведомен за тази оценка.
Незабравка Стоева: И аз така смятам. Кандидата да види оценките, окончателната и да му се връчи.
Юлия Ковачева: Защо да му го връчва? 
Юлиана Колева: Има ли проблем да има втора бланка или листчета, на които пише, че конкурсната комисия удостоверява, че оценката от устния изпит, проведен на еди коя си дата е ...... . Тази оценка в момента се пише в протокола, издава му се това удостоверение, което е предварително подготвена бланка само се нанася оценката и се подписва от председателя и му се издава.
Незабравка Стоева: Това са окончателни списъци, които се правят след като комисията си изпита всички кандидати и тогава ги нанасят и тогава ги смятат и обявяват. През целия ден членовете на комисията работят с тези индивидуални списъци, затова казва, че трябва да се промени формата. Председателят на комисията да изиска от членовете веднага след свършване на изпита да обявяват своите оценки, да се нанасят, разбира се в присъствието на кандидата. 
Светла Петкова: Не знам как ще стане. Влиза кандидат, провежда се изпита и всеки си пише, трябва да се консултират. Как ще го оформим, в момента, в който е вътре, как да стане технически. 
Юлия Ковачева: Протоколът е пред теб и в момента, в който колегата свърши да говори, ти му пишеш оценката. Той за това служи този индивидуален протокол. За това предложих председателят на комисията да пита всеки член, той да му казва каква оценка и крайна оценка, която се съобщава на кандидата и същият се подписва, също и председателят. Само да няма техническа грешка.
Незабравка Стоева: Ако има техническа тя е отстранима.
Юлиана Колева: Как? Той ти казва, той ми каза 3,45, а в протокола пише 3.65 примерно.
Юлия Ковачева: Нали го пишеш пред него и той вижда.
Незабравка Стоева: Кандидата слуша – първи член – 4, след това вижда в протокола, че пише 3 и си казва на място за тази грешка. 
Юлия Ковачева: Не може защото той ще се подпише на този протокол, който ще съдържа всичките тези неща, ще съдържа индивидуалните оценки, плюс крайната оценка. Кандидатът на това ще се подпише, така, че дори и утре да има техническа грешка, тя ще е техническа защото той се е подписал и се е съгласил с това, което е чул, това е смисълът на подписа.
Юлиана Колева: Значи ал. 1 остава – като непосредствено след изпита на кандидата нанася оценките си в индивидуален протокол. В ал. 2 ще отразим, че оценката се съобщава в присъствието на кандидата незабавно.
Юлия Ковачева: Оценката на кандидата се съобщава незабавно, за което се съставя протокол.
Юлиана Колева: За което той се подписва в протокола.
Юлия Ковачева: Това е процедура и после може да се даде указание от ВСС към конкурсните комисии. 
Светла Петкова: Трябва да се напишат оценките пред всеки, това представяте ли си какво е. Влиза, почва да говори, в присъствието на човека всеки си казва и най-накрай трябва да изчислиш средно аритметично и да му го съобщиш. След това влиза следващия.
Юлиана Колева: Председателят като сборува тези оценки колко време ще отнеме?
Светла Петкова: По принцип няма пречка.
Юлиана Колева: Оценката се съобщава на кандидата незабавно, за което той се подписва в протокол.
Каролина Неделчева: Защо да се подписва?
Светла Петкова: За да се знае, че му е съобщено.
Юлиана Колева: В този протокол трябва да се добави една графа. Той се подписва в протокола за резултатите от проведения изпит, така да го направим. При това положение вече в чл. 24 няма да се указва срок. Конкурсната комисия обявява резултатите на общо достъпно място.
Каролина Неделчева: По-скоро публикува.
Юлия Ковачева: Обявява.
Юлиана Колева: Този по-висок успех от държавните изпити, съществуваше ли в закона, при първоначално назначаване, не за младшите.
Юлия Ковачева: Конкурсът по чл. 176, ал.1 т.1 за младшите съдии и прокурори. Има го и в чл. 186а при първоначално назначаване.
Каролина Неделчева: При равен тогава, не участва при формирането.
Юлиана Колева: После при преместването и повишаването вече го няма защото там където го няма като законова изискване, по-добре да не го включваме. Във връзка със специализациите на членовете на конкурсните комисии в чл. 21 когато има определена повече от една изпитна комисия за един конкурс. В началото на изпитния ден кандидатите за устен изпит се разпределят по комисиите, чрез изтеглен в тяхно присъствие жребий.
Каролина Неделчева: В деня на изпита, поредната стъпка към прозрачност.
Юлиана Колева: И когато имаш комисии и едната ти е специализирана по едно, а другата по друго.
Незабравка Стоева: Аз поради тази причина възразявах.
Каролина Неделчева: Тогава значи, че в компютъра са селектирани съдиите, които ще бъдат, които са избрани.
Незабравка Стоева: Увеличава се кръгът на лицата, които могат да бъдат в конкурсни комисии и от там вече вървят в една комисия, която е търговска, само.
Юлия Ковачева: Той от това разбира.
Незабравка Стоева: За това нямаме спорове, не може един наказателен да оценява търговски. Идеята е, ако са две търговски комисии.
Юлиана Колева: Не е много ясен този текст.
	Саша Харитонова: Какво правим с чл. 39, ал. 2, предложението на КПА.
	Юлия Ковачева: По тези становища има ли нещо, което да не сме обсъдили.
Юлиана Колева: Не мисля.
Юлия Ковачева: Ако искате после пак ще ги прегледаме за да не пропуснем нещо.
Юлиана Колева: Отиваме на чл. 32, предложението на КПА.
Каролина Неделчева: Ние не го приехме тогава.
Незабравка Стоева: Предложението на Съюза на съдиите.
Юлиана Колева: И те ли го предлагат?
Саша Харитонова: Още не сме стигнали до него.
Каролина Неделчева: Предлагат да се направи допълнение – писмено пълномощно с нотариална заверка по чл. 18.
Саша Харитонова: Съюзът на съдиите отиват направо чл. 32, ал.3, т. 2.
Каролина Неделчева: Правят допълнение в чл. 32, ал. 2.
Юлиана Колева: Не, това са предложенията на КПА. Тъй като отхвърлихме предложенията на КПА, няма смисъл да ги маркираме в правилата. Комисията ако иска да ги предложи в залата.
Каролина Неделчева: Нали го обсъдихме тогава.
Юлиана Колева: Писмено пълномощно с нотариална заверка.
Незабравка Стоева: Това го коментирахме.
Юлиана Колева: Съюзът на съдиите имат ли предложение тук?
Саша Харитонова: Не. 
Юлия Ковачева: Колегите първо попитаха и до някъде има резон в това, защо ни е тази диплома като това са работещи хора вътре в системата.
Незабравка Стоева: Ние нали го обсъждахме.
Юлия Ковачева: Аз Ви предавам това, което се коментираше на Гражданския съвет.
Юлиана Колева: Ако смятате, защото в този вид конкурс не се изисква.
Юлия Ковачева: Не се изискват. Пише чл. 191, ал.2 – кандидатът подава документи във ВСС.
Юлиана Колева: В предното, общото правило.
Юлия Ковачева: Там беше задължително, там ни препраща. Когато го поставиха този въпрос защо им е диплома, отговорих, че го има като изискване в закона, но не е така.
Каролина Неделчева: Няма го.
Юлиана Колева: Това е към ал.3 на чл. 181, този текст се отнася до предните два конкурса.
Юлия Ковачева: Точно така.
Юлиана Колева: За младшите и за първоначалното. Нали има кадрово досие на магистрата.
Юлия Ковачева: Има го като изискване за кандидатите за административни ръководители, да подават документи по чл. 181, ал. 3, но това е чл. 194а, а чл. 191 пише – подава документи.
Юлиана Колева: Той си има кадрово досие. В общите правила ние сме записали, че администрацията когато получи заявлението с документите, прилага кадровото досие.
Юлия Ковачева: По-скоро това трябва, че служебно прилага.
Юлиана Колева: Това го записахме. Записахме, че към заявлението на всеки кандидат получава входящ номер и дата. Към заявлението служебно се прилага кадровото досие. Даже имаше един безумен въпрос – Кой го прилага кадровото досие? Служебна бележка за стажа трябва ли на човека?
Незабравка Стоева: Нали в досието има всичко.
Юлиана Колева: Служебна бележка да има, нотариално заверена диплома – не, кадрова справка също, трябва да е актуална. Сега въпросът дали да оставим текста за копия от три акта изготвени от кандидата в изпълнение на длъжността му, избрани от него.
Каролина Неделчева: Три акта, не протоколи.
Юлиана Колева: Три акта.
Светла Петкова: КПА поиска да се конкретизира точно какви акта да са.
Каролина Неделчева: Това не го приехме, в нашата редакция го няма.
Юлиана Колева: Ние казваме те да си представят три акта, избрани от тях.
Каролина Неделчева: Като иска да вземе един кратък свой акт.
Юлиана Колева: Начина, по който той си избере актовете, също е въпрос на отношение.
Каролина Неделчева: Целта е да представи най-доброто.
Юлия Ковачева: Всички искат служебно, с подбор да си избират делата. Плюс 5 решения на случаен принцип, това бяха предложенията.
Незабравка Стоева: Това може при конкуренция, евентуално.
Юлия Ковачева: Предложението на Гражданския съвет беше, че като се представят тези три решения, които са избрани от кандидата и се изтеглят пет решения на случаен принцип, самото събеседване да се проведе не толкова теоретично, колкото върху тези актове.
Каролина Неделчева: Може още три решения, освен тези пет акта.
Юлия Ковачева: Това им беше идеята, самото събеседване да е върху тези решения.
Юлиана Колева: Те като се изтеглят нагоре точките, т. 3 ще стане – копие от три акта изготвени и избрани от него и нова т. 4 да бъдат.
Каролина Неделчева: Не може ли горе да се добави и три акта избрани на случаен принцип.
Юлиана Колева: Да, но да бъдат придружени с протокол за избор на случаен принцип.
Незабравка Стоева: Към заявлението това, той си го представя, а случайният принцип трябва комисията да го прави.
Каролина Неделчева: Тогава това ще го добавим към кадровата справка
Юлиана Колева: Добре, значи в тази старата т.3 кадровата справка и три акта избрани на случаен принцип. 
Юлия Ковачева: То е ясно.
Каролина Неделчева: Три постановени акта защото протоколът не е акт.
Незабравка Стоева: Това е смисълът, оценявайки работата, която е свършил.
Юлиана Колева: Административните ръководители ще питат какви актове. Да се запише, че са постановени от кандидата.
Незабравка Стоева: То е ясно какви, прокурорът – обвинителни актове.
Каролина Неделчева: В чл. 36, ал. 2 обосновахме, че ще има повече от една конкурсна комисия, законът е предвидил това. 
Юлиана Колева: В ал.1 смисълът на това което се предлага е за прокурори и следователи да е една комисията. В ал. 5 трябва да стане правен отрасъл.
Силвия Илиева: В ал.3 да добавим и заместник на административния, това е предложение на Съюза на съдиите.
Незабравка Стоева: Нали приехме само административните ръководители.
Каролина Неделчева: След като приехме това ограничение, няма логика тук да го има, остава само административните.
Юлиана Колева: В ал. 6 мисля, че е уместно в някаква форма да запишем, че не участват командировани.
Каролина Неделчева: Защо да го записваме, след като казахме, че те не са в щата на съответната инстанция.
Юлиана Колева: Там където са във ВКС , ВАС.
Каролина Неделчева: Защо да не участват ако отговарят по ранг.
Юлия Ковачева: Защото в закона пише, че са съдии от ВАС.
Юлиана Колева: Ако са командировани?
Каролина Неделчева: Той ако е командирован, ще бъде в щата на съответния съд където е титуляр, няма да е в щата на ВАС. Няма как да бъде там за да бъде избран.
Юлия Ковачева: Добре, а тези които са командировани в апелативен съд.
Каролина Неделчева: Той ако е от районен или окръжен и е командирован в апелативен съд. Този съдия се води по щата на съда, от който идва.
Незабравка Стоева: Това нали го коментирахме за младшите.
Каролина Неделчева: Той може да е командирован и да си работи години на ред и да се води от щата на съда, от който идва.
Юлия Ковачева: Добре. Тук ще записваме ли ограниченията за петте години.
Незабравка Стоева: Ние приемаме само това, че е одобрен от Общото събрание. Не е ли дискриминационно.
Юлиана Колева: Тука текстовете са законови.
Юлия Ковачева: Всъщност не е дискриминационно, въпросът е, че оценява горната инстанция.
Юлиана Колева: Тук ставаше въпрос за комисиите защото са от окръжни нива, сравнително ниски нива за да правят това. Сега тези са апелативни и върховни съдии.
Незабравка Стоева: По същия начин, при тази толкова противоречива и без желание, едно тълкувателно, три групи особени мнения и те се паднат някой поредни и. Последните пет години има около две решения без особено мнение на Общи събрания.
Юлиана Колева: Какво правим тогава?
Незабравка Стоева: Аз съм против да е одобрен от Общо събрание на ВКС и на ВАС. 
Юлия Ковачева: Това предложение не е нашето, то е на Съюза на съдиите.
Юлиана Колева: Ако искате да добавим стажа, с минимум пет години стаж като апелативен съдия. 
Незабравка Стоева: Добре.
Юлиана Колева: Оценките пак не трябва да ги добавяме защото от апелативните и върховните нива има най-много без атестации.
Юлия Ковачева: Те само за окръжните съдилища са записали оценка много добра.
Колева: Добавяме само минимум пет години стаж като съдия. Другата съдийска организация възразяваше срещу това, че каква е логиката, че след като е с по-малък стаж е по-слаб съдия от този, които е с по-голям стаж.
Юлия Ковачева: Целта ни е да се опитаме да постигнем оптимален резултат.
Юлиана Колева: Приемаме частично предложенията на КПА. Сега чл. 39.
Юлия Ковачева: Само да добавим за командироването в чл. 37, че се освобождават от участие в съдебно заседание.
Юлиана Колева: Касаещи дейността в органи на съдебната власт, за която са кандидатствали. Аз не бих възразила срещу такава формулировка.
Юлия Ковачева: Това са предложили и това е допълнено.
Юлиана Колева: Нашата формулировка е – свързани с прилагането на законите, което изключва провеждането на теоретичен изпит по предварително зададени конспекти или подготвени въпроси. Те предлагат вместо това последното, което изключва провеждането на теоретичен изпит и т.н., да се запише - касаещи дейността в органите на съдебната власт, за която кандидатства.
Юлия Ковачева: Да, нека да остане.
Незабравка Стоева: Това не променя идеята, нека го приемем.
Юлиана Колева: Това е редакция на чл. 39, ал. 1. На Съюза на съдиите как е?
Юлия Ковачева: Същото е. Следващото им изречение, може би е добре да го добавим защото то е във връзка с това, което решихме, че ще се прилагат и дела, само, че няма да са пет, а ще бъдат три. Идеята на Гражданския съвет беше, че да не е – и представените със заявлението актове, а по-скоро да се махне това „и”.
Юлиана Колева: Обсъждат се и представените със заявлението.
Юлия Ковачева: Не, там написахме, че се представят от административния ръководител.
Юлиана Колева: Кандидатът представя заявление, към което се представя и кадрова справка, той я представя със заявлението и едновременно с кадровата справка и тези актове, които са посочени. 
Юлия Ковачева: Нека да се напише тогава - по чл. 32, ал.3, т. 3 и 4 за да е ясно. 
Юлиана Колева: Тези актове, които той представя ги представя в качеството си на магистрат. Това са практически проблеми и на бъдещата му работа, но и на тази, която до сега е вършил.
Каролина Неделчева: Мисля, че това не е обмислено добре, имам предвид – по практически въпроси свързани с прилагането на закони касаещи дейността в органите на съдебната власт. Какво разбираш от това?
Юлия Ковачева: Терминът е от закона и ние сме го детайлизирали.
Каролина Неделчева: Запитах се какво означава, дори и написаното в закона, че се обсъждат въпроси, свързани практически с прилагането на законите.
Юлиана Колева: Според мен ако си бил съдия в окръжен съд в гражданско отделение и искаш да се преместиш в наказателно отделение, трябва да обсъждаш практически въпроси с прилагането на НК.
Юлия Ковачева: Няма как да го конкретизираме повече, това е дейността на органа.
Каролина Неделчева: Нашето конкретизиране по тези актове.
Юлиана Колева: Актовете са по досегашната ти работа, ти не можеш да покажеш знанията си за бъдещата си работа, а ти кандидатстваш за бъдеща работа, а не за тази, за която си работил до сега.
Юлия Ковачева: Аз Ви предлагам, ако искате ал. 4 да стане ал. 2, а ал. 2 и 3 да отидат след това за да кажем какво се прави на събеседването и след това каква е целта. 
Светла Петкова: Ние нали казахме, че се обявява общата оценка, на чл. 40, ал.3, трябва да се обявява след ал.4. Сега тук с оглед на това обявяване в индивидуалния протокол, а това нещо трябва да се сложи като ал. 4. 
Юлиана Колева: Тука трябва нещо друго да направим. Тук се получава същото, че общата оценка се формира по-късно. На индивидуалните протоколи оценките трябва да се съобщават. Общата оценка после се формира, приравняваш атестацията, прибавяш я към нея и така. 
Юлия Ковачева: Може би първият път когато сме го обсъждали по друг начин съм си го представяла. Така както сме го написали изглежда, че всеки слага собствената си оценка, плюс оценката от атестирането и накрая се формира общата. Не трябва ли всеки да си слага оценка от събеседването, получава се обща оценка от събеседването и към нея се прибавя оценката от атестирането – веднъж. Това което сме написали е друго.
Саша Харитонова: Еднократно се прибавя оценката от атестирането.
Юлиана Колева: Веднъж имаме оценка от събеседване, втори път – обща оценка.
Незабравка Стоева: И казваме, че оценката от събеседването се обявява веднага.
Юлия Ковачева: Тогава трябва изрично да го запишем.
Саша Харитонова: Това е предложение на Съюза на съдиите.
Юлиана Колева: И да пишем, че за това той се подписва на протокола. Ал. 4 трябва да добие следната редакция – общата оценка на кандидата се формира от оценката от събеседването плюс оценката от атестирането и тогава вече ще стане ясно.
Юлия Ковачева: Точно това ме попитаха на Гражданския съвет, едва ли не всеки член на конкурсна комисия сборува самостоятелно.
Незабравка Стоева: Се формира от оценката от събеседването, плюс оценката от атестирането, приравнена по реда на ал.2. Оценката е обща, сбора делен на броя на членовете.
Юлиана Колева: То това е ясно.
Саша Харитонова: Сега отиваме на чл. 42, ал.1.
Юлия Ковачева: Това, което се предлага на Гражданския съвет и всички се обединиха около втория вариант, да няма повторно събеседване.
Юлиана Колева: Второто събеседване го взехме от проекта, който Министерство на правосъдието ни предложи. Приемаме варианта на КПА., длъжност,  ранг и стаж в съдебната власт.
	След проведените дебати

КОМИСИЯТА ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
Р Е Ш И:

Предлага на Висшия съдебен съвет да приеме Правила за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи. 

11.ОТНОСНО: Проект на Правила за избор на административни ръководители на органите на съдебната власт по чл. 167, ал. 1, т. 2 – 4 от ЗСВ.

КОМИСИЯТА ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
Р Е Ш И:

Предлага на Висшия съдебен съвет да приеме Правила за избор на административни ръководители на органите на съдебната власт по чл. 167, ал. 1, т. 2 – 4 от ЗСВ.

Допълнителна точка 

1.ОТНОСНО: Писмо от Министерство на правосъдието, с което е препратен въпросник от Българския Хелзинкски комитет за предоставяне на информация за функционирането на услугите за жертви на престъпления и домашно насилие.  
Приложение: Писмо № 04-00-029/28.02.2013 г.

КОМИСИЯТА ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
Р Е Ш И:

Връща въпросника на Министерство на правосъдието. Посочената материя не е наблюдавана от ВСС, тъй като същата не е в неговите правомощия.

Предложения за включване на проекти на решения от днешното заседание на комисията в Дневния ред за следващо заседание на ВСС.

КОМИСИЯТА ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
Р Е Ш И:

В Дневния ред за заседанието на ВСС, на 7.03.2013 г. да се включат:
- Проект на Правила за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи. 
- Проект на Правила за избор на административни ръководители на органите на съдебната власт по чл. 167, ал. 1, т. 2 – 4 от ЗСВ.

4.03.2013 г. 		                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
		     
                  ЮЛИАНА КОЛЕВА