П Р О Т О К О Л   №  51
от заседание на комисия “Бюджет и финанси”,
проведено на 18 ноември 2015 г.

ПРИСЪСТВАЛИ НА ЗАСЕДАНИЕТО:	Димитър Узунов – председател
							Елка Атанасова
Каролина Неделчева
Камен Иванов
Румен Георгиев

ОТСЪСТВА	ЩИ: няма

От администрацията на ВСС присъстваха: Маргарита Радкова – директор на дирекция „Финанси и бюджет”, Елисавета Илиева – н-к отдел „Счетоводство и методология”, той и главен счетоводител и Красимира Василева - н-к отдел „ЮОДКВСС”, дирекция „Правна”, АВСС.

Корекции на бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г.

1. ОТНОСНО: Корекция на бюджета на съдебната власт за 2015 г. във връзка с писмо вх. № 04-01-045/11.11.2015 г. на Министерство на труда и социалната политика.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
I. УТВЪРЖДАВА промени по бюджета на съдебната власт за 2015 г. на основание чл. 112, ал. 3 и чл. 113, ал. 3 от Закона за публичните финанси и във връзка с писмо с вх. № 04-01-045/11.11.2015 г. от Министерство на труда и социалната политика, както следва:
1. УВЕЛИЧАВА БЮДЖЕТНИТЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ с ......
1.1. УВЕЛИЧАВА ТРАНСФЕРИТЕ общо с ........
в т.ч. по показатели:
Трансфери между бюджети (нето) с .......
Трансфери от МТСП по програми за осигуряване на заетост (+) с ….. .
2. УВЕЛИЧАВА РАЗХОДИТЕ ОБЩО с …….
Функция „Отбрана и сигурност” с ........
Група „Съдебна власт” с .......
в т.ч. по показатели:
Текущи разходи с ........
Персонал с .......
II. УВЕЛИЧАВА бюджета на Висш съдебен съвет за 2015 г. по § 02-00 “Други възнаграждения и плащания на персонала” с .......
Средствата са за сметка на трансфер между бюджетите на Министерство на труда и социалната политика и на съдебната власт в размер на ..... съгласно писмо на Министерство на труда и социалната политика с изх. № 0413-790/06.11.2015 г. /вх. № 04-01-045 от 11.11.2015 г./.

2. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Апелативен съд гр. Варна за осигуряване на средства за възстановяване на извършени разходи за командироване на магистрат за участие в конкурсна комисия за заемане на длъжност за „съдия” в районните съдилища.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
УТВЪРЖДАВА корекции по бюджетите на ВСС и Апелативен съд гр. Варна за 2015 г. със ....., с цел осигуряване на средства за възстановяване на извършени разходи за командироване на магистрат за участие в конкурсна комисия за заемане на длъжност за „съдия” в районните съдилища.
1. НАМАЛЯВА § 10-00 „Издръжка” на Висш съдебен съвет със .......
2. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Апелативен съд гр. Варна със ..

3. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Апелативен съд гр. Велико Търново за осигуряване на средства за възстановяване на извършени разходи за командироване на магистрати за участие в конкурсни комисии за повишаване в длъжност и за преместване чрез събеседване за заемане на свободните длъжности за „съдия” в окръжните и районните съдилища. 

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
УТВЪРЖДАВА корекции по бюджетите на ВСС и Апелативен съд гр. Велико Търново за 2015 г. със ......, с цел осигуряване на средства за възстановяване на извършени разходи за командироване на магистрати за участие в конкурсни комисии за повишаване в длъжност и за преместване чрез събеседване за заемане на свободните длъжности за „съдия” в окръжните и районните съдилища. 
1. НАМАЛЯВА § 10-00 „Издръжка” на Висш съдебен съвет със .......
2. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Апелативен съд гр. Велико Търново със .........

4. ОТНОСНО: Корекции по бюджетите на органи на съдебната власт по § 10-00 „Издръжка” за 2015 г. поради недостиг на средства за текуща издръжка.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за извършване на корекции по бюджетите на органи на съдебната власт и ВСС за 2015 г. с цел осигуряване на финансови средства за покриване на текущи и капиталови разходи, както следва:
1. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Окръжен съд гр. Монтана с ....
2. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Районен съд гр. Павликени с  ...
3. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Административен съд гр. Кюстендил със ......
4. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Районен съд гр. Свищов със ....
5. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Административен съд гр. Видин с .......
6. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Районен съд гр. Елин Пелин с ..
7. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Районен съд гр. Разлог с ....
8. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Окръжен съд гр. Перник с ...
9. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Районен съд гр. Червен бряг с .....
10. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Районен съд гр. Ихтиман с  ....
11. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Административен съд гр. Търговище с ....
12. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Административен съд София - град с .....
13. УВЕЛИЧАВА § 52-00 „Придобиване на ДМА” на Административен съд София - град с .....
14. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Административен съд гр. Пловдив с ........
15. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Административен съд гр. Бургас със .......
16. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Районен съд гр. Асеновград с .......
17. УВЕЛИЧАВА § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” на Районен съд гр. Асеновград с ......
18. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Районен съд гр. Ботевград с  ....
19. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Районен съд гр. Провадия с ...
20. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Районен съд гр. Попово с ...
21. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Районен съд гр. Сливница с ...
22. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Районен съд гр. Горна Оряховица с ......
23. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Окръжен съд гр. Плевен с ...
24. НАМАЛЯВА § 10-00 „Издръжка” на Висш съдебен съвет със .....

5. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр. Пазарджик за осигуряване на средства за доставка и монтаж на 2 копирни машини за регистратура и съдебно деловодство.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Окръжен съд гр. Пазарджик за 2015 г. по § 52-00 „Придобиване на ДМА” с ..... за доставка и монтаж на две мултифункционални устройства XEROX WC 3615 DN.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 52-00 „Придобиване на ДМА” по бюджета на съдебната власт за 2015 г.

6. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Софийски градски съд за осигуряване на средства за изплащане на обезщетение по КТ.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение по бюджета на Софийски градски съд за 2015 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с .... с цел осигуряване на средства за изплащане на дължимо обезщетение по КТ.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” по бюджета на съдебната власт за 2015 г.

7. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Административен съд гр. Пазарджик за осигуряване на средства за подмяна на дограма с изтекъл ресурс и доставка и монтаж на преграда на коридор.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Административен съд гр. Пазарджик за 2015 г. по § 10-00 „Издръжка” с .... за подмяна на дограма с изтекъл ресурс и доставка и монтаж на преграда на коридор.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 52-00 „Придобиване на ДМА” по бюджета на съдебната власт за 2015 г. 

8. ОТНОСНО: Писма от председателите на Районен съд гр. Лом, Районен съд гр. Велико Търново, Районен съд гр. Свиленград и Районен съд гр. Берковица, с искания за осигуряване на средства за изплащане на обезщетения по КТ и ЗСВ.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
1. ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение по бюджета на Районен съд гр. Лом за 2015 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с ....., с цел осигуряване на средства за изплащане на дължимо обезщетение по ЗСВ.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” по бюджета на съдебната власт за 2015 г.
2. ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение по бюджета на Районен съд гр. Велико Търново за 2015 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с ......, с цел осигуряване на средства за изплащане на дължимо обезщетение по КТ.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” по бюджета на съдебната власт за 2015 г.
3. ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение по бюджета на Районен съд гр. Свиленград за 2015 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с ....., с цел осигуряване на средства за изплащане на дължими обезщетения по ЗСВ и КТ.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” по бюджета на съдебната власт за 2015 г.
4. ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение по бюджета на Районен съд гр. Берковица за 2015 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с ......, с цел осигуряване на средства за изплащане на дължимо обезщетение по ЗСВ.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” по бюджета на съдебната власт за 2015 г.

9. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Берковица за осигуряване на средства за изплащане на допълнително трудово възнаграждение за 2014 г.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение по бюджета на Районен съд гр. Берковица за 2015 г. по § 01-00 „Заплати и възнаграждения за персонала, нает по трудови и служебни правоотношения” с ..... с цел осигуряване на средства за изплащане на дължимо ДТВ за 2014 г.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 01-00 „Заплати и възнаграждения за персонала, нает по трудови и служебни правоотношения” по бюджета на съдебната власт за 2015 г.

10. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Ботевград за осигуряване на средства за доставка и монтаж на климатик за сървърно помещение.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Ботевград за 2015 г. по § 10-00 „Издръжка” с ..... за доставка и монтаж на климатик за сървърно помещение.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 52-00 „Придобиване на ДМА” по бюджета на съдебната власт за 2015 г. 

11. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Добрич за осигуряване на средства за измерване и оценка на осветлението в работните помещения, измерване на импеданс на контура „фаза-защитен проводник”, извършване на профилактика на климатиците и закупуване на бойлер.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Добрич за 2015 г. по § 10-00 „Издръжка” с ..... за измерване и оценка на осветлението в работните помещения (....), измерване на импеданс на контура „фаза-защитен проводник” (......), извършване на профилактика на климатиците (.......) и закупуване на бойлер (.....).
Средствата са за сметка на резерва за неотложни и непредвидени разходи по бюджета на съдебната власт за 2015 г.

12. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Казанлък за осигуряване на средства за ремонт на пет зали.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Казанлък за 2015 г. по § 10-00 „Издръжка” с ..... за ремонт на пет съдебни зали.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 52-00 „Придобиване на ДМА” по бюджета на съдебната власт за 2015 г.
 Препоръчва на административния ръководител на Районен съд гр. Казанлък да прецени възможността за реновиране на съществуващия паркет.

13. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Крумовград за осигуряване на средства за авариен ремонт на улуци и доставка на офис столове.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Крумовград за 2015 г. по § 10-00 „Издръжка” със ..... за авариен ремонт на улуци (….. ...) и доставка на офис столове (….. ....).
Средствата са за сметка на резерва за неотложни и непредвидени разходи по бюджета на съдебната власт за 2015 г.

14. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Никопол за осигуряване на средства за изплащане на обезщетение на основание чл. 225, ал. 1 от КТ.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение по бюджета на Районен съд гр. Никопол за 2015 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с ..... с цел осигуряване на средства за изплащане на дължимо обезщетение на основание чл. 225, ал. 1 от КТ.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” по бюджета на съдебната власт за 2015 г.

15. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Павликени за осигуряване на средства за изплащане на социално битово и културно обслужване.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение по бюджета на Районен съд гр. Павликени за 2015 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” със ...... с цел осигуряване на средства за изплащане на възнаграждения за социално битово и културно обслужване, поради недостиг до края на годината.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” по бюджета на съдебната власт за 2015 г.

16. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Радомир за осигуряване на средства за обзавеждане и оборудване на помещение по ЗЗКИ.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ОТЛАГА разглеждането на искането от административния ръководител на Районен съд гр. Радомир за осигуряване на средства за обзавеждане и оборудване на помещение по ЗЗКИ за следващата финансова година.

17. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Сандански за осигуряване на средства за подмяна на стари мебели в три кабинета и обзавеждане на кабинет на новоназначен съдия.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Сандански за 2015 г., както следва:
1. По § 10-00 „Издръжка” с ..... за подмяна на стари мебели в три кабинета и обзавеждане на кабинет на новоназначен съдия. 
2. По § 52-00 „Придобиване на ДМА” с ..... за подмяна на стари мебели в три кабинета и обзавеждане на кабинет на новоназначен съдия. 
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 52-00 „Придобиване на ДМА” по бюджета на съдебната власт за 2015 г.

18. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Свищов за осигуряване на средства за изплащане на възнаграждения на вещи лица, съдебни заседатели и СБКО.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение по бюджета на Районен съд гр. Свищов за 2015 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с ..... с цел осигуряване на средства за изплащане на възнаграждения на вещи лица, съдебни заседатели и социално битово и културно обслужване, поради недостиг до края на годината.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” по бюджета на съдебната власт за 2015 г.

19. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Свищов за осигуряване на средства за закупуване на пожарогасители.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Свищов за 2015 г. по § 10-00 „Издръжка” с .... за закупуване на пожарогасители.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 52-00 „Придобиване на ДМА” по бюджета на съдебната власт за 2015 г.

20. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр. Плевен за осигуряване на средства за закупуване на 20 броя столове.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

1. ВРЪЩА искането за увеличаване на бюджета на Окръжен съд гр. Плевен за 2015 г. по § 10-00 „Издръжка” за закупуване на офис столове. 
2. ПРЕПОРЪЧВА на административния ръководител на Окръжен съд гр. Плевен да допълни искането си, като набави необходимите приложения към искането, съгласно писмо изх. № 91-00-070 от 14.05.2014 г. на Висшия съдебен съвет, касаещо указания относно документите, с които трябва да бъдат окомплектовани исканията за закупуване на офис оборудване, копирна техника и извършване на текущи ремонти.

21. ОТНОСНО: Искане от председателите на Районен съд гр. Дряново и Административен съд гр. Ловеч за осигуряване на средства за изплащане на облекло за новоназначени съдебни служители.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

1. ПРЕПОРЪЧВА на административния ръководител на Районен съд гр. Дряново, разходът за изплащане на облекло за новоназначен съдебен служител по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала”, на стойност  ..... да бъде поет в рамките на утвърдения бюджет за 2015 г., поради наличие на неизразходвани средства по съответния параграф.
2. ПРЕПОРЪЧВА на административния ръководител на Административен съд гр. Ловеч, разходът за изплащане на облекло за новоназначен съдебен служител по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала”, на стойност .... да бъде поет в рамките на утвърдения бюджет за 2015 г., поради наличие на неизразходвани средства по съответния параграф.

22. ОТНОСНО: Писмо вх. № 04-00-271/13.11.2015 г. от Министерство на правосъдието до Висшия съдебен съвет със становище по повод предприети действия от страна на Община Смолян за осигуряване на достъпна среда за хора с увреждания до сградата на Съдебната палата, с копие до председателя на Окръжен съд гр. Смолян.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Приема за сведение писмо вх. № 04-00-271/13.11.2015 г. от Министерство на правосъдието до Висшия съдебен съвет със становище по повод предприети действия от страна на Община Смолян за осигуряване на достъпна среда за хора с увреждания до сградата на Съдебната палата, с копие до председателя на Окръжен съд гр. Смолян.

Вътрешно компенсирани промени по бюджета на органи на съдебната власт за 2015 г .

23. ОТНОСНО: Искания за вътрешно компенсирани промени по бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
В изпълнение на изискванията на чл. 41 от ПМС № 8 от 16.01.2015 г. за изпълнението на държавния бюджет на Република България за 2015 г. и Указанията относно изпълнението на бюджета на съдебната власт за 2015 г.
1. НАМАЛЯВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 01-00 „Заплати” с ....., съгласно Приложение № 1.
2. НАМАЛЯВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 10-00 „Издръжка” с ....., съгласно Приложение № 1.
3. УВЕЛИЧАВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с ....., съгласно Приложение № 1.
4. УВЕЛИЧАВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 42-00 „Текущи трансфери, обезщетения и помощи за домакинствата” с ....., съгласно Приложение № 1.
5. УВЕЛИЧАВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 19-00 „Платени данъци, такси и административни санкции” с ....., съгласно Приложение № 1.
6. НАМАЛЯВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 19-00 „Платени данъци, такси и административни санкции” с ...., съгласно Приложение № 1.
7. НАМАЛЯВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 02-00 „Други възнаграждения и плащания на персонала” с ....., съгласно Приложение № 1.
8. НАМАЛЯВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 52-00 „Придобиване на ДМА” с ....., съгласно Приложение № 1.
9. УВЕЛИЧАВА бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 10-00 „Издръжка” с ....., съгласно Приложение № 1.

Разни.

30. ОТНОСНО: Писмо от Главния секретар на ВСС относно получено предложение от „……..” за сътрудничество с ВСС, с цел популяризиране дейността на съвета, включително и дейността на комисиите на ВСС.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

ИЗПРАЩА до всички постоянни комисии на ВСС писмото от Главния секретар на ВСС относно получено предложение от „……” за сътрудничество с ВСС, с цел популяризиране дейността на съвета, включително и дейността на комисиите на ВСС, за становище.

32. ОТНОСНО: Предложение от административните ръководители на Окръжен съд гр. Видин, Окръжна прокуратура и Районна прокуратура гр. Видин за предоставяне на движими вещи – климатици и щори за управление на Окръжен съд гр. Видин.
Доклад от Елисавета Илиева - Н-к отдел „Счетоводство и методология”, той и Гл. счетоводител на ВСС. 

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
На основание чл. 390, ал. 2 от Закона за съдебната власт и чл. 28, ал. 3, т. 2 от Закона за държавната собственост:
ДАВА СЪГЛАСИЕ Окръжна прокуратура и Районна прокуратура гр. Видин да предадат безвъзмездно за управление на Окръжен съд гр. Видин движими вещи – климатици и щори, съгласно приложените приемо-предавателни протоколи.

33. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител на Окръжен съд гр. Варна за смяна на обслужващата банка „……..” ЕАД, считано от 01.01.2016 г.
Доклад от Елисавета Илиева - Н-к отдел „Счетоводство и методология”, той и Гл. счетоводител на ВСС. 

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

1. ДАВА СЪГЛАСИЕ банковите сметки - набирателна, транзитна и сметка за наличности на Окръжен съд гр. Варна да се обслужват от „……..” АД, считано от 01.01.2016 г.
2. ВЪЗЛАГА на Елисавета Илиева - Н-к отдел „Счетоводство и методология”, той и главен счетоводител на Висшия съдебен съвет да уведоми Министерство на финансите, дирекция „Държавно съкровище” за промяната в банковото обслужване на Окръжен съд гр. Варна. 

34. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Окръжен съд гр. Смолян за преминаване към обслужване по чл. 4, ал. 1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

1. ДАВА СЪГЛАСИЕ Окръжен съд гр. Смолян да премине към обслужване по чл. 4, ал. 1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой  с 2 /два/ броя ПОС терминални устройства за обслужване на транзитната сметка и набирателната сметка.
2. УКАЗВА на упълномощените лица да уведомят обслужващата банка на Окръжен съд гр. Смолян, във връзка с искането им за монтиране на два броя ПОС терминални устройства, при спазване изискванията на т. 24 от ДДС № 02/08.03.2012 г.

35. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Административен съд гр. Пловдив за увеличаване броя на ПОС терминалните устройства.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

1. ДАВА СЪГЛАСИЕ Административен съд гр. Пловдив да увеличи броя на ползваните ПОС терминални устройства с един брой, за обслужване на транзитната сметка.
2. УКАЗВА на упълномощените лица да уведомят обслужващата банка на Административен съд гр. Пловдив, във връзка с искането им за увеличаване на броя на ПОС терминалните устройства с един брой.

36. ОТНОСНО: Предложение от председателя на Районен съд гр. Айтос за увеличаване броя на ПОС терминалните устройства.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

1. ДАВА СЪГЛАСИЕ Районен съд гр. Айтос да увеличи броя на ползваните ПОС терминални устройства с един брой, за обслужване на транзитната сметка.
2. УКАЗВА на упълномощените лица да уведомят обслужващата банка на Районен съд гр. Айтос, във връзка с искането им за увеличаване на броя на ПОС терминалните устройства с един брой.

37. ОТНОСНО: Писмо вх. № 11-06-1433/16.11.2015 г. от председателя на Окръжен съд гр. Пловдив относно определяне на основно месечно възнаграждение на председател на районен съд.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

1. По поставения въпрос „Комисия по правни въпроси“ на ВСС се е произнесла с решение по протокол №1/12.01.2015 г.
2. Изпраща решението на председателя на Окръжен съд гр. Пловдив.

38. ОТНОСНО: Писмо вх. № 11-07-2450/12.11.2015 г. от председателя на Районен съд гр. Самоков за даване на съгласие за сключване на граждански договор.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

НЕ ВЪЗРАЗЯВА да бъде сключен граждански договор с физическо лице, изпълнител на функциите на системен администратор в Районен съд гр. Самоков. 

39. ОТНОСНО: Доклад на Световната банка „България – Функциониране на съдебната система, натовареност с дела и преглед на разходите (2008 г. – 2014 г.)”.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Приема за сведение доклада на Световната банка „България – Функциониране на съдебната система, натовареност с дела и преглед на разходите (2008 г. – 2014 г.)”.

40. ОТНОСНО: Извлечение от протокол № 50/11.11.2015 г. от заседание на КБФ във връзка с решение на комисия „Международна дейност” относно организиране на конференция с международно участие на теми: „Реформа на съдебната карта”, „Разпределение на делата” и „Съдебна статистика – обмяна на опит и добри практики”.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Приема за сведение решение на комисия „Международна дейност” относно организиране на конференция с международно участие на теми: „Реформа на съдебната карта”, „Разпределение на делата” и „Съдебна статистика – обмяна на опит и добри практики“.

41. ОТНОСНО: Извлечение от протокол № 44/10.11.2015 г. от заседание на комисия „Международна дейност” относно получена фактура за плащане на годишен членски внос за ЕМСС за 2016 г.
 
Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

ДАВА СЪГЛАСИЕ да бъде извършен разход в размер на ..... за плащане на годишен членски внос за ЕМСС за 2016 г. 
Средствата са за сметка на утвърдения бюджет на ВСС за 2015 г.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ:

42. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр. Смолян за осигуряване на средства за възстановяване на извършени разходи за командироване на магистрат за участие в състава на конкурсна комисия за първоначално назначаване и заемане на свободните длъжности за „съдия” в окръжните съдилища – наказателна колегия. 

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
УТВЪРЖДАВА извършването на корекция по бюджета на ВСС и Окръжен съд гр. Смолян за 2015 г., както следва:
1. НАМАЛЯВА § 10-00 „Издръжка” на Висш съдебен съвет с .....
2. УВЕЛИЧАВА § 10-00 „Издръжка” на Окръжен съд гр. Смолян с ..... с цел осигуряване на средства за възстановяване на разходи за участие на магистрат в състава на конкурсна комисия за първоначално назначаване и заемане на свободните длъжности за „съдия” в окръжните съдилища – наказателна колегия. 

43. ОТНОСНО: Писма от органи на съдебната власт, с искания за осигуряване на допълнително средства по бюджета за 2015 г.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличение на бюджетите на органите на съдебната власт за 2015 г. по § 10-00 „Издръжка” със ..... с цел осигуряване на средства за задължителни периодични и профилактични медицински прегледи, спазване на минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване съгласно Наредба № 7/23.09.1999 г. и Наредба № 7/2005 г., съгласно Приложение № 1.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по бюджета на съдебната власт за 2015 г. по § 52-00 „Придобиване на ДМА”. 

44. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Сливен за осигуряване на средства за закупуване на мултифункционални устройства.
Извлечения от протоколи №№ 36/24.09.2015 г. и 43/17.11.2015 г. от заседания на КПКИТС.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ за увеличаване на бюджета на Районен съд гр. Сливен за 2015 г. по § 10-00 „Издръжка“ с ..... за доставка и монтаж на две мултифункционални устройства.
Средствата са за сметка на неразпределения резерв по § 52-00 „Придобиване на ДМА“ по бюджета на съдебната власт за 2015 г. 

45. ОТНОСНО: Информация за изпълнението на бюджета на съдебната власт към 31.10.2015 г.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
1. ПРИЕМА информацията за изпълнението на бюджета на съдебната власт към 31.10.2015 г.
2. Информацията за изпълнението на бюджета на съдебната власт към 31.10.2015 г. да се публикува на Интернет страницата на ВСС.

46. ОТНОСНО: Доклад от Румен Георгиев – член на ВСС и ръководител проект относно плащане по договор № 45-06-027/15.06.2015 г. между ВСС и „.....” АД за изпълнение на обществена поръчка с предмет: „Разработване и внедряване на единен портал на електронното правосъдие и обучение за работа с единния портал” по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт”, финансиран по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд, договор № 13-33-2/27.12.2013 г.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ да се изплати сумата от – ..... с ДДС по договор № 45-06-027/15.06.2015 г. между Висшия съдебен съвет и „....” АД за изпълнение на обществена поръчка с предмет: „Разработване и внедряване на единен портал на електронното правосъдие и обучение за работа с единния портал” по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт”, финансиран по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд, договор № 13-33-2/27.12.2013 г.
Сумата по фактура № 0000000381/13.11.2015 г. за поддейност „Тестване” в размер на .... и ф-ра № 0000000382/16.11.2015 г. за поддейност „Внедряване” да се плати със средства от бюджета на съдебната власт до окончателното верифициране от Управляващия орган на ОП „Административен капацитет”.

47. ОТНОСНО: Освобождаване на гаранции за участие по обществена поръчка с предмет: „Доставка на техника за нуждите на Висшия съдебен съвет по следните обособени позиции: Обособена позиция № 1 - Доставка на сървъри; Обособена позиция № 2 - Доставка на компютърни конфигурации; Обособена позиция № 3 - Доставка на лаптопи; Обособена позиция № 4 – Доставка на Външен дисков масив и RACK, оборудване към RACK, към външния дисков масив, UPS-и и необходимите устройства за връзка на сървърите с дисковия масив и мрежата на ВСС; Обособена позиция № 5 – Доставка на защитна стена и втора опционална за изграждане на отказоустойчивост; Обособена позиция № 6 - Доставка на принтери; Обособена позиция № 7 - Доставка на многофункционални устройства; Обособена позиция № 8 - Доставка на сканиращи устройства“ е издадено решение №10-00-046 от 03.11.2015г. за класиране на участниците и определяне на изпълнители по обособените позиции от горецитираната обществена поръчка. С решението възложителят е посочил отстранените участници и е обявил класирането на участниците в процедурата по обособени позиции.
Доклад от Мария Ламбрева – младши експерт – юрисконсулт в отдел „ЮОДКВСС”.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
1. ДАВА СЪГЛАСИЕ на основание чл. 62, ал. 1, т. 1 от ЗОП да бъдат освободени гаранциите за участие в горецитираната процедура на отстранените участници, както следва: 
„ТЕМПУС 2000“ ООД по обособена позиция №6 в размер на ..... /…… ..../, по обособена позиция №7 в размер на ..... /…… .../ и по обособена позиция №8 в размер на ..... / ..../;
„ИНДЕКС-БЪЛГАРИЯ” ООД по обособена позиция №1 в размер на …. ... /……. .../, по обособена позиция №6 в размер на ..... /….. .../, по обособена позиция №7 в размер на .... /….. ..../ и по обособена позиция №8 в размер на .... /…… ..../;
„АКСИОР“ ООД по обособена позиция №1 в размер на ..... /…… ..../, по обособена позиция №2 в размер на .... /…… ../, по обособена позиция №3 в размер на ..... /…… .../ и по обособена позиция №7 в размер на .... /……… .../;
„АЙ ПИ СЕК“ ЕООД по обособена позиция №4 в размер на .... /…….. .../ и по обособена позиция №5 в размер на .... /…. .../.
2. ДАВА СЪГЛАСИЕ на основание чл. 62, ал. 1, т. 2 от ЗОП да бъдат освободени гаранциите за участие в горецитираната процедура на класираните на трето място участници, както следва: 
„ПАРТНЬОРИТЕ” ЕООД по обособена позиция №6 в размер на … ... /….. .../;
„КОНТРАКС“ АД по обособена позиция №7 в размер на ... /….. ./;
„АТС-БЪЛГАРИЯ“ ООД по обособена позиция №8 в размер на …. . /…… ../.

48. ОТНОСНО: Проект на решение по доклад от директора на дирекция „Вътрешен одит” във ВСС за резултатите от извършения одитен ангажимент за даване увереност ОАУ-1502 във Военно – апелативен съд.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
1. Приема резултатите – констатации, изводи и препоръки от изпълнението на одитния ангажимент за даване на увереност във Военно – апелативен съд.
2. Одобрява плана за действие, изготвен от административния ръководител на Военно – апелативен съд за изпълнение на препоръката дадена по т. 1 от одитния доклад.
3. Одобрява изпълнението на останалите препоръки, съгласно предоставената писмена информация.

49. ОТНОСНО: Решение на комисия „Международна дейност” по протокол № 45/17.11.2015 г. относно определяне на участници в срещата на проектния екип на ЕМСС по Проект „Финансиране на съдебната власт”, която ще се проведе в периода 30 ноември – 1 декември 2015 г. в гр. Брюксел, Белгия.
Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

1. НЕ ВЪЗРАЗЯВА да бъдат командировани за участие в срещата на проектния екип на ЕМСС по Проект „Финансиране на съдебната власт”, която ще се проведе на 30 ноември – 1 декември 2015 г. в гр. Брюксел, Белгия, следните лица:
- Камен Иванов – член на ВСС, определен за участие в проектен екип на ЕМСС за 2015-2016 г. по Проект „Финансиране на съдебната власт”;
- Габриела Цекова – преводач от български на английски и обратно.
2. Пътните разходи, разходите за нощувки, разходите за дневни пари, разходите за медицински застраховки за всички командировани лица, както и хонорара на преводача, са за сметка на Висшия съдебен съвет.  

50. ОТНОСНО: Решение на комисия „Международна дейност” по протокол № 45/17.11.2015 г. относно определяне на участници в срещата на проектния екип на ЕМСС по Проект „Независимост и отчетност на съдебната власт”, която ще се проведе на 3-4 декември 2015 г. в гр. Брюксел, Белгия.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

1. НЕ ВЪЗРАЗЯВА да бъдат командировани за участие в срещата на проектния екип на ЕМСС по Проект „Независимост и отчетност на съдебната власт”, която ще се проведе на 3-4 декември 2015 г. в гр. Брюксел, Белгия, следните лица:
- Незабравка Стоева – член на ВСС, определен за участие в проектен екип на ЕМСС за 2015-2016 г. по Проект „Независимост и отчетност на съдебната власт”;
- Юлия Ковачева - член на ВСС, определен за участие в проектен екип на ЕМСС за 2015-2016 г. по Проект „Независимост и отчетност на съдебната власт”;
- ...................................... – представител на ПРБ, определен за участие в работата на Подгрупа за „Независимост и отчетност на прокурорите”;
- Мариана Стойчева – преводач от български на английски и обратно.
2. Пътните разходи, разходите за нощувки, разходите за дневни пари, разходите за медицински застраховки за всички командировани лица, както и хонорара на преводача, са за сметка на Висшия съдебен съвет.  

 51. ОТНОСНО: Доклад относно извършена проверка на място по проект „Повишаване на компетентността на съдебните служители – статистици в органите на съдебната власт и на членове на КПКИТС и КАОСНОВС“ с регистрационен №13-24-1/13.03.2014 г. по ОПАК. 

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Приема за сведение доклада относно извършена проверка на място по проект „Повишаване на компетентността на съдебните служители – статистици в органите на съдебната власт и на членове на КПКИТС и КАОСНОВС“ с регистрационен №13-24-1/13.03.2014 г. по ОПАК.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
52. ОТНОСНО: Справка от Светослав Неделчев – началник отдел „ИОВСС“ към дирекция „ИТСС“ относно изтичащ срок на договор № 45-06-102/19.12.2012 г. за осигуряване на Интернет в залата на журналистите.
  
Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

НЕ ВЪЗРАЗЯВА сключеният договор между ВСС и „...." АД, търговска марка .... автоматично да продължи своето действие до отпадане на необходимостта от осигуряване на Интернет в залата на журналистите.

54. ОТНОСНО: Издаване на мотивирано решение на ВСС, с което се обявява класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Застраховка живота и трудоспособността чрез групова застраховка „Злополука” на общo 14 640 действащи и предстоящи за назначаване съдии, прокурори и следователи, младши съдии и младши прокурори, кандидати за младши съдии и младши прокурори, съдебни помощници и прокурорски помощници, държавни съдебни изпълнители, съдии по вписванията, членове на ВСС, инспектори в Инспектората към ВСС, служители на НИП и съдебни служители”, открита с решение №10-00-037/14.08.2015г. на Галина Карагьозова – и.ф.представляващ ВСС.
Доклад от Красимира Василева – началник отдел „ЮОДКВ“ в дирекция „Правна“.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ПРИЕМА РЕШЕНИЕ за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка по реда на Закона за обществените поръчки, открита с решение №10-00-037/14.08.2015г. на Галина Карагьозова – и.ф.представляващ ВСС и упълномощено лице с Решение на ВСС по протокол № 44/30.07.2015г.  и обявена в  Официален вестник на ЕС в бр.2015/S 159-292495 на 19.08.2015г. с предмет: „Застраховка живота и трудоспособността чрез групова застраховка „Злополука” на общo 14 640 действащи и предстоящи за назначаване съдии, прокурори и следователи, младши съдии и младши прокурори, кандидати за младши съдии и младши прокурори, съдебни помощници и прокурорски помощници, държавни съдебни изпълнители, съдии по вписванията, членове на ВСС, инспектори в Инспектората към ВСС, служители на НИП и съдебни служители”.
	На основание чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от Закона за обществени поръчки (ЗОП), констатациите и съображенията, изложени в Протокол № 1 от 28.09.2015г. (окончателно изготвен и подписан на 02.10.2015г.), Протокол № 2 от 16.10.2015г. (окончателно изготвен и подписан на 03.11.2015г.), Протокол №3 от 06.11.2015г.(окончателно изготвен и подписан на 09.11.2015г.), от дейността на комисията, назначена със Заповед № 95-00-302/28.09.2015год., за разглеждане, оценка и класиране на постъпилите оферти за участие в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Застраховка живота и трудоспособността чрез групова застраховка „Злополука” на общo 14 640 действащи и предстоящи за назначаване съдии, прокурори и следователи, младши съдии и младши прокурори, кандидати за младши съдии и младши прокурори, съдебни помощници и прокурорски помощници, държавни съдебни изпълнители, съдии по вписванията, членове на ВСС, инспектори в Инспектората към ВСС, служители на НИП и съдебни служители”, открита с решение №10-00-037/14.08.2015г. на Галина Карагьозова – и.ф.представляващ ВСС, упълномощено лице с решение на ВСС по протокол №44/30.07.2015г. и обявена в  Официален вестник на ЕС в бр.2015/S 159-292495 на 19.08.2015г.

I. ОТСТРАНЯВА:
от участие в процедурата:

1. Участника ЗК „Уника Живот” АД на основание чл.69, ал.1, т.3 от ЗОП във вр. с раздел III „Изисквания към участниците в откритата процедура”, т.6, раздел IV. “Изисквания към офертата”  и т.7, „Съдържание на офертата”, подт.2 „Предложение за изпълнение на поръчката (Плик № 2)”  и Приложение №11 от документацията за участие в обществената поръчка, тъй като е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя. 
Мотиви:
	В противоречие с предварително обявените условия в документацията за участие, Техническото задание и Приложение №11, участникът е допълнил т.1.3. „Основни покрити рискове“ от образеца на Техническо предложение – Приложение №11, по начин по който е ограничил обхвата на застрахователните случаи, в които би дължал застрахователно обезщетение при временна загуба на работоспособност в резултат на  злополука, а именно:
По отношение на временната загуба на работоспособност, причинена от битова или трудова злополука, или от злополука, настъпила по повод изпълнение на служебни задължения или в следствие на злоумишлени действия на трети лица, в документацията за участие в процедурата е указано, че застрахователят следва да изплаща на застрахованото лице обезщетение за всеки ден неработоспособност, което се определя в размер на процент от лимита на застрахователната сума от ..... Размерът на това обезщетение участникът следва да предложи в техническото си предложение. Също така, участникът следва да оферира размер на този процент при задължителните минимум - 0,0150 % и максимум - 0,0400 %.
Това изискване е възпроизведено по идентичен начин в образеца на Техническо предложение – Приложение №11 от документацията за участие, което участниците следва да представят в Плик №2, с вписани конкретни размери на предложените обезщетения. Съгласно изискванията на закона образците, приложени към документацията за участие, са част от предварително обявените условия в процедурата, поради което същите са задължителни за участниците в обществената поръчка, без последните да могат да се отклоняват от тях.
При подготовката на предложението си, участникът ЗК „Уника Живот” АД е оферирал конкретни стойности на обезщетенията в посочените граници, които подлежат на оценка, но се е отклонил от задължителните изисквания на възложителя, като е допълнил декларативната част на образеца на предложението и по този начин е изменил параметрите на дължимото обезщетение при временната загуба на работоспособност в резултат на злополука (стр.3, т.1, 1.3. от предложението). В резултат на направеното допълнение, предложението е придобило следният израз:
«Временна загуба на работоспособност от злополука - при временна загуба на работоспособност, причинена от битова или трудова злополука, или от злополука, настъпила по повод изпълнение на служебни задължения или вследствие на злоумишлени действия на трети лица, застрахователят изплаща на застрахованото лице обезщетение за всеки ден неработоспособност, при минимум 20 дни, което се определя в размер на процент от лимита на застрахователната сума от ...., предложен по – долу. Предложеният от участника размер на процента следва да бъде минимум в размер на 0.0150% и максисум в размер на 0.0400%.»
Направеното допълнение ограничава правата на застрахованите лица, като редуцира случаите, в които им се дължи задължителната застраховка, като ги свежда само до случаите, в които е налице временна загуба на работоспособност от злополука при минимум 20 дни. От това следва, че в случаите на временна временна загуба на работоспособност от злополука при по-малко от 20 дни, застрахованите лица няма да имат право на застраховтелна претенция, респективно – на застрахователно обезщетение.
По силата на Закона за съдебната власт, за ВСС съществува задължение да застрахова посочените в закона лица със застраховка “Злополука”, ето защо подобно предложение за изпълнение би довело до стесняване обхвата на предмета на обществената поръчка, а от там и до частично неизпълнение на законово вменено задължение на възложителя, поради което то е недопустимо.
	С представеното предложение за изпълнение на поръчката участникът съществено се е отклонил от обявените от възложителя изисквания, като недопустимо е променил условията, при които ще предоставя услугата, с което е представил оферта, която не съответства на предварително обявените изисквания на възложителя, определени в документацията за участие.
	По този начин той не се е съобразил с указанията на възложителя в „Съдържание на офертата”, т.2 – „Предложение за изпълнение на поръчката (Плик №2) от документацията за участие, където е посочено, че Техническото предложение следва да бъде изготвено съгласно техническото задание и при попълване на образец Приложение № 11 и възложителя ще отстранява от участие в процедурата участници, които са представили Предложение за изпълнение на поръчката, което е непълно (т.е. не съдържа част от изискуемата информация) и/или не съответства на изискванията в обявлението, документацията и/или техническото задание. 
Съгласно раздел III „Изисквания към участниците в откритата процедура”, т.6 от документацията за участие в обществената поръчка, възложителят ще отстранява от участие в процедурата всеки участник, който не отговаря на нормативно установените изисквания в ЗОП и на общите изисквания, посочени в настоящата документацията за участие, както и ако не отговаря на изискванията на Възложителя, посочени в обявлението и документацията за участие и/или е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия. В раздел IV. “Изисквания към офертата” от документацията за участие е указано, че участниците в  процедурата трябва да подготвят и представят своята оферта в съответствие с нормите на ЗОП и изискванията на възложителя, определени в обявлението за обществената поръчка и документацията за участие.
Поради горните обстоятелства участникът подлежи на отстраняване на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, тъй като се е отклонил от предварително обявените условия в процедурата.

2. Участника ЗК „Надежда” АД на основание чл.69, ал.1, т.1 и т.3 от ЗОП във вр. с раздел III „Изисквания към участниците в откритата процедура”, т.6, раздел IV. “Изисквания към офертата”  и т.7„Съдържание на офертата”, подт.2 „Предложение за изпълнение на поръчката (Плик № 2)” и Приложение №11 от документацията за участие в обществената поръчка, тъй като е представил оферта, която е непълна (не е представил някой от необходимите документи или информация по смисъла на чл.56 от ЗОП, а именно не е приложил към техническото си предложение съгласно чл.56, ал.1, т.7 Общи условия, валидни за предмета на поръчката) и не отговаря на предварително обявените условия на възложителя . 
Мотиви:
Съгласно т.8 от Техническото задание на възложителя, към техническото предложение, участниците следва да представят Общите условия, валидни за застраховките, предмет на възлагането по настоящата поръчка.
Предмет на възлагането по обществената поръчка е „Застраховка живота и трудоспособността чрез групова застраховка „Злополука”, като в дефиницията на възложителя, дадена в документацията за участие в процедурата, за еднакви или сходни услуги е заложено, че „под услуги, които са еднакви или сходни с предмета на обществената поръчка, следва да се разбира: услуги за групово застраховане (по смисъла на чл. 231 от Кодекса на застраховането) „Злополука” и/или „Живот” на минимум 100 лица”. В обхвата на застраховката са включени рискове, настъпващи в резултат на застрахователни събития – злополука и заболяване (изчерпателно посочени в документацията за участие в процедурата за възлагане на обществената поръчка).
От страна на участника „ЗК Надежда” АД са представени  „Общи условия за здравна (медицинска) застраховка заболяване – Надежда” и Общи условия по застраховка „Злополука” на ЗК „Надежда” АД.
В първите Общи условия изрично е посочено, че същите регламентират правилата, реда и условията за застраховане на физически лица, което застрахователят извършва като сключва договори за медицинска застраховка по смисъла на чл. 222а от КЗ. Тъй като застраховките по чл. 222а от Кодекса на застраховането представляват Здравно (медицинско) застраховане, което се предоставя въз основа на сключен договор за медицинска застраховка, какъвто не е предметът на настоящата обществена поръчка, комисията за разглеждане и оценка на офертите по чл.34 от ЗОП, на основание чл.68, ал.11, т.1 от ЗОП, е изискала информация от компетентен орган, в лицето на Комисия за финансов надзор.
Целта е извършване на проверка Общите условия за здравна (медицинска) застраховка заболяване – Надежда” представляват ли Общи условия, валидни за застраховките, предмет на възлагането по настоящата поръчка, съгласно изискванията на Възложител (каквото е изискването към участниците, регламентирано в документацията за участие в процедурата).
От информацията, предоставена от Комисия за финансов надзор, се формира извод, че представените Общи условия, относими към допълнително покритите рискове по обществената поръчка, не съответстват изцяло на застраховките, предмет на възлагането по настоящата поръчка, каквото изискване на възложителя е посочено в техническото му задание и в Приложение №11 от документацията за участие в процедурата. С оглед на посоченото, представените от участника ЗК „Надежда” АД Общи условия не могат да се приемат за съотвестващи на изискуемите от възложителя Общи условия, валидни за застраховките, предмет на възлагането по настоящата поръчка, съгласно изискването, заложено в т.8 от Техническото задание на възложителя.
Тъй като представените Общи условия за допълнително покритите рискове не са изцяло валидни за застраховките, предмет на възлагането по настоящата поръчка и покриват само частично обхвата на поръчката, се приема, че участникът е представил Техническо предложение, което не съответства на изискванията на възложителя, определени в документацията за участие и в частност – в Техническото задание и Приложение №11 и не съдържа част от изискуемата информация.
Това несъответствие е съществено, доколкото съгласно Кодекса на застраховането общите условия на застрахователя са неразделна част от застрахователния договор и обвързват възложителя и застрахованите лица в частта, в която не противоречат на индивидуално определените от страните специални условия за видовете застраховки, предмет на възлагането. Т. е. същите регулират неуредените в документацията за участие случаи и определят условията на застраховането извън минималните изисквания на възложителя. Доколкото приложените от участника Общи условия не покриват изцяло обхвата на обществената поръчка, може да се приеме, че с непредоставянето им възложителят и застрахованите лица не са поставени в условия на информираност по отношение на всички условия на договора за застраховка, предмет на възлагане, каквото право имат съгласно чл. 186, ал. 3 от КЗ. Същото е в отклонение с изискванията на нормативната уредба, регламентираща специалния режим в областта на застраховането. 
В „Съдържание на офертата”, т.2 – „Предложение за изпълнение на поръчката (Плик №2) от документацията за участие, изрично е посочено, че Техническото предложение следва да бъде изготвено съгласно техническото задание и при попълване на образец Приложение № 11, като възложителят ще отстранява от участие в процедурата участници, които са представили Предложение за изпълнение на поръчката, което е непълно (т.е. не съдържа част от изискуемата информация) и/или не съответства на изискванията в обявлението, документацията и/или техническото задание. 
	Съгласно раздел III „Изисквания към участниците в откритата процедура”, т.6 от документацията за участие в обществената поръчка, възложителят ще отстранява от участие в процедурата всеки участник, който не отговаря на нормативно установените изисквания в ЗОП и на общите изисквания, посочени в настоящата документацията за участие, както и ако не отговаря на изискванията на Възложителя, посочени в обявлението и документацията за участие и/или е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия. В раздел IV. “Изисквания към офертата” от документацията за участие е указано, че участниците в  процедурата трябва да подготвят и представят своята оферта в съответствие с нормите на ЗОП и изискванията на възложителя, определени в обявлението за обществената поръчка и документацията за участие.

Поради горните обстоятелства участникът подлежи на отстраняване на основание чл.69, ал.1, т.1 и т.3 от ЗОП., тъй като не е представил необходими документи/информация, съгласно чл.56 от ЗОП и е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия в процедурата.

II. ОБЯВЯВА:

Класирането на участниците в процедура за възлагане на обществена поръчка с горепосочения предмет, съгласно обявения критерий за оценка на офертите "икономически най-изгодна оферта" в следния ред:

Първо място:   „Дженерали застраховане” АД с комплексна оценка на офертата 100 точки.

III. ОПРЕДЕЛЯ:

Участника „Дженерали застраховане” АД, класиран на първо място, за изпълнител на обществената поръчка.

IV. На основание чл. 73, ал. 3 от ЗОП настоящото решение да се изпрати в тридневен срок от издаването му до всички участници в процедурата.
V. На основание чл. 73, ал. 4 от ЗОП настоящото решение да се публикува на профила на купувача заедно с протоколите на комисията в деня на изпращането му на участниците.
VI. Решението подлежи на обжалване по реда на чл. 120 и следващи от ЗОП пред Комисията за защита на конкуренцията в 10-дневен срок от получаването му.

55. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Дряново за осигуряване на средства за ремонт и оборудване на тоалетни.
 
Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

ОТТЕГЛЯ т.55 от дневния ред.

56. ОТНОСНО: Плащане по договор № 45-06-022/16.04.2015 г. между ВСС и Обединение “....” за изпълнение на обществена поръчка с предмет „Анализ на процесуалните действия на участниците в производството на гражданския процес (без нотариални производства и охранителни производства по вписване на юридически лица) и на процесуалните действия в съдебната фаза на административния процес. Анализ на извършваните удостоверителни изявления от органите на съдебната власт. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на основните правила за работа в условия на електронно правосъдие. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на правилата за воденето, съхраняването и достъпа до регистъра на актовете на органите на съдебната власт” по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт”, финансиран по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд,  договора №  13-33-2/27.12.2013 г.
Доклад от Елисавета Илиева – Н-к отдел „Счетоводство и методология“, той и Главен счетоводител на ВСС.
 
Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС да приеме следното решение:
ДАВА СЪГЛАСИЕ да се изплати сумата от – .... с ДДС по договор  № 45-06-022/16.04.2015 г. между Висшия съдебен съвет и  Обединение ”.....”  за изпълнение на обществена поръчка с предмет „Анализ на процесуалните действия на участниците в производството на гражданския процес (без нотариални производства и охранителни производства по вписване на юридически лица) и на процесуалните действия в съдебната фаза на административния процес. Анализ на извършваните удостоверителни изявления от органите на съдебната власт. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на основните правила за работа в условия на електронно правосъдие. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на правилата за воденето, съхраняването и достъпа до регистъра на актовете на органите на съдебната власт” по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт”, финансиран по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд,  договора №  13-33-2/27.12.2013 г. 
Сумата по фактури №0000000004/17.11.2015 г., на стойност .... да се плати със средства от бюджета на съдебната власт до окончателното верифициране от Управляващия орган на ОП ”Административен капацитет”.

57. ОТНОСНО: Включване на допълнителни точки към обявения дневен ред за заседанието на ВСС на 19.11.2015 г.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

Предлага на ВСС следните допълнителни точки към обявения дневен ред за заседанието на 19.11.2015 г.

1. Искане от административния ръководител на Административен съд гр. Пазарджик за осигуряване на средства за подмяна на дограма с изтекъл ресурс и доставка и монтаж на преграда на коридор.

2. Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Казанлък за осигуряване на средства за ремонт на пет зали.

3. Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Сандански за осигуряване на средства за подмяна на стари мебели в три кабинета и обзавеждане на кабинет на новоназначен съдия.

4. Писма от органи на съдебната власт, с искания за осигуряване на допълнително средства по бюджета за 2015 г.

5. Проект на решение по докладна записка от директора на дирекция „Вътрешен одит“ във ВСС относно Решение на ВСС по т. 59 от протокол № 47/17.09.2015 г. и предложение за трансформация на свободна щатна бройка и преназначаване на служители в дирекция „Вътрешен одит” във ВСС.

6. Издаване на мотивирано решение на ВСС, с което се обявява класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Застраховка живота и трудоспособността чрез групова застраховка „Злополука” на общo 14 640 действащи и предстоящи за назначаване съдии, прокурори и следователи, младши съдии и младши прокурори, кандидати за младши съдии и младши прокурори, съдебни помощници и прокурорски помощници, държавни съдебни изпълнители, съдии по вписванията, членове на ВСС, инспектори в Инспектората към ВСС, служители на НИП и съдебни служители”, открита с решение №10-00-037/14.08.2015г. на Галина Карагьозова – и.ф.представляващ ВСС.
Доклад от Красимира Василева – началник отдел „ЮОДКВ“ в дирекция „Правна“.

7. Доклад от Румен Георгиев – член на ВСС и ръководител проект относно плащане по договор № 45-06-027/15.06.2015 г. между ВСС и „.....” АД за изпълнение на обществена поръчка с предмет: „Разработване и внедряване на единен портал на електронното правосъдие и обучение за работа с единния портал” по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт”, финансиран по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд, договор № 13-33-2/27.12.2013 г.

8. Плащане по договор № 45-06-022/16.04.2015 г. между ВСС и Обединение “....” за изпълнение на обществена поръчка с предмет „Анализ на процесуалните действия на участниците в производството на гражданския процес (без нотариални производства и охранителни производства по вписване на юридически лица) и на процесуалните действия в съдебната фаза на административния процес. Анализ на извършваните удостоверителни изявления от органите на съдебната власт. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на основните правила за работа в условия на електронно правосъдие. Изготвяне на детайлни препоръки за обхвата на правилата за воденето, съхраняването и достъпа до регистъра на актовете на органите на съдебната власт” по проект „Електронно правосъдие – проучване и изграждане на единна комуникационна и информационна инфраструктура и единен електронен портал на съдебната власт”, финансиран по Оперативна програма „Административен капацитет”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския социален фонд,  договора №  13-33-2/27.12.2013 г.
Доклад от Елисавета Илиева – Н-к отдел „Счетоводство и методология“, той и Главен счетоводител на ВСС.

9. Освобождаване на гаранции за участие по обществена поръчка с предмет: „Доставка на техника за нуждите на Висшия съдебен съвет по следните обособени позиции: Обособена позиция № 1 - Доставка на сървъри; Обособена позиция № 2 - Доставка на компютърни конфигурации; Обособена позиция № 3 - Доставка на лаптопи; Обособена позиция № 4 – Доставка на Външен дисков масив и RACK, оборудване към RACK, към външния дисков масив, UPS-и и необходимите устройства за връзка на сървърите с дисковия масив и мрежата на ВСС; Обособена позиция № 5 – Доставка на защитна стена и втора опционална за изграждане на отказоустойчивост; Обособена позиция № 6 - Доставка на принтери; Обособена позиция № 7 - Доставка на многофункционални устройства; Обособена позиция № 8 - Доставка на сканиращи устройства“ е издадено решение №10-00-046 от 03.11.2015г. за класиране на участниците и определяне на изпълнители по обособените позиции от горецитираната обществена поръчка. С решението възложителят е посочил отстранените участници и е обявил класирането на участниците в процедурата по обособени позиции.

58. ОТНОСНО: Предложение за включване на проекти на решения от днешното заседание на комисията в проекта на дневен ред за следващото заседание на ВСС.

Комисия „Бюджет и финанси”
Р Е Ш И :

ПРЕДЛАГА в проекта на дневен ред за следващото заседание на Висшия съдебен съвет след 19.11.2015 г. да бъдат включени следните проекти на решения:

1. Информация за изпълнението на бюджета на съдебната власт към 31.10.2015 г.

2. Корекции на бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г.

- „Дава съгласие”

2.1 Корекция на бюджета на съдебната власт за 2015 г. във връзка с писмо вх. № 04-01-045/11.11.2015 г. на Министерство на труда и социалната политика.

2.2. Искане от административния ръководител на Апелативен съд гр. Варна за осигуряване на средства за възстановяване на извършени разходи за командироване на магистрат за участие в конкурсна комисия за заемане на длъжност за „съдия” в районните съдилища.

2.3. Искане от административния ръководител на Апелативен съд гр. Велико Търново за осигуряване на средства за възстановяване на извършени разходи за командироване на магистрати за участие в конкурсни комисии за повишаване в длъжност и за преместване чрез събеседване за заемане на свободните длъжности за „съдия” в окръжните и районните съдилища.

2.4. Корекции по бюджетите на органи на съдебната власт по § 10-00 „Издръжка” за 2015 г. поради недостиг на средства за текуща издръжка.

2.5. Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр. Пазарджик за осигуряване на средства за доставка и монтаж на 2 копирни машини за регистратура и съдебно деловодство.

2.6. Искане от административния ръководител на Окръжен съд гр. Смолян за осигуряване на средства за възстановяване на извършени разходи за командироване на магистрат за участие в състава на конкурсна комисия за първоначално назначаване и заемане на свободните длъжности за „съдия” в окръжните съдилища – наказателна колегия.

2.7. Искане от административния ръководител на Софийски градски съд за осигуряване на средства за изплащане на обезщетение по КТ.

2.8. Писма от председателите на Районен съд гр. Лом, Районен съд гр. Велико Търново, Районен съд гр. Свиленград и Районен съд гр. Берковица, с искания за осигуряване на средства за изплащане на обезщетения по КТ и ЗСВ.

2.9. Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Берковица за осигуряване на средства за изплащане на допълнително трудово възнаграждение за 2014 г.

2.10. Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Ботевград за осигуряване на средства за доставка и монтаж на климатик за сървърно помещение.

 2.11. Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Добрич за осигуряване на средства за измерване и оценка на осветлението в работните помещения, измерване на импеданс на контура „фаза-защитен проводник”, извършване на профилактика на климатиците и закупуване на бойлер.

2.12. Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Крумовград за осигуряване на средства за авариен ремонт на олуци и доставка на офис столове.

2.13. Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Никопол за осигуряване на средства за изплащане на обезщетение на основание чл. 225, ал. 1 от КТ.

2.14. Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Павликени за осигуряване на средства за изплащане на социално битово и културно обслужване.

2.15. Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Свищов за осигуряване на средства за изплащане на възнаграждения на вещи лица, съдебни заседатели и СБКО.

2.16. Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Свищов за осигуряване на средства за закупуване на пожарогасители.

2.17. Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Сливен за осигуряване на средства за закупуване на мултифункционални устройства.

- „Отлага”

2.18. Искане от административния ръководител на Районен съд гр. Радомир за осигуряване на средства за обзавеждане и оборудване на помещение по ЗЗКИ.

3. Вътрешно компенсирани промени по бюджета на органи на съдебната власт за 2015 г .

3.1. Искания за вътрешно компенсирани промени по бюджета на органите на съдебната власт за 2015 г.

5. Одитни доклади.

5.1. Проект на решение по доклад от директора на дирекция „Вътрешен одит” във ВСС за резултатите от извършения одитен ангажимент за даване увереност ОАУ-1502 във Военно – апелативен съд.

6. Разни

6.1. Предложение от административните ръководители на Окръжен съд гр. Видин, Окръжна прокуратура и Районна прокуратура гр. Видин за предоставяне на движими вещи – климатици и щори за управление на Окръжен съд гр. Видин.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА 
КОМИСИЯ „БЮДЖЕТ И ФИНАНСИ”: /П/
           
           							ДИМИТЪР УЗУНОВ