ПРОТОКОЛ №53
ОТ РЕДОВНОТО ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯТА ПО
ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 20.10.2015 г.

ПРИСЪСТВАТ: Милка Итова, Галя Георгиева, Даниела Костова, Светла Петкова, Камен Иванов, Елка Атанасова, Магдалена Лазарова, Ясен Тодоров, Румен Боев

Отсъства: Михаил Кожарев

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция СККМ, Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати”. Красимир Казаков – директор на дирекция „Атестиране на магистрати”, Антонина Романова - началник-отдел „АКИПСл”.

Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

ВКЛЮЧВА следните допълнителни точки в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане: Р-6 – Р-27, В-1, А-3, С-33 – С-37, П-32 – П-34.

І. РАЗНИ
Р-1. ОТНОСНО: Проект на становище на КПА по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Пламен Пантев Денев - съдия в Районен съд гр. Габрово във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител – председател на Районен съд гр. Габрово, която ще се проведе на 29.10.2015 г. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Пламен Пантев Денев - съдия в Районен съд гр. Габрово.

1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Пламен Пантев Денев - съдия в Районен съд гр. Габрово, за запознаване.

1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител – председател на Районен съд, гр. Несебър.  

1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г. 
Р-2. ОТНОСНО: Проект на становище на КПА по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Драгомир Богомилов Драганов - и.ф. административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Нова Загора във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Нова Загора, която ще се проведе на 29.10.2015 г. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Драгомир Богомилов Драганов - и.ф. административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Нова Загора.

2.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 2.1. на Драгомир Богомилов Драганов - и.ф. административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Нова Загора, за запознаване.

2.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 2.1. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура, гр. Нова Загора.  

2.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г. 
Р-3. ОТНОСНО: Проект на становище на КПА по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Галин Найденов Байчев - прокурор в Районна прокуратура гр. Монтана във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Монтана, която ще се проведе на 29.10.2015 г. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Галин Найденов Байчев - прокурор в Районна прокуратура гр. Монтана.

3.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 3.1. на Галин Найденов Байчев - прокурор в Районна прокуратура гр. Монтана, за запознаване.

3.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 3.1. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура, гр. Монтана.  

3.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г. 
Р-4. ОТНОСНО: Проект на становище на КПА по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Трифон Петков Владов -  прокурор в Районна прокуратура гр. Бяла във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Бяла, която ще се проведе на 29.10.2015 г. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Трифон Петков Владов -  прокурор в Районна прокуратура гр. Бяла.

4.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 4.1. на Трифон Петков Владов -  прокурор в Районна прокуратура гр. Бяла, за запознаване.

4.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 4.1. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура, гр. Бяла.  

4.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г. 

Р-5. ОТНОСНО: Молба от Мария Петрова Александрова за освобождаване от заеманата длъжност „съдия” в Районен съд гр. Оряхово, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1.Предлага на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 165, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да освободи Мария Петрова Александрова от заеманата длъжност „съдия” в Районен съд, гр. Оряхово, считано от датата на вземане на решението. 

5.2. Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 29.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

ІІ. АТЕСТИРАНЕ – ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ КПА

А-1. ОТНОСНО: Предложение от Надя Георгиева Пеловска-Дилкова - административен ръководител - председател на Окръжен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС“, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Надя Георгиева Пеловска-Дилкова - административен ръководител - председател на Окръжен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС“.

1.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 150 (сто и петдесет) точки на Надя Георгиева Пеловска-Дилкова - административен ръководител - председател на Окръжен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС“. 

1.3. ИЗПРАЩА на Надя Георгиева Пеловска-Дилкова - административен ръководител - председател на Окръжен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането, за запознаване.

А-2. ОТНОСНО: Предложение от Иван Георгиев Шейтанов - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Асеновград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Иван Георгиев Шейтанов - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Асеновград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

2.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 148 (сто четиридесет и осем) точки на Иван Георгиев Шейтанов - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Асеновград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

2.3. ИЗПРАЩА на Иван Георгиев Шейтанов - административен ръководител - председател на Районен съд гр. Асеновград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането, за запознаване.

ІІІ. СЪДИЛИЩА

ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ - ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ ПАК

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Сливница за периодично атестиране на Кристина Иванова Тодорова - съдия в Районен съд гр. Сливница (командирована в Окръжен съд гр. София), с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Кристина Иванова Тодорова - съдия в Районен съд гр. Сливница, с ранг „съдия в АС”.

1.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Кристина Иванова Тодорова - съдия в Районен съд гр. Сливница (командирована в Окръжен съд гр. София), с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. От данните в ч. ІV, т. 3, предоставена от Окръжен съд гр. София е видно, че за периода на атестиране постановените съдебни актове (с.а.) са 323 бр., подлежащи на обжалване са 99 бр. с.а., обжалвани са 36 бр. с.а., 26 бр. с.а. са потвърдени, 4 с.а. изцяло отменени и 6 изменени. В процентно отношение: спрямо постановените с.а. 43% са подлежащи на обжалване, 16% са обжалвани, 11% потвърдени, 2% изцяло отменени и 3% изменени; спрямо подлежащите на обжалване с.а. 36% са обжалвани, 26% са потвърдени, 4% изцяло отменени и 6% изменени; спрямо обжалваните с.а. 72% са потвърдени, 11% изцяло отменени и 17% изменени. Според предоставената ч. ІV, т. 3 от Районен съд гр. Сливница, в периода от 16.09.2011 г. до 23.01.2012 г., 32 бр. с.а. са постановени и 26 бр. с.а. са подлежащи на обжалване, няма обжалвани с.а.  
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид обстоятелството, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т.1. 
Комисията отчита обстоятелството, че през почти целия период на атестиране, магистратът е работил при по-ниска натовареност в Окръжен съд гр. София, чиято натовареност е по-ниска от средната натовареност на окръжните съдилища в страната, което е позволило по-висока оптимална организация на работа, поради което и на основание чл. 77 от Методиката определя комплексна оценка "Много добра" - 98 (деветдесет и осем) точки на Кристина Иванова Тодорова - съдия в Районен съд гр. Сливница.

1.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Кристина Иванова Тодорова - съдия в Районен съд гр. Сливница, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Добрич за периодично атестиране на Теменуга Иванова Стоева – съдия в Окръжен съд гр. Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Теменуга Иванова Стоева – съдия в Окръжен съд гр. Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

2.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Теменуга Иванова Стоева – съдия в Окръжен съд гр. Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането, като взе предвид количествените и качествените показатели на атестирания магистрат, на основание чл. 47 и чл. 51 от Методиката за атестиране, потвърждава оценката на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 97 (деветдесет и седем)  точки на Теменуга Иванова Стоева – съдия в Окръжен съд гр. Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

2.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Теменуга Иванова Стоева – съдия в Окръжен съд гр. Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Добрич за периодично атестиране на Диана Георгиева Дякова - съдия в Окръжен съд гр. Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Диана Георгиева Дякова - съдия в Окръжен съд гр. Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

3.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Диана Георгиева Дякова - съдия в Окръжен съд гр. Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането (КПА) счита, че оценката следва да се увеличи с 1(една) точка в ч. VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти“, предвид данните по показателя „разбираемо и обосновано мотивиране на актовете“. 
В ч. VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата“, оценката следва да се намали с 1 (една) точка по показателя „спазване на процесуалните срокове“, с оглед отчетените забавяния при изготвяне на съдебните актове (с.а.). Видно от предоставените данни в ч. ІV, т. 2.3 на ЕФА, за периода на атестиране постановените с.а. са 442 бр., от тях 428 бр. с.а. (97%) са постановени в срок до един месец, 10 бр. с.а. (2%) са постановени в срок до три месеца и 4 бр. с.а. са постановени в срок до една година.   
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 98 (деветдесет и осем) точки на Диана Георгиева Дякова - съдия в Окръжен съд гр. Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Диана Георгиева Дякова - съдия в Окръжен съд гр. Добрич, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Стефан Недялков Кюркчиев – съдия в Софийски районен съд (командирован в Софийски градски съд), с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Стефан Недялков Кюркчиев – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.

4.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Стефан Недялков Кюркчиев – съдия в Софийски районен съд (командирован в Софийски градски съд), с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането, като взе предвид количествените и качествените показатели на атестирания магистрат, както и направеното възражение от него към поставената оценка от помощната атестационна комисия, счита че оценката следва да се увеличи. 
В ч. VІІІ, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“ увеличава оценката с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това“. Видно от данните в ч. ІV, т. 3 на ЕФА, за периода на атестиране постановените съдебни актове (с.а.) са 1088 бр., подлежащи на обжалване са 1088 бр. с.а., обжалвани са 397 бр. с.а., 148 бр. с.а. са потвърдени, 33 с.а. изцяло отменени, 107 с.а. изменени и 8 с.а. не са допуснати до касационно обжалване. В процентно отношение: спрямо постановените и подлежащите на обжалване с.а. 36% са обжалвани, 14% са потвърдени, 3% изцяло отменени, 10% изменени и 0,7% недопуснати до касационно обжалване; спрямо обжалваните с.а. 37% са потвърдени, 8% изцяло отменени, 27% изменени и 2% недопуснати до касационно обжалване.
Комисията констатира, че част от направените от ПАК коментари и забележки в ч. VІІІ, т. 4 са несъответни към показателите по този критерий (чл. 34 от Методиката). Същите са относими към критерия по т. 3  на ч. VІІІ „Умение за оптимална организация на работата“, съобразени от комисията по показателя „спазване на процесуалните срокове“.
В ч. VІІІ, т. 4 „ Експедитивност и дисциплинираност“ увеличава оценката с още 2 (две) точки, тъй като липсват  мотиви за намаляване по показателите предвидени в чл. 34 от Методиката за атестиране. При извършената планова проверка от ИВСС в Софийски градски съд по Заповед №ПП-01-95/03.10.2014 г. и Заповед №ПП-01-5/30.01.2015 г. на Главния инспектор са направени положителни изводи за работата на атестирания.
С оглед на това определя комплексна оценка от атестирането „Много добра” – 98 (деветдесет и осем) точки на Стефан Недялков Кюркчиев – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”. 

4.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Стефан Недялков Кюркчиев – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Пазарджик за периодично атестиране на Елисавета Йорданова Радина - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Елисавета Йорданова Радина - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“.

5.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Елисавета Йорданова Радина - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: :Комисията по предложенията и атестирането, като взе предвид количествените и качествените показатели на атестирания магистрат, на основание чл. 47 и чл. 51 от Методиката за атестиране, потвърждава оценката на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка от атестирането „Много добра” – 148 (сто четиридесет и осем) точки на Елисавета Йорданова Радина - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“. 

5.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Елисавета Йорданова Радина - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Районен съд гр. Пазарджик, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Варна за периодично атестиране на Мария Кръстева Маринова - Зафирова - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мария Кръстева Маринова - Зафирова - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“.

6.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Мария Кръстева Маринова - Зафирова - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането (КПА) счита, че оценката следва да се увеличи в ч. ІХ, т. 2 „Умение за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол“ с 1 (една) точка. Посоченото обстоятелство в ЕФА за намаляване на оценката е неоснователно, съобразно показателите по чл. 36 от Методиката за атестиране.
С оглед на изложеното определя комплексна оценка – 100 (сто) точки на Мария Кръстева Маринова - Зафирова - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“. 

6.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мария Кръстева Маринова - Зафирова - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Каварна за периодично атестиране на Живко Павлов Георгиев – съдия в Районен съд гр. Каварна, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1. Отлага разглеждането на т. С-7 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

7.2. Връща Единния формуляр за атестиране (ЕФА) на Помощната атестационна комисия (ПАК) с указания да съобрази, че периода на провежданото периодично атестиране следва да бъде в съответствие с разпоредбата на чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

С-8. ОТНОСНО: На доклад на г-жа Даниела Костова
Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Каварна за периодично атестиране на Веселина Михайлова Узунова - Панчева – съдия в Районен съд гр. Каварна, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. Отлага разглеждането на т. С-8 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

8.2. Връща Еднния формуляр за атестиране (ЕФА) на Помощната атестационна комисия (ПАК) с указания да съобрази, че периода на провежданото периодично атестиране следва да бъде в съответствие с разпоредбата на чл. 196, т. 2 от ЗСВ.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Свиленград за периодично атестиране на Ива Тодорова Гогова - съдия в Районен съд гр. Свиленград, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Ива Тодорова Гогова - съдия в Районен съд гр. Свиленград.

9.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Ива Тодорова Гогова - съдия в Районен съд гр. Свиленград, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка 99 (деветдесет и девет) точки на Ива Тодорова Гогова - съдия в Районен съд гр. Свиленград. 

9.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ива Тодорова Гогова - съдия в Районен съд гр. Свиленград, резултатите от атестирането за запознаване.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Благоевград за периодично атестиране на Величка Симеонова Борилова - съдия в Окръжен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Величка Симеонова Борилова - съдия в Окръжен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

10.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Величка Симеонова Борилова - съдия в Окръжен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка - 95 (деветдесет и пет) точки на Величка Симеонова Борилова - съдия в Окръжен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

10.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Величка Симеонова Борилова - съдия в Окръжен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Нови пазар за периодично атестиране на Светла Радева Янкова - съдия в Районен съд гр. Нови пазар, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Светла Радева Янкова - съдия в Районен съд гр. Нови пазар, с ранг „съдия в АС”.

11.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Светла Радева Янкова - съдия в Районен съд гр. Нови пазар, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка - 92 (деветдесет и две) точки на Светла Радева Янкова - съдия в Районен съд гр. Нови пазар, с ранг „съдия в АС”. 

11.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Светла Радева Янкова - съдия в Районен съд гр. Нови пазар, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Стара Загора за периодично атестиране на Галина Колева Динкова - заместник на административния ръководител - заместник-председател Административен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Галина Колева Динкова - заместник на административния ръководител - заместник-председател Административен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС“.

12.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Галина Колева Динкова - заместник на административния ръководител - заместник-председател Административен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. При определяне на оценката бе съобразено съотношението между обжалваните и подлежащите на обжалване актове, който процент (50.20%) отразява волята на страните по делата и тяхната удовлетвореност от начина на разрешаване на правния спор и безспорно е вид атестат за работата на магистрата. Отчетено бе и съотношението между отменени, изменени и потвърдени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен. От предоставените данни е видно, че потвърдените и недопуснати до касационно обжалване актове са 73.33%, отменените съставляват 9.16%, изменените – 0.83%, при процент натовареност 100% и ангажиментите на магистрата в качеството на заместник административен ръководител.
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка. Комисията взе предвид както констатациите на ПАК за работата на атестирания, така и резултатите установени в рамките на инстанционния контрол и релевантните причини за отмяна на съдебните актове. Счита, също че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т.1.
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 148 (сто четиридесет и осем) точки на Галина Колева Динкова - заместник на административния ръководител - заместник-председател на Административен съд, гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС“. 

12.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Галина Колева Динкова - заместник на административния ръководител - заместник-председател Административен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Стара Загора за периодично атестиране на Михаил Драгиев Русев – съдия в Административен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Михаил Драгиев Русев – съдия в Административен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в ОС“.

13.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Михаил Драгиев Русев – съдия в Административен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в ОС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 1 (една) точка. Комисията взе предвид както констатациите на ПАК за работата на атестирания, така и резултатите установени в рамките на инстанционния контрол и релевантните причини за отмяна на съдебните актове, подробно отразени в т.3 на част ІV. Счита, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т.1.
Комисия по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работа” оценката следва да се увеличи с 3 (три) точки. В периода на настоящото атестиране съдия Русев е работил с коефициент на ефективност 95.94% по отношение разгледани – свършени дела и висящност на състава 3.79% - предимно дела до три месеца. Съобразено бе, че магистратът е разгледал 765 дела, от които останалите несвършени в срок над 1 г. са 2 бр., както и причините за тяхната продължителност. Съдебните актове са изготвени в срок до един месец. Отразените в ЕФА данни сочат добра организация на работа, в който смисъл са и констатациите на ПАК отразени в ч. ІV, т.10, както и изложените коментари и забележки в т. 3 на част VІІІ. Комисията взе предвид и изложените от ПАК положителни коментари в част VІІІ, т. 4, които са относими към критерия по т. 3 „Умение за оптимална организация на работа”. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 96 (деветдесет и шест) точки на Михаил Драгиев Русев – съдия в Административен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в ОС“. 

13.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Михаил Драгиев Русев – съдия в Административен съд гр. Стара Загора, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-14. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Мирослава Николаева Кацарска - Пантева – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мирослава Николаева Кацарска - Пантева – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“.

14.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Мирослава Николаева Кацарска - Пантева – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка – 100 (сто) точки на Мирослава Николаева Кацарска - Пантева – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“. 

14.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мирослава Николаева Кацарска - Пантева – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-15. ОТНОСНО: Предложение от Гюляй Шемсидинова Кокоева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Гюляй Шемсидинова Кокоева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.

15.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Гюляй Шемсидинова Кокоева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка – 96 (деветдесет и шест) точки на Гюляй Шемсидинова Кокоева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

15.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Гюляй Шемсидинова Кокоева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Враца за периодично атестиране на Красимир Томов Георгиев – съдия в Районен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Красимир Томов Георгиев – съдия в Районен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС“.

16.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Красимир Томов Георгиев – съдия в Районен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка – 97 (деветдесет и седем) точки на Красимир Томов Георгиев – съдия в Районен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС“. 

16.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Красимир Томов Георгиев – съдия в Районен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

С-17. ОТНОСНО: Предложение от Милен Петков Евтимов - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Милен Петков Евтимов - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

17.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 22.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-18. ОТНОСНО: Предложение от Атанас Николов Николов - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Атанас Николов Николов - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

18.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 22.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател Софийски градски съд за повишаване на Евелина Торос Папазян - Ангелова -заместник на административния ръководител – заместник-председател на Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“,  на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

19.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Евелина Торос Папазян - Ангелова -заместник на административния ръководител – заместник-председател на Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“,  на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

19.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 22.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Пловдив за повишаване на Йордан Росенов Русев - съдия в Административен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

20.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Йордан Росенов Русев - съдия в Административен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

20.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 22.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-21. ОТНОСНО: Предложение от Емилия Йорданова Иванова – съдия в Административен съд Перник, с ранг „съдия в АС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

21.1. Отлага разглеждането на т. С-21 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

21.2. Да се изиска от административния ръководител – председател на Административен съд, гр. Перник мотивирано становище за наличието на основанията по чл. 234 от ЗСВ във връзка с повишаването в по-горен ранг на Емилия Йорданова Иванова – съдия в Административен съд Перник, с ранг „съдия в АС”, като се съобразят данните и констатациите за работата на магистрата, отразени в Единния формуляр за атестиране.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Бургас за повишаване на Калин Стефанов Кунчев - съдия в Районен съд гр. Бургас, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

22.1.  Отлага разглеждането на т. С-22 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

22.2. Да се изискат актуални данни в част ІV от Единния формуляр за атестиране за периода от 01.01.2013 г. до 30.09.2015 г., които да бъдат предоставени на съдия Кунчев за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

С-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Плевен за повишаване на Цветелина Александрова Кънева – съдия в Административен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

23.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Цветелина Александрова Кънева – съдия в Административен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

23.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 22.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

С-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Ямбол за периодично атестиране на Христо Йорданов Христов – съдия в Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

24.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Христо Йорданов Христов – съдия в Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

24.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Христо Йорданов Христов – съдия в Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

24.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Ямбол за периодично атестиране на Вълко Драганов Драганов – съдия в Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

25.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Вълко Драганов Драганов – съдия в Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“.

25.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Вълко Драганов Драганов – съдия в Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“.

25.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-26. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Ямбол за периодично атестиране на Ваня Стоянова Иванова – съдия в Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

26.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Ваня Стоянова Иванова – съдия в Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“.

26.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Ваня Стоянова Иванова – съдия в Административен съд гр. Ямбол, с ранг „съдия в АС“.

26.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-27. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Административен съд гр. Смолян за периодично атестиране на Васил Банков Чалъков – съдия в Административен съд гр. Смолян, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

27.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд гр. Смолян за периодично атестиране на Васил Банков Чалъков – съдия в Административен съд гр. Смолян, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
27.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховния административен съд,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Васил Банков Чалъков – съдия в Административен съд гр. Смолян, с ранг „съдия в АС”, и предложение за комплексна оценка на същия. 

С-28. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Мила Панайотова Лазарова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

28.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Мила Панайотова Лазарова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
28.2. УКАЗВА на административния ръководител на Софийски градски  съд, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Мила Панайотова Лазарова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

С-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Сливен за придобиване статут на несменяемост на Красимира Делчева Кондова - съдия в Районен съд гр. Сливен, считано от датата на взимане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

29.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Красимира Делчева Кондова - съдия в Районен съд гр. Сливен. 

29.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на ... да извърши проверка на дейността на Красимира Делчева Кондова - съдия в Районен съд гр. Сливен. 

29.3. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд, гр. Сливен необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

С-30. ОТНОСНО: 
Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Габрово за придобиване статут на несменяемост на Васил Венелинов Ставрев - съдия в Районен съд гр. Габрово, считано от 23.10.2015 г., на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

30.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Васил Венелинов Ставрев - съдия в Районен съд гр. Габрово. 

30.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-жа Даниела Костова да извърши проверка на дейността на Васил Венелинов Ставрев - съдия в Районен съд гр. Габрово. 

30.3. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд, гр. Габрово необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

С-31. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Златоград за придобиване статут на несменяемост на Гюлфие Мехмедова Яхова  - съдия в Районен съд гр. Благоевград (към момента на предложението съдия в Районен съд гр. Златоград), считано от датата на взимане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

31.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Гюлфие Мехмедова Яхова  - съдия в Районен съд гр. Благоевград. 

31.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-жа Милка Итова да извърши проверка на дейността на Гюлфие Мехмедова Яхова  - съдия в Районен съд гр. Благоевград. 

31.3. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд, гр. Благоевград необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

С-32. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Севлиево за придобиване статут на несменяемост на Христо Николов Христов - съдия в Районен съд гр. Севлиево, считано от датата на взимане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

32.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Христо Николов Христов - съдия в Районен съд гр. Севлиево. 

32.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-жа Милка Итова да извърши проверка на дейността на Христо Николов Христов - съдия в Районен съд гр. Севлиево. 

32.3. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд, гр. Севлиево необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

ІV. ПРОКУРАТУРИ

ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ - ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ ПАК

П-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Плевен за периодично атестиране на Милена Венелинова Трифонова - прокурор в Районна прокуратура гр. Плевен, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Милена Венелинова Трифонова - прокурор в Районна прокуратура гр. Плевен.

1.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Милена Венелинова Трифонова - прокурор в Районна прокуратура гр. Плевен, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с още 3 (три) точки, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”- наличие на 34%  отменени актове от общия брой проверени.
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра" - 91 (деветдесет и една) точки на Милена Венелинова Трифонова – прокурор в Районна прокуратура, гр. Плевен.

1.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Милена Венелинова Трифонова - прокурор в Районна прокуратура гр. Плевен, резултатите от атестирането за запознаване.

П-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Благоевград за периодично атестиране на Малина Боянова Митова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Благоевград, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Малина Боянова Митова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Благоевград, с ранг „следовател в НСлС”.

2.2. НЕ ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Малина Боянова Митова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Благоевград, с ранг „следовател в НСлС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В част VIII, т.3 «Умение за оптимална организация на работата» оценката следва да се намали с 5 (пет) точки, с оглед показателя за оценка по чл. 33, т. 4 от Методиката за атестиране - «обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебна власт» и предвид значително по-ниската натовареност на следователите в страната като цяло, в срвнение с натовареността на останалите магистрати – съдии и прокурори.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра“ – 95 (деветдесет и пет) точки на Малина Боянова Митова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура, гр. Благоевград.

2.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Малина Боянова Митова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Благоевград, с ранг „следовател в НСлС”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-3. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Зорница Захариева Таскова – заместник на административния ръководител – заместник-градски прокурор на Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Зорница Захариева Таскова – заместник на административния ръководител – заместник-градски прокурор на Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

3.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Зорница Захариева Таскова – заместник на административния ръководител – заместник-градски прокурор на Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с още 2 (две) точки с оглед показателя за оценяване „Брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” и предвид броя на отменените актове по преписки и наказателни производства – общо 7, или 46 % спрямо общо проверените 15 акта.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 146 (сто четиридесет и шест) точки на Зорница Захариева Таскова – заместник-административен ръководител – заместник-градски прокурор на Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Зорница Захариева Таскова – заместник на административния ръководител – заместник-градски прокурор на Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-4. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Свилен Анастасов Цеков – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196,  т. 2 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Свилен Анастасов Цеков – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

4.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Свилен Анастасов Цеков – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка предвид непълната съпоставимост между актовете на следователя и актовете на прокурора.
В част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 5 (пет) точки по показателя „Обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебната власт”, предвид ниската обща натовареност на следователите в страната като цяло, както и по-ниската натовареност на Следствения отдел в Софийска градска прокуратура в сравнение с натовареността на следствените отдели в страната през проверявания период.
В част VIII, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се намали с 1 (една) точка по показателя „Резултатите от проверките на Инспектората към ВСС”, с оглед отправена от ИВСС препоръка в становище №Ж-01-1135/14.05.2013 г. следовател Цеков да предприеме необходимите мерки с оглед своеверменно приключване на разследването по сл.д. № 141/12 г. по описа на СО-СГП, като спазва стриктно разпоредбите на НПК. В случай, че се наложи привличане на лица като обвиняеми и други действия по разследването да извършва същите ритмично и в установените срокове, като проявява необходимото усърдие за приключване на делото.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 93 (деветдесет и три) точки на Свилен Анастасов Цеков – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

4.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Свилен Анастасов Цеков – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-5. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Галя Господинова Георгиева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196,  т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Галя Господинова Георгиева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

5.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Галя Господинова Георгиева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с още 4 (четири) точки по показателя „Обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебната власт”, предвид ниската обща натовареност на следователите в страната като цяло, както и по-ниската натовареност на Следствения отдел в Софийска градска прокуратура в сравнение с натовареността на следствените отдели в страната през проверявания период.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 94 (деветдесет и четири) точки на Галя Господинова Георгиева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

5.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Галя Господинова Георгиева – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр.София за периодично атестиране на Мирослав Веселинов Ангелов – прокурор в Окръжна прокуратура гр.София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мирослав Веселинов Ангелов – прокурор в Окръжна прокуратура гр.София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

6.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Мирослав Веселинов Ангелов – прокурор в Окръжна прокуратура гр.София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с още 4 (четири) точки с оглед показателя за оценяване „Брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” и предвид броя на отменените актове по преписки и наказателни производства – общо 23, или 52 % спрямо общо проверените 44 акта.
В част VIII, т. 2 „Умение за анализ на правно-релевантните факти” оценката следва да се намали с 2 (две) точки с оглед данните по показателя „Правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството” и предвид наличието на 2 дела, върнати от съда за доразследване и една влязла в сила оправдателна присъда.
В част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 3 (три) точки по показателя „Обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания прокурор в сравнение с другите прокурори от същия орган на съдебната власт”, предвид по-ниската натовареност на Окръжна прокуратура – гр. София в периода 01.12.2011 г. – 23.09.2013 г. спрямо натовареността на окръжните прокуратури в страната за същия период, по-ниската натовареност на Софийска градска прокуратура в периода 23.09.2013 г. – 23.09.2014 г. спрямо натовареността на окръжните прокуратури в страната за същия период, както и по-ниската индивидуална натовареност на атестирания магистрат в периода 05.05.2011 г. – 01.12.2011 г. спрямо средната натовареност във Военноокръжна прокуратура, гр. София.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 90 (деветдесет) точки на Мирослав Веселинов Ангелов – прокурор в Окръжна прокуратура, гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

6.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мирослав Веселинов Ангелов – прокурор в Окръжна прокуратура гр.София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

П-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура, за повишаване на Калин Николаев Владимиров - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-7 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

7.2. Да се изиска ново мотивирано становище от административния ръководител на Софийска районна прокуратура относно повишаването в ранг на Калин Николаев Владимиров - прокурор в Софийска районна прокуратура, като се посочат конкретни обстоятелства и персонални данни, сочещи на образцово изпълнение на служебните задължения и висока професионална квалификация на прокурор Владимиров, които да го отличават в някаква положителна степен при изпълнението на служебните задължения от останалите магистрати с висока квалификация в Софийска районна прокуратура, като се съобразят и данните и констатациите за работата на прокурор Владимиров, отразени в Единния формуляр за атестиране.

7.3. Да се изискат актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране  (04.03.2015 г. - 01.10.2015 г.), които да бъдат предоставени на прокурор Владимиров за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Плевен, за повишаване на Венцислав Данев Фердинандов – прокурор в Районна прокуратура гр. Плевен, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-8 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

8.2. Да се изиска ново мотивирано становище от административния ръководител на Районна прокуратура - Плевен относно повишаването в ранг на Венцислав Данев Фердинандов - прокурор в Районна прокуратура - Плевен, като се посочат конкретни обстоятелства и персонални данни, сочещи на образцово изпълнение на служебните задължения и висока професионална квалификация на прокурор Фердинандов, които да го отличават в някаква положителна степен при изпълнението на служебните задължения от останалите магистрати с висока квалификация в Районна прокуратура - Плевен, като се съобразят и данните и констатациите за работата на прокурор Фердинандов, отразени в Единния формуляр за атестиране.

8.3. Да се изискат актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране  (01.03.2015 г. – 01.10.2015 г.), които да бъдат предоставени на прокурор Фердинандов за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Благоевград, за повишаване на Биляна Димитрова Гълъбова - прокурор в Районна прокуратура гр. Благоевград на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-9 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

9.3. Да се изискат актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране  (18.06.2013 г. – 01.10.2015 г.), които да бъдат предоставени на прокурор Гълъбова за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-10. ОТНОСНО: Предложение от Атанас Христов Палхутев - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура, гр. Димитровград, с ранг „прокурор в ОП”, за повишаване на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Атанас Христов Палхутев - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Димитровград, с ранг „прокурор в ОП”, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

10.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 22.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител на Специализираната прокуратура за повишаване на Марин Стоянов Дишлянов - прокурор в Специализираната прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ.  

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението от административния ръководител на Специализираната прокуратура за повишаване на Марин Стоянов Дишлянов - прокурор в Специализираната прокуратура, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”. 

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че не са налице всички кумулативно предвидени предпоставки на чл. 234 от ЗСВ за повишаване на място в по-горен ранг и възнаграждение, а именно – прокурор Марин Стоянов Дишлянов не е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години.
С решение на ВСС по Протокол № 41/24.10.2013 г. Марин Дишлянов – прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив е повишен в длъжност «прокурор» в Специализираната прокуратура, с ранг «прокурор в АП», като е встъпил на тази длъжност на 14.11.2013 г. и заема и към настоящия момент.
Видно от персоналните данни на прокурор Дишлянов и материалите, приложени към преписката, към датата на подаване на предложението на и.д. административния ръководител и към момента на разглеждането му, през последните три години прокурор Дишлянов последователно е заемал длъжностите „прокурор” в Районна прокуратура гр. Пловдив, след което длъжността „прокурор” в Специализираната прокуратура.
По аргумент от разпоредбата на чл. 163, т. 3 от ЗСВ длъжността „прокурор” в районна прокуратура, която прокурор Дишлянов е заемал  до 14.11.2013 г.  не е  приравнена на длъжностите по т. 3 от същата разпоредба, с което не е изпълнено изискването на чл. 234 от ЗСВ да е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години.
С оглед гореизложеното, Комисията по предложенията и атестирането счита, че предложението на и.д. административен ръководител за повишаването на прокурор Дишлянов на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП” следва да бъде оставено без уважение.

11.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 22.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Враца за повишаване Иван Петров Иванов - прокурор в Районна прокуратура гр. Враца, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-12 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

12.2. Да се изискат актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, за периода от 01.07.2013 г. до 30.09.2015 г., които да бъдат предоставени на прокурор Иванов за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-13. ОТНОСНО: Предложение от Сюзан Ахмедова Пенчева - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Пловдив, за повишаване на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ.  

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-13 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

13.2. Да се изиска мотивирано становище от административния ръководител на Окръжна прокуратура, гр. Пловдив относно повишаването в ранг на Сюзан Ахмедова Пенчева - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура, гр. Пловдив, като се посочат конкретни обстоятелства и персонални данни, сочещи на образцово изпълнение на служебните задължения и висока професионална квалификация на следовател Пенчева, които да я отличават в някаква положителна степен при изпълнението на служебните задължения от останалите магистрати с висока квалификация в Софийска районна прокуратура, като се съобразят и данните и констатациите за работата на следовател Пенчева, отразени в Единния формуляр за атестиране.

13.3. Да се изискат актуални данни в Част ІV от Единния формуляр за периода от 01.01.2015 г. - 30.09.2015 г., които да бъдат предоставени на следовател Пенчева за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Пловдив за повишаване на Светослава Стефанова Пенчева - прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-14 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

14.2. Да се изискат актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, за периода от 01.01.2015 г. до 30.09.2015 г., които да бъдат предоставени на прокурор Пенчева за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-15. ОТНОСНО: Предложение от Недко Севдалинов Симов – заместник на административния ръководител - заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура, гр. Смолян, с ранг „прокурор в ОП“, за повишаване на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Недко Севдалинов Симов – заместник на административния ръководител - заместник-окръжен прокурор на Окръжна прокуратура, гр. Смолян, с ранг „прокурор в ОП“, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

15.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 22.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Бургас за повишаване на Веселина Атанасова Гайдажиева  – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Бургас, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Веселина Атанасова Гайдажиева  – заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Бургас, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

16.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 22.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за повишаване на Мартин Константинов Бешков - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17.1. Отлага разглеждането на т. П-17 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 
	
17.2. Да се изискат от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура актуални данни в част ІV от ЕФА за периода от 04.02.2015 до 30.09.2015, които да бъдат предоставени на прокурор Бешков за запознаване срещу подпис преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането. 

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

П-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Пловдив за периодично атестиране на Здравена Валентинова Янева - прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Здравена Валентинова Янева - прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив.

18.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Здравена Валентинова Янева - прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив.

18.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за периодично атестиране на Ива Георгиева Атанасова  – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

19.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Ива Георгиева Атанасова  – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

19.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Ива Георгиева Атанасова  – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

19.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-20. ОТНОСНО: Предложение от Светослав Раев Раев – прокурор в Районна прокуратура гр. Тутракан (към момента на предложението административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Тутракан), с ранг „прокурор в ОП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ.         

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

20.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Светослав Раев Раев – прокурор в Районна прокуратура  гр. Тутракан, с ранг „прокурор в ОП”.

20.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Светослав Раев Раев – прокурор в Районна прокуратура  гр. Тутракан, с ранг „прокурор в ОП”.

20.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Хасково за периодично атестиране на Павел Йорданов Жеков - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Хасково, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

21.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Павел Йорданов Жеков - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Хасково, с ранг „прокурор в АП”.

21.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Павел Йорданов Жеков - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Хасково, с ранг „прокурор в АП”.

21.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Станислав Бориславов Николов – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

22.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Станислав Бориславов Николов – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

22.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Станислав Бориславов Николов – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

22.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-23. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Димитър Красимиров Димитров – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196,  т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

23.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Димитър Красимиров Димитров – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

23.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Димитър Красимиров Димитров – следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”.

23.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител на Специализирана прокуратура за периодично атестиране на Росица Тодорова Славова - прокурор в Специализирана прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

24.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Росица Тодорова Славова - прокурор в Специализирана прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

24.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Росица Тодорова Славова - прокурор в Специализирана прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

24.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

П-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Весела Станчева Карагеоргиева - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

25.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Весела Станчева Карагеоргиева - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
25.2. УКАЗВА на директора на Националната следствена служба,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Весела Станчева Карагеоргиева - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

П-26. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Маруся Райчова Мантаркова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

26.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Маруся Райчова Мантаркова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
26.2. УКАЗВА на директора на Националната следствена служба,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Маруся Райчова Мантаркова - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „следовател в НСлС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

П-27. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Георги Светославов Христов - прокурор в Софийска градска прокуратура (командирован във Върховна административна прокуратура), с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

27.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Георги Светославов Христов - прокурор в Софийска градска прокуратура (командирован във Върховна административна прокуратура), с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
27.2. УКАЗВА на административния ръководител на Апелативна прокуратура, гр. София,  на основание чл. 204, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Георги Светославов Христов - прокурор в Софийска градска прокуратура (командирован във Върховна административна прокуратура), с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, и предложение за комплексна оценка на същия. 

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

П-28. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Пловдив за придобиване статут на несменяемост на Здравена Валентинова Янева – прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив, считано от 21.10.2015 г., на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

28.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Здравена Валентинова Янева – прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив. 

28.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-жа Елка Атанасова да извърши проверка на дейността на Здравена Валентинова Янева – прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив. 

28.3. Да се изискат от административния ръководител на Районна прокуратура, гр. Пловдив необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

П-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Разград за придобиване статут на несменяемост на Ива Рашкова Рангелова – прокурор в Районна прокуратура гр. Разград, считано от 22.10.2015 г., на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

29.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Ива Рашкова Рангелова – прокурор в Районна прокуратура гр. Разград. 

29.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-н Румен Боев да извърши проверка на дейността на Ива Рашкова Рангелова – прокурор в Районна прокуратура гр. Разград. 

29.3. Да се изискат от административния ръководител на Районна прокуратура, гр. Разград необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

П-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за придобиване статут на несменяемост на Петя Александрова Костадинова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, считано от 26.10.2015 г., на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

30.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Петя Александрова Костадинова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”. 

30.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-н Ясен Тодоров да извърши проверка на дейността на Петя Александрова Костадинова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”. 

30.3. Да се изискат от административния ръководител на Софийска районна прокуратура необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

П-31. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Благоевград за придобиване статут на несменяемост на Анита Георгиева Димова - прокурор в Районна прокуратура гр. Благоевград, считано от 22.10.2015 г., на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

31.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Анита Георгиева Димова - прокурор в Районна прокуратура гр. Благоевград. 

31.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-жа Елка Атанасова да извърши проверка на дейността на Анита Георгиева Димова - прокурор в Районна прокуратура гр. Благоевград. 

31.3. Да се изискат от административния ръководител на Районна прокуратура, гр. Благоевград необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ

Допълнителни точки общи

Р-6. ОТНОСНО: Решение №10675/14.10.2015 г. по административно дело №7244/2015 г.  на Върховния административен съд - Шесто отделение.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6. Приема за сведение решение №10675/14.10.2015 г. по административно дело №7244/2015 г. на Върховния административен съд - Шесто отделение.

Р-7. ОТНОСНО: Определение №10495/12.10.2015 г. по административно дело №8296/2015 г. на Върховния административен съд - Шесто отделение.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7. Приема за сведение определение №10495/12.10.2015 г. по административно дело №8296/2015 г. на Върховния административен съд - Шесто отделение.

Р-8. ОТНОСНО: Решение №10571/13.10.2015 г. по административно дело №7119/2015 г.  на Върховния административен съд - Шесто отделение.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8. Приема за сведение решение №10571/13.10.2015 г. по административно дело №7119/2015 г. на Върховния административен съд - Шесто отделение.

Р-9. ОТНОСНО: Решение №10574/13.10.2015 г. по административно дело №6765/2015 г.  на Върховния административен съд - Шесто отделение.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9. Приема за сведение решение №10574/13.10.2015 г. по административно дело №6765/2015 г.  на Върховния административен съд - Шесто отделение.

Р-10. ОТНОСНО: Обсъждане на дати за провеждане на форуми във връзка с атестирането на магистрати и конкурсите в органите на съдебната власт, с участието на представители на работните групи към Комисията по предложенията и атестирането и министъра на правосъдието.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10. Форумите във връзка с атестирането на магистрати и конкурсите в органите на съдебната власт, с участието на представители на работните групи към Комисията по предложенията и атестирането и министъра на правосъдието да се проведат на 30.11.2015 г. и на 01.12.2015 г. 

Р-11. ОТНОСНО: Обсъждане на протоколи за извършена от Временната комисия проверка във връзка с констатираното нарушение при провеждане на писмения изпит за младши прокурори на 18.04.2015 г.
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11. Отлага разглеждането на т. Р-11 от настоящия дневен ред за заседанието на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено на 27.10.2015 г. 

Р-12. ОТНОСНО: Жалба до Върховния административен съд от Елка Йорданова Филчева – Ерменкова против решение на Висшия съдебен съвет по протокол №47/17.09.2015 г., т. 11.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
12. Приема за сведение жалба до Върховния административен съд от Елка Йорданова Филчева – Ерменкова против решение на Висшия съдебен съвет по протокол №47/17.09.2015 г., т. 11.

Р-13. ОТНОСНО: Решение №10600/13.10.2015 г. по административно дело №7486/2015 г. на Върховния административен съд – Петчленен състав – ІІ колегия. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13. Приема за сведение решение №10600/13.10.2015 г. по административно дело №7486/2015 г.  на Върховния административен съд – Петчленен състав – ІІ колегия.

Р-14. ОТНОСНО: Призив до членовете на Висшия съдебен съвет от Петя Стоянова Петкова – участник в конкурса за първоначално назначаване на длъжност „прокурор” в окръжните прокуратури относно оценяване на конкурсните работи от писмения изпит на 12.09.2015 г. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14. Да се уведоми Петя Стоянова Петкова - участник в конкурса за първоначално назначаване на длъжност „прокурор” в окръжните прокуратури, че конкурсът е проведен съгласно действащите Правила за провеждане на конкурсите за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи. 
Р-15. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Благоевград за увеличаване щатната численост на съда с 2 (две) бройки. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15.1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението от административния ръководител – председател на Окръжен съд – Благоевград за увеличаване щатната численост на съда.

Мотиви: Окръжен съд, гр. Благоевград е със заета щатна численост 26 магистрати включително административния ръководител, двама заместници и двама младши съдии. Видно от поименното щатно разписание на органа 12 магистрати вкл. единият заместник на административния ръководител разглеждат граждански дела и 11 магистрати вкл. единият заместник на административния ръководител разглеждат наказателни дела. Показателите за натовареността сочат, че това е орган с ниска натовареност по щат, а именно: брой дела за разглеждане месечно от 1 съдия 12,36 при средна за страната 15,17 и брой свършени дела месечно от 1 съдия - 8,20 при средно за страната – 9,86. С оглед на така анализираните данни, Комисията по предложенията и атестирането счита, че Окръжен съд, гр. Благоевград е кадрово обезпечен и липсва необходимост от оптимизиране на органа чрез увеличаване на щатната му численост.

Р-16. ОТНОСНО: Искане от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Велико Търново за увеличаване щатната численост на съда. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16. ОТЛАГА произнасянето по искането на административния ръководител – председател на Административен съд, гр. Велико Търново за увеличаване щатната численост на съда след приключване на откритата с решение на Комисията по предложенията и атестирането по протокол №52/13.10.2015 г. т. Р-16,  процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от ниско натоварените административни съдилища Ямбол, Добрич, Силистра, Търговище и Сливен в по-високо натоварените равни по-степен административни съдилища София – град, Пловдив, Бургас и Велико Търново.

Р-17. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Сливница, на основание  чл. 194 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17. ОТЛАГА произнасянето по предложението от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Сливница до приключването на обявените от ВСС конкурси и след изготвяне на анализ на натовареността синхронизирано с Комисията по анализ и отчитане степента на натовареност на органите на съдебна власт и с оглед предстоящото преструктуриране на съдебните райони (съдебната карта).

Р-18. ОТНОСНО: Молба от майор Стоян Иванов Иванов – военен следовател във Военноокръжна прокуратура гр. Сливен за преназначаване на основание чл. 194 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18.1. Отлага разглеждането на Молба от майор Стоян Иванов Иванов – военен следовател във Военноокръжна прокуратура гр. Сливен за преназначаване на основание чл. 194 от Закона за съдебната власт за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

18.2. ВЪЗЛАГА на Румен Митев – началник-отдел „Статистически анализ и обработка на данни” да изготви справка за натовареността на следователите за последните три години.

Р-19. ОТНОСНО: Открита процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Административен съд, гр. Плевен в Административен съд София-град. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

19. ОТЛАГА произнасянето по откритата процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от Административен съд, гр. Плевен в Административен съд София-град след приключване на откритата с решение на Комисията по предложенията и атестирането по протокол №52/13.10.2015 г. т. Р-16,  процедура за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ от ниско натоварените административни съдилища Ямбол, Добрич, Силистра, Търговище и Сливен в по-високо натоварените равни по-степен административни съдилища София – град, Пловдив, Бургас и Велико Търново.

Р-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд гр. Перник за преместване на магистрат от Районен съд гр. Силистра в Районен съд гр. Перник по реда на чл. 194 от ЗСВ.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

20. Отлага произнасянето по предложението от административния ръководител – председател на Районен съд гр. Перник за преместване на магистрат от Районен съд гр. Силистра в Районен съд гр. Перник по реда на чл. 194 от ЗСВ до приключването на обявените от ВСС конкурси с оглед изготвения анализ на натовареността от Комисията по анализ и отчитане степента на натовареност на органите на съдебна власт, синхронизирано с предстоящото преструктуриране на съдебните райони (съдебната карта).

Р-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Районен съд гр. Русе за преместване на съдия от Районен съд гр. Бяла в Районен съд гр. Русе на основание чл. 194 от ЗСВ.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

21. Отлага произнасянето по предложението от административния ръководител – председател на Районен съд гр. Русе за преместване на съдия от Районен съд, гр. Бяла в Районен съд, гр. Русе на основание чл. 194 от Закона за съдебната власт до приключването на обявените от ВСС конкурси с оглед изготвения анализ на натовареността от Комисията по анализ и отчитане степента на натовареност на органите на съдебна власт, синхронизирано с предстоящото преструктуриране на съдебните райони (съдебната карта).

Р-22. ОТНОСНО: Молба от Елена Николаева Стойчева – Андреева – съдия в Окръжен съд гр. Варна за преназначаване по реда на чл. 194 от ЗСВ на длъжност „съдия” в равен по степен на Окръжен съд гр. Варна съд в гр. София.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

22.1. НЕ ОТКРИВА процедура за преназначаване по реда на чл. 194 от ЗСВ от Окръжен съд, гр. Варна в равен по степен съд в гр. София.

Мотиви: С оглед трайно утвърдената практика на Комисията по предложенията и атестирането да провежда процедури за преназначаване на магистрати по реда на чл. 194 от ЗСВ само за районните нива, с цел избягване заобикалянето на конкурсното начало и за да не се спира кариерното развитие на магистратите от районните нива Комисията по предложенията и атестирането счита, че липсва основание за откриване на процедура за преместване по реда на чл. 194 от ЗСВ. 

Р-23. ОТНОСНО: Произнасяне по допустимостта на кандидатите - участници в процедури за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт (ДВ бр.33/08.05.2015 г.)

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:
23.1. УТВЪРЖДАВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от ЗСВ, списък на допуснатите до избора кандидати, както следва: 

Административен ръководител –– районен прокурор на 
Районна прокуратура гр. Луковит
ДОПУСНАТ КАНДИДАТ
Вх.№	Име	Заемана длъжност към момента	
			
96-02-083/13.05.2015	Петя Маринова Грънчарова	прокурор в РП Луковит	

Административен ръководител –– председател на 
Административен съд – Хасково
ДОПУСНАТИ КАНДИДАТИ
Вх.№	Име	Заемана длъжност към момента	
			
96-02-103/21.05.2015 	Хайгухи Хачик Бодикян	съдия в СГС	
96-02-117/22.05.2015 	Василка Кънева Желева	съдия в АдмС Хасково	

23.2. ОБЯВЯВА, на основание чл. 194а, ал. 4 от ЗСВ, списъците на допуснатите и недопуснати за участие в избора кандидати на интернет-страницата на Висшия съдебен съвет. 

Р-24. ОТНОСНО: Информация от Комисия за регулиране  на съобщенията във връзка с възможността и реда за право на ползване на блокиращи технически средства на електронни съобщителни услуги.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

24. Приема за сведение информацията от Комисията за регулиране  на съобщенията. 

Р-25. ОТНОСНО: Указания за провеждане на писмените изпити по обявените конкурси за младши съдии, младши прокурори и за първоначално назначаване в органите на съдебната власт. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

25.1. Предлага на Висшия съдебен съвет да приеме организационните указания за провеждане на писмените изпити по обявените конкурси за младши съдии, младши прокурори и за първоначално назначаване в органите на съдебната власт. 

25.2. Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.10.2015 г. 

Р-26. ОТНОСНО: Проект на решение по заявление за отвод от редовен член на конкурсна комисия във връзка с провеждането на конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване в окръжните прокуратури, обявен с решение на Висшия съдебен съвет по протокол №17/02.04.2015 г. 

Във връзка с определяне на поименния състав на конкурсна комисия по обявен конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на свободните длъжности за „прокурор в окръжните прокуратури, е постъпила молба, с която редовен член на конкурсната комисия се отвежда по здравословни причини 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

26.1. Предлага на Висшия съдебен съвет да определи Симона Благова Генова – прокурор в Апелативна прокуратура гр. Пловдив, за редовен член на конкурсната комисия за окръжните прокуратури, на мястото на Димитър Боянов Стефанов.

26.2. Предлага на Висшия съдебен съвет да определи чрез жребий един резервен член – прокурор в апелативна прокуратура, на конкурсната комисия за окръжните прокуратури, на мястото на Симона Благова Генова.

26.3. Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 22.10.2015 г. 

Р-27. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура, гр. Пловдив за назначаване на Румяна Димитрова Зайкова - Калеева – прокурор в Районна прокуратура, гр. Панагюрище, с ранг „прокурор в АП”, на длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор” на Районна прокуратура, гр. Пловдив. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

27.1. Предлага на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 168, ал. 2 от ЗСВ, да назначи Румяна Димитрова Зайкова - Калеева – прокурор в Районна прокуратура, гр. Панагюрище, с ранг „прокурор в АП”, на длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор” на Районна прокуратура, гр. Пловдив, с ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на Висшия съдебен съвет. 

27.2. Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 29.10.2015 г. 

В-1. ОТНОСНО: Приемане на комплексна оценка от периодично атестиране на Момчил Иванов Георгиев - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, във връзка с решение №8456/08.07.2015 г. по адм. дело №2542/2015 г. на Върховен административен съд, Петчленен състав – ІІ колегия. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. ПРЕДЛАГА НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ, на основание чл. 205, ал. 2 от ЗСВ, ДА ИЗСЛУША Момчил Иванов Георгиев - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП” поради постъпило възражение срещу изготвената му комплексна оценка.

1.2. КАНИ Момчил Иванов Георгиев - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП” в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г., (четвъртък), в 12,00 часа, за изслушване. 

1.3. Кани административния ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура в заседание на Комисията по предложенията и атестирането, насрочено на 27.10.2015 г. за изслушване. 

А-3. ОТНОСНО: Предложение от Димитър Иванов Думбанов – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Разлог, с ранг „съдия в АС“, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. На основание чл. 204, ал. 2, т. 4 от ЗСВ провежда периодично атестиране на Димитър Иванов Думбанов – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Разлог, с ранг „съдия в АС“.

3.2. На основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ ИЗГОТВЯ комплексна оценка „МНОГО ДОБРА" – 145 (сто четиридесет и пет) точки на Димитър Иванов Думбанов – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Разлог, с ранг „съдия в АС“. 

3.3. ИЗПРАЩА на Димитър Иванов Думбанов – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Разлог, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането, за запознаване.

Допълнителни точки съдии

С-33. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Гоце Делчев за периодично атестиране на Васко Петров Петров - съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

33.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Васко Петров Петров - съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС“.

33.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Васко Петров Петров - съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви:Комисията по предложенията и атестирането счита, че оценката следва да се намали  в ч. VIII, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност“, по показателя „резултати от проверките на Инспектората към ВСС“ с 1 (една) точка. На основание Заповед №ПП-01-11/28.04.2015 г. на Главния инспектор е извършена комплексна проверка на Районен съд гр. Гоце Делчев по наказателни дела. При извършената проверка на движението на делата през 2013 г. са констатирани дела на съдия Петров насрочени извън срока по чл. 252 (без разрешение на председателя) и чл. 376, ал. 1 от НПК. При извършената проверка на движението на делата през 2014 г. също са констатирани дела на доклад на съдия Петров насрочени в тримесечен срок, без разрешение на административния ръководител – председател на съда, неспазване на срока по чл.382, ал. 2 от НПК и чл. 358, ал. 1, т. 4 от НПК. От извършената проверка на делата образувани преди 01.01.2014 г. и неприключили към момента на извършване на проверката, на доклад на съдия Петров, проверяващите са направили извод, че не са взимани адекватни дисциплиниращи мерки при неоснователно неявяване на редовно призовани, включително и по отношение на неявяване на подсъдимите без уважителни причини. 
Комисията по предложенията и атестирането отчита обстоятелството, че посочените пропуски, констатирани при извършената проверка от ИВСС се отнасят за малък брой дела, но следва да бъде отчетена и натовареността на Районен съд гр. Гоце Делчев, която е по – ниска от средната за районните съдилища в страната, както и че извършената проверка е за период от две години, поради което отнема само 1 (една) точка в ч. VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност“.
С оглед на горното определя комплексна оценка "Много добра" - 94 (деветдесет и четири) точки на Васко Петров Петров - съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев.  

33.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Васко Петров Петров - съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-34. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Плевен за периодично атестиране на Силвия Цветкова Кръстева - съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

34.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Силвия Цветкова Кръстева - съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

34.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Силвия Цветкова Кръстева - съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка – 97 (деветдесет и седем) точки на Силвия Цветкова Кръстева - съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

34.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Силвия Цветкова Кръстева - съдия в Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-35. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Гоце Делчев за периодично атестиране на Стоян Георгиев Хаджиев - съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

35.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Стоян Георгиев Хаджиев - съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС”.

35.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Стоян Георгиев Хаджиев - съдия в Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС”.

35.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 22.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-36. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Варна за периодично атестиране на Диана Колева Стоянова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

36.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Диана Колева Стоянова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в ОС“.

36.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Диана Колева Стоянова – съдия в Районен съд гр. Варна, с ранг „съдия в ОС“.

36.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 22.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-37. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Таня Калоянова Орешарова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

37.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Таня Калоянова Орешарова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

37.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Таня Калоянова Орешарова - съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

37.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 22.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

Допълнителни точки прокурори

П-32. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - апелативен прокурор на Апелативна прокуратура гр. София за периодично атестиране на Вичо Колев Вичев - прокурор в Апелативна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

32.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Вичо Колев Вичев - прокурор в Апелативна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

32.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Вичо Колев Вичев - прокурор в Апелативна прокуратура гр. София, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

32.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 22.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-33. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Калоян Димитров Ангелов - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

33.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Калоян Димитров Ангелов - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

33.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Калоян Димитров Ангелов - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

33.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 22.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-34. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за периодично атестиране на Стелияна Петрова Атанасова - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

34.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Стелияна Петрова Атанасова - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

34.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Стелияна Петрова Атанасова - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

34.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 22.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА  ПО 
ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО:
МИЛКА ИТОВА (п)