ПРОТОКОЛ №54
ОТ РЕДОВНОТО ЗАСЕДАНИЕ НА КОМИСИЯТА ПО
ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО НА ВСС,
ПРОВЕДЕНО НА 27.10.2015 г.

ПРИСЪСТВАТ: Милка Итова, Галя Георгиева, Даниела Костова, Светла Петкова, Камен Иванов, Елка Атанасова, Магдалена Лазарова, Ясен Тодоров, Румен Боев, Михаил Кожарев

На заседанието присъстваха: 
Мария Христова – директор на дирекция СККМ, Цветанка Тиганчева – началник-отдел „Конкурси на магистрати”. Красимир Казаков – директор на дирекция „Атестиране на магистрати”, Антонина Романова - началник-отдел „АКРПСл”.

Протоколирал: Илина Йосифова

Допълнителни точки, включени за разглеждане в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

ВКЛЮЧВА следните допълнителни точки в дневния ред на Комисията по предложенията и атестирането, за разглеждане: Р-4 – Р-23, В-1, С-34 – С-40,  П-40 – П-43. 

І. РАЗНИ
Р-1. ОТНОСНО: Проекти  на становища на КПА по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, за притежаваните професионални качества на кандидатите за заемане на длъжност административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Габрово, във връзка с открита процедура за избор, която ще се проведе на 05.11.2015 г. 
1. Проект на становище на КПА за притежаваните професионални качества на Милен Спасов Миков - прокурор в Районна прокуратура гр.  Габрово;
2. Проект на становище на КПА за притежаваните професионални качества на Пламена Петкова Дичева - Атанасова - заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Габрово. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Милен Спасов Миков - прокурор в Районна прокуратура гр. Габрово.

1.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.1. на Милен Спасов Миков - прокурор в Районна прокуратура гр.  Габрово, за запознаване.

1.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.1. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Габрово.  

1.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.11.2015 г. 

1.5. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Пламена Петкова Дичева - Атанасова - заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Габрово.

1.6. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 1.5. на Пламена Петкова Дичева - Атанасова - заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Габрово, за запознаване.

1.7. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 1.5. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура  гр. Габрово.  

1.8. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.11.2015 г. 
Р-2. ОТНОСНО: Проект на становище на КПА по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Георги Викторов Палански - прокурор в Районна прокуратура гр. Мездра във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Мездра, която ще се проведе на 05.11.2015 г. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Георги Викторов Палански - прокурор в Районна прокуратура гр. Мездра.

2.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 2.1. на Георги Викторов Палански - прокурор в Районна прокуратура гр. Мездра, за запознаване.

2.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 2.1. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Мездра.  

2.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.11.2015 г. 

Р-3. ОТНОСНО: Проект на становище на КПА по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ във връзка с чл. 12 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт за притежаваните професионални качества на Методи Ангелов Маринов - прокурор в Районна прокуратура гр. Бяла Слатина във връзка с открита процедура за избор на административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Бяла Слатина, която ще се проведе на 05.11.2015 г. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. ПРИЕМА становището за притежаваните професионални качества на Методи Ангелов Маринов - прокурор в Районна прокуратура гр. Бяла Слатина. 

3.2. ИЗПРАЩА, на основание чл. 12, ал. 2 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, становището по т. 3.1. на Методи Ангелов Маринов - прокурор в Районна прокуратура гр. Бяла Слатина, за запознаване.

3.3. ПРЕДОСТАВЯ становището по т. 2.1. на ВСС, на основание чл. 12, ал. 1 от Правилата за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, ведно с цялата документация във връзка с избора на административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Бяла Слатина.  

3.4. ВНАСЯ предложението за провеждане на избор в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.11.2015 г. 

ІІ. АТЕСТИРАНЕ – ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ КПА

А-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Бургас за придобиване статут на несменяемост на Милена Стойчева Стойчева - Генчева - административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Айтос, с ранг „прокурор в АП”, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ.  
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 1 от ЗСВ за провеждане на атестиране за придобиване статут на несменяемост на Милена Стойчева Стойчева - Генчева -административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Айтос, с ранг „прокурор в АП”.

3.2. Провежда атестиране, на основание чл. 209, ал. 1 от ЗСВ, на Милена Стойчева Стойчева - Генчева -административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Айтос, с ранг „прокурор в АП” и ИЗГОТВЯ комплексна оценка "МНОГО ДОБРА" – 149 (сто четиридесет и девет) точки.

3.3. ИЗПРАЩА на Милена Стойчева Стойчева - Генчева -административен ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Айтос, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането, за запознаване.

ІІІ. СЪДИЛИЩА

ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ - ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ ПАК

С-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски градски съд за периодично атестиране на Нина Стойчева Янакиева – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Нина Стойчева Янакиева – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“.

1.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Нина Стойчева Янакиева – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането (КПА) счита, че оценката следва да се намали с 2 (две) точки в ч. VIII, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност“ по показателя „резултати от проверките на Инспектората към ВСС“. При извършените проверки от ИВСС по сигнал № Ж-01-1078/23.11.2012 г. и комплексна планова проверка на СГС, извършена на основание Заповед № ПП-01-95/03.10.2014 г. на Главния инспектор, са направени негативни констатации относно работата на съдия Янакиева. Комисията взе предвид и изготвеното становище от съдия Янакиева към констатациите в Акт с резултати от извършената планова проверка в СГС и Становището на Главния инспектор на ИВСС.
С оглед на изложеното определя комплексна оценка „Много добра” – 90 (деветдесет) точки на Нина Стойчева Янакиева – съдия в Софийски градски съд (командирована в Апелативен съд, гр. София)

1.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Нина Стойчева Янакиева – съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Деница Иванова Цветкова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Деница Иванова Цветкова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“.

2.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Деница Иванова Цветкова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането, като взе предвид количествените и качествените показатели на атестирания магистрат, на основание чл. 47 и чл. 51 от Методиката за атестиране, потвърждава оценката на Помощната атестационна комисия.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 93 (деветдесет и три) точки на Деница Иванова Цветкова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”. 

2.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Деница Иванова Цветкова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Моника Пламенова Добринова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Моника Пламенова Добринова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“.

3.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Моника Пламенова Добринова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането, съобрази количествените и качествените показатели на атестирания магистрат,взе предвид възражението от съдия Добринова срещу изготвения обобщен доклад и определена оценка от помощната атестационна комисия (ПАК) и становището на членовете на ПАК по същото, на основание чл. 47 и чл. 51 от Методиката за атестиране, потвърждава оценката на ПАК и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 94 (деветдесет и четири) точки на Моника Пламенова Добринова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“. 

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Моника Пламенова Добринова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Варна за периодично атестиране на Станчо Радев Савов - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Станчо Радев Савов - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

4.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Станчо Радев Савов - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че оценката следва да се увеличи с 2 (две) точки в ч. VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“, по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това“. За периода на атестиране постановените съдебни актове (с.а.) от съдия Савов са 377, подлежащи на обжалване са 161 бр. с.а., обжалвани са 54 бр. с.а., изцяло отменени 6 бр. с.а. - 11% от обжалваните с.а.
След като съобрази основанията за отмяна на с.а. при инстанционния контрол увеличава оценката с още 1 (една) точка в ч. VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правно релевантните факти“, по показателя „разбираемо и обосновано мотивиране на актовете“. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка „Много добра” – 95 точки (деветдесет и пет) точки на Станчо Радев Савов - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“. 

4.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Станчо Радев Савов - съдия в Окръжен съд гр. Варна, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Сливен за периодично атестиране на Галя Петкова Иванова - съдия в Административен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Галя Петкова Иванова - съдия в Административен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в АС“.

5.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Галя Петкова Иванова - съдия в Административен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че оценката следва намали с 1 (една) точка точки в ч. VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“, по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това“. За периода на атестиране постановените съдебни актове (с.а.) от съдия Иванова са 203, подлежащи на обжалване са 178, обжалвани са 82 бр. с.а. - 76% от обжалваните с.а., потвърдени 62 - 76% от обжалваните с.а., изцяло отменени 19 - 23% от обжалваните с.а. и изменени 1 - 1% от обжалваните с.а.
В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид обстоятелството, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т.1.
 Комисията констатира, че част от направените от ПАК коментари и забележки в ч. VІІІ, т. 3 и т. 4 не са относими към показателите по съответните критерий. 
Част от направените от ПАК коментари и забележки в ч. VІІІ, т. 3 са несъответни към показателите по този критерий (чл. 33 от Методиката). Същите са относими към критерия по т. 4  на ч. VІІІ „Експедитивност и дисциплинираност“ и са взети предвид от комисията по показателя „резултатите от проверките на Инспектората към ВСС“. 
Комисията по предложенията и атестирането счита, че оценката следва да се увеличи в ч. VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата“ с 2 (две) точки и в ч. Х „Умение за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол“ с 1 (една) точка, тъй като липсват основания за намаляване на оценката по показателите предвидени в чл. 33 и чл. 36 от Методиката за атестиране. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка „Много добра” – 95 точки (деветдесет и пет) точки Галя Петкова Иванова - съдия в Административен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в АС“. 

5.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Галя Петкова Иванова - съдия в Административен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Силвия Георгиева Цепова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Силвия Георгиева Цепова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“.

6.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Силвия Георгиева Цепова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка “Много добра” - 98 (деветдесет и осем) точки на Силвия Георгиева Цепова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“.

6.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Силвия Георгиева Цепова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Плевен за периодично атестиране на Красимир Иванов Петракиев - заместник на административния ръководител - заместник-председател  на Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Красимир Иванов Петракиев - заместник на административния ръководител - заместник-председател  на Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

7.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Красимир Иванов Петракиев - заместник на административния ръководител - заместник-председател  на Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка “Много добра” – 146 (сто четиридесет и шест) точки на Красимир Иванов Петракиев - заместник на административния ръководител - заместник-председател  на Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“.

7.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Красимир Иванов Петракиев - заместник на административния ръководител - заместник-председател  на Окръжен съд гр. Плевен, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Мария Томова Динева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мария Томова Динева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.

8.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Мария Томова Динева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантите факти”, оценката следва да се намали с 2 (две) точки, от 20 (двадесет) на 18 (осемнадесет), с оглед данните по показателя „Правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството”. При намаляването на така предложената от ПАК оценка е взето предвид и обстоятелството, че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират израз в цифровото съотношение с количествените показатели в част VІІІ, т. 1.
Комисията по предложенията и атестирането установи, че направените от ПАК констатации в ч. VІІІ, т. 4 не са относими към показателите по критерия „Експедитивност и дисциплинираност”, а би следвало да се отнесат към показателите в част VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата”, съгласно чл. 33 и чл. 34 от Методиката за атестиране.
Комисията счита, че така определената в част VІІІ, т. 4 оценка от 18 (осемнадесет) точки е правилна и следва да се потвърди, но с оглед направените негативни констатации в актовете от извършени проверки от ИВСС по отношение работата на магистрата през периода на атестиране. 
С оглед на изложеното, Комисията по предложенията и атестирането намалява оценката с 2 (две) точки, от 93 (деветдесет и три) на 91 (деветдесет и една) точки и определя комплексна оценка „Много добра” на Мария Томова Динева, съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”.

8.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мария Томова Динева – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Плевен за периодично атестиране на Елка Ангелова Братоева - съдия в Административен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Елка Ангелова Братоева - съдия в Административен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС“.

9.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Елка Ангелова Братоева - съдия в Административен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: В Част VІІІ, т. 2 „Умение за анализ на правнорелевантните факти” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка. Комисията взе предвид както констатациите на ПАК за работата на атестирания, така и резултатите установени в рамките на инстанционния контрол и релевантните причини за отмяна на съдебните актове. Счита, също че визираните в чл. 31 и чл. 32 от Методиката показатели са свързани, обективират качеството на работа на магистрата и намират отражение в цифровото съотношение на количествените показатели в ч. VІІІ, т.1.
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 96 (деветдесет и шест) точки на Елка Ангелова Братоева - съдия в Административен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС“. 

9.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Елка Ангелова Братоева - съдия в Административен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Плевен за периодично атестиране на Катя Веселинова Арабаджиева – съдия в Административен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Катя Веселинова Арабаджиева – съдия в Административен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС“.

10.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Катя Веселинова Арабаджиева – съдия в Административен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. При определяне на оценката бе съобразено съотношението между обжалваните и подлежащите на обжалване актове, който процент (43.36%) отразява волята на страните по делата и тяхната удовлетвореност от начина на разрешаване на правния спор и безспорно е вид атестат за работата на магистрата. Отчетено бе и съотношението между отменени, изменени и потвърдени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен. От предоставените данни е видно, че потвърдените актове са 69.40%, но също така взе предвид и обстоятелството, че отменените съставляват 15.67%, изменените – 4.47% или 20.14% от преминалите инстанционен контрол актове са отменени и/или изменени. Във връзка с горните съотношения, бяха съобразени и релевантните причини за отмяна на съдебните актове, както и предоставените данни за наличие на противоречива съдебна практика.   
В Част VІІІ, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка. Изложените от ПАК коментари и забележки в част VІІІ, т. 4 са относими към критерия по т. 3 „Умение за оптимална организация на работа”. Съгласно чл. 34 от Методиката, показателите по критерия  „Експедитивност и дисциплинираност” са: резултати от проверки на Инспектората към ВСС, резултати от други проверки, спазване правилата на професионалната етика и поощрения и наказания. 
Във връзка с горното и с оглед правомощията визирани в чл. 69 от Методиката и след като се запозна с констатациите на ИВСС в Акт за резултати от извършена планова проверка на Административен съд – Плевен, за 2011 – 2012 г. и Акт за резултати от извършена тематична проверка, както и предоставените данни за наложени наказания и нарушения на професионалната етика, КПА счита, че не са налице основания за намаляване на оценката по този критерии. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 97 (деветдесет и седем) точки на Катя Веселинова Арабаджиева – съдия в Административен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС“. 

10.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Катя Веселинова Арабаджиева – съдия в Административен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

С-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Враца за периодично атестиране на Пенка Томова Петрова – съдия в Окръжен съд гр. Враца, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Пенка Томова Петрова – съдия в Окръжен съд гр. Враца, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

11.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Пенка Томова Петрова – съдия в Окръжен съд гр. Враца, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви:Комисията по предложенията и атестирането прием изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 95 (деветдесет и пет) точки на Пенка Томова Петрова – съдия в Окръжен съд гр. Враца, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”. 

11.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Пенка Томова Петрова – съдия в Окръжен съд гр. Враца, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Велико Търново за периодично атестиране на Георги Тонев Драгостинов - съдия в Окръжен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Георги Тонев Драгостинов - съдия в Окръжен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

12.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Георги Тонев Драгостинов - съдия в Окръжен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”. При определяне на оценката бе съобразено съотношението между обжалваните и подлежащите на обжалване актове, който процент (40.46 %) отразява волята на страните по делата и тяхната удовлетвореност от начина на разрешаване на правния спор и безспорно е вид атестат за работата на магистрата. Отчетено бе и съотношението между отменени, изменени и потвърдени съдебни актове към обжалвани, поради неоспоримия факт, че един акт може да бъде потвърден, отменен, съответно изменен, единствено и само ако е обжалван, т.е. действително той е бил оспорен, както и релевантните причини за тяхната отмяна. От  статистическите данните в ЕФА е видно, че потвърдените и недопуснати до касационно обжалване актове са 62.5%, но също така взе предвид и обстоятелството, че отменените съставляват 15.38%, изменените – 7.69% или 23.07% от преминалите инстанционен контрол актове са отменени и/или изменени, при индивидуална натовареност, за реално отработеното време 9.91 към свършени дела.  
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 96 (деветдесет и шест) точки на Георги Тонев Драгостинов - съдия в Окръжен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”.

12.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Георги Тонев Драгостинов - съдия в Окръжен съд гр. Велико Търново, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-13. ОТНОСНО: Предложение от Валерия Боянова Ватева - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Валерия Боянова Ватева - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“.

13.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Валерия Боянова Ватева - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисия по предложенията и атестиране счита, че в Част VІІІ, т. 3 „Умение за оптимална организация на работа” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка. В периода на настоящото атестиране съдия Ватева е разгледала 3020 дела, решила 2860 или същата е работила с коефициент на ефективност 95% по отношение разгледани – свършени дела. Съдебните актове по 94.33% са изготвени в срок до 1 месец, 5.41% до 3 месеца и 0.17% в срок до 1 г., при индивидуална натовареност за реално отработеното време 83.88 към свършени дела. 
Комисията по предложенията и атестиране счита, че в Част ІХ, т.2 “Умение за водене на съдебно заседание и съставяне на протокол”  оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка. 
С оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 94 (деветдесет и четири) точки на Валерия Боянова Ватева - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“. 

13.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Валерия Боянова Ватева - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС“, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

С-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Благоевград за повишаване на Величка Костадинова Пандева - съдия в Окръжен съд гр. Благоевград, с ранг „съдия в АС”, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14.1. Отлага разглеждането на т. С-14 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

14.2. Да се изискат актуални данни в част ІV от Единния формуляр за атестиране за периода от 01.02.2014 г. до 30.10.2015 г., които да бъдат предоставени на съдия Пандева за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

С-15. ОТНОСНО: Предложение от Стоян Тодоров Михов – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Софийски районен съд (към момента на предложението съдия в Софийски районен съд), за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Стоян Тодоров Михов – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Софийски районен съд, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

15.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-16. ОТНОСНО: Предложение от Диана Кирилова Хаджиева - съдия в Районен съд гр. Петрич, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Диана Кирилова Хаджиева - съдия в Районен съд гр. Петрич, на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

16.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-17. ОТНОСНО: Предложение от Милена Кръстева Каменова - съдия в Районен съд гр. Видин, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17.1. Предлага на Висшия съдебен съвет да остави без уважение предложението от Милена Кръстева Каменова - съдия в Районен съд гр. Видин, за повишаването й на място в по-горен ранг „съдия в ОС”

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че не са налице всички кумулативно предвидени предпоставки на чл. 234 от ЗСВ за повишаване на място в по-горен ранг и възнаграждение, а именно – съдия Милена Кръстева Каменова не е прослужила на съответната или приравнена длъжност най-малко три години.
С решение на ВСС по протокол №40/17.10.2013 г., т.1.6.2., Милена Каменова е назначена, на основание чл. 243, във вр. с чл. 160 от ЗСВ, на длъжност „прокурор” в Районна прокуратура, гр. Монтана, като е встъпила в длъжност на 29.10.2013 г. С решение на ВСС по протокол №11/11.03.2015 г., т. 1.17. прокурор Каменова е преместена, на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, на длъжност „съдия” в Районен съд, гр. Видин, която длъжност заема и към момента.
Предвид изложеното към настоящия момент съдия Каменова е прослужила на същата или приравнена длъжност 1 година, 11 месеца и 28 дни, следователно не удовлетворява изискването на чл. 234 от ЗСВ да е прослужила на съответната или приравнена длъжност най-малко три години.
С оглед гореизложеното Комисията по предложенията и атестирането счита, че предложението на съдия Милена Кръстева за повишаването й на място в по-горен ранг следва да бъде оставено без уважение.

17.2. Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 05.11.2015 г. 

С-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Плевен за повишаване на Снежина Мойнова Иванова – съдия в Административен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Снежина Мойнова Иванова – съдия в Административен съд гр. Плевен, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

18.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.11.2015 г.,  за разглеждане и произнасяне. 

С-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд София-град за повишаване на Юлия Георгиева Тодорова - съдия в Административен съд София-град, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

19.1. Отлага разглеждането на т. С-19 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

19.2. Да се изискат актуални данни в част ІV от Единния формуляр за атестиране за периода от 01.06.2013 г. до 30.10.2015 г., които да бъдат предоставени на съдия Тодорова за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

С-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Специализиран наказателен съд за повишаване на Пламен Янев Панайотов – съдия в Специализиран наказателен съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

20.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Пламен Янев Панайотов – съдия в Специализиран наказателен съд, с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

20.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

С-21. ОТНОСНО: Предложение от Мариана Костадинова Тодорова - Досева - съдия в Районен съд гр. Плевен, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в ОС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

21.1. Отлага разглеждането на т. С-21 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането .

21.2. Да се изиска от административния ръководител – председател на Районен съд, гр. Плевен мотивирано становище за наличието на основанията по чл. 234 от ЗСВ във връзка с повишаването в по-горен ранг на Мариана Костадинова Тодорова - Досева - съдия в Районен съд гр. Плевен, като се съобразят данните и констатациите за работата на магистрата, отразени в Единния формуляр за атестиране.

21.3. Да се изискат актуални данни в част ІV от Единния формуляр за атестиране за периода от 01.01.2014 г. до 30.10.2015 г., които да бъдат предоставени на съдия Досева за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

С-22. ОТНОСНО: Предложение от Милена Стоянова Стоянова – съдия в Районен съд гр. Видин, с ранг „съдия в ОС”, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

22.1. Отлага разглеждането на т. С-22 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането .

22.2. Да се изиска от административния ръководител – председател на Районен съд, гр. Видин мотивирано становище за наличието на основанията по чл. 234 от ЗСВ във връзка с повишаването в по-горен ранг на Милена Стоянова Стоянова – съдия в Районен съд, гр. Видин, с ранг „съдия в ОС”, като се съобразят данните и констатациите за работата на магистрата, отразени в Единния формуляр за атестиране.

С-23. ОТНОСНО: Предложение на административния ръководител на Районен съд гр. Девня, за повишаване на Добрина Иванчева Петрова - съдия в Районен съд гр. Девня, с ранг „съдия в ОС”, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

23.1. Отлага разглеждането на т. С-23 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането .

23.2. Да се изиска от административния ръководител – председател на Районен съд, гр. Девня мотивирано становище за наличието на основанията по чл. 234 от ЗСВ във връзка с повишаването в по-горен ранг на Добрина Иванчева Петрова - съдия в Районен съд гр. Девня, с ранг „съдия в ОС”, като се съобразят данните и констатациите за работата на магистрата, отразени в Единния формуляр за атестиране.

23.3. Да се изискат актуални данни в част ІV от Единния формуляр за атестиране за периода от 01.06.2013 г. до 30.10.2015 г., които да бъдат предоставени на съдия Петрова за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

С-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Русе за повишаване на Десислава Николаева Великова – съдия в Районен съд гр. Русе, с ранг „съдия в ОС“, на място в по-горен ранг „съдия в АС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание  чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

24.1. Отлага разглеждането на т. С-24 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането .

24.2. Да се изиска от административния ръководител – председател на Районен съд, гр. Русе мотивирано становище за наличието на основанията по чл. 234 от ЗСВ във връзка с повишаването в по-горен ранг на Десислава Николаева Великова – съдия в Районен съд гр. Русе, с ранг „съдия в ОС“, като се съобразят данните и констатациите за работата на магистрата, отразени в Единния формуляр за атестиране.

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

С-25. ОТНОСНО: Предложение от Мария Василева Карагьозова – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС“, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

25.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Мария Василева Карагьозова – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС“.

25.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Мария Василева Карагьозова – и.ф. административен ръководител - председател на Районен съд гр. Гоце Делчев, с ранг „съдия в АС“.

25.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-26. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Враца за периодично атестиране на Юлиян Валериев Киров – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

26.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Юлиян Валериев Киров – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС”.

26.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Юлиян Валериев Киров – заместник на административния ръководител – заместник-председател на Административен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС”.

26.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-27. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Враца за периодично атестиране на Татяна Любенова Коцева - съдия в Административен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

27.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Татяна Любенова Коцева - съдия в Административен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС”.

27.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Татяна Любенова Коцева - съдия в Административен съд гр. Враца, с ранг „съдия в АС”.

27.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-28. ОТНОСНО: Предложение от и.ф административен ръководител - председател на Специализирания наказателен съд за периодично атестиране на Виржиния Александрова Петрова - съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

28.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Виржиния Александрова Петрова - съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС”.

28.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Виржиния Александрова Петрова - съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС”.

28.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Иванина Иванова Пъстракова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

29.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Иванина Иванова Пъстракова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.

29.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Иванина Иванова Пъстракова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в ОС”.

29.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

С-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Стара Загора за периодично атестиране на Дарина Кънчева Крумова - Стоянова – съдия в Районен съд гр. Стара Загора, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

30.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Районен съд гр. Стара Загора за периодично атестиране на Дарина Кънчева Крумова - Стоянова – съдия в Районен съд гр. Стара Загора, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
30.2. УКАЗВА на административния ръководител на Окръжен съд, гр. Стара Загора, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Дарина Кънчева Крумова - Стоянова – съдия в Районен съд гр. Стара Загора, и предложение за комплексна оценка на същата. 

С-31. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Янко Ангелов Ангелов – съдия в Административен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

31.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Янко Ангелов Ангелов – съдия в Административен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
31.2. УКАЗВА на административния ръководител на Върховния административен съд, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Янко Ангелов Ангелов – съдия в Административен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС”, и предложение за комплексна оценка на същия. 

С-32. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Административен съд гр. Сливен за периодично атестиране на Детелина Кръстева Бозукова - Ганева – съдия в Административен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

32.1. ПРИЕМА предложението на административния ръководител - председател на Административен съд гр. Сливен за периодично атестиране на Детелина Кръстева Бозукова - Ганева – съдия в Административен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
32.2. УКАЗВА на административния ръководител на Окръжен съд, гр. Стара Загора, на основание чл. 204, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Детелина Кръстева Бозукова - Ганева – съдия в Административен съд гр. Сливен, с ранг „съдия в АС”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

С-33. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Районен съд гр. Русе за придобиване статут на несменяемост на Милен Иванов Бойчев - съдия в Районен съд гр. Русе, считано от датата на взимане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

33.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Милен Иванов Бойчев - съдия в Районен съд гр. Русе. 

33.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-н Камен Иванов да извърши проверка на дейността на Милен Иванов Бойчев - съдия в Районен съд гр. Русе. 

33.3. Да се изискат от административния ръководител на Районен съд, гр. Русе необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

ІV. ПРОКУРАТУРИ

ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ - ЕФ ИЗГОТВЕН ОТ ПАК

П-1. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Пловдив за периодично атестиране на Атанас Димитров Илиев - прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Атанас Димитров Илиев - прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив, с ранг „прокурор в АП”.

1.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Атанас Димитров Илиев - прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив, с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:
В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с още 1 (една) точка, предвид данните по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”- наличие на 30,8%  отменени актове от общия брой проверени;
В Част VІІІ, т.4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „Резултати от проверките на Инспектората към ВСС”, с оглед констатациите и изводите в Акт за резултати от извършена планова проверка на РП – Велинград по Заповед № ПП-01-17/07.03.2012 г. на Главния инспектор на ИВСС:
	- по пр.пр.№ 620/2011 г. по описа на РП – Велинград. С Постановление на наблюдаващия прокурор от 30.08.2011 г. досъдебното производство е спряно на основание чл. 244 ал.1 т.1 вр. чл.25 т.2 от НПК. След спирането на производството от прокуратурата не са изисквани справки от разследващия орган и не са постъпвали такива относно резултатите от издирването. В Акта на ИВСС са дадени конкретни препоръки: „Наблюдаващите прокурори да постановяват спиране на досъдебното производство срещу известен извършител само ако са извършени всички действия по разследването и след като лицата са обявени за издирване. Да се изискват регулярно справки от разследващите органи за резултатите от издирването, които да се прилагат към досъдебното производство”;
	- по пр.пр.№ 685/2010 г.  по описа на РП – Велинград. С Постановление на наблюдаващия  от 23.06.2011 г. наказателното производство е прекратено на основание чл. 243 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.1 т.1 НПК. С Определение на РС – Велинград от 23.06.2011 г.  е отменил цитираното постановление, като е подчертал, че същото е постановено при непълнота на доказателствата, въпреки задължителните указания на ОС  - Пазарджик. В Акта на ИВСС са дадени конкретни препоръки: „Наблюдаващите прокурори да пристъпват към прекратяване на наказателното производство след пълно изясняване на фактическата обстановка по делото и при наличие на правните основания, регламентирани в НПК.”;
В Част ІХ, т.1 „Умения за планиране и структуриране на действията в досъдебното производство" оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „способност правилно и законосъобразно да прогнозира, анализира и разрешава фактически и юридически въпроси от неговата компетентност в досъдебното производство" - наличие на 9 бр. върнати дела за доразследване (9% от внесените в съда актове).
В Част ІХ, т.3 „Способност за организиране на работата и ръководство на разследващите органи и екипите, които участват в досъдебното производство" оценката следва да се намали с 1 (една) точка, предвид данните по показателя „непрекъснат контрол върху работата на разследващите органи и екипите, които участват в досъдебното производство" - необходимост от по-ефективен контрол и надзор в качеството на наблюдаващ прокурор.
С оглед на това определя комплексна оценка "Много добра"  - 91 (деветдесет и една) точки на Атанас Димитров Илиев – прокурор в Районна прокуратура, гр. Пловдив, с ранг „прокурор в АП”.

1.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Атанас Димитров Илиев - прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-2. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Дупница за периодично атестиране на Славка Иванова Димитрова - прокурор в Районна прокуратура гр. Дупница, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

2.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Славка Иванова Димитрова - прокурор в Районна прокуратура гр. Дупница, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

2.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Славка Иванова Димитрова - прокурор в Районна прокуратура гр. Дупница, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка “Много добра” - 90 (деветдесет) точки на Славка Иванова Димитрова - прокурор в Районна прокуратура, гр. Дупница, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”.

2.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Славка Иванова Димитрова - прокурор в Районна прокуратура гр. Дупница, с ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-3. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Враца за периодично атестиране на Валери Кръстев Кръстев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Враца, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

3.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Валери Кръстев Кръстев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Враца.

3.2. НЕ ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Валери Кръстев Кръстев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Враца, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:      
В част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 1 (една) точка, с оглед чл. 31, т. 1 от Методиката за атестиране – „брой потвърдени и отенени актове” и предвид данните за 75% съпоставимост между актовете на следователя, приключени с мнение за предаване на съд и постановените по тях  актове на прокурора, а именно:
С мнение за предаване съд: 4 бр.	Обвинителен акт: 3 бр.
С мнение за прекратяване: 0 бр.	Постановление за прекратяване:1 бр.
С мнение за спиране: 2 бр.		Постановление за спиране: 2 бр.

В част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с 5 (пет) точки, с оглед показателя за оценка по чл.33, т.4 от Методиката за атестиране – „обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебна власт” и предвид значително по-ниската натовареност на следователите в страната като цяло, в сравнение с натовареността на останалите магистрати – съдии и прокурори.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра“ – 94 (деветдесет и четири) точки на Валери Кръстев Кръстев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура, гр. Враца.

3.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Валери Кръстев Кръстев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Враца, резултатите от атестирането за запознаване.

П-4. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за периодично атестиране на Светлана Георгиева Шопова - Колева - прокурор в Софийска градска прокуратура (към момента на предложението прокурор в Софийска районна прокуратура), с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Светлана Георгиева Шопова - Колева - прокурор в Софийска градска прокуратура (към момента на предложението прокурор в Софийска районна прокуратура), с ранг „прокурор в АП”.

4.2. НЕ ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Светлана Георгиева Шопова - Колева - прокурор в Софийска градска прокуратура (към момента на предложението прокурор в Софийска районна прокуратура), с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че: 
      В Част VІІІ, т.1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 3 (три) точки, с оглед показателя за оценка по чл. 31, т. 1 от Методиката за атестиране – „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това”, като КПА отчете наличието на 9 отменени акта по преписки, което представлява 47,4% от проверените  19 акта по преписки  и 1,5% от общо постановени за периода на атестиране 614 бр. постановления за отказ да се образува наказателно производство; на 3 отменени постановления по наказателни производства, което представлява 50% от общо 6 постановления, обект на съдебен или инстанционен контрол и 0,5% от постановени за периода на атестиране 596 бр. постановления за прекратяване и спиране на наказателното производство, или общо 12 отменени акта (48%) от 25 общо проверени актове по преписки и наказателни производства. При определяне на оценката от 16 т. по критерия КПА съобрази и основанията за отмяна на актовете, посочени от ПАК – при 6 от общо 9 отменени акта по преписки - причината за отмяна е  „необоснован извод, че липсват данни за извършено престъпление от общ характер“. Необоснован извод за липса на доказателства за извършено престъпление е причина за отмяна на 2 от общо 3 отменени постановления за прекратяване на наказателното производство.
В част VIII, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка, с оглед липсата на негативни констатации по показателите за оценка по критерия.
В ч. IX, т. 1 „Умения за планиране и структуриране на действията в досъдебното и съдебното производство” оценката следва да се намали с 1 т., с оглед показателите за оценяване по чл. 37, т. 1 и т. 2 от Методиката за атестиране – „способност правилно и законосъобразно да прогнозира, анализира и разрешава фактически и юридически въпроси от неговата компетентност в досъдебното и съдебното производство”; „умения за правилна оценка на фактите на основата на обективните причинно-следствени връзки” и предвид наличието на 8 върнати дела (8,2%  от общо 97 обвинителни акта, споразумения и предложения по чл. 78а НК) и 7 оправдателни присъди (8,9% от общо 79 обвинителни акта и предложения по чл. 78а НК), при което КПА отчете посочените от ПАК основания за постановяване на оправдателните присъди, с изключение на присъдата по НОХД №16687/2010 г., при която подсъдимият е оправдан поради прилагане от съда на чл. 9, ал. 2 НК.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра“ – 93 (деветдесет и три) точки на Светлана Георгиева Шопова-Колева – прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП“.

4.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Светлана Георгиева Шопова - Колева - прокурор в Софийска градска прокуратура (към момента на предложението прокурор в Софийска районна прокуратура), с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-5. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Враца за периодично атестиране на Мариела Константинова Котовска - Цанковска – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Враца, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Мариела Константинова Котовска - Цанковска – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Враца, с ранг „следовател в НСлС”.

5.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Мариела Константинова Котовска - Цанковска – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Враца, с ранг „следовател в НСлС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с 3 (три) точки с оглед наличието на 5 дела, върнати за доразследване.
В част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали с още 4 (четири) точки по показателя „Обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебната власт”, предвид ниската обща натовареност на следователите в страната като цяло, както и по-ниската натовареност на Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – гр. Враца през проверявания период в сравнение с натовареността на окръжните следствени отдели в страната.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 92 (деветдесет и две) точки на Мариела Константинова Котовска-Цанковска – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура, гр. Враца, с ранг „следовател в НСлС”.

5.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Мариела Константинова Котовска - Цанковска – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Враца, с ранг „следовател в НСлС”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-6. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Раднево за периодично атестиране на Даниела Пенева Славкова – прокурор в Районна прокуратура гр. Раднево, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Даниела Пенева Славкова – прокурор в Районна прокуратура гр. Раднево, с ранг „прокурор в АП”.

6.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Даниела Пенева Славкова – прокурор в Районна прокуратура гр. Раднево, с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се намали с още 1 (една) точка с оглед показателя за оценяване „Брой потвърдени и отменени актове и основанията за това” и предвид броя на отменените актове по преписки и наказателни производства – общо 9, или 26 % спрямо общо проверените 34 акта.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 94 (деветдесет и четири) точки на Даниела Пенева Славкова – прокурор в Районна прокуратура, гр. Раднево, с ранг „прокурор в АП”.

6.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Даниела Пенева Славкова – прокурор в Районна прокуратура гр. Раднево, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-7. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Велико Търново за периодично атестиране на Светлана Пенчева Иванова - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Велико Търново, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Светлана Пенчева Иванова - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Велико Търново, с ранг „прокурор в АП”.

7.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Светлана Пенчева Иванова - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Велико Търново, с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка “Много добра” – 100  (сто) точки на Светлана Пенчева Иванова – прокурор в Окръжна прокуратура, гр. Велико Търново, с ранг „прокурор в АП”.

7.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Светлана Пенчева Иванова - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Велико Търново, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-8. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Перник за периодично атестиране на Марта Недялкова Пушева - Бориславова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Перник, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Марта Недялкова Пушева - Бориславова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Перник.

8.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Марта Недялкова Пушева - Бориславова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Перник, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка с оглед пълната съпоставимост между актовете на следователя и актовете на прокурора.
В част VIII, т. 3 „Умение за оптимална организация на работата” оценката следва да се намали със 7 (седем) точки по показателите за оценяване „Брой и вид на преписките и делата” и „Обща натовареност на съответния съдебен район и орган на съдебна власт, както и натовареността на атестирания следовател в сравнение с другите следователи от същия орган на съдебната власт”. За да достигне до този извод, Комисията по предложенията и атестирането съобрази наличието на малък брой досъдебни производства – общо 11 бр., разследвани от следовател Пушева в периода на настоящото атестиране 01.04.2010 г. – 30.06.2015 г., както и ниската обща натовареност на следователите в страната като цяло и по-ниската натовареност на Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура, гр. Перник през 2010 г., 2011 г. и 2014 г. в сравнение с натовареността на окръжните следствени отдели в страната за същия период съгласно Годишните отчетни доклади на Прокуратурата на Република България.
В част ІХ, т. 1 „Умения за планиране и структуриране на действията в досъдебното производство” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка предвид липсата на дела, върнати за доразследване.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 93 (деветдесет и три) точки на Марта Недялкова Пушева - Бориславова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура, гр. Перник.

8.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Марта Недялкова Пушева - Бориславова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Перник, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПОВИШАВАНЕ НА МЯСТО В РАНГ

П-9. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Велико Търново за повишаване на Красимир Иванов Стайков - прокурор в Районна прокуратура гр. Велико Търново, на място в по-горен ранг „прокурор в ОП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-9 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

9.2. Да се изиска ново мотивирано становище от административния ръководител на Районна прокуратура гр. Велико Търново относно повишаването в ранг на Красимир Иванов Стайков - прокурор в Районна прокуратура – гр. Велико Търново, като се посочат конкретни обстоятелства и персонални данни, сочещи на образцово изпълнение на служебните задължения и висока професионална квалификация на прокурор Стайков, които да го отличават в някаква положителна степен при изпълнението на служебните задължения от останалите магистрати с висока квалификация в Районна прокуратура – Велико Търново, като се съобразят и данните и констатациите за работата на прокурор Стайков, отразени в Единния формуляр за атестиране.

9.3. Да се изискат актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране  (01.01.2015 г. - 01.10.2015 г.), които да бъдат предоставени на прокурор Стайков за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-10. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за повишаване на Боряна Димитрова Бецова - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг ”прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-10 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

10.2. Да се изискат актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране  (01.08.2013 г. – 01.10.2015 г.), които да бъдат предоставени на прокурор Бецова за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-11. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за повишаване на Лида Сашева Осипова – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП“,  на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. ОТЛАГА разглеждането на т. П-11 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.

11.2. Да се изискат актуални данни в Част ІV от Единния формуляр, обхващащи периода след последното атестиране  (01.10.2014 г. – 01.10.2015 г.), които да бъдат предоставени на прокурор Осипова за запознаване срещу подпис, преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането.

П-12. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура, за повишаване на Деница Веселинова Симеонова - Йорданова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Деница Веселинова Симеонова - Йорданова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

12.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура, за повишаване на Зорница Петкова Николова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Зорница Петкова Николова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

13.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-14. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура, за повишаване на Бойка Асенова Димитрова – Велчева - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Бойка Асенова Димитрова – Велчева - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и  ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

14.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-15. ОТНОСНО: Предложение от Христина Иванова Христова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Благоевград (командирована в Софийска градска прокуратура), за повишаване на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15.1. Предлага на Висшия съдебен съвет да остави без уважение предложението от Христина Иванова Христова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Благоевград (командирована в Софийска градска прокуратура), за повишаването й на място в по-горен ранг „прокурор в АП”.

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че не са налице всички кумулативно предвидени предпоставки на чл. 234 от ЗСВ за повишаване на място в по-горен ранг и възнаграждение. 
Към датата на подаване на предложението, на прокурор Христова е проведено периодично атестиране и с решение на ВСС по протокол №21 от 22.05.2014 г. е приета положителна комплексна оценка „Много добра”.
От съдържанието на Единния формуляр за атестиране (ЕФА) и от кадровата справка е видно, че атестирането на прокурор Христова е проведено за периода 17.07.2012 г. – 31.03.2014 г. – т.е атестационният период е само 1 г., 8 м. и 15 дни 
Данните за този непълен 4-годишен период не са достатъчни и не дават основание да се направи пълна и прецизна преценка на професионалните качества и за доказана висока квалификация, както и преценка за образцово изпълнение на служебните задължения с оглед изискванията на чл. 234 от ЗСВ, поради което Комисията по предложенията и атестирането счита, че предложението на прокурор Христова следва да бъде оставено без уважение.

15.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Бургас за повишаване на Румяна Иванова Славова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Румяна Иванова Славова – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

16.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-17. ОТНОСНО: Предложение от Димитър Симеонов Стоянов - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, за повишаване на място в по-горен ранг „следовател в НСлС”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17.1. Отлага разглеждането на т. П-17 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

17.2. Да се изиска от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура, мотивирано становище относно повишаването в по-горен ранг „следовател в НСлС” на Димитър Симеонов Стоянов - следовател в Следствен отдел в Софийска градска прокуратура,  като се посочат конкретни обстоятелства и персонални данни, сочещи на образцово изпълнение на служебните задължения и висока професионална квалификация на следовател Стоянов, които да го отличават в някаква положителна степен при изпълнението на служебните задължения от останалите магистрати с висока квалификация.

17.3. Да се изискат актуални данни в част ІV от Единния формуляр за атестиране за периода от 23.08.2013 г. до 30.10.2015 г., които да бъдат предоставени на следовател Стоянов за запознаване срещу подпис преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането. 

П-18. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за повишаване на Благовест Илиев Байраков - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Благовест Илиев Байраков - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

18.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-19. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Стара Загора за повишаване на Митко Динев Игнатов - прокурор в Окръжна прокуратура гр. Стара Загора, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

19.1. ВРЪЩА предложението на административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура, гр. Стара Загора за повишаване на Митко Динев Игнатов – прокурор в Окръжна прокуратура, гр. Стара Загора на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”. 
Мотиви: Видно от съдържанието на преписката и кадровата справка, с решение на ВСС по протокол №20 от 10.05.2012 г. на прокурор Митко Динев Игнатов, е проведено периодично атестиране с атестационен период 31.01.2008 г. – 31.01.2012 г. и е определена комплексна оценка „Много добра”. 
Въз основа на тези констатации и оценки за професионалните и делови качества, прокурор Игнатов вече е повишен на място в по-горен ранг „прокурор в АП” с решение на ВСС по Протокол № 29 от 12.07.2012 г.
Комисията по предложенията и атестирането счита, че следващо повишаване следва да бъде преценено с оглед новите данни и констатации, които ще намерят отражение при провеждане на следващо периодично атестиране за периода след 31.01.2012 г., в какъвто смисъл е и установената практика на Комисията по предложенията и атестирането.

П-20. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за повишаване на Деян Вълев Маринов - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

20.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Деян Вълев Маринов - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

20.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

П-21. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за повишаване на Десислава Любомирова Петрова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП“, на място в по-горен ранг „прокурор в АП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

21.1. Отлага разглеждането на т. П-21 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

21.2. Да се изискат актуални данни в част ІV от Единния формуляр за атестиране за периода от 28.03.2013 г. до 31.07.2015 г., които да бъдат предоставени на прокурор Петрова за запознаване срещу подпис преди изпращането им на Комисията по предложенията и атестирането. 

П-22. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за повишаване на Любомир Цанков Русев – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

22.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Любомир Цанков Русев – прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

22.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

ПОЛУЧЕНА ЧАСТ ХІІ НА ЕФ

П-23. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Ловеч за периодично атестиране на Георги Любчев Аргиров – прокурор в Районна прокуратура гр. Троян (към момента на предложението административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Троян), с ранг „прокурор в АП”, на основание  чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

23.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Георги Любчев Аргиров – прокурор в Районна прокуратура гр. Троян (към момента на предложението административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Троян), с ранг „прокурор в АП”.

23.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Георги Любчев Аргиров – прокурор в Районна прокуратура гр. Троян (към момента на предложението административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Троян), с ранг „прокурор в АП”.

23.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-24. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Перник за периодично атестиране на Николай Миланов Николов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Перник, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

23.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Николай Миланов Николов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Перник, с ранг „следовател в НСлС”.

23.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Николай Миланов Николов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Перник, с ранг „следовател в НСлС”.

23.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-25. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Хасково за периодично атестиране на Пламен Иванов Бахчеванов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Хасково, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 196,  т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

25.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Пламен Иванов Бахчеванов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Хасково, с ранг „прокурор в АП”.

25.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Пламен Иванов Бахчеванов – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Хасково, с ранг „прокурор в АП”.

25.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-26. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Бургас за периодично атестиране на Гергана Димитрова Георгиева - Колева – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас, с ранг „следовател в НСлС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

26.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Гергана Димитрова Георгиева - Колева – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас, с ранг „следовател в НСлС”.

26.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Гергана Димитрова Георгиева - Колева – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас, с ранг „следовател в НСлС”.

26.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

П-27. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Бургас за периодично атестиране на Елица Валентинова Вълкова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

27.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Елица Валентинова Вълкова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас.

27.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Елица Валентинова Вълкова – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас.

27.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПЕРИОДИЧНО АТЕСТИРАНЕ

П-28. ОТНОСНО: Предложение от Зоя Милтиядова Милтиядова – Инджова - прокурор в Районна прокуратура  гр. Бургас, с ранг „прокурор в ОП”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И: 

28.1. ПРИЕМА предложението от Зоя Милтиядова Милтиядова – Инджова - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор в ОП” за периодично атестиране, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 
	
28.2. УКАЗВА на административния ръководител на Окръжна прокуратура, гр. Бургас, на основание чл. 204, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, да определи състав на Помощна атестационна комисия в съответствие с Методиката за атестиране за проверка дейността на Зоя Милтиядова Милтиядова – Инджова - прокурор в Районна прокуратура  гр. Бургас, с ранг „прокурор в ОП”, и предложение за комплексна оценка на същата. 

ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ЗА ПРИДОБИВАНЕ СТАТУТ НА НЕСМЕНЯЕМОСТ

П-29. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Варна за придобиване статут на несменяемост на Жаклин Таквор Кехецикян - прокурор в Районна прокуратура гр. Варна, считано от 02.11.2015 г, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

29.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Жаклин Таквор Кехецикян - прокурор в Районна прокуратура гр. Варна. 

29.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-жа Магдалена Лазарова да извърши проверка на дейността на Жаклин Таквор Кехецикян - прокурор в Районна прокуратура гр. Варна. 

29.3. Да се изискат от административния ръководител на Районна прокуратура, гр. Варна необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

П-30. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Варна за придобиване статут на несменяемост на Ивелина Христова Христова - Желева - прокурор в Районна прокуратура гр. Варна, считано от 02.11.2015 г, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

30.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Ивелина Христова Христова - Желева - прокурор в Районна прокуратура гр. Варна. 

30.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-жа Магдалена Лазарова да извърши проверка на дейността на Ивелина Христова Христова - Желева - прокурор в Районна прокуратура гр. Варна. 

30.3. Да се изискат от административния ръководител на Районна прокуратура, гр. Варна необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

П-31. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за придобиване статут на несменяемост на Евгения Тодорова Манева - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, считано от 02.11.2015 г, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

31.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Евгения Тодорова Манева - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”. 

31.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-жа Елка Атанасова да извърши проверка на дейността на Евгения Тодорова Манева - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”. 

31.3. Да се изискат от административния ръководител на Софийска районна прокуратура необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол № 40/01.11.2011 г., т. Д-3.

П-32. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Дупница за придобиване статут на несменяемост на Ивайло Володиев Илиев – заместник административен ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Дупница, считано от 03.11.2015 г, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

32.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Ивайло Володиев Илиев – заместник административен ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Дупница. 

32.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-н Румен Боев да извърши проверка на дейността на Ивайло Володиев Илиев – заместник административен ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Дупница. 

32.3. Да се изискат от административния ръководител на Районна прокуратура, гр. Дупница необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол №40/01.11.2011 г., т. Д-3.

П-33. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Хасково за придобиване статут на несменяемост на Зорница Руменова Проданова – прокурор в Районна прокуратура гр. Хасково, считано от 30.10.2015 г., на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

33.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Зорница Руменова Проданова – прокурор в Районна прокуратура гр. Хасково. 

33.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-н Ясен Тодоров да извърши проверка на дейността на Зорница Руменова Проданова – прокурор в Районна прокуратура гр. Хасково. 

33.3. Да се изискат от административния ръководител на Районна прокуратура, гр. Хасково необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол №40/01.11.2011 г., т. Д-3.

П-34. ОТНОСНО: Предложение от Борислав Георгиев Кънев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас за придобиване статут на несменяемост, считано от датата на взимане на решението, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

34.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Борислав Георгиев Кънев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас. 

34.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-н Михаил Кожарев да извърши проверка на дейността на Борислав Георгиев Кънев – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. Бургас. 

34.3. Да се изискат от административния ръководител на Окръжна прокуратура, гр. Бургас необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол №40/01.11.2011 г., т. Д-3.

П-35. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Пловдив за придобиване статут на несменяемост на Димитър Здравков Беличев - прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив, считано от 02.11.2015 г, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

35.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Димитър Здравков Беличев - прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив. 

35.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-н Румен Боев да извърши проверка на дейността на Димитър Здравков Беличев - прокурор в Районна прокуратура гр. Пловдив. 

35.3. Да се изискат от административния ръководител на Районна прокуратура, гр. Пловдив необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол №40/01.11.2011 г., т. Д-3.

П-36. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Шумен за придобиване статут на несменяемост на Владимир Цветелинов Колев - прокурор в Районна прокуратура гр. Шумен, считано от 02.11.2015 г, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

36.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Владимир Цветелинов Колев - прокурор в Районна прокуратура гр. Шумен. 

36.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-н Румен Боев да извърши проверка на дейността на Владимир Цветелинов Колев - прокурор в Районна прокуратура гр. Шумен.  

36.3. Да се изискат от административния ръководител на Районна прокуратура, гр. Шумен необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол №40/01.11.2011 г., т. Д-3.

П-37. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за придобиване статут на несменяемост на Ивайло Борисов Петров - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, считано от 02.11.2015 г, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

37.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Ивайло Борисов Петров - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”. 

37.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-н Румен Боев да извърши проверка на дейността на Ивайло Борисов Петров - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”.  

37.3. Да се изискат от административния ръководител на Софийска районна прокуратура необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол №40/01.11.2011 г., т. Д-3.

П-38. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за придобиване статут на несменяемост на Мариела Димитрова Костова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, считано от 02.11.2015 г, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

38.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Мариела Димитрова Костова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”. 

38.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-н Румен Боев да извърши проверка на дейността на Мариела Димитрова Костова - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”.  

38.3. Да се изискат от административния ръководител на Софийска районна прокуратура необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол №40/01.11.2011 г., т. Д-3.

П-39. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура за придобиване статут на несменяемост на Валентина Тошкова Василева - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”, считано от 02.11.2015 г, на основание чл. 196, т. 1 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

39.1. ОТКРИВА, на основание чл. 39, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗСВ, процедура по атестиране за придобиване статут на несменяемост на Валентина Тошкова Василева - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”. 

39.2. На основание чл. 59, ал. 2 от Методиката за атестиране, при спазване принципа на случайния подбор, ВЪЗЛАГА на г-н Румен Боев да извърши проверка на дейността на Валентина Тошкова Василева - прокурор в Софийска районна прокуратура, с ранг „прокурор в ОП”.  

39.3. Да се изискат от административния ръководител на Софийска районна прокуратура необходимите документи за провеждане на атестиране, съгласно принципно решение на Комисия по предложенията и атестирането по протокол №40/01.11.2011 г., т. Д-3.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ТОЧКИ:

Р-4. ОТНОСНО: Изслушване на административния ръководител - районен прокурор на Софийска районна прокуратура във връзка с решение на КПА по протокол № 53/20.10.2015, т. В-1.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

4.1. Изслушва административния ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура във връзка с решение на КПА от Протокол № 53 от 20.10.2015 г., т. В-1.

4.2 Препоръчва на административния ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура при отчитане приноса на прокурорите за положителните резултати на Софийска районна прокуратура да се съобразява и качеството на постановените прокурорски актове. 

Р-5. ОТНОСНО: Обсъждане на протоколи за извършена от Временната комисия проверка във връзка с констатираното нарушение при провеждане на писмения изпит за младши прокурори на 18.04.2015 г.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

5. Отлага разглеждането на т. Р-5 от настоящия дневен ред за следващото заседание на Комисията по предложенията и атестирането.  

Р-6. ОТНОСНО: Предложение от и.ф. административен ръководител – председател на Апелативен съд гр. София за определяне на изпълняващ функциите на административен ръководител – председател на Окръжен съд гр. Благоевград. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

6.1. Предлага на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ, да определи Катя Николова Бельова – административен ръководител - председател на Окръжен съд, гр. Благоевград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС” за изпълняващ функциите на административен ръководител – председател на Окръжен съд, гр. Благоевград, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от 03.11.2015 г. до встъпване в длъжност на нов административен ръководител. 

6.2.Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 29.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-7. ОТНОСНО: Становище от административния ръководител – председател на Окръжен съд гр. Смолян, на основание чл. 30, ал. 2 от ЗСВ, във връзка с решение на Комисията по предложенията и атестирането по протокол №52/13.10.2015 г., т. Р-4. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

7.1. Отлага разглеждането на т. Р-7 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането.  

7.2. Възлага на експертите от отдел „Конкурси на магистрати” да изготвят справка за броя на заместниците на административния ръководител на окръжно ниво. 

7.3. Да се изиска от административния ръководител – председател на Апелативен съд, гр. Пловдив становище относно необходимостта от втори заместник на административния ръководител на Окръжен съд, гр. Смолян. 

7.4. Изпраща решението на Комисията по предложенията и атестирането т. Р-4.1. и 4.2 по протокол №52/13.10.2015 г. на председателя на Върховния касационен съд, за становище. 

Р-8. ОТНОСНО: Предложение от Главния прокурор за увеличаване щатната численост на Районна прокуратура гр. Димитровград. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

8.1. Предлага на Висшия съдебен съвет да съкрати, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, 1 (една) длъжност „прокурор” в Окръжна прокуратура, гр. Хасково, считано от 01.12.2015 г. 

8.2. Предлага на Висшия съдебен съвет да разкрие, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, 1 (една) длъжност „прокурор” в Районна прокуратура, гр. Димитровград, считано от 01.12.2015 г.

8.3. Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 05.11.2015 г.

Р-9. ОТНОСНО:Извлечение от Протокол №32/06.10.2015 г., т. 11, за запознаване с Анализа на медийните изяви на членовете на Висшия съдебен съвет за периода м. юли - м. септември 2015 г., в изпълнение на Годишната програма на комисия „Публична комуникация”.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

9.1. Приема Анализа на медийните изяви на членовете на Висшия съдебен съвет за периода м. юли - м. септември 2015 г., за сведение. 

9.2. Препоръчва на Комисия „Публична комуникация” да предприема действия за тържествено отразяване на встъпването в длъжност на назначени магистрати по конкурсите за първоначално назначаване, с цел осигуряване на публичност и широко презентиране, включително във Фейсбук и другите социални мрежи. С оглед на това комисията следва да определи експерт, който да отговаря за изпълнението на тези действия. 

9.3. Изпраща решението по протокол №54/27.10.201 5г, т. Р-9, на Комисия “Публична комуникация”, за сведение и по компетентност. 

9.4. Изпраща решението по протокол №53/20.10.201 5г, т. Р-10, на Комисия “Публична комуникация”, за сведение и определяне на експерт за съдействие при организацията и провеждането на форумите. 

Р-10. ОТНОСНО: Писмо от Националния институт на правосъдието за изпращане на препоръки и предложения относно теми за обучения във връзка с изготвяне на годишния план за дейността за 2016 г. – срок 30.10.2015 г.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

10.  Приема писмото от Националния институт на правосъдието за изпращане на препоръки и предложения относно теми за обучения във връзка с изготвяне на годишния план за дейността за 2016 г., за сведение.

Р-11. ОТНОСНО: Писмо от административния ръководител – председател на Софийски градски съд във връзка с открита процедура за периодично атестиране - решение на КПА по протокол 46/15.09.2015 г., т. С-33, на Николай Енчев Енчев – съдия в Софийски градски съд (командирован експерт към Дирекция „Правосъдие и потребители” на Европейската комисия”).

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

11.1. Отлага разглеждането на т. Р-11 от настоящия дневен ред за следващо заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

11.2. Да се изиска от Комисия „Международна дейност” справка за броя на командированите магистрати в международни и европейски институции, съдържаща информация за основанието и срока на командироването. 

Р-12. ОТНОСНО: Молба от майор Стоян Иванов Иванов – военен следовател във Военноокръжна прокуратура гр. Сливен за преназначаване на основание чл. 194 от ЗСВ. 
Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

12.1. ОТКРИВА процедура за преназначаване на следователи по реда на чл. 194 от ЗСВ от Военноокръжна прокуратура, гр. Сливен в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура, гр. Бургас. 
12.2. УКАЗВА на административния ръководител на Военноокръжна прокуратура, гр. Сливен, че следва надлежно да уведоми следователите във Военноокръжна прокуратура, гр. Сливен за решението на Комисията по предложенията и атестирането по т. 12.1 и за възможността в 7-дневен срок да подадат заявления за участие в откритата процедура за преназначаване без конкурс по реда на чл. 194 от ЗСВ в Окръжна прокуратура, гр. Бургас, като желаещите да се преместят следва да подадат заявление с приложени мотиви за преместване.  

Мотиви: Решението на КПА е съобразено с изискванията на  чл. 194 от ЗСВ и разпоредбите на т.2 и т.3 от Правилата за преместване по реда на чл. 194 от ЗСВ (приети с решение на ВСС по протокол № 4 от 31.01.2013 г.) като същото е взето след анализ на степента на натовареност на двата органа на съдебна власт. Процедурата по чл. 194 от ЗСВ за длъжността „следовател” във Военноокръжна прокуратура, гр. Сливен се открива въз основа на посочените данни, че е орган с ниска натовареност, а именно: 
за 2012 г. натовареността по щат е както следва: брой дела за разглеждане 7,1 при средна за страната 20,2 и действителна натовареност, както следва: брой дела за разглеждане 7,1 при средна за страната 26;    
за 2013 г. натовареност по щат е както следва: брой дела за разглеждане 2,9 при средна за страната 22,8 и действителна натовареност, както следва: брой дела за разглеждане 2,9 при средна за страната 26,6;    
за 2014 г. натовареността по щат е както следва: брой дела за разглеждане 8,4 при средна за страната 24,9 и действителна натовареност, както следва: брой дела за разглеждане 7,0 при средна за страната 28,1.    
При съкращаване на 1 (една) длъжност "военен следовател" показателите ще се променят по следния начин: брой дела за разглеждане 10,50 при средна за страната 25,30, като органът остава с натовареност под средната за страната. 
От друга страна натовареността на следователите от ОСлО при Окръжна прокуратура, гр. Бургас за трите години 2012, 2013 и 2014 е над и около средната за страната, а именно: 
за 2012 г. натовареността по щат е както следва: брой дела за разглеждане 24,4 при средна за страната 20,2 и действителна натовареност, както следва: брой дела за разглеждане 33,9 при средна за страната 26;    
за 2013 г. натовареността по щат е както следва: брой дела за разглеждане 27,3 при средна за страната 22,8 и действителна натовареност, както следва: брой дела за разглеждане 36,9 при средна за страната 26,6;    
за 2014 г. натовареността по щат е както следва: брой дела за разглеждане 23,8 при средна за страната 24,9 и действителна натовареност, както следва: брой дела за разглеждане 27,6 при средна за страната 28,1.    
След анализ за тригодишен период и обобщение на посочените данни, Комисията по предложенията и атестирането  констатира, че е налице възможност за откриване на процедура по реда на чл. 194 от ЗСВ за преназначаване на длъжност „следовател” от ниско натоварен орган на съдебна власт, какъвто е ОСлО при Военноокръжна прокуратура, гр. Сливен, във високо натоварен орган от същото ниво – ОСлО при Окръжна прокуратура, гр. Бургас. 
	 
Р-13. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – председател на Софийски градски съд за назначаване на Мина Георгиева Дочева – Мумджиева, съдия в Софийски градски съд, с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, за изпълняващ функциите заместник на административния ръководител – заместник-председател на Софийски градски съд.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

13. Връща предложението на административния ръководител на Софийски градски съд за излагане на допълнителни мотиви за назначаването на изпълняващ функциите заместник на административен ръководител – заместник-председател на Софийски градски съд или изготвяне на ново предложение за назначаване на заместник на административния ръководител – заместник-председател на Софийски градски съд. 

Р-14. ОТНОСНО: Решение на Висшия съдебен съвет по протокол №52/22.10.2015 г., т. 3.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

14. Приема за сведение решение на Висшия съдебен съвет по протокол №52/22.10.2015 г., т. 3.

Р-15. ОТНОСНО: Информация от Националния институт на правосъдието относно продължаване на обучението на кандидат за младши прокурор Силвия Тодорова Евстатиева.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

15. Приема за сведение информацията от Националния институт на правосъдието относно продължаване на обучението на кандидат за младши прокурор Силвия Тодорова Евстатиева.

Р-16. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Горна Оряховица за назначаване на Николай Стоянов Илиев - прокурор в Районна прокуратура гр. Горна Оряховица, с ранг  „прокурор в АП”, за заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура гр. Горна Оряховица, с ранг  „прокурор в АП”.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

16. Отлага разглеждането на предложението след провеждане на процедурата за избор на административен ръководител на Районна прокуратура, гр. Горна Оряховица. 

Р-17. ОТНОСНО: Влязло в сила решение №10782/16.10.2015 г. по адм.д. №5663/2015 г. по описа на ВАС по жалба от Нели Петрова Куцкова срещу решение на ВСС по протокол №22/30.04.2015 г., с което не е избрана за административен ръководител - председател на Апелативен съд гр. София.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

17. Изпраща решение №10782/16.10.2015 г. по адм.д. №5663/2015 г. по описа на ВАС по жалба от Нели Петрова Куцкова срещу решение на ВСС по протокол №22/30.04.2015 г., с което не е избрана за административен ръководител - председател на Апелативен съд гр. София на Комисията по правни въпроси за становище от кой етап следва да започне процедурата за избор на административен ръководител – председател на Апелативен съд, гр. София. 

Р-18. ОТНОСНО:Запитване от ректора на Пловдивския университет „Паисий Хилендарски” във връзка с Иван Христов Ранчев – съдия в Апелативен съд гр. Пловдив.

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

18. Изпраща запитването от ректора на Пловдивския университет „Паисий Хилендарски” във връзка с Иван Христов Ранчев – съдия в Апелативен съд гр. Пловдив на Комисията по правни въпроси, за становище. 

Р-19. ОТНОСНО: Молба от Иван Николов Георгиев за освобождаване от длъжност „следовател” в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. София, на основание чл. 165, ал.1 т.2 от ЗСВ.   

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

19. Предлага на ВСС, на основание чл. 165, ал. 1 т. 2 от ЗСВ, да освободи Иван Николов Георгиев от заеманата длъжност „следовател” в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура гр. София, считано от датата на вземане на решението. 

19.2. Внася предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено на 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне. 

Р-20. ОТНОСНО: Предложение от Главния прокурор за оптимизиране на щатната численост, обявяване на свободните длъжности за следовател в Националната следствена служба и окръжните следствени отдели в окръжните прокуратури за заемането им чрез конкурс. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

20. Отлага разглеждането на т. Р-20 от настоящия дневен ред след приключване на обявените конкурси за заемане на длъжността “прокурор” и извършване на анализ с цел обобщаване на свободните щатни длъжности. 

В-1. ОТНОСНО: Изготвяне на нова комплексна оценка за периодично атестиране, на основание чл. 205, ал. 3 от ЗСВ, на Ивайло Христов Родопски - съдия в Районен съд гр. Костинброд, с ранг „съдия в АС”, след изслушване в заседание на Висшия съдебен съвет, проведено на 12.06.2014г. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

1.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Ивайло Христов Родопски - съдия в Районен съд гр. Костинброд, с ранг „съдия в АС”.

1.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Ивайло Христов Родопски - съдия в Районен съд гр. Костинброд, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането приема изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 87 (осемдесет и седем) точки на Ивайло Христов Родопски - съдия в Районен съд гр. Костинброд, с ранг „съдия в АС”. 

1.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Ивайло Христов Родопски - съдия в Районен съд гр. Костинброд, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

Допълнителни точки СЪДИИ:

С-34. ОТНОСНО: Предложение от Пенка Колева Костова - съдия в Административен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в АС”, за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

34.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Пенка Колева Костова - съдия в Административен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в АС”.

34.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Пенка Колева Костова - съдия в Административен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в АС”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането прием изцяло предложението на Помощната атестационна комисия и с оглед на изложеното определя комплексна оценка "Много добра" – 95 (деветдесет и пет) точки на Пенка Колева Костова - съдия в Административен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в АС”. 

34.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Пенка Колева Костова - съдия в Административен съд гр. Кърджали, с ранг „съдия в АС”, резултатите от атестирането за запознаване.

С-35. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Специализирания наказателен съд за периодично атестиране на Пламен Борисов Евгениев – съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

35.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Пламен Борисов Евгениев – съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС”.

35.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Пламен Борисов Евгениев – съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС”.

35.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-36. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Пловдив за периодично атестиране на Силвия Александрова Цанкова - Захариева - съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

36.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Силвия Александрова Цанкова - Захариева - съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“.

36.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Силвия Александрова Цанкова - Захариева - съдия в Окръжен съд гр. Пловдив, с ранг „съдия в АС“.

36.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-37. ОТНОСНО: Предложение от Калоян Симеонов Петров – съдия в Районен съд гр. Ивайловград за периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

37.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Калоян Симеонов Петров – съдия в Районен съд гр. Ивайловград.

37.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Калоян Симеонов Петров – съдия в Районен съд гр. Ивайловград.

37.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-38. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Даниела Божидарова Александрова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

38.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Даниела Божидарова Александрова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“.

38.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Даниела Божидарова Александрова - съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“.

38.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-39. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Окръжен съд гр. Разград за периодично атестиране на Теодора Матева Нейчева - съдия в Окръжен съд гр. Разград, с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

39.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ, да проведе периодично атестиране на Теодора Матева Нейчева - съдия в Окръжен съд гр. Разград, с ранг „съдия в АС“.

39.2. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПРИЕМЕ, на основание чл. 206 от ЗСВ, комплексна оценка от атестирането „МНОГО ДОБРА" на Теодора Матева Нейчева - съдия в Окръжен съд гр. Разград, с ранг „съдия в АС“.

39.3. ВНАСЯ предложението в заседанието на Висшия съдебен съвет, насрочено за 29.10.2015 г., за разглеждане и произнасяне.

С-40. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - председател на Софийски районен съд за периодично атестиране на Стилияна Красимирова Григорова – съдия в Софийски районен съд (към момента на предложението заместник на административния ръководител - заместник-председател на Софийски районен съд), с ранг „съдия в АС“, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

40.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Стилияна Красимирова Григорова – съдия в Софийски районен съд (към момента на предложението заместник на административния ръководител - заместник-председател на Софийски районен съд), с ранг „съдия в АС“.

40.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Стилияна Красимирова Григорова – съдия в Софийски районен съд (към момента на предложението заместник на административния ръководител - заместник-председател на Софийски районен съд), с ранг „съдия в АС“, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането (КПА) счита, че оценката следва да се увеличи в ч. VІІІ, т. 1 „Правни познания и умения за прилагането им“ с 1 (една) точка по показателя „брой потвърдени и отменени актове и основанията за това“. За периода на атестиране постановени съдебни актове (с.а.) са 2572 бр., подлежащи на обжалване са 1045 бр. с.а., 35 бр. с.а. са потвърдени, 9 бр. с.а. изцяло отменени и 7 бр. с.а. изменени. В процентно отношение спрямо постановените с.а. 41% са подлежащи на обжалване, 1% са потвърдени, 0,3% изцяло отменени и 0,3% изменени. В процентно отношение спрямо подлежащите на обжалване с.а. 3% са потвърдени, 0,9% изцяло отменени и 0,7% изменени.  Комисията съобразява и обстоятелството, че през целия период на атестиране, магистратът е заемал длъжността „заместник на административния ръководител – заместник председател“ на Софийски районен съд с произтичащите от длъжността задължения.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 147 (сто четиридесет и седем) точки на Стилияна Красимирова Григорова – съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в АС“. 

40.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Стилияна Красимирова Григорова – съдия в Софийски районен съд (към момента на предложението заместник на административния ръководител - заместник-председател на Софийски районен съд), с ранг „съдия в АС“, резултатите от атестирането за запознаване.

Допълнителни точки ПРОКУРОРИ:

П-40. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - районен прокурор на Районна прокуратура гр. Бургас за периодично атестиране на Таня Петрова Петрова - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор в ОП”, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

40.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Таня Петрова Петрова - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор в ОП”.

40.2. НЕ ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Таня Петрова Петрова - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор в ОП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че:      
 В част VIII, т. 4 „Експедитивност и дисциплинираност” оценката следва да се увеличи с 1 (една) точка, с оглед липсата на негативни констатации по показателите за оценка по критерия.
 С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра“ – 89 (осемдесет и девет) точки на Таня Петрова Петрова – прокурор в Районна прокуратура, гр. Бургас, с ранг „прокурор в ОП“.

40.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Таня Петрова Петрова - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас, с ранг „прокурор в ОП”, резултатите от атестирането за запознаване.

П-41. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за повишаване на Димитър Каменов  Младенов - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг ”прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

41.1. Отлага разглеждането на т. П-41 от настоящия дневен ред за следващото заседание на Комисията по предложенията и атестирането. 

П-42. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура за повишаване на Николай Панайотов Христов	- прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг ”прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението, на основание чл. 234 от ЗСВ. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

42.1. ПРЕДЛАГА НА ВСС ДА ПОВИШИ, на основание чл. 234 от ЗСВ, Николай Панайотов Христов	- прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг ”прокурор в АП”, на място в по-горен ранг „прокурор във ВКП и ВАП”, с месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на вземане на решението. 

42.2. ВНАСЯ предложението в заседание на ВСС, насрочено за 05.11.2015 г., за разглеждане и произнасяне.  

П-43. ОТНОСНО: Предложение от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура за извънредно периодично атестиране на Емил Траянов Георгиев - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, на основание чл. 6, т. 3 от Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административен ръководител. 

Комисията по предложенията и атестирането
Р  Е  Ш  И:

43.1. Налице са условията по чл. 196, т. 2 от ЗСВ за провеждане на периодично атестиране на Емил Траянов Георгиев - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

43.2. ПРИЕМА предложението на помощната атестационна комисия и ИЗГОТВЯ, на основание чл. 204а, ал. 3, т. 3 от ЗСВ, на Емил Траянов Георгиев - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, комплексна оценка "МНОГО ДОБРА".

Мотиви: Комисията по предложенията и атестирането счита, че в част VIII, т. 2 „Умение за анализ на правно-релевантните факти” оценката следва да се намали с 2 (две) точки с оглед данните по показателя „Правилна и законосъобразна оценка на относимите факти и обстоятелства и умение за тяхното систематизиране в хода на производството”, с оглед наличието на 4 бр. дела, върнати от съда за доразследване, което представлява 9, 75 % от общо внесените 41 бр. обвинителни актове и споразумения.
С оглед на това определя комплексна оценка „Много добра” – 96 (деветдесет и шест) точки на Емил Траянов Георгиев – прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”.

43.3. ИЗПРАЩА, на основание чл. 205, ал. 1 от ЗСВ, на Емил Траянов Георгиев - прокурор в Софийска градска прокуратура, с ранг „прокурор в АП”, резултатите от атестирането за запознаване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА  ПО 
ПРЕДЛОЖЕНИЯТА И АТЕСТИРАНЕТО: (п)

МИЛКА ИТОВА